Object dat vliegt volgens het Biefeld-Brown effect

[Anoniem: 71678]

'k ben enkele dagen aan 't knutselen geslagen met een oude KTV van Philips..

in het kort:

tis gelukt mijn persoonlijke gravitatie voor enkele luttele ms op te heffen middels een krachtige stroomstoot die spontaan vrijkwam na verbinding met het balsemhouten tripodje en de generator.

Collegae menen nog neon achtige halo's rond mijn schedel te zien en ontvang ik mentaal radio Luxemburg (lange golf).

Doe wat je wilt maar de Schepper van hemel en aard heeft dit _nooit_ gewild lieve mensen.

[xentric]

Anoniem: 28310 schreef op 28 november 2002 @ 13:41:
He Xentric

Waar woon je, want als je in de buurt van Capelle aan den IJssel / Rotterdam woont, kom ik wel ff langs met digitale camera (5M). Kunnen we een mooiere film maken en foto's.

Helaas niet echt in de buurt... Ik woon in Arnemuiden, net boven Middelburg. Maar je mag best langskomen om te filmen hoor! Mijn webcam is veelste wazig en mijn digicam (minder dan 1Mpixel) is ook niet goed genoeg om scherpe foto's te maken.

Het is trouwens leuk om te zien dat er op Fok! nog steeds mensen zijn die het niet geloven. Echt vette humor... Iemand post een bericht op Fok!, dat komt op GoT terecht. Ik geloof het wel maar wil het met eigen ogen zien en bouw er ook eentje. Het project lukt, en dan zijn er natuurlijk nog steeds mensen die niet geloven hahaha...

hoeveel sceptici zijn er eigenlijk nodig om iets dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is te bewijzen?

[Agent-X]

Wat is de energie omzetting in dit proces..gaat het allemaal naar warmte ofzo..ik neem aan dat die ozon afzetting maar een klein bij effect is?
Gimme input

[Anoniem: 67209]

Iedereen heeft het over gevaarlijk met hoge spanningen werken, maar kun je niet gewoon zo'n rubberen pak aantrekken en daarin gaan werken? Dan ben je toch volledig safe of zie ik dit verkeerd?

[BezurK]

Anoniem: 67209 schreef op 28 November 2002 @ 22:12:
Iedereen heeft het over gevaarlijk met hoge spanningen werken, maar kun je niet gewoon zo'n rubberen pak aantrekken en daarin gaan werken? Dan ben je toch volledig safe of zie ik dit verkeerd?

Dat zie je volgens mij verkeerd, kan je beter een oud harnas (ja, zo'n metalen) aandoen en daaraan een aardestekker solderen. Op die manier zal de stroom altijd door het harnas lopen en niet door je lichaam. Heb ik jaaaaaaren geleden een keer gezien bij het klokhuis, ging toen over hoogspanning

[Mastermind]

xentric schreef op 28 november 2002 @ 21:41:
[...]


Helaas niet echt in de buurt... Ik woon in Arnemuiden, net boven Middelburg. Maar je mag best langskomen om te filmen hoor! Mijn webcam is veelste wazig en mijn digicam (minder dan 1Mpixel) is ook niet goed genoeg om scherpe foto's te maken.

Het is trouwens leuk om te zien dat er op Fok! nog steeds mensen zijn die het niet geloven. Echt vette humor... Iemand post een bericht op Fok!, dat komt op GoT terecht. Ik geloof het wel maar wil het met eigen ogen zien en bouw er ook eentje. Het project lukt, en dan zijn er natuurlijk nog steeds mensen die niet geloven hahaha...

hoeveel sceptici zijn er eigenlijk nodig om iets dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is te bewijzen?

Tja die mensen houd je altijd.
Wat zeiden je ouders er van toen ze het ding daadwerkelijk zagen leviteren?

[Anoniem: 9705]

Eureka!
Ik heb het!

Ben weer eens in wat oude gedachtens gekropen, en ik heb het weer helemaal te pakken...

Ik ben tot nu toe altijd erg geinterreseerd geweest in "ufo's". Enkele jaren (denk 3 jaar alweer) geleden was er op discovery een programma. Ik zal nooit bergeten, daar was een man, die vertelde dat hij bij area51 had gewerkt. Er zou daar een onderzoeksgebied zijn (nasa) waar hij werkte aan een vliegtuig. Het enige dat hij ervan wist was dat het een 3-hoekig apparaat was. Ze hadden speciale brillen op, soort lasbrillen, dat zijn zicht slechts scherp was tot op 4 meter. Meer kon hij niet zien.

Waar het op neerkwam:
Het was een 3-hoekig apparaat.
Bij testvluchten rook men een ozonlucht.

Een andere onderzoeker had het over een "zeer snel draaiende, onder zéér hoge druk staande kwikmassa"(klinkt als een geavanceerde gyroscoop) die werkt gebruikt.

Het apparaat zou volgens verhalen zéér wendbaar zijn (vrijwel haakse bochten bij zéér hoge snelheden).

Mensen nu die zeggen weleens een ufo te hebben gezien, hebben het ook wel eens erover dat er een electriciteitskleurig licht van onderen leek te komen...

Apart, alles zo bij elkaar...

Nou blablabla;

Wat ik denk. De techniek die in dit topic wordt beschreven bestaat al een zéér lange tijd. Er is echter een jaar of 40 ongemerkt aandacht aanbesteed.

Is het mogelijk dat de "Ufo's" die soms worden gespot wellicht een ietwat geavanceerdere vorm is van wat hier wordt besproken???

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 9705 op 28-11-2002 22:55 . Reden: Typo en toevoeging ]

[xentric]

Maiar schreef op 28 november 2002 @ 21:57:
Wat is de energie omzetting in dit proces..gaat het allemaal naar warmte ofzo..ik neem aan dat die ozon afzetting maar een klein bij effect is?
Gimme input

Ik heb geen een keer gemerkt dat de lifter warm werd ofzo. Maar ik kan natuurlijk niet even voelen wanneer hij vliegt. Ik heb ook geen apparatuur om het voltage en amperage te meten dus ik weet ook niet exact hoeveel energie dit ding gebruikt. Op de monitor staat helaas ook geen enkele indicatie van de output.

En ik weet niet of je ozon kan ruiken, maar dat ding veroorzaakt zo'n typische kopieermachine lucht. Ik heb de ramen wel even opengezet want ozon is niet echt gezond.

Ik moest helaas de boel afbreken vanavond, omdat een tweede keer eten op de bank niet gewaardeerd werd. Maar volgende week zet ik hem nog een keer op en dan probeer ik een kompas te regelen zodat ik kan zien wat er met het magnetische veld gebeurt op verschillende plaatsen. (vond ik wel een goeie tip van een van de posters)

[xentric]

Mastermind schreef op 28 November 2002 @ 22:31:
Wat zeiden je ouders er van toen ze het ding daadwerkelijk zagen leviteren?

Die waren impressed... En na de eerste achter-de-oren-krabberij en "hoe kan dat nou"-vragen noemen ze me nu al de hele dag "nutty professor". Maar mijn broertje zag net als ik wel in dat het kon vliegen en omdat ik niet zo snel opgeef als ik ergens mijn zinnen op heb gezet was hij er wel van overtuigd dat het zou lukken als het geen hoax was. En het was dus geen hoax...

Maar het was fascinerend om te zien hoe dat ding met een zoemend geraas opsteeg, daar waren we het allemaal over eens!

[xentric]

Anoniem: 9705 schreef op 28 november 2002 @ 22:42:
Een andere onderzoeker had het over een "zeer snel draaiende, onder zéér hoge druk staande kwikmassa"(klinkt als een geavanceerde gyroscoop) die werkt gebruikt.

Dat zou een manier kunnen zijn om zo'n geval stabiel te houden, maar gaat het hele apparaat er dan niet achteraan draaien?

Het apparaat zou volgens verhalen zéér wendbaar zijn (vrijwel haakse bochten bij zéér hoge snelheden).

Nou voordat ze G-krachten kunnen uitschakelen stap ik daar niet in hoor, lekker zo'n frontale-botsing-gevoel bij iedere haakse bocht op hoge snelheid... mij niet gezien.

Wat ik denk. De techniek die in dit topic wordt beschreven bestaat al een zéér lange tijd. Er is echter een jaar of 40 ongemerkt aandacht aanbesteed.

Is het mogelijk dat de "Ufo's" die soms worden gespot wellicht een ietwat geavanceerdere vorm is van wat hier wordt besproken???

Ik denk niet dat dezelfde techniek, die de lifter gebruikt, op grotere schaal toepasbaar is. Zoals eerdere posters al vermelden loop je al snel tegen de grenzen van de mogelijkheden aan. Niet qua energie gebruik, maar puur omdat je niet zomaar even de voltages en amperages op kan schroeven om een zwaardere last te liften.

Maar ik zal me de komende tijd wat verder verdiepen in de achterliggende theorie om eens te kijken wat de haalbare limieten zijn met de kennis die we nu hebben. Misschien is dit een leuke oefening voor de theoretici en fysici hier op GoT. Ik ben wel een handige knutselaar met veel geduld, maar theoretisch ben ik nog niet zo sterk. Ik heb in iedergeval mijn steentje bijgedragen en bewezen dat het geen hoax is!

[Tadango]

Ik bedenk me net, zouden een aantal 3 hoeken binnen elkaar niet beter werken? dan krijg je een groter oppervlakte en een betere dichtheid. Zodra ik een hoogspanning heb hier ga ik er ook 1 bouwen .

Ik zag laatst ook een 19 kv smd hoogspanning generator van 10 watt dacht ik, die komt al in de buurt als geschikte hoogspannings generator voor een zelfstandig vliegend toestel

[FutureCow]

Tadango schreef op 28 november 2002 @ 23:28:
Ik bedenk me net, zouden een aantal 3 hoeken binnen elkaar niet beter werken? dan krijg je een groter oppervlakte en een betere dichtheid. Zodra ik een hoogspanning heb hier ga ik er ook 1 bouwen .

Ik zag laatst ook een 19 kv smd hoogspanning generator van 10 watt dacht ik, die komt al in de buurt als geschikte hoogspannings generator voor een zelfstandig vliegend toestel

uuh bedoel je zoiets?

wel ff kijken voordat je iets "origineels" verzint

[Tadango]

eeh nee Ik bedoen driekhoek binnen driehoek binnen driekhoek, de zijden dan parrallell aan elkaar, anders dan dit natuurlijk. Ik heb die hele site al doorgekeken maar nog niets gezien. Zal wel niet kunnen...

[FutureCow]

word denk ik te zwaar

[Anoniem: 9705]

xentric schreef op 28 November 2002 @ 23:02:
[...]
Dat zou een manier kunnen zijn om zo'n geval stabiel te houden, maar gaat het hele apparaat er dan niet achteraan draaien?


[...]
Nou voordat ze G-krachten kunnen uitschakelen stap ik daar niet in hoor, lekker zo'n frontale-botsing-gevoel bij iedere haakse bocht op hoge snelheid... mij niet gezien.


[...]
Ik denk niet dat dezelfde techniek, die de lifter gebruikt, op grotere schaal toepasbaar is. Zoals eerdere posters al vermelden loop je al snel tegen de grenzen van de mogelijkheden aan. Niet qua energie gebruik, maar puur omdat je niet zomaar even de voltages en amperages op kan schroeven om een zwaardere last te liften.

Maar ik zal me de komende tijd wat verder verdiepen in de achterliggende theorie om eens te kijken wat de haalbare limieten zijn met de kennis die we nu hebben. Misschien is dit een leuke oefening voor de theoretici en fysici hier op GoT. Ik ben wel een handige knutselaar met veel geduld, maar theoretisch ben ik nog niet zo sterk. Ik heb in iedergeval mijn steentje bijgedragen en bewezen dat het geen hoax is!

Gyroscoop:
Omdat een gyroskoop slechts onderdeel is van een voorwerp, en het draaiende deel zelf geen luchtweerstand of zoiets veroorzaakt, is het een stabilisator.
Misschien ken je het truckje van het fietswiel? As aan 1 kant vastpakken, en je kan hem niet recht krijgen. Wiel een zwengel geven terwijl je de as vasthoud en voila, zonder probleem til je hem in de desgeweenste richting op.

In het geval van het apparaat: Als je 2 gyroscopen boven elkaar hebt, en je laat ze in tegenovergestelde richting draaien, dan houden ze het a[[aaraat stil. Door een verschil in rotatiesnelheid tussen die 2, laat je het apparaat draaien...


De G-krachten zijn voor een mens waarschijnlijk ondragelijk. Maar wellicht zit er geen mens in? De materialen zullen wel wat zijn doorontwikkeld, en er zullen geen huno-schroefjes in zitten... Dat moet het ook wel houden. (denk aan de nieuwste nylondraad van DSM, zo dik als 1/100e haar, kan met een lengte van 50 meter 1500 kilogram houden...


De Grenzen van Mogelijkheden. Heerlijk! Ik meen dat een leerling van Plato (naam kwijt) ooit heeft gezegd dat de énige grens van de mens zijn gedachten zijn. Alles wat de mens kan bedenken, kan worden uitgevoerd. Begon 1900 wist men zeker dat als een auto harde zou lopen dan een paard, dat de mens dan dood zou gaan. Niet lang daarna werd de geluidssnelheid als maximale aangezien. En wat is de maximale snelheid nu? Met het voorbeeldje van DSM, denk ik ook wel dat we wat dat betreft goede materialen kunnen maken...
En wie garandeerd mij, dat er misschien súper is vooruitgegaan op het gebied van electriciteitgebruik? Waarschijnlijk kan het aantal gebruikte electronen bij de lift uit een penlite worden gehaald? Wie zegt dat er geen héle andere geleiders zijn gebruikt?

Ik geloof heilig in de stelling dat onze enige grenzen onze gedachten zijn... Wellicht zijn anderen al verder dan we denken...

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Xentric, wat gebeurt er als je die driehoek op zijn kant zet. Dus 90 graden gedraaid tov de normale positie. Gaat hij dan naar links/rechts, of doet hij helemaal niks? Kun jij natuurlijk mooi uitproberen
Of als je hem op zijn kop zet, dus aluminium laag boven en dunne draad beneden. Wil hij dan naar beneden bewegen?

Ik verwacht er morgen verslag van

[Tadango]

Anderen als in aliens of Nasa? Ik zou zo graag eens willen kijken in die labs van hun. Eigenlijk zou je een huur leger moeten oprichten en area 51 overvallen. Dan zal eindelijk de waarheid worden onthuld. Kan wel eens erger zijn dan wij durfen dromen.....

[Anoniem: 9705]

Tadango schreef op 29 november 2002 @ 00:12:
Anderen als in aliens of Nasa? Ik zou zo graag eens willen kijken in die labs van hun. Eigenlijk zou je een huur leger moeten oprichten en area 51 overvallen. Dan zal eindelijk de waarheid worden onthuld. Kan wel eens erger zijn dan wij durfen dromen.....

Denk dat jij nog met een héél leger Area 51 niet inkomt... Als het waar is dat ze in atoombunkers werken, en als het waar is dat daar een redelijk arsenaal aan atoomwapens ligt??? De technieken die ze daar gebruiken zullen niet enkel en alleen voor de vliegende dingen worden gebruikt...

[Tadango]

Nee, da's ook weer waar. Maar als het zo goed beveiligd is dan moet daar toch wel iets onvoorstelbaars gebeuren, wat dat ook mag zijn daar. En ik denk dat de nasa al lang met zulke dingetjes rondvliegt. Ze hebben immers meer geld en proberen alles. En mensen zullen er zeker nooit inzitten. Ik denk dat ze juist iedereen laten geloven dat het aliens zijn, zodat iedereen voorgek word verklaard. Als je een driekhoek met groot Property of NASA zie vliegen of crashen dan word het toch moeilijker om te blijven ontkennen.

[DiSiLLUSiON]

Forgive me my ignorance, maar is dit hetzelfde als wat de Aquino aan het doen is?¿ Daar las ik een tijdje geleden wat over nl.

[Anoniem: 9705]

DiSiLLUSiON schreef op 29 november 2002 @ 05:48:
Forgive me my ignorance, maar is dit hetzelfde als wat de Aquino aan het doen is?¿ Daar las ik een tijdje geleden wat over nl.

Dat lijkt meer op IONpropulsie...
Wat een vervélende site heeft die man

[RareGast]

xentric schreef op 28 november 2002 @ 21:41:
[...]


Helaas niet echt in de buurt... Ik woon in Arnemuiden, net boven Middelburg. Maar je mag best langskomen om te filmen hoor! Mijn webcam is veelste wazig en mijn digicam (minder dan 1Mpixel) is ook niet goed genoeg om scherpe foto's te maken.

Het is trouwens leuk om te zien dat er op Fok! nog steeds mensen zijn die het niet geloven. Echt vette humor... Iemand post een bericht op Fok!, dat komt op GoT terecht. Ik geloof het wel maar wil het met eigen ogen zien en bouw er ook eentje. Het project lukt, en dan zijn er natuurlijk nog steeds mensen die niet geloven hahaha...

hoeveel sceptici zijn er eigenlijk nodig om iets dat ogenschijnlijk onverklaarbaar is te bewijzen?

Hey centrix ik zie dat je in Arnemuiden woont.. Nu woon ik daar ook in het weekend. En ik wil best wel eens een keertje langst komen in het weekend om dit fenomeen te bekijken..

[Icheb]

RareGast schreef op 29 November 2002 @ 13:44:
[...]


Hey centrix ik zie dat je in Arnemuiden woont.. Nu woon ik daar ook in het weekend. En ik wil best wel eens een keertje langst komen in het weekend om dit fenomeen te bekijken..

Ik heb het idee dat meer mensen dit wel zouden willen voor experimenten en om het eens te bekijken

[xentric]

RareGast schreef op 29 november 2002 @ 13:44:
Hey centrix ik zie dat je in Arnemuiden woont.. Nu woon ik daar ook in het weekend. En ik wil best wel eens een keertje langst komen in het weekend om dit fenomeen te bekijken..

Cool, je bent welkom om het met eigen ogen te aanschouwen. Moeten we alleen even afspreken wanneer, ik mail je straks als ik weer thuis ben wel even! Heb jij trouwens een kompas thuis? Zo ja, neem die dan mee... kunnen we effe testen wat het magnetischveld om de lifter heen doet.

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 29 november 2002 @ 00:11:
Xentric, wat gebeurt er als je die driehoek op zijn kant zet. Dus 90 graden gedraaid tov de normale positie. Gaat hij dan naar links/rechts, of doet hij helemaal niks? Kun jij natuurlijk mooi uitproberen
Of als je hem op zijn kop zet, dus aluminium laag boven en dunne draad beneden. Wil hij dan naar beneden bewegen?

Als hij op z'n kant ligt dan wil hij toch richting de dunne draad, dit kun je ook goed zien op de site van Mr. Naudin. Daar staat een experiment met zo'n lifter onder blauwe helium ballonnen. Die heeft onboard-power op batterijen en kan dus sturen door de lifter te kantelen. (staat een filmpje bij)
Maar als ik dit doe dan vrees ik dat de tafel de geleiding tussen de folie en de bovenleiding te gemakkelijk maakt, zal eens kijken wat er gebeurt als ik de stellage weer heb opgezet (als raregast langskomt).

Wat ik ervan heb begrepen tot nu toe is dat er elektronen van de (-) naar de (+) kant springen en dus aan de bovenleiding hun kinetische energie afgeven. Normaal gesproken is dit zoiets als in het zeil van je zeilboot blazen, de electronen zetten zich immers ook af van de onderste folie rand en werken dus de lift tegen. Maar de electronen versnellen tijdens de vlucht van de ene naar de andere kant en dus is het verschil aan kinetische energie tussen vertrek en aankomst de reden dat er een netto positieve resultante overblijft in de richting van de positieve kant (de bovenleiding in dit geval dus). Maar ik snap dan niet waarom het geval ook zou werken als je de (+) en (-) omdraait. Dat las ik namelijk op die site. Ik zal het ook eens proberen als ik de boel weer opgezet heb.

Nog een vraagje voor de fysici, kunnen electronen ook in een vaccuum overspringen van de folie naar de bovenleiding? Want dat zou verklaren waarom dit ook in vaccuum werkt.

Eneh ik heb de lifter gewogen, deze is 4,8 gram inclusief het stuk stroomdraad dat hij moet optillen als hij vliegt. Lichter dus dan ik dacht...

[Eegee]

Nou Stephan, ik sta toch maar weer versteld. Ik hoorde het van Pieter. Dit is echt supergaaf! Ik zou ook best es langs willen komen om 't te zien. Ik heb het langste filmpje vanmiddag bekeken, maar ik ga nu nog eens alle pagina's doorlezen (en bookmarken en opslaan).

Ik wist zelf al wel dat zoiets kon en dat het dus geen fake was. Er was ooit zoiets op de BBC in een Future-nog-iets programma met die Gillian What's-her-name van X-files (ik keek/kijk nooit naar X-files). Er stonden ook filmpjes op de site van dat programma. Als dat al een keer genoemd is, sorry maar ik heb dus nog niet alles gelezen.

Oh ja RareGast = Jacco

[ Voor 4% gewijzigd door Eegee op 29-11-2002 19:48 ]

[Anoniem: 28310]

xentric schreef op 28 November 2002 @ 21:41:
[...]


Helaas niet echt in de buurt... Ik woon in Arnemuiden, net boven Middelburg. Maar je mag best langskomen om te filmen hoor! Mijn webcam is veelste wazig en mijn digicam (minder dan 1Mpixel) is ook niet goed genoeg om scherpe foto's te maken.

Haha, nee laat maar. Denk niet dat het op prijs wordt gesteld. Wanneer ga je touren voor het grote publiek, in Ahoy e.d. ?

Overigens Conrad Rotterdam bestaat al jaren niet meer, tenzij ze weer terug gekomen zijn.

[wacco]

Als die electronen van de ene naar de andere moeten springen, moet het dan perse een combinatie zijn van een draadje en een vlak? En als ze zouden moeten versnellen, zou ie harder moeten gaan als de afstand groter was...
...tenzij natuurlijk het aantal electronen dat over springt kleiner wordt omdat de afstand te groot is. Hmm...
en waarom de stroom de andere kant op werkt vind ik ook nogal wazig.
* wacco gaat er eens een nachtje over slapen

[xentric]

Eureka!?

Het kan heel simpel te verklaren zijn... let op:

Situatie 1 - de bovenleiding is (+) en dus schieten de electronen van de folie (-) naar de bovenleiding toe. Na het vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) versnelt het electron en als het de bovenleiding bereikt geeft het zijn kinetische energie af aan deze draad. Maar deze kinetische energie is groter dan het de neerwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, richting de dunne draad.

Situatie 2 - de bovenleiding is (-) en dus schieten de electronen van de draad (-) naar de folie. Na vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) vertraagt het electron en wanneer het de folie bereikt heeft geeft het zijn kinetische energie af aan de folie. Maar deze kinetische energie is minder dan de opwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, nog steeds richting de dunne draad.

Conclusie: Daarom kan het gevaarte ongeacht de polariteit lift leveren. Als de dunne draad maar aan de bovenkant zit! En de versnelling of vertraging van de electronen werkt eigenlijk gewoon volgens het venturi principe. De dunne draad zal minder electronen af kunnen voeren met dezelfde snelheid, dus ze moeten wel sneller door die draad gaan. En dus ook versnellen als ze naar de dunne draad bewegen of vertragen als ze er vanaf bewegen...

En ik vraag me af waarom dit niet in een vacuum zou kunnen. Volgens mij werkt dit principe daar ook gewoon.

Hebben de fysici hier iets op aan te merken? Of kunnen we deze verklaring het Xentric-principe gaan noemen? Hahahaha...

[ Voor 20% gewijzigd door xentric op 29-11-2002 23:09 ]

[Carel]

xentric schreef op 29 November 2002 @ 20:55:
Eureka!?

Het kan heel simpel te verklaren zijn... let op:

Situatie 1 - de bovenleiding is (+) en dus schieten de electronen van de folie (-) naar de bovenleiding toe. Na het vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) versnelt het electron en als het de bovenleiding bereikt geeft het zijn kinetische energie af aan deze draad. Maar deze kinetische energie is groter dan het de neerwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, richting de dunne draad.

Situatie 2 - de bovenleiding is (-) en dus schieten de electronen van de draad (-) naar de folie. Na vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) vertraagt het electron en wanneer het de folie bereikt heeft geeft het zijn kinetische energie af aan de folie. Maar deze kinetische energie is minder dan de opwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, nog steeds richting de dunne draad.

Conclusie: Daarom kan het gevaarte ongeacht de polariteit lift leveren. Als de dunne draad maar aan de bovenkant zit! En de versnelling of vertraging van de electronen werkt eigenlijk gewoon volgens het venturi principe. De dunne draad zal minder electronen af kunnen voeren met dezelfde snelheid, dus ze moeten wel sneller door die draad gaan. En dus ook versnellen als ze naar de dunne draad bewegen of vertragen als ze er vanaf bewegen...

En ik vraag me af waarom dit niet in een vaccuum zou kunnen. Volgens mij werkt dit principe daar ook gewoon.

Hebben de fysici hier iets op aan te merken? Of kunnen we deze verklaring het Xentric-principe gaan noemen? Hahahaha...

Het werkt in vacuum...
IK heb vandaag een hoop verhalen aand8tig lopn doorlezen, en het verschijnsel is natuurkundig nog steeds niet te verklaren. Die electronen spingen dus iid van de negatieve naar de positie plaat.

Dit is heel leuk..., maar de electronen zetten zich dus af van elkaar
Dan is de afzet altijd 0 !!!, er is dus nog iets waarvan men nog niet weet wat het is, maar wat weet niemand nog, maar stoer is het zeker.


PS, ik ga er binnenkort ook 1tje bouwen

[Anoniem: 9942]

Dit is heel leuk..., maar de electronen zetten zich dus af van elkaar
Dan is de afzet altijd 0 !!!

De netto impuls wel, maar aangezien de elektronen niet op hetzelfde moment vertrekken en aankomen, is er wel degelijk verplaatsing. Helaas echter ook ladingsscheiding, die na verloop van tijd de potentiaal van het externe veld zou moeten opheffen... Als dat de oorzaak is, vliegt dit apparaat dus slechts tijdelijk.

[xentric]

Anoniem: 9942 schreef op 29 November 2002 @ 21:48:
De netto impuls wel, maar aangezien de elektronen niet op hetzelfde moment vertrekken en aankomen, is er wel degelijk verplaatsing. Helaas echter ook ladingsscheiding, die na verloop van tijd de potentiaal van het externe veld zou moeten opheffen... Als dat de oorzaak is, vliegt dit apparaat dus slechts tijdelijk.

Maar is de netto impuls niet afhankelijk van eventuele versnelling of vertraging van de electronen tussen de twee kanten !? Dus impuls omlaag van de afzet is minder dan de impuls omhoog van de aankomst (in situatie 1)

En het ding kan langer zweven dan de filmpjes laten zien. Hoe lang exact heb ik nog niet getest, maar dat zal ik ook eens doen binnenkort.

[ Voor 11% gewijzigd door xentric op 29-11-2002 21:57 ]

[Carel]

Anoniem: 9942 schreef op 29 november 2002 @ 21:48:
[...]


De netto impuls wel, maar aangezien de elektronen niet op hetzelfde moment vertrekken en aankomen, is er wel degelijk verplaatsing. Helaas echter ook ladingsscheiding, die na verloop van tijd de potentiaal van het externe veld zou moeten opheffen... Als dat de oorzaak is, vliegt dit apparaat dus slechts tijdelijk.

Yep, maar dat schijnt dus ook niet het geval te zijn.
Als die electronen die niet gelijk starten heb je iid verschil, maar dat zou dan wel zooo minimaal zijn eventjes dat het ding niet eens mag bewegen als ik sommige mag geloven.
Dat is dus het vage

Heeft iemand trouwens ook een mpg versie van deze site, want realplayer kost tegenwoordig ook al geld... http://www.wdhsvideo.org/
Als ik de testverhalen van al die nabootsingen mag geloven blijven die dingen ook vliegen, dus niet maar eventjes, klopt dit ?..

[ Voor 33% gewijzigd door Carel op 29-11-2002 21:59 ]

[xentric]

Eegee schreef op 29 november 2002 @ 19:01:
Nou Stephan, ik sta toch maar weer versteld. Ik hoorde het van Pieter. Dit is echt supergaaf! Ik zou ook best es langs willen komen om 't te zien. Ik heb het langste filmpje vanmiddag bekeken, maar ik ga nu nog eens alle pagina's doorlezen (en bookmarken en opslaan).

Ik wist zelf al wel dat zoiets kon en dat het dus geen fake was. Er was ooit zoiets op de BBC in een Future-nog-iets programma met die Gillian What's-her-name van X-files (ik keek/kijk nooit naar X-files). Er stonden ook filmpjes op de site van dat programma. Als dat al een keer genoemd is, sorry maar ik heb dus nog niet alles gelezen.

Oh ja RareGast = Jacco

Hey Erik-Jan !

Kijk zo ontmoet je weer eens oude bekenden, kom maar een keertje langs met Jacco... gezellig Vraag mijn email adres maar aan Pieter en dan spreken we wel wat af.

[Anoniem: 55849]

Zou een plasmabol genoeg spanning geven voor zo'n lifter ? Ik heb namelijk nog zo'n ding ergens staan.

[Anoniem: 42166]

xentric schreef op 29 November 2002 @ 20:55:
Eureka!?

Het kan heel simpel te verklaren zijn... let op:

Situatie 1 - de bovenleiding is (+) en dus schieten de electronen van de folie (-) naar de bovenleiding toe. Na het vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) versnelt het electron en als het de bovenleiding bereikt geeft het zijn kinetische energie af aan deze draad. Maar deze kinetische energie is groter dan het de neerwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, richting de dunne draad.

...

Zo werkt het dus niet.

Rondom de (positieve) draad heerst een elektrisch veld. Dit veld is zo sterk dat het de elektronen van de omringende de luchtmolekulen afstript. Het zijn deze geioniseerde luchtmolekulen die een (opwaardse) kracht op de (negatieve) folie uitoefenen.

Volgens : The Electrokinetic model of the Lifter

Zo dus ook niet.

Athans is niet het Biefeld Brown effect waar we het in deze draad over hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 42166 op 30-11-2002 01:03 ]

[Carel]

Heey, hier heb ik de meest logische verklaring, hoewel dit niet bewezen is..


http://www.24hrz.com/adeone/science/lifters/electron_1.htm

Lees het maar eens door, staat goed uitgelegd.

Het komt er dus op neer dat het dus echt opheffen van de zwaartekr8 is. Nouja, eventjes en dan gewoon dus 75 keer per seconde waardoor netto er dus iets positiefs tegen de zwaartekr8 overblijft.

Wat captain proton dus zei is dus gedeeltelijk waar...., maar je bouw het iedere keer de boel opnieuw op , waardoor het dus wel stijgt..

PS, de voedingen van 30K volt moet eigenlijk 75 hz zijn, wat men dus gebruikt is dus zeker niet ideaal (50 hz), op het einde van het verhaal zie je welke voltage en frequentie bij elkaar horen.


Dit is dus de meest logische theorie, maar het zou ook heel anders kunnen zijn.
PS, ik ben een n00b met wetenschap...

[xentric]

Anoniem: 42166 schreef op 29 november 2002 @ 22:28:
Zo werkt het dus niet.

Rondom de (positieve) draad heerst een elektrisch veld. Dit veld is zo sterk dat het de elektronen van de omringende de luchtmolekulen afstript. Het zijn deze geioniseerde luchtmolekulen die een (opwaardse) kracht op de (negatieve) folie uitoefenen.

Volgens : The Electrokinetic model of the Lifter

Maar hoe dit met omgekeerde polariteit dan precies werkt

Tja en hoe kan dat ook in een vacuum werken ?

[intoxicated]

Anoniem: 55849 schreef op 29 november 2002 @ 22:14:
Zou een plasmabol genoeg spanning geven voor zo'n lifter ? Ik heb namelijk nog zo'n ding ergens staan.

Nee, die werken op circa 2kV. En dat is niet genoeg voor een lifter.

[Anoniem: 42166]

xentric schreef op 29 november 2002 @ 23:07:
[...]


Tja en hoe kan dat ook in een vacuum werken ?

Zo misschien :

Carel schreef op 29 november 2002 @ 22:58:

Heey, hier heb ik de meest logische verklaring, hoewel dit niet bewezen is..


http://www.24hrz.com/adeone/science/lifters/electron_1.htm

Lees het maar eens door, staat goed uitgelegd.

idd erg duidelijk.

Het komt er dus op neer dat het dus echt opheffen van de zwaartekr8 is. Nouja, eventjes en dan gewoon dus 75 keer per seconde waardoor netto er dus iets positiefs tegen de zwaartekr8 overblijft.

Wat captain proton dus zei is dus gedeeltelijk waar...., maar je bouw het iedere keer de boel opnieuw op , waardoor het dus wel stijgt..

Maar die Naudin begon pas bij zijn derde BB-lifter versie met pulserende gelijkspanning. De vorige stegen ook met DC op.

PS, de voedingen van 30K volt moet eigenlijk 75 hz zijn, wat men dus gebruikt is dus zeker niet ideaal (50 hz), op het einde van het verhaal zie je welke voltage en frequentie bij elkaar horen.

Van de 50 Hz netfrequentie merk je aan de hoogspanninguitgang niks meer !


Vraagje: waar staat trouwens dat het ook met wisselspanning werkt. ???

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Volgens mij heeft het iets met het feit te maken dat het een assymetrische condensator is. De folie kan veel meer lading bevatten dan de dunne draad. Dus op deze manier is misschien een verklaring te verzinnen dat de polariteit niet uit maakt, en dat hij om de een of andere reden richting de kleinste ladingdrager beweegt, dus de dunne draad.

Verder heb ik dan nog niet verklaard hoe hij echt zweeft, maar heb ik in het weekeind wat om over na te denken

[ Voor 7% gewijzigd door [J.d.I.] DirtyHarry op 30-11-2002 00:19 ]

[xentric]

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 30 november 2002 @ 00:17:
Volgens mij heeft het iets met het feit te maken dat het een assymetrische condensator is. De folie kan veel meer lading bevatten dan de dunne draad. Dus op deze manier is misschien een verklaring te verzinnen dat de polariteit niet uit maakt,

Dit is precies wat ik bedoel... maar

en dat hij om de een of andere reden richting de kleinste ladingdrager beweegt, dus de dunne draad.

de kracht die je opwekt is altijd in de richting van de dunne draad, maakt niet uit welke polariteit. Maar dit is alleen te bereiken als de electronen (of geladen deeltjes) versnellen naar de dunne draad toe, of vertragen als ze richting folie gaan...

En dan maakt de polariteit dus niks uit en zal alleen de richting van de condensator (want dat is het inderdaad) bepalen in welke richting er een kracht resultante ontstaat, en de assymetrie van de condensator bepaald de grootte van het effect.

Kan het effect niet gewoon puur en alleen door het versnellen of vertragen van geladen deeltjes of electronen veroorzaakt worden? Ik ben namelijk nogal sceptisch over die anti-gravity verhalen...

[wacco]

xentric schreef op 29 november 2002 @ 20:55:
Situatie 1 - de bovenleiding is (+) en dus schieten de electronen van de folie (-) naar de bovenleiding toe. Na het vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) versnelt het electron en als het de bovenleiding bereikt geeft het zijn kinetische energie af aan deze draad. Maar deze kinetische energie is groter dan het de neerwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, richting de dunne draad.

Die elektronen volgen geen strakke horizontale baan naar boven. De overgebleven vector zal dus schuin staan op het draad. Doordat een zijde, om wat voor reden dan ook (ruis), iets harder duwt dan de ander, komt ie uit het midden. Daardoor wordt de afstand aan die kant groter, duwt ie harder, gaat ie nog verder. Avalange effect.
Dan wordt de afstand zo groot dat de electronen moeilijk over kunnen springen (te laag voltage). Het draad zal terugbewegen, oa. geduwd door de electronen van de 'korte' zijde. Doordat ie een snelheid ontwikkeld, schiet ie helemaal door naar de andere zijde, waar vervolgens hetzelfde weer gebeurd, maar dan de andere kant op gericht.

Kortom, hij gaat trillen. En dat deed ie ook.

De schuine krachten heffen elkaar op, en dat is een verspilling van die voorwaartse kracht. D'r blijft wel wat over, maar das niet veel. Het vliegertje kan ook niet zoveel dragen.
Nou ff iets theoretisch (tenzij iemand het wil gaan doen):
Wat we kunnen proberen is één zijde van het aluminium te isoleren, zodat er aan nog maar één zijde een electronenstroom is. Klinkt stom, want dit maakt het een stuk zwakker, toch? Nee dus. We maken er namelijk twee, met de isolatiekanten naar elkaar toegewezen. De benodigde stroom blijft óf hetzelfde (alle twee samen), óf er zal gewoon een grotere electronen stroom gaan lopen aan die ene zijde, waardoor we dus twee keer zoveel stroom nodig hebben willen we er twee aandrijven. Maar dat terzijde.
Want wat we doen met die twee is ze schuin monteren, en wel zó dat de 'schuine' kracht recht omhoog wijst!
Nu weet ik niet hoeveel kracht hier mee gewonnen wordt, maar ik denk dat het best wel wat is. Het zal ook wel te berekenen zijn, maar het is nog veels te vroeg voor ingewikkelde berekeningen

[Buffy]

JumpStart schreef op 28 November 2002 @ 14:00:
[...]
Een betere uitleg staat hier: http://jnaudin.free.fr/html/ekpexpl.htm
[..]

uit artikel:
A charged asymmetric capacitor will undergo motion, in part, because the repulsion from the space charge accumulating near the the larger, lowintensity electrode will be greater than the repulsion from the space charge accumulating near the smaller, high-intensity electrode.

M.a.w. De voortstuwing wordt veroorzaakt door de asymetrische ionen wolk die weer wordt veroorzaakt doordat de onderste electrode groter is dan de bovenste.

Vandaar dat de lifter nog steeds werkt als de polariteit wordt omgedraaid.
Dat zou niet werken als de voorstuwing wordt veroorzaakt door overspringende electronen.

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 30 november 2002 @ 00:17:
Volgens mij heeft het iets met het feit te maken dat het een assymetrische condensator is. De folie kan veel meer lading bevatten dan de dunne draad. Dus op deze manier is misschien een verklaring te verzinnen dat de polariteit niet uit maakt, en dat hij om de een of andere reden richting de kleinste ladingdrager beweegt, dus de dunne draad.

De grotere electrode kan wel mee lading bevatten maar als je een condensator op een voedingsbron aansluit dan bevatten beide electrode de zelfde totale hoeveelheid lading (maar tegenovergestelde polariteit natuurlijk).
Dus de ladingsdichtheid van de grotere electrode is lager dan die van de kleinere electrode wat de asymetrische ionen wolk veroorzaakt.

[ Voor 34% gewijzigd door Buffy op 30-11-2002 14:43 ]

[Hyp3rman]

hmmm je kunt een monitor toch ook ontladen door m aan te zetten en dan de stekker eruit te trekken?? dat is ie toch leeg?

[intoxicated]

Hyp3rman schreef op 30 November 2002 @ 14:56:
hmmm je kunt een monitor toch ook ontladen door m aan te zetten en dan de stekker eruit te trekken?? dat is ie toch leeg?

Nee. In een monitor die aan staat, is de hoogspanning bedoeld als versnelspanning. De elektroden zijn niet geleidend verbonden en aanwezige condensatoren ontladen zich niet per definitie als je de monitor aan laat staan.

[El_Hefe]

Maar is het nu bekend dat het wel in vacuum werkt ?, dat is mij namelijk niet helemaal duidelijk na al deze topics te hebben gelezen.

[AtomicShockwave]

Anoniem: 58729 schreef op 24 november 2002 @ 15:46:
[...]

Maar hoe werkt dat dan met die monitor?
Welke draden should i use?

hou op hou op, de indruk die ik zo van je krijg komt me niet echt ervaren over, fijn als we daluk met een gebakken tweaker zitten. ga iets veiligs doen

[intoxicated]

AtomicShockwave schreef op 30 november 2002 @ 16:18:
hou op hou op, de indruk die ik zo van je krijg komt me niet echt ervaren over, fijn als we daluk met een gebakken tweaker zitten. ga iets veiligs doen

Dat is dus de reden dat ik er een beetje op tegen ben dat het paralleltopic (i.e. dubbelpost) in de HK open blijft. Al zakt dat ding gelukkig al weg. Maar als je de replies daar ("Waar haal je dan 40kv vandaan?", en mensen die toegeven n00b te zijn op dit gebied) leest, vrees je idd even voor het leven van die gasten

[ Voor 9% gewijzigd door intoxicated op 30-11-2002 16:29 ]

[xentric]

intoxicated schreef op 30 November 2002 @ 16:28:
Dat is dus de reden dat ik er een beetje op tegen ben dat het paralleltopic (i.e. dubbelpost) in de HK open blijft. Al zakt dat ding gelukkig al weg. Maar als je de replies daar ("Waar haal je dan 40kv vandaan?", en mensen die toegeven n00b te zijn op dit gebied) leest, vrees je idd even voor het leven van die gasten

Ja ik hou ook m'n hart vast!
Maar ik heb mijn best gedaan om zo goed mogelijk te waarschuwen voor de gevaren en meer dan dat kan ik helaas niet doen. En ik kan me verder ook niet verantwoordelijk voelen voor de heisa die is ontstaan en de eventuele gevolgen daarvan... Iedereen zal gewoon z'n verstand moeten gebruiken!

[Anoniem: 9942]

Dit is dus de meest logische theorie, maar het zou ook heel anders kunnen zijn.
PS, ik ben een n00b met wetenschap...

Meest logisch? Ik vraag me af waarom een sterke elektromagnetische potentiaal enige invloed zou uitoefenen op de zwaartekracht. Zolang niemand daarvoor een bevredigende theoretische verklaring kan geven is deze uitleg erg onlogisch, niet veel onlogischer dan de aanname dat een onzichtbare roze olifant het ding op zijn rug meeneemt...

[wacco]

xentric schreef op 30 november 2002 @ 16:37:
Ja ik hou ook m'n hart vast!

begin maar vast met masseren

En waarom reageert niemand op mijn post? Ik vond em toch wel aardig discutabel, maar het lijkt nou net alsof jullie me 1) blindelings geloven of 2) maar gewoon beginnen te negeren
Volgens mij was het idee van dit draadje de hoe en waarom het werkt, en de paranoia van area 51, waar ze dit (?) hebben lopen knutselen.
Dus als we het daar ook gewoon over gaan hebben, en alle posts van 'waar haal ik 40kV vandaan?' deleten/afwijzen/negeren blijven er vanzelf weinig mensen over die er zelf eentje proberen te bouwen.

Trouwens, twee van die spoelen tegen elkaar die wrijving opleveren, met twee van die kogels, das toch ook een HUGE amount in de V eenheid? Leg zo'n ding eens plat, hang er alluminium platen onder (schuin) en een draadje boven...
...TADAA! UFO

offtopic:
eureka! roze olifant!

[xentric]

wacco schreef op 30 november 2002 @ 18:38:
En waarom reageert niemand op mijn post? Ik vond em toch wel aardig discutabel, maar het lijkt nou net alsof jullie me 1) blindelings geloven of 2) maar gewoon beginnen te negeren

Ik heb nog niet gereageert omdat ik na 3x lezen nog niet helemaal begrijp hoe jouw ontwerp eruit ziet. Zou je een simpel perspectief tekeningetje willen maken zodat het iets duidelijker is!? Met wat kracht vectortjes graag

Edit: en ik ga zo weg, ben pas morgen avond terug... dus voel je niet nogmaals genegeert als je een tekeningetje hebt gepost en ik reageer weer niet!

[ Voor 14% gewijzigd door xentric op 30-11-2002 18:53 ]

[wacco]

Ik en tekenen... oef
Well:


Dit gaat een hoop uitleg vergen
Eerst maar dat eerste plaatje. Het is dus een 'gewone' vlieger, alleen de alluminium plaatjes wijzen naar binnen. De onderste zijde is dus korter dan de bovenste. Get it? Ze staan dus zoals te zien is in plaatje 2. Daarin is het blauwe isolatie (niet geleidend). De rode dingetjes zijn springende electronen, of wat er dan ook springt, en dat groene is de ontstane kracht, die volledig omhoog wijst omdat de impact van de electronen ook exact recht omhoog is ipv schuin, wat anders de situatie zou zijn.

De isolatie zorgt er dus voor dat er geen electronen aan de andere kant springen (die zouden een zijwaartse kracht creeren, maar de platen zouden elkaar dus weer opheffen, en dan is het allemaal een waste of energy, dus dat is dus geisoleerd).

Hoop this helps

ps, xentric, ik maakte maar een geintje hoor maar thanks anyway voor je medeleven

[ Voor 7% gewijzigd door wacco op 30-11-2002 19:46 . Reden: psjuh ]

[DatraxZ]

ha , kom ik net te weten van m'n vader dat hij me zonder probleem een 220V ->(0-50.000V) omvormer kan bezorgen
echter op 1 voorwaarde , dat ik het op school uitprobeer met leraars erbij.
Als ik nu m'n labo leraar kan overtuigen kunnen de heren tweakers zich aan een uitgebreid verslag verwachten.
ik hou jullie op de hoogte!

[Anoniem: 35969]

Dit is echt super-super vet ! Ik ga eens aan m'n docent Natuurkunde vragen of ik dit voor m'n EXO kan doen Lijkt me erg gaaf om hier wat meer over te weten te komen / onderzoeken.

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 100% gewijzigd door _eLMo_ op 20-02-2018 19:08 ]

[Anoniem: 32579]

Allemaal heel leuk en aardig, die ideeen, maar de praktische waarde van deze "ontdekking" is vooralsnog nihil en om nou te kloten met 30 en meer kVolts(jaja, met maar 50 watt) om een voorwerp van luttele grammen te laten vliegen is een beetje buiten proportie (niet alleen qua veiligheid). Maar het is i.d.d. een interessant verschijnsel, ik kan b.t.w. geen onderzoeken vinden op het internet, als iemand links kan geven...thnx

[Anoniem: 3751]

Volgens mij gaat het zo:

De elektronen springen van de negatieve (onderste) plaat naar het flying object. Het ding gaat langzaam omhoog. Na een poosje raakt het papier negatief statisch geladen. 2 negatief geladen objekten stoten elkaar af en een positief en negatief geladen objekt trekken elkaar aan.

Het vliegende ding wordt dus afgestoten (statische elektrische kracht, vergelijkbaar met zwaartekracht) door de negatieve pool (onder) en aangetrokken door de positieve pool (het plafond?).

Af en toe slaat de bliksem over als de statische spanning te groot wordt: het gaat om MegaVolts. Vergelijkbaar met je kunststof trui die je over je hoofd trekt met vriezend weer. Het zoemende geluid is het geluid van de ontlading..

Ozon ontstaat misschien wel in bliksem. Dat weet ik niet precies. De lucht ioniseert onder invloed van het hoge elektrische veld. De moleculen worden door het electrische veld gewoon uit elkaar getrokken.

Er ontstaat een pad door de lucht dat geioniseerd is, dat betekent dat de lucht niet langer een isolator is zoals gebruikelijk, maar goed geleidt via de ionen: flits. De lucht wordt plaatselijke zo heet door de hoge stroomstoot en de niet-ideale geleiding = weerstand, dat de lucht door de hitte uitzet: boem.

De flits zie je meteen. Licht gaat met 300000 km/s. Geluid slechts met 300 m/s. Wat je ruikt is niet ozon voor zover ik weet, maar de geioniseerde lucht.

[Anoniem: 67209]

Geïoniseerde lucht wordt ozon
Ik weet niet precies meer hoe dit werkt maar het heeft er idd mee te maken dat de moleculen uit elkaar worden gerukt door de lading
3O2 + elec -> 2O3
Als je ff terugbladert is dit nog wel ergens te vinden denk ik

[El_Hefe]

kan je zo'n apparaat ook een 10 keer zo klein maken? iets van 2cmx2cmx2cm, i.p.v 20x20x20 dan kan ik m in namelijk in zo'n vaccuum apparaat zetten. ff kijken of die het dan ook doet? of is dat weer iets te simpel gedacht

[zerok]

El_Hefe schreef op 02 December 2002 @ 11:26:
kan je zo'n apparaat ook een 10 keer zo klein maken? iets van 2cmx2cmx2cm, i.p.v 20x20x20 dan kan ik m in namelijk in zo'n vaccuum apparaat zetten. ff kijken of die het dan ook doet? of is dat weer iets te simpel gedacht

nee volgens mij is het allemaal niet schaal afhankelijk er is ook 1 gemaakt van 2x2 meter dus volgens mij kan het ook met 2x2. Alleen moet je wel ff kijken hoe groot de afstand tussen de verschillende polen moet zijn. Ik denk niet dat die namelijk verandert bij dezelfde spanning

[RareGast]

Eegee schreef op 29 November 2002 @ 19:01:
Nou Stephan, ik sta toch maar weer versteld. Ik hoorde het van Pieter. Dit is echt supergaaf! Ik zou ook best es langs willen komen om 't te zien. Ik heb het langste filmpje vanmiddag bekeken, maar ik ga nu nog eens alle pagina's doorlezen (en bookmarken en opslaan).

Ik wist zelf al wel dat zoiets kon en dat het dus geen fake was. Er was ooit zoiets op de BBC in een Future-nog-iets programma met die Gillian What's-her-name van X-files (ik keek/kijk nooit naar X-files). Er stonden ook filmpjes op de site van dat programma. Als dat al een keer genoemd is, sorry maar ik heb dus nog niet alles gelezen.

Oh ja RareGast = Jacco

Je moet niet alles verklappen Eegee.. maar ik kan op het moment mijn zeelandnet. email niet checken. iig niet in het weekend. maar ik weet niet of je al een afspraak had gemaakt of zo. Maar aankomende zaterdag kan ik wel.. Adsl is nog niet in de lucht maar het komt er wel aan. De spullen liggen er al maar ik heb nog geen verbinding met XS4all... das minder straks ff bellen. Oja.. je kunt me natuurlijk wel mailen op mijn werk..

[daankyd]

Ik weet niet of iemand verstand heeft van materialen die sterk zijn en licht?
Ik zat te denken om een vacuum of half vacuum bol te maken die zijn eigen gewicht kan tillen, net zoiets als een hete lucht ballon dus.
Lucht weegt per m3 1,2 kg. Als het meteriaal nou lichter is dan dat dan zou je iets kunnen optillen.

Iets zou de stroomvoorziening van de lifter kunnen zijn. Dan zou je zo heel relaxed eventjes buiten de atmosfeer kunnen vliegen en weer terug.

Maargoed dit zou wel niet haalbaar zijn.

[xentric]

wacco schreef op 30 november 2002 @ 19:44:
De isolatie zorgt er dus voor dat er geen electronen aan de andere kant springen (die zouden een zijwaartse kracht creeren, maar de platen zouden elkaar dus weer opheffen, en dan is het allemaal een waste of energy, dus dat is dus geisoleerd).

Het probleem is dat als ik bijvoorbeeld met boeklon (die zooi waar je boeken mee kan beschermen, soort vellen van plakband) de binnenzijde van de folie zou afplakken dan is het gewicht weer veel te hoog.

En hoe meer ik lees over het biefeld-brown effect hoe minder ik ervan begrijp. Ik zal de volgende keer eens met rook bekijken of er een downdraft plaatsvind. Dat zou dan veroorzaakt worden door geioniseerde luchtdeeltjes. Maar in een vacuum zal je dat effect niet waarnemen (en zal hij ook niet opstijgen, tenzij je dit doet in een 0-G situatie). Er zijn namelijk twee verschillende principes aan het werk. De tweede opgewekte kracht die ze nog niet kunnen verklaren is te klein om met onze aardse zwaartekracht het ding omhoog te duwen maar het was weldegelijk meetbaar. En de theorie dat electronen overspringen en hun impuls afgeven kan niet want het effect is ook waarneembaar als er een obstructie tussen de (+) en (-) kant zit waar de electronen niet doorheen kunnen.

[pirke]

Een aantal ideetjes die je kan proberen:

- geen alu folie maar ook een draadje (iedereen gebruikt alu folie, maar heb nergens gezien dat het niet werkt met alleen een draadje) als de onderkant (voor de negatieve pool).

- een andere vorm dan een driehoek, bijvoorbeeld een vierkant of een rondje, of een heel vlak van alu folie (horizontaal vlak dan), eventueel 2 vlakken waaronder (als het nodig is) verticaal ook wat alufolie strippen hangen.

- hou (voorzichtig, of op afstand) de ene kant van een volt/ampere meter tussen de + en - pool en de andere kant aan een aarde-draad. kijk wat eruit komt.

- hou een vaste magneet (liefst eentje uit oude bigfoot harde schijf, die zijn lekker sterk) in de buurt, kijk wat er gebeurd (kompas kan ook idee geven inderdaad)

- ipv de touwtjes aan een tafel vast te maken, misschien aan een (3 stuks, elk touwtje 1) trekveer-weegschaal die op z'n kop staat/hangt en dan eerdere proeven herhalen, of voltages veranderen.

- hou een triplex plank ofzo tussen de positieve en negatieve pool.

- hou een (geïsoleerde) draad door de lifter (2 mogelijkheden: horizontaal en verticaal) en kijk wat voor spanningen etc op die draad komen te staan.

- maak een bol waarvan buitenkant positief is en binnenkant negatief (of andersom, maakt blijkbaar niet uit). als het echt de tijd/ruimte kromt krijg je zo het beste resultaat. Probeer eventueel de binnenkant heel erg hard rond te laten draaien. zie tekening:

[Expander]

Als iemand een zwart gat veroorzaakt of iets dergelijks ben ik daar niet blij mee.

En een multimeter ergens tussen houden zou weleens dodelijk kunnen zijn lijkt mij.

[ Voor 4% gewijzigd door Expander op 03-12-2002 02:13 ]

[Buffy]

Daar was men overigens bang voor toen ze de "Relativistic Heavy Ion Collider" gingen testen. Er is toen zelfs een commissie samengesteld om te onderzoeken of dat kon gebeuren: Ion collider, doomsday fears rev up

Toch lullig als dat gebeurd

[pirke]

Expander schreef op 03 december 2002 @ 02:13:
Als iemand een zwart gat veroorzaakt of iets dergelijks ben ik daar niet blij mee.

En een multimeter ergens tussen houden zou weleens dodelijk kunnen zijn lijkt mij.

Ligt eraan, rubberen handschoenen, eventueel een stukje draad strippen en dit op afstand ertussen houden. Multimeter kan ook op afstand blijven, en de draad heb je vast met een houten stok oid. Het is goed genoeg te doen als je het een beetje voorzichtig aanpakt.

Dawns_sister schreef op 03 December 2002 @ 02:35:
Daar was men overigens bang voor toen ze de "Relativistic Heavy Ion Collider" gingen testen. Er is toen zelfs een commissie samengesteld om te onderzoeken of dat kon gebeuren: Ion collider, doomsday fears rev up

Toch lullig als dat gebeurd

Lullig als het gebeurd, maar lijkt me sterk in dit geval, je kan altijd de voeding uitschakelen waardoor de spanning wegvalt.

Het zou een ander verhaal zijn als je hiermee energie kon opwekken waardoor hij zichzelf aan de gang kon houden. Mocht er nu meer energie uitkomen dan je erin stopt en je het niet meer uit *kan* zetten, dan heb je een probleem ja. Maar voordat dat het geval is

[BezurK]

pirke schreef op 03 December 2002 @ 01:42:
[..]
- maak een bol waarvan buitenkant positief is en binnenkant negatief (of andersom, maakt blijkbaar niet uit). als het echt de tijd/ruimte kromt krijg je zo het beste resultaat. Probeer eventueel de binnenkant heel erg hard rond te laten draaien. zie tekening:

[afbeelding]

Jij heb zeker Contact gekeken met Jodie Foster of niet?

overigens snap ik wel wat je bedoelt hoor maar naar mijn idee is dit veeeel te ver gezocht, waar wil je bijvoorbeeld de voeding voor de binnenste bol laten als er een buitenste bol omheen zit?

[Mastermind]

http://bel.150m.com/biefeld.htm is een uiterst interessante site waarin uitgelegd wordt hoe en wat het Biefeld-Brown effect is.

Het meest schokkende stukje is dit:
"It is now clear why Biefeld Brown effect depends on the mass of dielectric other than the 'conventional physics' parameters making up capacitance. The above equation shows that at such high voltages, capacitance is related to dielectric mass as well. Both potential energy within the charged capacitor and earth's gravitational potential energy are the same mechanism, they are both gravity fields, and if their gradients are pointed against each other their elastic potential energies can do work against each other. Similar to pressing two springs together and releasing both. The lighter spring will move faster (our craft) as opposed to the 'earth'. Their is no energy conversion in this process since they are both gravitational potential energies. This would imply that:

Electrical input energy=Input energy = (1-K-1)-1/2mc2=1/2CV2=mgh

where h would be the change in altitude of the powered craft.

This shows that the small effect noticed by Biefeld Brown during his experiments, can eventually become the solution for the most efficient ether drive. This method could eventually obtain efficiencies of over 99% for the conversion of electrical to kinetic energy within any dielectric medium including space. Unlike ion-air dependant crafts, its maximum speed would not be limited by the ion drift velocity but only by the speed of light. "

[Anoniem: 35969]

Dus het is eigenlijk hetzelfde effect als 2 magneten met de noord en zuid pool naar elkaar toe ?
De aarde is dan de ene 'magneet' en de lifter de andere.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 03-12-2002 17:02 ]

[pirke]

BezurK schreef op 03 december 2002 @ 14:54:
[...]


Jij heb zeker Contact gekeken met Jodie Foster of niet?

overigens snap ik wel wat je bedoelt hoor maar naar mijn idee is dit veeeel te ver gezocht, waar wil je bijvoorbeeld de voeding voor de binnenste bol laten als er een buitenste bol omheen zit?

Nee, niet gezien, hoezo?

Je kan heel simpel een as met wat lagertjes erin bouwen om de voeding naar binnen te leiden. Mocht ZPE (zero point energy) werkelijkheid zijn kan je dat principe zelfs toepassen binnenin de bol. Op die manier kan je die bol z'n eigen stroom laten opwekken en met maximale kracht rond laten draaien. Uitzetten wordt dan alleen wat lastiger

[Anoniem: 32579]

Gravitational Propulsion
#
# Well, I have gotten this far in explaining some things to
# you. I might as well turn to my favorite subject of all --
# gravitational propulsion. The best place to start is with the
# efforts of a personal acquaintance of mine who had the good
# fortune to meet in England -- Mr. J. R. Searl. His investigations
# into gravitational propulsion have proven to be quite revealing --
# he's done it, and I want to tell you about it.
# In 1949, he was employed by the Midlands Board as an
# electronic fitter. He was very enthusiastic about the subject of
# electricity, though he had no formal education on the subject
# other than was required by his job. Unhindered by conventional
# ideas about electricity, he carried out his own investigation into
# the subject. During work on electrical motors and generators, he
# noticed that a small electromotive force (EMF) was produced by the
# spinning metal parts -- the negative toward the outside and the
# positive toward the rotational axis.
# In 1950, he experimented with rotating slip rings and
# measured a small EMF on a conventional meter. He also noticed that
# when the rings were spinning freely and no electrical current was
# taken, his hair bristled. His conclusions were that free electrons
# in the metal were spun out by centrifugal force being produced by
# the static field in the metal. He then decided to build a
# generator on the same principle.
# It had a segmented rotor disc, passing through electromagnets
# at its periphery. The electromagnets were energized from the
# rotor, and were intended to boost the EMF.
# By 1952, the first generator had been constructed and was
# about three feet in diameter. It was tested in the open by Searl
# and a friend. The armature was set in motion by a small engine.
# The device produced the expected electrical power, but at an
# unexpectedly high potential. At relatively low armature speeds a
# potential of the order of 10^5 volts was produced, as indicated by
# static effects on nearby objects.
# The really unexpected then occurred. While still speeding up,
# the generator lifted and rose to a height of about 50 feet above
# the ground, breaking the union between itself and the engine. Here
# it stayed for a while, still speeding up and surrounding itself
# with a pink glow. This indicated ionization of air at a much
# reduced pressure of about 10^-3 mm Hg. More interesting was the
# side effect, causing local radio receivers to go on by themselves.
# Finally, the whole generator accelerated at a fantastic rate and
# is thought to have gone off into space.
# Since that day, Searl and others have made some ten or more
# small flying craft, some of which have been similarly lost, and
# have developed a form of control. Larger craft have been built --
# some 12 feet and two 30 feet in diameter.
# Once the machine has passed a certain threshold of potential
# voltage, the energy output exceeds the input. The energy output
# seems to be virtually limitless. We made some measurements when I
# was there, and as far as we could see, the estimated output is
# somewhere in the vicinity of 10^13 to 10^15 watts. Above what
# appears to be the threshold potential, some 10^13 volts, the
# generator and attached parts become inertia-free. There is also
# some "matter snatch" upon acceleration away from the ground, since
# it tends to take a little "turf" with it when it goes.
# Analyzing what is happening is fairly easy. What the
# generator is doing is placing a "stress" on the ambient space
# around it. The space breaks down to provide the magnetism to
# relieve the stress, but the energy by-product is absorbed by the
# generator, which reinforces the field.
# It should be noted at this point that only a very small
# amount of space fabric passes through the craft and an even
# smaller amount is converted for energy. However, I have noticed
# that small changes in etheric forces lead to large physical
# effects. It was aptly demonstrated and I was impressed.
# Recently, Mr. Searl had (1987) a brush with authorities, when
# he began simply generating his own power for his own house. Now he
# doesn't have a very large house, but the Utility Board didn't like
# the fact that they had lost their monopoly. Now he lives in
# Birmingham under an assumed name. Simple, eh?

http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/ufo/biefeld-brown


Misschien een idee voor de knutselaars

[DUTCHSPiRiT]

Ik ben samen met een vriend op dit moment bezig een profielwerkstuk te maken over dit lifter experiment.
Ik heb alleen grote moeite een onderzoeksvraag te formuleren.
Is er iemand hier die er genoeg van snapt of genoeg over heeft kunnen vinden dat ie deze problematiek kan vesmallen tot een natuurkundige vraag?

[Anoniem: 9942]

http://bel.150m.com/biefeld.htm is een uiterst interessante site waarin uitgelegd wordt hoe en wat het Biefeld-Brown effect is.

Interessant, vind je? Heb hem niet helemaal doorgelezen, maar op het moment dat men uit een vrij eenvoudige balansproef concludeert dat er antizwaartekracht optrad begon ik al nattigheid te voelen, die conclusie lijkt me niet gerechtvaardigd. En zodra men begint te rekenen met relativistische massa en bovendien stelt dat de energie die nodig is om een deeltje een bepaalde afstand af te laten leggen, toeneemt met die afstand, wordt duidelijk dat hier iemand zelfs newtoniaanse mechanica niet geheel begrepen heeft. En hoewel het misschien aannemelijk klinkt allemaal, staan er op die pagina zoveel fouten dat ik de conclusies niet serieus kan nemen.

[Anoniem: 9942]

Ik ben samen met een vriend op dit moment bezig een profielwerkstuk te maken over dit lifter experiment.
Ik heb alleen grote moeite een onderzoeksvraag te formuleren.
Is er iemand hier die er genoeg van snapt of genoeg over heeft kunnen vinden dat ie deze problematiek kan vesmallen tot een natuurkundige vraag?

Mja, als je er nog zo weinig van begrijpt dat je zelf niet eens een goede onderzoeksvraag kan verzinnen, hoe wil je dan ooit een succesvol onderzoek doen? Dat kan alleen als je de materie volledig begrijpt, en dan moet je gemakkelijk zelf in staat zijn die onderzoeksvraag te verzinnen. Dus ik zou je aan willen raden om je er eens wat meer in te verdiepen... Al zou ik je eigenlijk aanraden om onderzoek te doen naar iets anders, iets minder speculatiefs. Dat zal meer resultaat opleveren...

[Anoniem: 55933]

Iets wat ik trouwens ook kan aanraden is een aardlekschakelaar voor in de stekkerdoos te plaatsen, omdat deze de stroom al verbreekt bij een lekstroom van +/- 30 mA is de kans op ongelukken dan een stuk kleiner.

[Anoniem: 35969]

Ik heb besloten dit als onderwerp te nemen voor m'n PO
Na veel gelezen en gevraagd (aan natuurkunde docenten) te hebben, ben ik nog niet écht veel verder gekomen :
Is er nou al een bewezen, logische, volledige verklaring voor het verschijnsel ?
De verschillende verklaringen die ik gehoord / overdacht / etc heb :

1.Mijn huidige natuurkunde leraar zei dat het met magnetisatie werkte, maar daar ben ik het zelf niet echt mee eens. (dan zou ie toch niet naar boven vliegen )
En volgens mij krijg je alleen de werking van een magneet als er ook werkelijk een stroom loopt. En dat is in dit geval niet zo.

2.Op de site van die fransman las ik weer dat het te maken had met ionisatie van lucht. De elektronen zouden uit de lucht om de plus worden weggetrokken. Dan zouden de positief geladen molekulen naar de min toeschieten en daar negatief worden door de harde inslag en dus weer wegschieten. DIt zou dan een opwaartse kracht veroorzaken.
Mijn oude natuurkunde leraar zei dat dit best wel een logische verklaring zou kunnen zijn en daar ben ik het ook wel mee eens
Alleen hoe verklaar je dan dat het in een vacuüm ook werkt ??

edit:
Ik ben weer wat verder gekomen. Op de site van die fransman zag ik ook een test waarbij hij de + draad (boven) geïsoleerd had met rietjes. Hierdoor was er geen 'ionen-wind' meer. Hij teste dit door er een kaars naast te houden.
De lifter werkte nog wel gewoon.
De verklaring hierboven klopt dus ook niet

3.De verklaring van xentric leek mij ook zeer logisch. (werkt natuurlijk ook in een vacuüm) Alleen hoe controleer je dit ?
1 klein ding wat ik niet helemaal begreep:

xentric schreef op 29 November 2002 @ 20:55:
Situatie 2 - de bovenleiding is (-) en dus schieten de electronen van de draad (-) naar de folie. Na vertrek van een electron (wat dus een kracht omlaag oplevert) vertraagt het electron en wanneer het de folie bereikt heeft geeft het zijn kinetische energie af aan de folie. Maar deze kinetische energie is minder dan de opwaartse kracht van zijn vertrek. Netto heb je dus een vector over, nog steeds richting de dunne draad.

Volgens mij klopt het niet helemaal wat je hier zegt. bij het vertrek van een electron komt er toch een opwaartse kracht ? (als de min boven is)
En waarom zou het elektron afremmen als hij dichterbij de plus komt ? (je zou verwachten dat hij juist sneller ging)

Het lijkt mij (en twee klasgenoten) zéér interessant om dit te gaan uitzoeken en evt. nog het 'lifter-model' te verbeteren.

Nog één klein vraagje :
Volgens mijn natuurkunde docent was het niet gevaarlijk om met die 30kV te werken, aangezien er maar een stroomsterkte is van +/- 600 uA . Klopt dit ? Of moeten we toch allemaal paranoia aandoende veiligheidsmaatregelen nemen? (k heb geen zin om gefrituurd te worden )

Nóg een vraag die in me op kwam :
Waarom werkt de lifter niet als je het bovenste stukje aluminiumfolie niet omvouwt ? (dit vind ik ook behoorlijk vreemd )

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 08-01-2003 10:06 ]

[zerok]

Zelf had ik begrepen dat de liftkracht uit 2 onderdelen bestaat.
De Ionen wind die alleen in de atmossfeer werkt en het grootste deel van de lift veroorzaakt. Dit is volgens mij wel redelijk begrepen en te verklaren.

Een ander klein deeltje word op een andere manier veroorzaakt die ook in het vacuum werkt. Bij de meeste proeven stijgt een lifter ook niet op maar meten ze een gewichtsvermindering. Hoe dit effect werkt weet ik zelf niet maar geloof dat ik niet de enige ben

Op het internet en in dit toppic staan een boel verklaringen en websites met verklaringen

[ Voor 10% gewijzigd door zerok op 08-01-2003 10:54 . Reden: typo ]

[Anoniem: 35969]

zerok schreef op 08 January 2003 @ 10:51:
Zelf had ik begrepen dat de liftkracht uit 2 onderdelen bestaat.
De Ionen wind die alleen in de atmossfeer werkt en het grootste deel van de lift veroorzaakt. Dit is volgens mij wel redelijk begrepen en te verklaren.

Een ander klein deeltje word op een andere manier veroorzaakt die ook in het vacuum werkt. Bij de meeste proeven stijgt een lifter ook niet op maar meten ze een gewichtsvermindering. Hoe dit effect werkt weet ik zelf niet maar geloof dat ik niet de enige ben

Op het internet en in dit toppic staan een boel verklaringen en websites met verklaringen

Maar hoe verklaar je dan dat wanneer het draadje (+) wordt geïsoleerd door een rietje, de lifter het toch doet ? Als er een kaars naast wordt gehouden is er te zien dat er geen ionenwind is..... (zie deze tests)

Ook kom ik zo hier en daar de term 'elektrostatische druk' tegen. Wat wordt hier precies onder verstaan ?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 08-01-2003 15:26 ]

[Anoniem: 35969]

Ik heb vandaag eens overlegt met de TOA (Technisch onderwijs assistent) en die vond die 30kV te gevaarlijk om op school te doen
Wel mochten we een lifter maken en aan een 'van der Graaf generator' hangen. Zoals we al verwacht hadden deed de lifter helemaal niks. Dat komt waarschijnlijk omdat de generator niet bedoeld is om constant een redelijk grote stroomsterkte te leveren.

Kortom: deel 1 is mislukt

[xentric]

Anoniem: 35969 schreef op 08 januari 2003 @ 09:09:
3.De verklaring van xentric leek mij ook zeer logisch. (werkt natuurlijk ook in een vacuüm) Alleen hoe controleer je dit ?
1 klein ding wat ik niet helemaal begreep:

[...]

Volgens mij klopt het niet helemaal wat je hier zegt. bij het vertrek van een electron komt er toch een opwaartse kracht ? (als de min boven is)
En waarom zou het elektron afremmen als hij dichterbij de plus komt ? (je zou verwachten dat hij juist sneller ging)

Let op, overspringende electronen moet je vervangen door geioniseerde deeltjes!

Mijn redenatie was dat het een soort venturi effect was waarbij net als lucht in een venturi-buis de luchtdeeltjes trager gaan in het 'brede' gedeelte en sneller in het 'smalle' gedeelte. Je zou dus kunnen zeggen dat de folie te vergelijken is met het 'brede' gedeelte van de venturi-buis waar dus electronen 'trager' worden af- of aangevoerd. Maar het zijn geioniseerde luchtdeeltjes ipv electronen die tussen de draad en de folie overspringen. Hoe die vervolgens een electronen-transport opwekken dat volgens het bovenstaande principe zou kunnen werken, daar kan ik niks over zeggen, dat moet een natuurkundige maar verklaren. Hou wel in de gaten dat ik geen natuurkundige ben en dat de mogelijke verklaring die ik heb gepost gewoon dikke onzin kan zijn! Ik zag alleen een mogelijke overeenkomst met het venturi-effect voor luchtdeeltjes, wat zou kunnen verklaren waarom het ook werkt (in dezelfde richting) als je de polariteit verwisseld.

Maar de andere factor, waarvan een meetbaar effect in een vacuum waar te nemen is, heb je daar nog niet mee verklaard. Ook heb ik ergens gelezen dat wanneer men ervoor zorgt dat de ionenwind wordt geblokkeerd, de lifter nog steeds werkt. Maar ik ben wel benieuwd of hij dan reageert zoals in een vacuum, zodat hij alleen meetbaar lichter wordt, of dat hij daadwerkelijk opstijgt zoals in de aardse atmosfeer door ionenwind. Maar over het ogenschijnlijk 'tweede effect' wat de lifter ook in een vacuum laat werken, daar kan ik helaas niks zinnigs over zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door xentric op 09-01-2003 23:02 ]

[Anoniem: 35969]

Toch blijf ik het nog steeds heel vreemd vinden dat het ook werkt als je de polariteit omwisselt. Uit de experimenten van T.T. Brown blijkt namelijk dat als je de polariteit bij een condensator (daar gaat het hier tenslotte om) omdraait dat de richting waarin hij beweegt toch wel degelijk omdraait

[xentric]

Ik had ervan begrepen dat het niet de polariteit is die de richting van de kracht bepaald, maar dat het de asymmetrie van de condensator is die de richting bepaald. Er staan zat verslagen op de site van Mr. Naudin die verklaren dat het ding ook gewoon opstijgt als je de polariteit omdraait. Ik zocht dus een verklaring voor een principe dat zulk gedrag kon veroorzaken, en ik denk dat mijn hypothese een mogelijkheid zou kunnen zijn. Maar ik heb er helaas te weinig kaas van gegeten om hier enige zekerheid over te kunnen hebben.

Misschien dat de natuurkunde studenten nog even kunnen inspringen met een verklaring of een duidelijke uitleg van hoe zij denken dat 'de lifter' ongeveer werkt. (en het zou helemaal leuk zijn als iemand een poging doet om het effect in een vacuum te verklaren)

[Anoniem: 35969]

Volgens mij werkt dat stuk van de asymetrie van de condensator (in dit geval de lifter) dus zo:
Doordat de positieve pool een aantrekkingskracht uitoefent op de elektronen van de nietgeleidende atomen (in dit geval dus in de lucht) komen de elektronen in een asymetrische baan om de kern. Hierdoor wordt een opwaartse kracht veroorzaakt.
Het gaat dus niet om de fysieke asymetrie (want die is er bij die lifters ook helemaal niet) maar om de asymetrie van het medium tussen de polen.
Dit zou dus omgekeerd werken als de + onder zit.
Wat een hele goede test zou zijn die behoorlijk wat zou verklaren is hetvolgende:
1.Testen van het liftvermogen van een lifter. ( + boven, - beneden)
2.Testen van het liftvermogen van dezelfde lifter , maar nu - boven, + beneden.
3.Dan testen van het liftvermogen van dezelfde lifter maar nu + boven - beneden én zorgen dat je geen ionenstuwing meer hebt (papier tussen polen)
4. Dan testen van het liftvermogen van dezelfde lifter maar nu - boven + beneden én zorgen dat je geen ionenstuwing meer hebt (papier tussen polen)

Krijg je bij 4. geen lift, weet je dat de bovenstaande theorie klopt.
Bij 2 zal de bovenstaande theorie dan de lift 'tegenwerken' , maar niet geheel verhinderen.
Dus de volgorde van liftvermogen zou dan moeten worden (groot naar klein):
1.(volledige liftvermogen) 2.(minder, maar nog wel veel) 3.(zeer weinig liftvermogen) 4. (géén liftvermogen)

De moeilijkheid zit 'm erin dat je de werking in het vacuum moet kunnen beredeneren. Want de 2 theoriën (bovenstaande en ionenwind) vallen dan weg.
Zomaar een gok hoor (zeg maar wat er fout is ):
Doordat de lifter in een vacuum zit kunnen de elektronen (van - naar + , gewoon stroom dus) makkelijker overspringen. Je zou dan dus een beetje geleiding hebbem. Daarom zie je ook bij een lagere druk meer van die vonken. Dat zou dan voor een opwaartse kracht zorgen.
De manier om dit te testen is door de lifter met + onder en - boven in een vacuum te proberen. -> geen lift -> klopt deze theorie misschien toch
En natuurlijk ff spanning, weerstand en stroomsterkte etc meten !


Ik hoop dat jullie mijn redenatie een beetje snappen, want ik vind het moeilijk om uit te leggen nu ik het zelf nog maar net snap

Ik heb overigens vaak dat ik bepaald stukje theorie wel snap, maar die niet toe kan passen op de lifter

[ Voor 125% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 10-01-2003 23:03 ]

[zerok]

Anoniem: 35969 schreef op 08 januari 2003 @ 14:27:
[...]

Maar hoe verklaar je dan dat wanneer het draadje (+) wordt geïsoleerd door een rietje, de lifter het toch doet ? Als er een kaars naast wordt gehouden is er te zien dat er geen ionenwind is..... (zie deze tests)

Ook kom ik zo hier en daar de term 'elektrostatische druk' tegen. Wat wordt hier precies onder verstaan ?

Zoals op de link te lezen is stijgt de lifter dan niet op. Er komt ook nog een deel van de liftkracht niet uit de ionen wind. Dat is de kracht die ze daar meten. Teminste dat is wat ik denk

[ Voor 5% gewijzigd door zerok op 11-01-2003 00:38 ]

[DUTCHSPiRiT]

Zo, ik heb me inmiddels behoorlijk in de stof verdiept, en ook een lifter gebouwd:

Morgen op school 6000 Volt erop, wat niet gaat werken natuurlijk, maar die man van de experimenten is bang om met 30000 volt te kloten

Over 2 weken wel 30000 Volt, resultaten worden hier gemeld
Waar ik wel een beetje bang voor ben is de dikte van t koperdraad.
Kheb t koper uit een utp kabeltje, daar zitten een stel van die kliene kabeltjes in, lijkt heel dun, maar t is minder buigzaam als ik dacht.
Ben benieuwd...

[ Voor 25% gewijzigd door DUTCHSPiRiT op 30-01-2003 22:12 ]

[xentric]

Tja 6000 Volt gaat echt niet lukken, dat kan ik je wel vertellen. Eneh, heb je de bovenrand van de alufolie gewoon recht afgesneden!? Ik ben benieuwd of hij daarmee vliegt. In de bouwinstructie stond ook dat je het om het bovenste balsa-latje van het frame moet vouwen en alleen de onderrand mag wel zonder om te vouwen.
En die koperen bovenleiding lijkt best dik... Ben echt benieuwd of ie op 30kV wel vliegt!

Hoe zwaar weegt hij nu? (inclusief bovenleiding en het stuk dat mee wordt opgetild)

[Buffy]

Waarom zou de lifter eigenlijk moeten vliegen. Het is wel spectaculairder maar voor het doen van onderzoek naar het Biefeld-Brown effect alleen maar lastig.

Het lijkt me handiger als je de lifter vastmaakt (goed geisoleerd) aan een balans zodat je de lift krachten kan meten en bv onderzoeken hoe die varieert tgv van vervandering in voltage, afstand tussen elektroden, lengte van elektroden, oppervlakte van onderste elektrode, etc.

Dan kan je grafieken in je verslag zetten en eventueel conclusies trekken over de schaalbaarheid.

[DUTCHSPiRiT]

En inderdaad, met 6kV vloog ie niet.
Kheb t randje overigens niet omgevouwen, goed dat je het zegt.
Inmiddels het koperdraad dat uitsteekt al vervangen door dunner en vooral flexibeler draad, maar kzal toch eens naar de elektronikaboer gaan om echt dun koperdraad te halen (was al 3 zaken afgeweest, zonder resultaat )
Ik weet niet wat ie weegt, dat ga ik over 2 weken op school wel even wegen, heb hier geen goede apparatuur daarvoor. Helaas volgende week school exames, dus dan heb ik geen tijd.

[Anoniem: 787]

Ik ga me er ook even mee bemoeien.


Wat nu als je 'geprofileerd' aluminiumfolie gebruikt, zodat je geen balsahout hoeft te gebruiken? De folie is dus 'zelfdragend'. Scheelt weer enkele grammen.

O
|
/
\
/
\

of gewoon zo

O
|
|
|
|
Dus een ronde 'kop' aan de folie. Misschien door de folie een paar keer over een sateprikker te wikkelen (en de prikker er weer uit te halen, natuurlijk).

*****
Wat nu als je de buitenste folie's in een meerlaags-vlieger draaibaar t.o.v. de hoogspanningsdraad maakt? Zodat je dus de hoek t.o.v. de rest van het frame kunt variëren. Krijg je dan geen bestuurbaar geheel?

Situatie 1: folie recht onder de draad

* draad

O
| | kracht
| |
| V
|

situatie 2: gedraaid t.o.v. draad (punten negeren)

* draad

... O ....... \ kracht
...... \ ..... _\|
......... \
............ \

[xentric]

Anoniem: 787 schreef op 31 January 2003 @ 19:29:
Ik ga me er ook even mee bemoeien.


Wat nu als je 'geprofileerd' aluminiumfolie gebruikt, zodat je geen balsahout hoeft te gebruiken? De folie is dus 'zelfdragend'. Scheelt weer enkele grammen.

O
|
/
\
/
\

of gewoon zo

O
|
|
|
|
Dus een ronde 'kop' aan de folie. Misschien door de folie een paar keer over een sateprikker te wikkelen (en de prikker er weer uit te halen, natuurlijk).

Dat zou denk ik wel werken, maar ik denk niet dat iemand een stevige lifter kan bouwen op deze manier. Maar je kan het zelf uitproberen hey!

Wat nu als je de buitenste folie's in een meerlaags-vlieger draaibaar t.o.v. de hoogspanningsdraad maakt? Zodat je dus de hoek t.o.v. de rest van het frame kunt variëren. Krijg je dan geen bestuurbaar geheel?

Dat is al meerdere keren gedaan. Kijk maar eens op de site van jnaudin. Iemand heeft zelfs een bestuurbare zeppelin gemaakt door 2 helium balonnen te gebruiken voor de lift en de lifter voor de voorstuwing en besturing. En er is ook een model die op zijn drie hoeken een lifter gebruikt die onafhankelijk aan te sturen zijn qua vermogen. Die kan dus ook sturen.

Ga maar eens op die site kijken... er staan honderden lifters!

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 787 schreef op 31 January 2003 @ 19:29:
Ik ga me er ook even mee bemoeien.


Wat nu als je 'geprofileerd' aluminiumfolie gebruikt, zodat je geen balsahout hoeft te gebruiken? De folie is dus 'zelfdragend'. Scheelt weer enkele grammen.

O
|
/
\
/
\

of gewoon zo

O
|
|
|
|
Dus een ronde 'kop' aan de folie. Misschien door de folie een paar keer over een sateprikker te wikkelen (en de prikker er weer uit te halen, natuurlijk).

*****
Wat nu als je de buitenste folie's in een meerlaags-vlieger draaibaar t.o.v. de hoogspanningsdraad maakt? Zodat je dus de hoek t.o.v. de rest van het frame kunt variëren. Krijg je dan geen bestuurbaar geheel?

Situatie 1: folie recht onder de draad

* draad

O
| | kracht
| |
| V
|

situatie 2: gedraaid t.o.v. draad (punten negeren)

* draad

... O ....... \ kracht
...... \ ..... _\|
......... \
............ \

Het zou op deze manier kunnen werken, maar dan moet de pluspool wel mee draaien, want daar gaat het uiteindelijk om (niet een ionenwind 'sturen' ofzo)
nog ff zeiken : die kracht die je getekend hebt moet omhoog, niet omlaag.

[DUTCHSPiRiT]

Ik denk niet dat het aluminium dragend kan zijn, zeker niet omdat je later het koperdraad tussen de hoeken moet spannen.
Maar als t zou lukken zou dat idd weer wat schelen.
Ik ga vandeweek weer een nieuwe bouwen, met dunner balsahout en omgevouwen aluminium.

[Anoniem: 35969]

Die pootjes kun je ook wel weglaten om gewicht te besparen.......

[DUTCHSPiRiT]

Woei, vandaag dan eindelijk op een monitor aangesloten.
Hier een pic van de opstelling en een filmpje van t resultaat.
Zoals je in t filmpje kan zien stijgt ie nog niet goed op, we hadden een beetje met de lifter zitten kloten dus hij was een beetje kapot en bovendien hadden we em even snel gelijmd met gewone hobbylijm, waardoor ie in 1 punt een stuk zwaarder is.
Volgende week nieuw model dat wel goed op moet stijgen.
Het stonk na het experiment trouwens verschrikkelijk in het lokaal

Pic:

Links achterin zie je de ontladingsstaaf liggen.
De glazen stolp is een hoogspanningsmeter.
De + pool loopt via boven weer naar de lifter beneden toe.

Video: http://bart.chemical-reaction.org/PWS/MVC-004V.MPG

[ Voor 1% gewijzigd door DUTCHSPiRiT op 14-03-2003 11:56 . Reden: Linkje veranderd, bedankt OpifexMaximus. ]

[Opi]

Linkje klopt niet; moet http://bart.chemical-reaction.org/PWS/MVC-004V.MPG zijn

[comprobot]

je link is alweer broken..

[Mastermind]

Bij doet ie het wel!
Hij stijgt maar aan 1 kant op, ja misschien is ie te zwaar aan de andere kant.

De geur komt van de ozon, en 'the humming sound' van de wisselspanning.

[DUTCHSPiRiT]

Morgen het volgende experiment, ik hou jullie op de hoogte.
Dit maal een nieuw model van 40 bij 40 bij 40 en een remake van de oude lifter.