Object dat vliegt volgens het Biefeld-Brown effect

[Mastermind]

[MODBREAK]
Verschillende users zijn erg enthousiast geworden n.a.v. dit topic en zijn zelf aan de slag gegaan of zijn van plan dat te gaan doen. Xentric heeft, voor deze beginners, een post opgesteld met daarin tips voor mensen die zelf een lifter willen maken.

Je kunt deze post hier vinden:
xentric in "Object dat vliegt volgens het Biefeld-Br"
[/MODBREAK]

Mijn oog stuitte op een krantenbericht dat er voor de eerste keer door tieners een vliegend object gebouwd is dat geen bewegende delen heeft.

Het werkt volgens het Biefeld-Brown effect wat beschrijft dat 2 asymmetrische elektroden waar een hoog voltage doorheen vloeit een voortstuwing veroorzaken.

Op http://jnaudin.free.fr/html/lftbld.htm is te lezen hoe je dit kunt bouwen.
Op http://jnaudin.free.fr/html/lifters.htm zijn verschillende modellen te zien.
Patent op verschijsel http://l2.espacenet.com/d...949550&CY=ch&LG=fr&DB=EPD uit 1960

Nu dan, als dit in een grote versie gebouwd wordt met een enorm grotere energiebron ingebouwd in het toestel zelf, zou je gewoon de ruimte in kunnen vliegen, omdat er geen lucht vereist is voor de voortstuwing.

Probleem is natuurlijk de energietoevoer: Een kleine versie van lichte materialen als balsahout en aluminiumfolie vereist al een voltage van 60kV bij 60Watt.
Als we nou als energiebron de nucleaire reactor van kernonderzeeers nemen en het voltage met een transformator enorm verhogen, zou het misschien wel mogelijk zijn zo een vliegtuig bouwen.

Het lijkt mij dat hier uiteraard al onderzoek naar gedaan is. Misschien zelfs geheim onderzoek en het gelukt is. Dit kan de diverse UFO-reports verklaren, omdat deze ook altijd gepaard gaan met storende radio's en elektrische ontladingen uit het object, en het zoemende geluid.

Wat is jullie mening omtrent deze theorie?

[ Voor 19% gewijzigd door Christiaan op 28-11-2002 20:32 ]

[Fludizz]

Als dit serieus goed werkt en op grote schaal toegepast kan worden betekent het misschien dat we veel gemakkelijker kunnen ruimtereizen en dergelijke. alleen voor grote objecten die in staat zijn om mensen/grote ladingen te vervoeren zal je wel weer een enorm grote energiebron nodig moeten hebben lijkt mij.

[Anoniem: 58729]

Jah leuk..
Kan iemand een nederlandse Handleiding maken?
Ik snap de engelse woorden niet echt
copper wire = koper draad
ect ect
maar What the hell is dat hout
en Wat voor soort power suplie gebruiken ze?
Hoeveel Volt/watt/amperè isser nodig

[Anoniem: 58729]

Maar ik heb ook gelezen
zo'n klein ding kan net 2x eigen gewicht tillen
hoe groot moet ie dan worden voordat ie 80 kg kan liften )
Majah leuk expiriment
zodra ik de bouw stoffen heb bouw ik er 1
oh ennuh

Fludizz schreef op 23 november 2002 @ 16:34:
Als dit serieus goed werkt en op grote schaal toegepast kan worden betekent het misschien dat we veel gemakkelijker kunnen ruimtereizen en dergelijke. alleen voor grote objecten die in staat zijn om mensen/grote ladingen te vervoeren zal je wel weer een enorm grote energiebron nodig moeten hebben lijkt mij.

Fun. hoor maaruh
in de ruimte is geen gravity
dus hoe moet je dan met anti-zwaartekracht werken?
Dan moet je juist een Zwaartekracht aparaat maken

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 58729 op 23-11-2002 20:23 ]

[Anoniem: 32579]

Die patenten van NASA, Gravitech..etc. zijn vrij recent afgegeven..hmmm
Ik zal me erin verdiepen, ga het nog nodig hebben denk ik...schijt, komt er ook nog eens elektro bij.

[Steefph]

Het zou waarscijnlijk met de wetten die nu bestaan niet mogelijk zijn om het op grote schaal uit te voeren.

Vraag maar aan mensen om je heen of zij het fijn vinden als er continu een atoombom overvliegt (bij wijze van spreken).

En als het dan toch doorkomt moet je het eerst 100% veilig zijn. Wie wil er nou in de buurt van zo'n apparaat zijn als die naar beneden komt.

[Exirion]

Steef1983 schreef op 23 november 2002 @ 21:43:
Vraag maar aan mensen om je heen of zij het fijn vinden als er continu een atoombom overvliegt (bij wijze van spreken).

Toen de bezinemotor/auto pas was uitgevonden waren mensen er doodbang voor. Een motor die werkt met explosies, stel je voor zeg. Dat wil je toch niet door je straat hebben rijden?

Desondanks rijdt bijna iedereen tegenwoordig auto en rijden massa's pubers zelfs op bromfietsen met primitieve motoren

Ik ben er van overtuigd dat kernenergie op de lange termijn (honderd jaar of meer) het enige is dat ons op grote schaal efficient van energie kan voorzien. Het enige probleem is de afval verwerking... Geen klein probleem helaas.

[Anoniem: 32579]

Las dat het effect afneemt met de tijd, verder is de efficientie zeer laag (2% ofzo), in ieder is de onderliggende natuurkunde heel spannend.

[Anoniem: 58729]

1 wat is BALSEM hout?
2 wat voor lijm is dat ? (gewoon een soort 10 sec lijm?)
3 Hoe moet dat met die monitor?
Ik heb er nog wel 1

[Wouter Tinus]

Exirion schreef op 23 november 2002 @ 21:50:
Ik ben er van overtuigd dat kernenergie op de lange termijn (honderd jaar of meer) het enige is dat ons op grote schaal efficient van energie kan voorzien. Het enige probleem is de afval verwerking... Geen klein probleem helaas.

Mhwa, als je met kernenergie goedkoop de ruimte in komt dan kun je het afval mooi meenemen en richting zon sturen .

[Anoniem: 62261]

Anoniem: 58729 schreef op 23 november 2002 @ 22:22:
1 wat is BALSEM hout?
2 wat voor lijm is dat ? (gewoon een soort 10 sec lijm?)
3 Hoe moet dat met die monitor?
Ik heb er nog wel 1

1. Balsa-hout, het hout waarmee je ook modelvliegtuigjes bouwt, zeer licht.
2. Geen idee waarmee hun het doen, maar in de modelbouw wordt 1 seconde-lijm vaak gebruikt of de welbekende UHU-lijm, het weegt niets.
3. Read boy, read..... (En denk om die monitor, je krijgt er schokken van, ik kan het weten )

[Anoniem: 9942]

Ik ben er van overtuigd dat kernenergie op de lange termijn (honderd jaar of meer) het enige is dat ons op grote schaal efficient van energie kan voorzien. Het enige probleem is de afval verwerking... Geen klein probleem helaas.

Kernfusie zal ooit wel doorbreken - Wat het afvalprobleem oplost, hoewel de reactor zelf wel degelijk radioactief wordt. Van kernsplijting verwacht ik niet veel, aangezien het afvalprobleem theoretisch onoplosbaar is. Als de huidige theorieën kloppen.

Terug naar het onderwerp: Ik denk niet dat dit ooit gebruikt zal worden om echt te vliegen. Het is namelijk niet oneindig schaalbaar... Waar de spanning over de elektroden met een derde macht zal moeten toenemen bij toenemende omvang, aangezien de benodigde kracht lineair toeneemt met de massa, zal de afstand tussen deze elektroden tegelijk slechts met een eerste macht toenemen. Dat betekent dat de spanning sneller toeneemt dan die afstand, en dat leidt tot kortsluiting wanneer de weerstand van het materiaal ertussen overwonnen wordt.

[Larry4]

Anoniem: 32579 schreef op 23 November 2002 @ 22:03:
Las dat het effect afneemt met de tijd, verder is de efficientie zeer laag (2% ofzo), in ieder is de onderliggende natuurkunde heel spannend.

ja dit kan je niet uitleggen met quantum natuurkunde theorieen;)

wel met mijn theorie die ik ooit hier gepost heb;)

[Anoniem: 9942]

ja dit kan je niet uitleggen met quantum natuurkunde theorieen;)

Hoe kom je daar nu weer bij?

[Anoniem: 58729]

Anoniem: 62261 schreef op 23 November 2002 @ 23:49:
[...]


1. Balsa-hout, het hout waarmee je ook modelvliegtuigjes bouwt, zeer licht.
2. Geen idee waarmee hun het doen, maar in de modelbouw wordt 1 seconde-lijm vaak gebruikt of de welbekende UHU-lijm, het weegt niets.
3. Read boy, read..... (En denk om die monitor, je krijgt er schokken van, ik kan het weten )

Maar hoe werkt dat dan met die monitor?
Welke draden should i use?

[KeesV]

Anoniem: 58729 schreef op 24 november 2002 @ 15:46:
[...]

Maar hoe werkt dat dan met die monitor?
Welke draden should i use?

L-E-Z-E-N sorry hoor maar 't staat echt heel duidelijk uitgelegd. Je moet de draad hebben die aan het omhulsel van de beeldbuis zit (=negatieve) en de draad die achteraan je beeldbuis naar binnen gaat bij zo'n rubberen dop (=positief)

Het lijkt mij ook wel leuk om zo'n ding te bouwen maar ja, ik ben altijd een beetje huiverig als het op van die hoge spanningen aankomt. Ben ook al 3 keer bijna getoast door 't stopcontact en dat voelt ook niet echt fijn

[Larry4]

Anoniem: 9942 schreef op 24 november 2002 @ 13:05:
[...]


Hoe kom je daar nu weer bij?

er zijn nog geen theorien in de quantium mechanica die gravitatie volledig beschijven

[Anoniem: 9942]

er zijn nog geen theorien in de quantium mechanica die gravitatie volledig beschijven

En dus? Deze "flyer" oefent totaal geen invloed uit op de grootte van de zwaartekracht of iets dergelijks - Hij zorgt alleen voor een opwaartse kracht die die zwaartekracht compenseert.

[Larry4]

Anoniem: 9942 schreef op 24 November 2002 @ 16:52:
[...]


En dus? Deze "flyer" oefent totaal geen invloed uit op de grootte van de zwaartekracht of iets dergelijks - Hij zorgt alleen voor een opwaartse kracht die die zwaartekracht compenseert.

en dus hoe denk je dat deze opwaartse kracht word gecreert?
gravitatie flow

[Raymond]

Larry4 schreef op 24 november 2002 @ 16:57:
[...]


en dus hoe denk je dat deze opwaartse kracht word gecreert?
gravitatie flow

Ga op een skateboard staan, met een zware stoeptegel. Gooi die stoeptegel in horizontale richting van je af (en in de richting van je skateboard wielen). Wat gebeurt er nu met jou?
Antwoord: jij beweegt de andere richting op.

Dat gebeurt ook met dit kleine toestelletje: Als ik het goed begrijp, stoot deze een lading ionen uit. Genoeg om de lucht in te gaan.

Ik moet me sterk vergissen, maar volgens mij heb ik dit met natuurkunde gehad op het vwo. Ik moest een som maken, waarbij ik moest uitrekenen hoe grote stroom er ging lopen, om een ruimteschipje een bepaalde versnelling te geven. Daarbij werd gebruik gemaakt van een technologie waarbij er continu ionen het scheepje uit werden gejaagd. (en waarbij een nifty oplossing was verzonnen om te compenseren voor de positieve lading die het scheepje daardoor zou moeten krijgen. Volgens mij kwam dat gelukkig niet terug in een repetitie, want ik had het niet helemaal door hoe het nu werkte )

[DatraxZ]

als ik het goed begrijp hangt m'n een zeer fijne draadje aan de bovenkant rechts en aan de onderkant links waar m'n een aantal KV's overzet. De stroom verdeelt zich tussen die schuin geplaatste alu blokjes wat ionen opwekt en daardoor begint het tuigje dus te vliegen? Of ben ik hier mis in?
(zou een leuk project zijn om op school eens te proberen)

[Icheb]

DatraxZ schreef op 24 november 2002 @ 19:15:
als ik het goed begrijp hangt m'n een zeer fijne draadje aan de bovenkant rechts en aan de onderkant links waar m'n een aantal KV's overzet. De stroom verdeelt zich tussen die schuin geplaatste alu blokjes wat ionen opwekt en daardoor begint het tuigje dus te vliegen? Of ben ik hier mis in?
(zou een leuk project zijn om op school eens te proberen)

Ik ga al de info ff uitprinten en morgen als basisidee (moet nog ff een onderzoeksvraag bedenken) aan mijn natuurkunde leraar presenteren
Alleen de stroombron kan een beetje een probleem gaan worden, aangezien ik wegens veiligheid natuurlijk nooit een monitor zal mogen slopen...
Dus als er iemand veiligere ideeen heeft als stroombron zou ik dit experiment misschien wel mogen doen

(ik blijf dit topic volgen)

[wacco]

Klinkt wel erg interessant.

Maarreh... tussen die twee polen ontstaan een HUGE electronisch veld. Als je een grotere variant bouwt, vraag ik me een beetje af of dat niet gevaarlijk wordt om er in te gaan zitten / in de buurt te zijn.
Beetje lightning effect, of een-of-andere-stralings-ziekte... (?)

[unclero]

Een stroombron?
Die mobiel is, klein is, en veel stroom opwekt?
Misschien een calcium generator? Draait, als je die klein bouwt, misschien zelfs een halve minuut...

[croxz]

Ze willen naar een 40 gram per watt ratio toe. Als dat reeel is dan zie ik wel toekomst in deze techniek. Als je je bedenkt dat een beetje automotor al snel zo'n 100 kW kan leveren, dan kan je daar al zo'n 2 ton mee tillen (met 50% efficientie), wat genoeg is om de auto zelf mee te tillen.

[Mastermind]

Pee schreef op 24 November 2002 @ 23:12:
Ze willen naar een 40 gram per watt ratio toe. Als dat reeel is dan zie ik wel toekomst in deze techniek. Als je je bedenkt dat een beetje automotor al snel zo'n 100 kW kan leveren, dan kan je daar al zo'n 2 ton mee tillen (met 50% efficientie), wat genoeg is om de auto zelf mee te tillen.

Ik denk dat de heren wetenschappers al lang in het geheim zo'n vliegmachine gebouwd hebben. Maar omdat niemand op een vliegende atoombom zit te wachten, en het gewoon een militair geheim vliegtuig is, wordt deze vliegtuig vaak voor een UFO aangezien.

[Anoniem: 58729]

Delete er nou telkens iemand mijn posts?
WAarom?

[Anoniem: 9942]

Als er posts verwijderd worden zal daar over het algemeen melding van gemaakt worden in een thread, tenzij het werkelijk compleet loze posts zijn (denk aan een post met alleen een quote en een smiley, een woordje "ok", een post op HK-niveau die bovendien offtopic is, of iets dergelijks), dan moet er eigenlijk ook wel een melding gemaakt worden maar aangezien niemand zo'n post zal missen heeft een mod daar dan niet altijd zin in en verstoort zo'n melding bovendien alleen de thread maar.

Als er dus veel posts van je verwijderd worden, moet je misschien eens proberen om je posts meer inhoud te geven, en alleen te posten als je werkelijk iets te melden hebt. Overigens, voor je reageert, let op het gebruik van de woordjes "als" en "misschien" in mijn post En reageer liever per mail naar [e-mail]

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 25-11-2002 13:15 ]

[Anoniem: 27784]

Larry4 schreef op 24 November 2002 @ 16:57:
[...]

en dus hoe denk je dat deze opwaartse kracht word gecreert?
gravitatie flow

zo wordt het bij dat project niet beschreven.
het is eerder electronen-flow (of ionen-flow).
een helicopter compenseert ook de zwaartekracht maar dan met lucht-flow.

[Icheb]

Anoniem: 27784 schreef op 25 November 2002 @ 14:01:
[...]


zo wordt het bij dat project niet beschreven.
het is eerder electronen-flow (of ionen-flow).
een helicopter compenseert ook de zwaartekracht maar dan met lucht-flow.

Hmm, mijn natuur/scheikunde leraar (zelfde eik.. persoon voor beide vakken) beweerd dat het hier gaat om een reactie op het magnetisme van de planeet...
Hij denkt (lees : hij weet zeker ) dat het niets met een electronen of ionen flow te maken heeft...
Hij haalt als voorbeeld het principe erbij dat 2 positieve polen elkaar afstoten, dus als de aarde positief zou zijn zou je het ding zelf ook positief laden waardoor de zwaartekracht wordt overwonnen... (dit denkt hij nadat hij 5 blaadjes met info die ik erover had voor hem had uitgeprint en nadat hij dit had gelezen)

[Raymond]

Icheb schreef op 25 November 2002 @ 14:06:
[...]


Hmm, mijn natuur/scheikunde leraar (zelfde eik.. persoon voor beide vakken) beweerd dat het hier gaat om een reactie op het magnetisme van de planeet...
Hij denkt (lees : hij weet zeker ) dat het niets met een electronen of ionen flow te maken heeft...
Hij haalt als voorbeeld het principe erbij dat 2 positieve polen elkaar afstoten, dus als de aarde positief zou zijn zou je het ding zelf ook positief laden waardoor de zwaartekracht wordt overwonnen... (dit denkt hij nadat hij 5 blaadjes met info die ik erover had voor hem had uitgeprint en nadat hij dit had gelezen)

Dan moet je natuurlunde leraar eerst maar eens bij zichzelf bedenken welke richting het magneetveld heeft.

Compassen wijzen nog altijd naar het noorden, niet naar "boven"

(wel erg stellig gesteld voor iets dat ik helemaal niet zo zeker weet )

[zerok]

Icheb schreef op 25 November 2002 @ 14:06:
[...]


Hmm, mijn natuur/scheikunde leraar (zelfde eik.. persoon voor beide vakken) beweerd dat het hier gaat om een reactie op het magnetisme van de planeet...
Hij denkt (lees : hij weet zeker ) dat het niets met een electronen of ionen flow te maken heeft...
Hij haalt als voorbeeld het principe erbij dat 2 positieve polen elkaar afstoten, dus als de aarde positief zou zijn zou je het ding zelf ook positief laden waardoor de zwaartekracht wordt overwonnen... (dit denkt hij nadat hij 5 blaadjes met info die ik erover had voor hem had uitgeprint en nadat hij dit had gelezen)

laat je leraar dan dit ff lezen
[quote]In atmospherical environment the major upward thrust is provided by an electrokinetic effect on the medium ( air ), but there is also a minor thrust ( not yet fully explained ) in vacuum which can't be explained by a simple ion wind effect, this residual thrust ( in a milli-Newton range ) can be used in deep space for space propulsion ...[\quote]
grootste deel komt van ionen af maar een klein deel is nog niet helemaal verklaart http://jnaudin.free.fr/html/lifterstory.htm

toch wel grappig want zo te zien is er niet meteen een verklaring voor dit effect

[Larry4]

Anoniem: 27784 schreef op 25 november 2002 @ 14:01:
[...]


zo wordt het bij dat project niet beschreven.
het is eerder electronen-flow (of ionen-flow).
een helicopter compenseert ook de zwaartekracht maar dan met lucht-flow.

in een vacum werkt het ook
en als je + en - omwisseld werkt het ook (zelfde richting op)
(met wisselstroom werkt het zelf beter volgend die site)

[bankrupcy]

Het aard-magnetisch veld loopt niet evenwijdig met het aard-oppervlak. Er zou dan ook een kracht in het horizontale vlak moeten zijn. Maar ik zie (nog) niet in hoe een statisch elektrisch veld invloed kan hebben op een magnetisch veld. Als dit effect werkt met behulp van aardmagnetisme, is het nutteloos in de ruimte.

Als het werkt met een ionenstroom, is het ook grotendeels nutteloos in de ruimte. Overigens zie ik niet in hoe je met een ionenstroom dit effect kan krijgen er zal een ionenstroom in 2 richtigen zijn. De positieve ionen gaan een tegengestelde kant op als de negatieve ionen. De massastroom van beide zal IMHO gelijk zijn. Netto resultaat (in stuwkracht) is dan nul.

[srblackbird]

Profielwerkstuk

http://jnaudin.free.fr/html/lifters.htm
Laast gewijzigt: 23-03-2002 <- dat is de datum dat ik al op die site kwam.
En dan vond ik het bericht dat op Fok! verscheen wel erg raar "tieners bouwen antie-zwaartekracht machine"

maar goed toen kwan ik op het idee om zo'n ding te maken, en nu ik in V5 zit, is dit misschien wel een leuk idee

[xentric]

Nou, ik heb hem gisteravond gemaakt... Ik moet alleen vandaag nog effe wat weerstanden in de bedrading van de monitor solderen en dan kan hij vanavond zijn eerste testvlucht maken

Hij's misschien te zwaar, maar ik gebruik gouddraad voor de bovenleiding en ik kan ipv een ouwe 14" monitor ook nog een oude maar grote kleuren tv gebruiken als ik niet genoeg power uit die monitor krijg.

Ik hou jullie op de hoogte van mijn bevindingen!

BTW, mijn familie en vrienden geloven niet dat dat ding echt kan vliegen... we zullen zien.

[srblackbird]

We wachten in spanning

[wacco]

post het ook ff als je ge-electrukeerd bent, will ya? dan kunnen we een kaartje naar het ziekenhuis sturen

[xentric]

Waaaaaahhhhhhhhhh... Het is gelukt, dit is pas tweaken !!!
En ik ben niet eens ge-electrocuteerd, maar ik heb dan ook met aan paranoia grenzende voorzichtigheid alles uitgevoerd...

Bij de eerste test begon het dunne stroomdraad boven het alufolie zeer snel te vibreren, hij schoof een beetje over de tafel maar steeg niet op. Maar ik had een fout gemaakt bij het bouwen. Het alufolie moet aan de bovenkant om de houten latjes heen gevouwen worden zodat het geen scherpe rand is. Maar ik had de onderkant ook om het latje gevouwen.

Nadat ik de onderste rand losgepulkt, terug had gevouwen en afgeknipt had begonnen twee van de drie kanten op te stijgen bij de volgende test. Maar nog geen take-off, dammit...

Dus hij was te zwaar of kreeg niet genoeg vermogen van de oude 14" kleuren monitor die ik gebruikte. Maar na wat pielen met de bovenleiding merkte ik al snel dat die gerust iets lager kon en voor de zekerheid de onderste houten balkjes weggehaald en de drie poten iets ingekort om gewicht te besparen.

Daarna wilde hij wel opstijgen maar ging met stevige rukken van links naar rechts. Het leek erop dat de overlap tussen twee alufolie stroken niet echt super geleidend is en dus heb ik de (-) groundwire aan twee aluvlakken vastgezet zodat dit probleem opgelost was. Nu moet ik hem nog uitbalanceren door de bovenleiding op het zwaarste punt wat te verlagen voor meer lift, of het gewicht verlagen aan die kant. Ik zal later vanavond verder testen en proberen met een ouwe webcam een filmpje te maken. (als ik de webcam aan de praat krijg op mijn laptop)

Hij's nu ongeveer 10 gram (moet nog wegen) en de alufolie vlakken zijn 22x5cm en de bovenleiding 3cm erboven. De bovenleiding is van gouddraad (had anders niks duns liggen) maar kan ook van koper. Als je de power aanzet dan gebeurt er 2 seconden niks alsof hij eerst moet opladen ofzo, daarna zoemt het hele ding zachtjes en stijgt hij op, maar als hij te wild beweegt en de bovenleiding doorbuigt dan hoor je een harde knetter en zie je gewoon een vette ontlading tussen de bovenleiding en de folie. (3-4cm lang !) En nog iets, hij stinkt enorm! Net zo'n luchtje als bij een kopieermachine, dus dat zal wel ozon zijn...

Ik heb een losse stekker gepakt en alleen de aarde-draad verbonden, weerstand van 10K Ohm ertussen gesoldeerd en aan het eind een stukje isolatie weggehaald. Dit heb ik op een pvcbuis geplakt zodat ik van een afstandje de boel kan ontladen (nadat ik de stekker van de monitor los heb gekoppeld). Daarna kan ik het ding weer gewoon aanraken...
WEES DUS EXTREEM VOORZICHTIG ALS JE ER OOK EEN MAAKT !!!

Het gaf net zo'n kick als toen ik mijn zelfgebouwde r/c vliegtuig zag opstijgen!

[wacco]

Klinkt heel erg vet! Een filmpje zou _erg_ gaaf zijn.

Maar wat bedoel je nou met de onderste rand van het alluminium? Ik zie nergens staan dat dat los moest zitten, of ligt dat nou aan mij?
En als het draadje dichterbij het alluminium zit stijgt ie harder? Vaaag.

[ Voor 68% gewijzigd door wacco op 27-11-2002 21:51 . Reden: ff wat zinniger gemaakt ]

[Microkid]

PICS!!!!!

[xentric]

Ik heb een video kunnen maken met een oude webcam... de digitale spycam werkt alleen met daglicht dus morgen probeer ik nog wat foto's van de setup te maken. Duurde effe omdat mijn webcam een beetje reageerde op ongewenste ontladingen en dus moest ik wel een stuk of 5 keer alles opnieuw filmen totdat het zonder storing op mijn schijf stond. Origineel is 50Mb dus ik moest ook nog effe converteren om een kleiner filmpje te krijgen.

lifter1.wmv - video 677kb

Je ziet me naar de monitor lopen, ik steek de stekker erin en zet vervolgens de monitor aan. Dan duurt het een seconde of twee (edit: duurt in het filmpje langer omdat de ontladingen storing geven en dus lijkt het filmpje te hangen... wazig bijverschijnsel) en dan stijgt de lifter op. Soms wiebelt hij een beetje voordat ie stabiel blijft hangen en zodra ik de monitor weer uitzet valt hij echt meteen terug op de tafel. Daarna zie je de pvc-buis in beeld waaran de geaarde kabel zit die ik gebruik om de (+) kabel te ontladen. Daarna kan ik de lifter gewoon weer aanraken zoals je ziet...

Cool hey

[ Voor 7% gewijzigd door xentric op 28-11-2002 00:09 ]

[xentric]

wacco schreef op 27 november 2002 @ 21:48:
Klinkt heel erg vet! Een filmpje zou _erg_ gaaf zijn.

Maar wat bedoel je nou met de onderste rand van het alluminium? Ik zie nergens staan dat dat los moest zitten, of ligt dat nou aan mij?
En als het draadje dichterbij het alluminium zit stijgt ie harder? Vaaag.

De onderste rand hoeft niet los te zitten, mag je ook aan het onderste balsa-latje plakken, maar je moet hem niet om het latje heen vouwen zoals aan de bovenkant. Ik heb nu geen onderste latje meer... was te zwaar, en zonder latje werkt het ook prima!

En er staat ook simulation software op die site met bouwinstructies waarmee je goed kan zien dat de kracht toeneemt als je de bovenleiding dichterbij de folie brengt. Maar het probleem is dat je met zulke voltages ontladingen krijgt omdat de lucht vrij vochtig is, dus er zit een grens aan hoe dicht de bovenleiding bij de folie kan komen. En een tweede probleem is dat die bovenleiding heel dun is (0,1mm) en dus kan je hem niet super strak aantrekken. Gevolg is dat het draad gaat vibreren als een gek en dus dichter bij de folie komt. Lager dan 3cm kan bij mij niet want dan zie je alleen maar "bliksem" tussen de draad en de folie.

En je wil niet weten hoe het nu stinkt naar ozon hier in de woonkamer, bah bah... maar als je hem op ziet stijgen met een knetter hier en daar en daarna het zachte gezoem hoort, dan kan je bijna niet geloven dat het gewoon werkt. Heel wazig, net science fiction!

[xentric]

En hier nog een filmpje met hogere resolutie van meer vluchten, maar deze keer was er geen enkele ontlading en het filmpje hapert dus ook niet. Ik zwaai even met mijn hand over het ding om aan te geven dat er geen touwtje boven hangt waarmee ik hem ophijs ofzo...

lifter2.wmv - 2Mb

Kan iemand trouwens verklaren waarom een webcam op ongeveer 1 meter afstand van een ontlading van zo'n 30.000 Volt een storing van ongeveer 5-10 seconden krijgt?

[wacco]

Wat vet! Maar wat is dat in het eerste filmpje? Je pa die komt vragen waarom het zo stinkt?

Wel gek dat het onderste randje dus niet om hoog mag wijzen...

[Anoniem: 32579]

Probeer het eens hoger te laten gaan, een wat langer stroomdraadje.

[Mastermind]

Vetters!

Maar...

1)Ozongeur
2)Storend elektrisch apparatuur
3)Zoemend geluid

echt allemaal dingen die je hoort bij UFO-sightings!!

Wat zei je familie er van toen ie het deed?

Ik ga 'm ook maken!!

Zometeen ff naar de shop wat balsahout kopen!!

[ Voor 34% gewijzigd door Mastermind op 28-11-2002 12:25 ]

[Glival]

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=24198

[srblackbird]

LOL je staat op fok! (maar is het nou echt antie-zwaartekracht ???)

[Anoniem: 9705]

Kan ik dit ding ook maken als ik verder niet zo heel veel verstand heb van weerstanden, of heb je er al echt een hele studie achter zitten? Echt wel supermooi dit!!

[srblackbird]

Wel leuk als je m zo groot maakt dat je m ook echt kan besturen

[pagani]

Woei, mailtje naar de Telegraaf, dit is

Wel leuk als je m zo groot maakt dat je m ook echt kan besturen

Heb je wel een fixe voeding nodig, en je mag hopen dat je stoppen niet doorslaan

Zijn de risico's met betrekking tot elektrocutie niet erg groot bij dit project Misschien dat er een waarschuwing in dit topic moet komen

[ Voor 94% gewijzigd door pagani op 28-11-2002 13:22 ]

[Defspace]

Waarom blijft hij maar op een bepaalde hoogte boven je tafel zweven ??

[Mastermind]

Defspace schreef op 28 November 2002 @ 13:27:
Waarom blijft hij maar op een bepaalde hoogte boven je tafel zweven ??

Omdat hij aan draadjes vast aan de tafel zit omdat hij anders oneindig hoog zou vliegen (als de voeding in het ding zou zitten)

[Opi]

Laat maar, link was al gepost.

[ Voor 82% gewijzigd door Opi op 28-11-2002 13:39 ]

[Agent-X]

Goed gedaan hoor

[Vrieskist]

Cool gedaan Nu nog groot uitbouwen, maar ja daar heb je wat meer voeding nodig

[Opi]

Mastermind schreef op 28 November 2002 @ 13:33:
Omdat hij aan draadjes vast aan de tafel zit omdat hij anders oneindig hoog zou vliegen (als de voeding in het ding zou zitten)

Is het mogelijk om een regelsysteem in te bouwen, zodat je hem kan sturen?Het lijkt me wel interessant om te kijken hoe hoog zo'n ding kan komen.

[Anoniem: 28310]

He Xentric

Waar woon je, want als je in de buurt van Capelle aan den IJssel / Rotterdam woont, kom ik wel ff langs met digitale camera (5M). Kunnen we een mooiere film maken en foto's.

Echt toppie! Je mag van mij in de krant.

[Anoniem: 23888]

De links naar de filmpjes zijn dood

Ik vraag me trouwens af waar de stuwing vandaan komt, kun je er bijvoorbeeld veilig onder staan? en voel je dan ook de stuwing?

Ik moet zeggen het klinkt allemaal wel erg vreemd, is ozon trouwens niet slecht voor de gezondheid?

[Chevy454]

Ik zet ff die filmpjes op mijn webspace

En astublieft
Filmpje 1
Filmpje 2

[ Voor 67% gewijzigd door Chevy454 op 28-11-2002 13:52 ]

[Skimmer]

Anoniem: 23888 schreef op 28 November 2002 @ 13:45:
De links naar de filmpjes zijn dood

Ik vraag me trouwens af waar de stuwing vandaan komt, kun je er bijvoorbeeld veilig onder staan? en voel je dan ook de stuwing?

Ik moet zeggen het klinkt allemaal wel erg vreemd, is ozon trouwens niet slecht voor de gezondheid?

Ozon is inderdaad een giftig gas... weet alleen niet meer bij wat voor concentraties.

[Mark]

Server is niet uit de lucht, alleen soms vrij traag. Heb de films even gemirrored: lifter1.wmv en lifter2.wmv

[ Voor 14% gewijzigd door Mark op 28-11-2002 13:52 ]

[Anoniem: 55933]

Gefeleciteerd
Ik ga misschien ook wel zoiets bouwen, had er een week of twee geleden ook al van gehoord maar toen is er niks meer van gekomen

[BaatZ]

Wel jammer dat jullie het hier consequent over ionen hebben.
het gaat hier namelijk om overspringende ELECTRONEN van de - pool naar de + pool.
Electronen hebben een massa, ze botsen tegen de +pool aan (het koperdraadje) en daardoor dragen ze hun kinetische energie over aan het voertuig, waardoor een opwaartse kracht onstaat die groter is dan de zwaartekracht --> het object stijgt op.
Lees hier alles wat je erover moet weten...
Wel cool dat ie het ook echt doet trouwns, tis misschien wel wat voor me profielwerkstuk !

[intoxicated]

OpifexMaximus schreef op 28 november 2002 @ 13:41:
Is het mogelijk om een regelsysteem in te bouwen, zodat je hem kan sturen?Het lijkt me wel interessant om te kijken hoe hoog zo'n ding kan komen.

't Gaat niet zozeer om de besturing, maar om de voeding. De massa daarvan is nou eenmaal te groot om mee te nemen.

Maar besturing is opzich wel een leuk idee, met dunne gouddraden zou je je voeding gewoon op de grond moeten kunnen laten staan, terwijl je lifter toch een stukje kan vliegen. Hier meer info over besturing: http://jnaudin.free.fr/html/lftctrl.htm

[Scipionyx]

Van Fok!:

Interessante pagina dit: http://jnaudin.free.fr/html/lifters.htm

Daar lees ik:

The basic design of the Lifter has been fully described in the Townsend Brown US Patent N°2949550 filed on Aug 16, 1960 and titled "Elektrokinetic Apparatus", you will find in this patent the full description of the main principle used in the Lifter devices.

Ben je nu niet in overtreding? Of ben ik nu een beetje in de war??

Los daarvan: Goed gedaan!!

[JumpStart]

Anoniem: 23888 schreef op 28 November 2002 @ 13:45:
Ik vraag me trouwens af waar de stuwing vandaan komt, kun je er bijvoorbeeld veilig onder staan? en voel je dan ook de stuwing?

Ik moet zeggen het klinkt allemaal wel erg vreemd, is ozon trouwens niet slecht voor de gezondheid?

Als jij een paar kilovolt spanning zet tussen 2 objecten bij elkaar in de buurt, dan willen er electronen overspringen.

Dat is wat hier gebeurt: Het dunne draadje boven het alu folie is positief, het aluminium eronder negatief. Dan wil er een stroom gaan lopen van alu naar draad, en gaan de electronen dus de andere kant op. (Basiskennis electro)

Electronen springen dus van de draad naar beneden, naar het aluminium folie, waarbij ze door het grote spanningsverschil een flinke snelheid krijgen. Onderweg botsen ze tegen luchtmolekulen waardoor ze dus een kracht naar boven opwekken.

Een betere uitleg staat hier: http://jnaudin.free.fr/html/ekpexpl.htm

Als je een ionisator (zo'n luchtfilterend geval dus) van heel dichtbij bekijkt dan voel je ook die ionenwind. Daarvoor moet je wel het apparaat voor je oog houden of er heel dichtbij komen met je (vochtige) lippen: dan voel je een heel klein beetje luchtstroom... (En nee, van een ionisator komen geen vonken af, dus dat kan je zonder risico doen.)

En inderdaad, ozon is niet lekker voor je, daar krijg je flinke koppijn van, om te beginnen.

[JumpStart]

Scipionyx schreef op 28 November 2002 @ 13:57:
Van Fok!:

[...]

Ben je nu niet in overtreding? Of ben ik nu een beetje in de war??

Een patent (in goed nederlands heet het 'octrooi' trouwens, 'patent' is engels) is 14 of 17 jaar geldig, afhankelijk van het soort. Daarna mag iedereen het geoctrooieerde gratis gebruiken.

[Edit]Bovenstaande geldt (of ondertussen: 'gold') voor octrooien die in Amerika zijn aangevraagd. De maximale levensduur van een europees octrooi is 20 jaar.

[ Voor 20% gewijzigd door JumpStart op 28-11-2002 14:06 ]

[lzandman]

Cool zeg. Maar eigenlijk is dit toch al heel oud. Als je kijkt naar die pagina's met bouwinstructies, dan staat er:

created on October 10th, 2001 - JLN Labs - Last update January 11, 2002

Dus al bijna een jaar oud... Nietemin toch kewl...

[wacco]

DUDE! VET! het draadje staat gewoon op fok! LOL

Trouwens, kan je eens een beetje kijken wat er met een compas gebeurd als je em er bijvoorbeeld boven, onder, ed houd? Vraag ik me zo'n beetje af...

[Opi]

intoxicated schreef op 28 november 2002 @ 13:55:
't Gaat niet zozeer om de besturing, maar om de voeding. De massa daarvan is nou eenmaal te groot om mee te nemen.

Zijn zonnecellen ook te zwaar?

[intoxicated]

OpifexMaximus schreef op 28 november 2002 @ 14:13:
Zijn zonnecellen ook te zwaar?

De lifter uit de openingspost slurpt 60W en weegt slechts enkele grammen. En helaas, zonnecellen van enkele grammen leveren je geen vermogen van 60W. Totaal gaat een voeding (incl. trafo/cond.) gewoon teveel wegen.

[Gulli]

kun je niet een veertje uit je kussen halen en die ertussen gooien? dan kun je zien wat daarop het effect is als er werkelijk luchtmoleculen omhoog gaan!

offtopic:
he awesdorp, waar in capelle? /me woont er practisch tegenaan

[Opi]

intoxicated schreef op 28 november 2002 @ 14:16:
[...]
De lifter uit de openingspost slurpt 60W en weegt slechts enkele grammen. En helaas, zonnecellen van enkele grammen leveren je geen vermogen van 60W. Totaal gaat een voeding (incl. trafo/cond.) gewoon teveel wegen.

En met een geconcentreerde laser die op de cellen wordt gericht?

[PanMan]

VET!
Ik zou alleen wel erg oppassen met dat Ozon, dat is niet echt iets wat je graag wil inademen. Misschien een idee om de volgende tests buiten te doen?

[intoxicated]

OpifexMaximus schreef op 28 November 2002 @ 14:17:
En met een geconcentreerde laser die op de cellen wordt gericht?

Tsja, of werken met inductie, zou in theorie ook kunnen. Alleen met een hobbyproject als dit gaat dat echt nooit lukken. Vind maar eens een laser met een uitgangsvermogen van 60W. Industriële lasers halen dat meestal niet eens, en je mag bij Nuon gaan vragen om een nieuw stapeltje hoofdzekeringen en een nieuwe aansluiting. En zoek een cel die dat weer voor tegen de 100% weet om te zetten. En probeer de bundel maar eens op de lifter gericht te houden, etc.

Oftewel, in theorie kan alles, maar het lukt je thuis gewoon niet.

Overigens, ik vind al die reacties in de trant van: "Dit moet in de krant!" een beetje overdreven. Ik bedoel, het is gewoon een bekend natuurkundig verschijnsel in een simpele proefopstelling. Erg leuk, maar volledig zonder nieuwswaarde. Om maar niet te spreken van het risico van jongeren die het na gaan doen. Want ja, 40kV is pijnlijk (spreek uit ervaring ).

[ Voor 23% gewijzigd door intoxicated op 28-11-2002 14:24 ]

[comprobot]

Het moet ook meetapparaat over ozon-cencentratie komen. daar moeten ze maar grondig onderzoeken. En eventuele problemen moeten worden opgelost.
De laser die een ding kan lanceren bestaat al . maar het zou ideaal als er combinatie met laser en een biefeld-brown. daar zouden ze dan in een nieuwe schotel inbouwen. dan heb je een vliegschotel... dan ben je alien...

[intoxicated]

edwtie schreef op 28 November 2002 @ 14:24:
Het moet ook meetapparaat over ozon-cencentratie komen. daar moeten ze maar grondig onderzoeken.

Meetapparaten voor de concentratie O₃ bestaan al. Maar waarom moet je dat zonodig onderzoeken? Ozon ontstaat in elk HV-lab, en leidt bij goede ventilatie (voor zover bekend) vrijwel nooit tot blijvende gevolgen. Beroepsrisico heet dat voor de rest

En eventuele problemen moeten worden opgelost.

Als jij kan bedenken hoe je de vorming van ozon tegengaat in een eenvoudige opstelling, mag je 't zeggen...

[ Voor 3% gewijzigd door intoxicated op 28-11-2002 14:28 ]

[Gulli]

intoxicated schreef op 28 November 2002 @ 14:27:
[...]
Meetapparaten voor de concentratie O₃ bestaan al. Maar waarom moet je dat zonodig onderzoeken? Ozon ontstaat in elk HV-lab, en leidt bij goede ventilatie (voor zover bekend) vrijwel nooit tot blijvende gevolgen. Beroepsrisico heet dat voor de rest


[...]
Als jij kan bedenken hoe je de vorming van ozon tegengaat in een eenvoudige opstelling, mag je 't zeggen...

Je zou een katalysator kunnen zoeken die de ozon neutraliseert of omzet naar een andere stof. maar dat zal wel niet haalbaar zijn anders was het allang geimplementeerd

[Peetman]

aangezien er geen zwaartekracht in de ruimte is zou dit daar niet kunnen werken. Echter bij het lanceren van shuttles gaat de meeste brandstof mee om aan de zwaartekracht van de aarde te kunnen onsnappen. Dit zou daarom een alternatief kunnen zijn in de toekomst.

beetje offtopic:

Een laser om een object voort te stuwen bestaat al, zoals edwtie al zegt. Dit werkt doormiddel van een soort parabolische vorm die er voor zorgt dat de laserbundel in een zeer klein punt bijeen komt. Door deze laser te laten pulseren wordt de lucht op dat punt zeer sterk verwarmd en zet dus zeer snel uit. Dit zorgt voor een voortstuwing.

[comprobot]

Om ozon te neutraliseren moet je CFK of andere stof gebruiken.

Ozon is ooit aangetast door bepaalde stoffen. Als een ding teveel ozon produceert dan moet hij dan een bepaalde stof gebruiken zodat er geen ozon meer zou gemaakt. Thuis hebben ze geen meetapparaat. dus.

[Anoniem: 3751]

Door welke reactie, tussen welke stoffen, onstaat er in dit geval dan Ozon?

[Anoniem: 23888]

Waar komt die ozon dan vandaan? uit de alufolie ofzow? het koper anders?

[weertenaar]

JumpStart schreef op 28 november 2002 @ 14:04:
[...]

Een patent (in goed nederlands heet het 'octrooi' trouwens, 'patent' is engels) is 14 of 17 jaar geldig, afhankelijk van het soort. Daarna mag iedereen het geoctrooieerde gratis gebruiken.

[Edit]Bovenstaande geldt (of ondertussen: 'gold') voor octrooien die in Amerika zijn aangevraagd. De maximale levensduur van een europees octrooi is 20 jaar.

Bovendien mag je een patent gebruiken zolang je er maar geen geld mee verdient.

[comprobot]

peetman schreef op 28 November 2002 @ 14:31:
aangezien er geen zwaartekracht in de ruimte is zou dit daar niet kunnen werken. Echter bij het lanceren van shuttles gaat de meeste brandstof mee om aan de zwaartekracht van de aarde te kunnen onsnappen. Dit zou daarom een alternatief kunnen zijn in de toekomst.

beetje offtopic:

Een laser om een object voort te stuwen bestaat al, zoals edwtie al zegt. Dit werkt doormiddel van een soort parabolische vorm die er voor zorgt dat de laserbundel in een zeer klein punt bijeen komt. Door deze laser te laten pulseren wordt de lucht op dat punt zeer sterk verwarmd en zet dus zeer snel uit. Dit zorgt voor een voortstuwing.

In ruimte is er wel andere krachten. zoals kracht van zwarte gat. maar de krachten zijn zo zwak. Maar het is geen probleem mee dat je bepaalde motors (zoals xenon-motor of anders.). daar kunnen we eerste ruimteschip van 21e eeuw bouwen. want we hebben geen ruimteschepen gebouwed terwijl we al in 21e eeuw leven. 21e eeuw zou futurische tijd moeten zijn.

[intoxicated]

edwtie schreef op 28 november 2002 @ 14:33:
Om ozon te neutraliseren moet je CFK of andere stof gebruiken.

Ik dacht al dat iemand dat zou gaan zeggen. Alleen lijkt dat me dat wat moeilijk te realiseren. Bovendien kan je je dan afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal...

Ozon is ooit aangetast door bepaalde stoffen. Als een ding teveel ozon produceert dan moet hij dan een bepaalde stof gebruiken zodat er geen ozon meer zou gemaakt. Thuis hebben ze geen meetapparaat. dus.

Als mensen thuis iets als hobby doen, moeten ze zelf maar de afweging maken of ze een risico willen nemen. En wanneer je een biertje drinkt gaan er bij wijze van spreken meer hersencellen dood, dan wanneer je hoofdpijn krijgt van blootstelling aan ozon.

[intoxicated]

Anoniem: 23888 schreef op 28 November 2002 @ 14:35:
Waar komt die ozon dan vandaan? uit de alufolie ofzow? het koper anders?

Ozon (O₃) ontstaat bij elektrische ontladingen door zuurstof (O₂).

Edit: Ter illustratie een plaatje opgezocht

[ Voor 20% gewijzigd door intoxicated op 28-11-2002 14:45 ]

[comprobot]

Anoniem: 3751 schreef op 28 November 2002 @ 14:34:
Door welke reactie, tussen welke stoffen, onstaat er in dit geval dan Ozon?

3 0₂ + elektronische kracht = 2 0₃

[Anoniem: 3751]

I c.

[Anoniem: 9705]

peetman schreef op 28 november 2002 @ 14:31:
aangezien er geen zwaartekracht in de ruimte is zou dit daar niet kunnen werken. Echter bij het lanceren van shuttles gaat de meeste brandstof mee om aan de zwaartekracht van de aarde te kunnen onsnappen. Dit zou daarom een alternatief kunnen zijn in de toekomst.

[..]

Dan snap je het niet. De zwáártekracht wordt niet gebruikt om omhoog te komen.
Het gaat erom dat de electronen tegen luchtdeeltjes botsen en zo stuwing veroorzaken. Aangezien er in de ruimte wel andere deeltjes rondzweven, zou dit in de ruimte waarschijnlijk ook mogelijk zijn. Als je daar een stuwing hebt, heb je vrijwel geen wrijving dus zou je makkelijker hoge snelheden kunnen halen...

[Anoniem: 23888]

intoxicated schreef op 28 november 2002 @ 14:41:
[...]
Ozon (O₃) ontstaat bij elektrische ontladingen door zuurstof (O₂).

Edit: Ter illustratie een plaatje opgezocht
[afbeelding]

thnx voor de uitleg, maar nu lijkt ozon meer op lucht+lucht+lucht, maar ik heb nooit echt opgelet bij scheikunde dus laat mij maar

[intoxicated]

Anoniem: 9705 schreef op 28 november 2002 @ 14:47:
Aangezien er in de ruimte wel andere deeltjes rondzweven, zou dit in de ruimte waarschijnlijk ook mogelijk zijn. Als je daar een stuwing hebt, heb je vrijwel geen wrijving dus zou je makkelijker hoge snelheden kunnen halen...

En daarvoor hebben ze bij de Nasa dit speelgoed uitgevonden: http://nmp.jpl.nasa.gov/ds1/tech/ionpropfaq.html

[Anoniem: 7886]

Wanneer komt het eerste zweefboard op de markt? Net als in Back to the Future?

[Buffy]

peetman schreef op 28 november 2002 @ 14:31:
aangezien er geen zwaartekracht in de ruimte is zou dit daar niet kunnen werken. Echter bij het lanceren van shuttles gaat de meeste brandstof mee om aan de zwaartekracht van de aarde te kunnen onsnappen. Dit zou daarom een alternatief kunnen zijn in de toekomst.

Waarom is er geen zwaartekracht in de ruimte?
En de spaceshuttle ontsnapt niet aan de zwaartekracht van de aarde want hij blijft rondjes om de aarde draaien.

Een veel gemaakte fout is gewichtsloos te verwarren met zwaartekrachtloos. Als je in vrijeval bent dan ben je gewichtsloos omdat de weegschaal even hard mee valt en er dus geen gewicht te meten valt. Je bent in een baan om de aarde echter nog steeds onder invloed van de zwaartekracht van de aarde anders zou je namelijk weg zweven in het heelal.

[Anoniem: 28310]

Gulli schreef op 28 November 2002 @ 14:16:

offtopic:
he awesdorp, waar in capelle? /me woont er practisch tegenaan

offtopic:
Capelle schollevaar, vlakbij Texaco (begraafplaats capelle, daar tegenover)

[comprobot]

Dawns_sister schreef op 28 november 2002 @ 14:55:
[...]


Waarom is er geen zwaartekracht in de ruimte?
En de spaceshuttle ontsnapt niet aan de zwaartekracht van de aarde want hij blijft rondjes om de aarde draaien.

Een veel gemaakte fout is gewichtsloos te verwarren met zwaartekrachtloos. Als je in vrijeval bent dan ben je gewichtsloos omdat de weegschaal even hard mee valt en er dus geen gewicht te meten valt. Je bent in een baan om de aarde echter nog steeds onder invloed van de zwaartekracht van de aarde anders zou je namelijk weg zweven in het heelal.

idd, massa != gewicht..

[amahusu]

Als ik dit allemaal zo lees, schijnt het dus dat deze methode al in de jaren 50/60 bekend was. Dit zou een een "logische" verklaring kunnen geven voor al die UFO sightings in die tijd (en recentelijk weer ), het zou me niks verbazen als de NASA en weet ik veel wat voor geheime Amerikaanse organisaties hier al tientallen jaren mee aan het knutselen zijn

[ Voor 3% gewijzigd door amahusu op 28-11-2002 15:01 ]

[Drogo]

Inderdaad, die Deep Space dingen van de NASA gebruiken deze aandrijving. En omdat ionen gebruikt worden kan zo'n probe een heel eind in de richting van de lichtsnelheid kunnen komen (helaas pas na een paar millenia van acceleratie waarschijnlijk )

[intoxicated]

Cochrane schreef op 28 November 2002 @ 15:08:
Inderdaad, die Deep Space dingen van de NASA gebruiken deze aandrijving. En omdat ionen gebruikt worden kan zo'n probe een heel eind in de richting van de lichtsnelheid kunnen komen (helaas pas na een paar millenia van acceleratie waarschijnlijk )

In theorie wel ja. De Deep Space 1 gaat overigens 'maar' 4.5 km per seconde, en was slechts een 'proof of concept'.

Edit: Hier nog 2 plaatjes van 't ding

[ Voor 20% gewijzigd door intoxicated op 28-11-2002 15:25 ]