Overtuigen waarom AMD beter

[RobbertC]

Ik ben laatst een discussie aangegaan over AMD en Intel met iemand.

Natuurlijk zei ik dat je AMD moest nemen, maar hun zweren bij Intel.

Ik heb al gezegd dat AMD goedkoper en beter is, maar ze willen me maar niet geloven. Gewoon omdat Intel groter is.

Tja, hoe moet je zo iemand nu weer overtuigen?

[Xtuv]

Tsja, laat ze een hele hoop benchmarks zien. AMD is verder ook nog goed over te klokken (duron) en goedkoper en sneller als Intel...

[Verwijderd]

Weet wat het is Intel heeft gewoon de naam, omdat deze al "langer" bekender is met het maken van CPUs.
Het heeft dus gewoon te maken met de uitspraak "wat een boer niet kent eet ie niet". daarom zeggen mensen Intel is beter. Maar van AMD hebben ze nauwelijks of niets gehoord. daarom is het "niet goed". En als ze heel toevallig een keer iets slechts over AMD gehoord hebben, betekend het meteen dat alle AMD CPUs meteen slecht zijn.
Ik heb de cyrix, Pentium, celeron, k6-2 gehad en drai nu met een Duron en ik ben over alle CPU heel erg tevreden geweest, dus naar mij mening kun je niet zeggen dat of AMD of Intel slecht is.

[TonyTone]

Nou ja sommige mensen WILLEN niet overtuigt worden, geloven geen FEITEN!

- Kijk maar naar de Duron's, bijna de helft goedkoper en ook nog Sneller.

- Kijk naar alle CPU benchmarks

- Kijk maar eens hoever je de AMD's kan Overklokken

[Verwijderd]

Mijn mening is AMD is goedkoper en sneller:P, maar de chipsets geven te vaak te veel problemen:r.
Intel is duurder:( en (niet veel)langzamer>:), maar geeft meer zekerheid en stabiliteit.

De meningen zijn verdeeld.

Lees de pro's en cons van AMD en Intel uit ervaringen van gebruikers en trek je eigen conclusies:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/53381

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/56460

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/42437

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/17194

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/59555

[KingNothing]

Tja...als je naar alle benchmarken en weet ik veel wat kijkt dan is AMD idd beter. Over stabiliteit wordt echter nooit veel gesproken en dit is dan ook 1 van de redenen dat ik een Intel heb. Intels lopen ook veel koeler dan AMD's. Kwa overklokken van een P3 vs T-Bird legt de T-Bird het toch echt wel af. In games benchmarks is het echt geen amd die even een Intel inmaakt.

[Verwijderd]

Je kan ook niet zeggen dat intel of AMD beter is. Het probleem is gewoon dat VIA chipsets niet echt optimaal zijn. Dat zie je ook op een intel platform.

Als AMD altijd zelf hun chipsets konden maken dan ging het gelijk op. VIA heeft gewoon een "slechte" naam wat chipsets betreft. Bij gebrek aan iets beters moet je wel. intle heeft al jaren ervaring in chipsets maken en heeft daarom (uitzonderingen daar gelaten) meestal stabielere chipsets.

Veel mensen zeuren onterecht op AMD. Ik heb zelf ook verschillende cpu's en chipsets gehad. Ik heb altijd problemen met VIA gehad, behalve met mijn K6-2 350 super socket7 VIA bordje.

Als je een intel CPU neemt en die op een VIA bordje prikt dan is de kans ook groot dat je daar allerlij problemen mee krijgt.
De BX chipset van intel heeft een hele lange evaluatie periode gehad. Alle *X chipsets van intel hebben dezelfde "core logic" daarom kon intel op den duur (BX) een vet snel en stabiele chipset maken.

Alleen op DAT gebied mag je gerust zeggen dat intel beter is dan AMD. Veel mensen roepen bijv. dat de Athlon niet altijd sneller is dan de P3. Dat is waar, maar als je een intel chipset bordje neemt en daar een VIA chipset bordje tegen over stelt. Dan kun je zoiets verwachten. Maar als je 2x een VIA bordje neemt dan merk je vanzelf wel wat ik bedoel.

Qua CPU.. en dan heb ik het over de technische details, heeft AMD een beter ontwerp. 1: omdat de P6 core(Pentium series ) Veel eerder was ontworpen. 2 : Omdat je duidelijk kan zien dat intel's P7 core een totaal andere weg heeft ingeslagen zodat hogere snelheden bereikt kunnen worden.

Het is duidelijk te zien dat AMD dit keer een winnend ontwerp heeft. Maar ze moeten nog wel doen om het "acceptabel" te maken voor de grote massa. Naar mijn mening verandert dit omdat de AMD 760 chipset een vrij goede chipset is. Die moet nog wel even ge-evalueerd worden om zo nog meer performance uit te persen. Maar je ziet duidelijk dat het altijd beter is dat een cpu bakker zelf de chipset maakt.

Dus mijn mening is : intel heeft betere chipsets, wat net zo belangrijk is voor je totale systeem prestaties.

AMD heeft betere cpu's. Ze hebben bijv. geen 20 stages pipeline (na de trace cache ) nodig om 1,6Ghz te halen. De P4 is zeker wel een interessant ontwerp, maar niet interessant genoeg. Marketing speelt ook een belangrijke rol.

Dus over een jaar zeg ik : Als je nu nog een intel cpu wilt ben je gek.
Het is nu mogelijk voor minder geld net zo goed te werken, of voor het zelfde geld iets meer performance.

Dit is puur MIJN persoonlijke mening en niemand hoeft het met mij eens te zijn.

[CORVETTE]

Praktijk: ga eens een dvdŽtje flasken...... een pIII 975 is 80 ( !!!!! ) minuten langzamer dan t'bird 1 ghz. Wat absoluut niet in verhouding is.

[TheEagle]

AMD is

- Goedkoper
- Sneller
- Beter over te clocken
- Gaat voor DDR inplaats van RIMM geheugen
- Is de grootste concurent van intel dus wanneer je een AMD CPU koopt moet intel daar iets tegen doen. Dan krijg je concurentie en dan droppen de prijzen.

[Verwijderd]

Tot op de dag van vandaag krijg je een Intel processor van nog geen 200 piek NIET op 1000 Mhz!! Bij AMD vaak wel, gniffel gniffel....

[Digicore]

desondanks ik op en top AMD gebruiker ben denk ik dat de leek eerder een Pentium kiest omdat ie AMD gewoon niet kent...

marketing is everything!

[Verwijderd]

Helaas doet AMD ook erg weinig aam marketing e.d. op die manier zullen ze nooit echt heel groot en bekend worden...

Maar goed, AMD heeft nu toch nog niet de productiecapaciteit om de koppositie van Intel over te nemen. Zolang de groei geleidelijk gaat kunnen ze hun prod. cap. ook geleidelijk verhogen en komen de prijzen ook niet onder druk te staan...

Heb vorige maand nog een huisgenote overgehaald om toch een AMD te nemen. Ze had er nog nooit van gehoord en wist alleen dat Intel goed was. Heb haar maar even een C!T gegeven... Jammer dat ik haar daarna nog moest uitleggen dat ze ook een moederbord in haar PC nodig had...

[Verwijderd]

Op woensdag 01 november 2000 10:39 schreef CORVETTE het volgende:
Praktijk: ga eens een dvdŽtje flasken...... een pIII 975 is 80 ( !!!!! ) minuten langzamer dan t'bird 1 ghz. Wat absoluut niet in verhouding is.

Juist !!! dit zijn pas echte benchmarks... kijk es op www.abit.com (krijg je motherbords.com) maar dan zie je hoe lang het duurt om allerlij dingen te doen, en de 1Ghz t-bird is fucking fast voor dat geld !!!

[Grrrrrene]

- Kijk maar eens hoever je de AMD's kan Overklokken

Een kijkje op www.overclockers.com leert ons dat een Intel ruim 15% beter te overclocken is dan een AMD, dus dit noem ik geen argument. OK, de AMD's zijn (een heel klein beetje) sneller dan de intels, maar die Via chipset he... KLOTE met hoofdletter K (en L, O, T en E )

Daarom heb ik voor intel gekozen, inderdaad: als je naar de topics kijkt van gebruikers komt AMD er niet als stabiel uit...

[bloasfist]

Intel ruim 15% beter over te clocken?? En dat staat ergens op overclockers.com? Das weer helemaal nieuw voor mij.

[Deddiekoel]

Ik denk ook dat dingen zoals overklokken voor de gemiddelde gebruiker niet van toepassing zijn. Voor hen geld inderdaad naam en stabiliteit.

[Black_Adder]

Het grote nadeel van het overclocken van een Intel is dat je de multiplier niet kan veranderen, echter bij AMD kan dit wel.
Dus geen gezeik met apparaten die niet werken onder een te hoge FSB.
Enne probeer een celly 600 maar eens op 1ghz te krijgen. Dat lukt never.
Met duron 600/650 lukt het eerder dan met een celly.
Thunderbird is sneller en beter/stabieler dan een Intel , mits de amerk hardware wordt gebruikt. Vooral geheugen blijkt erg belangrijk te zijn bij Amd-systemen.
Naja DDR was al genoemd geloof ik.

Intel:
Amd : en beter voor de

Ik heb zelf ook Intel(600EB@720) maar ik heb ook een Amd systeem (Athlon Classic 950@997.5mhz). En de Amd bevalt me veel beter(niet omdat ie sneller is).

GReetz DA Adder

[Verwijderd]

AMD heeft inderdaad minder naamsbekendheid dan Intel.
Maar daar kunnen de tweakers wat aan doen !!!!

We moeten allemaal zoveel mogelijk case badges bestellen bij de site van AMD en dan iedere PC die je tegenkomt (op school of op het werk) uitrusten met zo'n mooi plaatje. Het maakt niet uit of er eigenlijk een Intel inzit. het gaat toch alleen maar om de reclame.

[Verwijderd]

Het argument dat je bij amd niet hoeft te kutten met fsb's klopt wel, MAAR als je je fsb hoger zet is je 'algemene' snelheid ook hoger (geheugen & bussen lopen sneller).

Ik denk dat je niet kunt zeggen dat AMD beter is dan Intel of omgekeerd, het is nl. erg persoonlijk waar je waarde aan hecht. Bij mij persoonlijk speelt de PRIJS nl. ook nogal mee. Zo kostte mijn mobo (MSI BX-Master) indertijd 300 gulden (6 pci, 1 isa, 1 agp, 4x dimm, promise ata66, etc.). Voor 300 gulden heb je echt geen socket-a mobo waarme je kan overklokken.
En in de server-markt hoef je al helemaal niet met AMD aan te komen denk ik.

[Verwijderd]

Oke...nu ben ik toch 1 vd enige die Intel probeert te promoten...maar we gaan het eens proberen.

De belangrijkste vraag is waar je je pc voor gaat gebruiken en hoeveel budget je daar voor hebt..kijk afgelopen jaren heeft AMD gewoon een gigantisch inhaalrace gehouden t.o.v. Intel...en komt het er gewoon op neer dat Intel heb lopen slapen...maar waarom dat is weet niemand...er zal daar toch wel een reden voor zijn??

Het VIA verhaal klopt als een bus...

AMD loopt beter t.o.v. Online gaming/grafische verhaal...Intel loopt echter wel wat beter met Applicaties/Office/Databases, niet dat dit 8erlijk veel scheeld maar wel wat...

Intel gaat trouwens al jaren mee en blijft maar gaan en dat kun je van bijv. Cyrix niet zeggen...ik ben zeer benieuwd hoelang AMD het vol houd..en wat al eerder aangegeven is:

Zolang AMD en Intel zwaar aan het concureren zijn blijven de prijzen ook wat lager.

Maar mijn voorkeur gaat uit naar Intel..
Grts Azazel

[Animal_X]

Ok, overtuig me nog wat verder want ik ben er nog niet uit.

Ik heb hier 2 intel(celeron/PII) en 2 AMD systemen(2* Duron).
De intel's draaien op Abit BE6-II's en de AMD's op Asus A7V's.

Maar de intels hebben (bijna) nooit vastlopers en de Duron toch regelamtig wel eens.
Maar dit kan natuurijk ook door de plankjes komen, die A7V is gewoon niet het toppunt van stabiliteit.

Nou wil ik op de HCC weer wat nieuws aanschaffen maar ik heb 2 keuzes:
Een nieuwe PIII 750@1Ghz en een Alpha koeler of:
Een Abit kT7 met een T-bird 900/950

???
HHmmm nu twijfel ik weer....zucht

[Verwijderd]

Op donderdag 16 november 2000 14:06 schreef HaTeWaY het volgende:
Het argument dat je bij amd niet hoeft te kutten met fsb's klopt wel, MAAR als je je fsb hoger zet is je 'algemene' snelheid ook hoger (geheugen & bussen lopen sneller).

Ik denk dat je niet kunt zeggen dat AMD beter is dan Intel of omgekeerd, het is nl. erg persoonlijk waar je waarde aan hecht. Bij mij persoonlijk speelt de PRIJS nl. ook nogal mee. Zo kostte mijn mobo (MSI BX-Master) indertijd 300 gulden (6 pci, 1 isa, 1 agp, 4x dimm, promise ata66, etc.). Voor 300 gulden heb je echt geen socket-a mobo waarme je kan overklokken.
En in de server-markt hoef je al helemaal niet met AMD aan te komen denk ik.

(ik zal even serieus zijn)

Hoi Hateway

uit je reaktie maakte ik op dat je zelf de voorkeur geeft aan Intel. Dat is prima, ik zal je niet proberen om te praten.
Maar ik ben toch wel benieuw naar je argumentatie. Het klopt inderdaad dat een socket-A mainboard wel duurder is dan f300,-
die van mij was 450 piek. Maar het prijs verschil tussen AMD en Intel procesors maakt dat ruimschoots goed. Volgens mij heb je geen server staan thuis (ik ook niet). FSB overclocken gaat zowel op AMD als Intel. Chipsets van beide moederborden mankeert wel es iets aan.
Volgens mij is er nog wel een andere reden waarom je Intel prefereert boven AMD.
klopt dat?

[Verwijderd]

ik word onderhand schijtziek van zulke postings zucht maar goed ik hem nog nooit een intel aangeraakt altijd amd gedraaid , zegt genoeg , en oh ja nooit stabiliteits problemen ondervonden en draai nu a7v met duron @1 gig

[Animal_X]

Btw hoehoog denken jullie dat ik met die Tbird 900/950 Mhz kom???
1050Mhz??
mischien nog meer?
Of minder?

[Verwijderd]

Op donderdag 16 november 2000 14:56 schreef Darkman het volgende:
ik word onderhand schijtziek van zulke postings zucht maar goed ik hem nog nooit een intel aangeraakt altijd amd gedraaid , zegt genoeg , en oh ja nooit stabiliteits problemen ondervonden en draai nu a7v met duron @1 gig

niet zo zaniken darkman
je hebt de topic toch gelezen?