-= Radeon Topic - Deel 62 =-

[Qylos]

Verwijderd schreef op 08 december 2002 @ 11:39:
[...]


GTA 3 zal goed spelen, vloeiend dus, FPS weet ik niet.

Quake 3 zal je wel constant met meer dan 100 kunnen spelen, perfect dus.

UT2003, zal ongeveer 35-40 fps halen in 1024 details high.

Waarom heb je eigenlijk de 4200 eruit gehaald?

Hijs van mijn broer. Bedankt voor je reply.

[Madrox]

VinnieWeiss schreef op 08 december 2002 @ 10:46:
Nee er zitten cheats in de kaart ingebouwd.
Als ik CS en m'n MSN komt voor de eerste keer omhoog kan ik meteen door muren kijken.
Daarom zet ik altijd maar m'n MSN uit voordat mensen me ergens van kunnen beschuldigen.
Liever heb ik natuurlijk dat er niets gebeurd, maar om een of andere reden gaat er wat mis.

Nee, da's niet wat ik bedoel. door muren kijken kon ik al

[Brent]

CJ schreef op 07 december 2002 @ 18:06:
Ik weet niet of het al gemeld is (beetje te lui om het topic helemaal door te spitten)... maar...

De Radeon8500 wordt opnieuw uitgebracht, maar dan als Radeon9100

kewl mag je je oude radeon 8500 dan radeon 9100 gaan noemen (net als de eerste radeons, die werden later, door de drivers, radeon 7200 genoemd). Ik zet het vast in m'n specs

[CJ]

Breepee schreef op 08 december 2002 @ 13:58:
[...]

kewl mag je je oude radeon 8500 dan radeon 9100 gaan noemen (net als de eerste radeons, die werden later, door de drivers, radeon 7200 genoemd). Ik zet het vast in m'n specs

Het staat eindelijk ook op de Tweakers FP (wel gepost onder m'n username WC-Eend).

Ik ben er nog niet helemaal over uit wat ik zelf van deze zet vindt. Aan de ene kant is het logisch gezien de prestaties, aan de andere kant hoop ik dat ze de RV250-core gaan gebruiken (aangezien die op bepaalde punten is geoptimaliseerd tov de R200-core) en daar dan een extra TMU bij opplakken en hogere snelheden gebruiken bv 300/300.

[The PyroPath]

kost te veel, dat doen ze nooit, het gaat er juist om dat ze nog een shitload van die 8500 chips hebben liggen, dus het zal ook geen langdurig product zijn vermoed ik.

[Verwijderd]

http://www.xtremesystems....de=thread&order=0&thold=0

ATI Catalyst 2.5 drivers available at Techconnect
Posted on Dec 08, 2002 - 08:23 AM by MrIcee

Techconnect reported yesterday the availability of a new set of ATI Catalyst drivers, version2.5. They were originally put up by DriverHeaven who needed some mirrors for download. I'll leave you with all the info on this release along with Techconnects download mirrors....all info is courtesy of Techconnect and taken from their news section...Thank you:)


"No, those good guys tells me that they found a new Catalyst driver @ sapphire. Its version 2.5

9x
Base INF Last Updated on 2002/10/22
4.13.01.9072

XP/2k
Base INF Last Updated 2002/10/22
6.13.10.6218

Read more for the rest of the details..

Those RADEON Series Drivers are for the following Video Cards 9700 / 9500 / 9000 / 8500 / 8500LE / 7500 / 7500LE / 7200 / 7000

Important notes


VSYNC options are now available in both D3D and openGL panels

solve problems with some games crashing, like NFSHP2 on certain rigs

Hier te downen de 2.5
http://fernando.darocha.f...ment/fdrsoft-ati-7.80.exe

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2002 19:05 ]

[CJ]

Weer een 'tegenslag' voor nVidia. Het failliet gegane VisionTek (die in Amerika een heel groot aandeel hadden wat betreft nVidia-kaart verkoop) komt terug... ze zijn overgenomen door de Hartford Computer Group. En dit heeft wat consequenties... in plaats van nVidia-GPU's te gebruiken stapt VisionTek nu over op ATi-VPU's!

VisionTek was de afgelopen paar maanden de nummer 1 wat betreft de US consumentenverkoop en hun kaarten behoorden tot de best verkochte kaarten van Amerika. nVidia had de hoop al opgegeven op een restart bij VisionTek en is overgestapt op een ander bedrijf... en daarom is het voor VisionTek een kleine moeite geweest om over te stappen op ATi.

Dit zal de populariteit van ATi in de VS wel weer wat laten groeien, want VisionTek is daar zo'n beetje een standaard huismerk dat iedereen kent. Goo ATi!

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1039126731

[ Voor 2% gewijzigd door CJ op 08-12-2002 20:07 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Haha, Grappig nieuws CJ.

[Gipsy King]

http://service.madonion.com/compare?2k1=5275916

ik heb de drivers getest + 2003dmarks


lekker sc ore voor allls op standaart niks geocd

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 08 december 2002 @ 21:16:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5275916

ik heb de drivers getest + 2003dmarks


lekker sc ore voor allls op standaart niks geocd

das toch een leuk extraatje ja.
ben benieuwd waneer de eerste benchtool komt voor DX 9.

[sharkzor]

Verwijderd schreef op 08 december 2002 @ 21:28:
[...]


das toch een leuk extraatje ja.
ben benieuwd waneer de eerste benchtool komt voor DX 9.

een nieuwe 3dmark kan je verw8ten zodra de geforce fx er is

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 08 december 2002 @ 21:16:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5275916

ik heb de drivers getest + 2003dmarks


lekker sc ore voor allls op standaart niks geocd

is dat de 2.5?? zoja welke drivers draaide jij eerst??

[charrel]

eindelijk weer is drivers die werken op me radeon8500@9100 le
http://service.madonion.com/compare?2k1=5270842 ,helaas maar een incidentele improvement van 80 3dmarks2001se. Nah ja, me score is toch niet zo verkeerd

[CJ]

En weer een nieuwtje van het ATi front.

Veel mensen vinden de 6193-drivers tot nu toe het snelste, vooral in vergelijking met de huidige 6200-drivers uit Catalyst 2.4. Op het Rage3D forum heeft ATi-medewerker Sireric echter beloofd dat de aankomende Catalyst 2.5 zeker net zo snel zal zijn als de 6193-drivers.

Any driver performance lost in 2.4 vs. 6193 will be restored in 2.5...

Da's dus zeker een goede zaak.

[Ankh]

CJ schreef op 09 december 2002 @ 11:43:
En weer een nieuwtje van het ATi front.

Veel mensen vinden de 6193-drivers tot nu toe het snelste, vooral in vergelijking met de huidige 6200-drivers uit Catalyst 2.4. Op het Rage3D forum heeft ATi-medewerker Sireric echter beloofd dat de aankomende Catalyst 2.5 zeker net zo snel zal zijn als de 6193-drivers.


[...]


Da's dus zeker een goede zaak.

yupz zeker maar vooral dat vandaag deze driver gereleased wordt

[Verwijderd]

Ik had ze gister ook nog ff geiinstalleerd (7.80) maar zakte meer dan 1000 punten in 3dmark

Bij mij draaien de drivers speciaal voor Dx9 rc0 nog het beste, de 6193 inderdaad ietsje sneller (43 puntjes). Maar vind Dx9 rc0 echt heel lekker lopen met spellen e.d. dus die 43 puntjes kunnen mij gestolen worden!

Ben benieuwd wat volgende week Dx9 rc2 gaat doen

[KneoK]

Verwijderd schreef op 08 December 2002 @ 19:02:
http://www.xtremesystems....de=thread&order=0&thold=0

ATI Catalyst 2.5 drivers available at Techconnect
Posted on Dec 08, 2002 - 08:23 AM by MrIcee

Techconnect reported yesterday the availability of a new set of ATI Catalyst drivers, version2.5. They were originally put up by DriverHeaven who needed some mirrors for download. I'll leave you with all the info on this release along with Techconnects download mirrors....all info is courtesy of Techconnect and taken from their news section...Thank you:)

[enz...]

Ik heb 6218 al een dag of 3 draaien en:

• Ten eerste: Dit is NIET Catalyst 2.5 maar gewoon nog 2.4 (kijk maar bij je adapter informatie)
• Ten tweede: Score iets omhoog in non-oc'ed stand met een puntje of 200 (oc'ed nog niet getest).
• Probleem in Morrowind is nog steeds aanwezig (willekeurige crashes (keiharde lockups, reset alleen werkt nog en vervolgens bij het opstarten de melding dat de videokaart een Drawing Operation niet kon afmaken)).

[ Voor 27% gewijzigd door KneoK op 09-12-2002 13:07 ]

[-Trailseaker-]

Kan iemand mij vertellen hoe de beeldkwaliteit is van de Club 3d radeon 9700. Ik zit dus te twijfelen want die is een stuk goedkoper dan de andere kaarten. Ik heb een 19inch monitor en de resolutie op 1280x1024, 85hz. Tevens kijk ik regelmatig divx op mijn tv. Zit er zichtbaar verschil in de beeldkwaliteit van club 3d, en zijn er andere nadelen, of kan ik net zo goed deze kaart van Club 3d kopen?

[Abductor]

Hmmm, goeie...
Ik kan je wel vertellen dat de Club3D wel BUILT by Ati zijn. dus hier zitten wel alle goeie filters op e.d... net als bij de echte Ati
Ook wel vrij logisch als je bekijkt dat deze (op de sticker op de fan na) exact op elkaar lijken.

[Brent]

Zeg, iemand zin om een R8500 crew te beginnen? enige vereiste dat er 'R8500 Crew' in je ondertitel staat. Gewoon, voor de gein tribute to the good ol' R8500

[CJ]

Dubbelpost.

[ Voor 96% gewijzigd door CJ op 10-12-2002 07:29 . Reden: Was niet goed wakker ]

[CJ]

Ze zijn nu officieel te downloaden.

Driver-suite:
http://pdownload.mii.inst...deon-6-13-10-6218-efg.exe

Control Panel:
http://pdownload.mii.inst...anel-6-14-10-4000-efg.exe

En nog even een post van Catalyst Maker (ATi-medewerker) op het Rage3D forum:

PS. Next CATALYST posting will be a biggie!

Ben benieuwd wat 2.6 gaat worden... misschien springen ze wel meteen naar 3.0 (DX9.0 Catalyst drivers?)

[ Voor 11% gewijzigd door CJ op 10-12-2002 07:30 . Reden: Dubbelpost verwijderd ]

[Rudios]

Kep nu de Catalyst 2.5 ge-installed met DX 9 RCO en ik ben erg tevreden. Misschien niet een al te hoge 3dmark score (12533), maar super stabiel en met geen een game een probleem.

P4 2.53@2.53- 512mb pc2100- Hercules Radeon 9700 pro

btw met de 2.5 kan ik nu wel fast-write in control panel instellen.

[-Trailseaker-]

Abductor schreef op 09 december 2002 @ 20:26:
Hmmm, goeie...
Ik kan je wel vertellen dat de Club3D wel BUILT by Ati zijn. dus hier zitten wel alle goeie filters op e.d... net als bij de echte Ati
Ook wel vrij logisch als je bekijkt dat deze (op de sticker op de fan na) exact op elkaar lijken.

Je bedoelt powered by ati denk ik, ze zijn build by club 3d. Toch?
Ik moet echt snel weten of club 3d goed is, wil morgen namelijk een kaart kopen.

[Madrox]

BioWEB schreef op 09 December 2002 @ 13:06:
[...]


Ik heb 6218 al een dag of 3 draaien en:

• Ten eerste: Dit is NIET Catalyst 2.5 maar gewoon nog 2.4 (kijk maar bij je adapter informatie)
• Ten tweede: Score iets omhoog in non-oc'ed stand met een puntje of 200 (oc'ed nog niet getest).
• Probleem in Morrowind is nog steeds aanwezig (willekeurige crashes (keiharde lockups, reset alleen werkt nog en vervolgens bij het opstarten de melding dat de videokaart een Drawing Operation niet kon afmaken)).

Bedoel je Morrowind: the elder scrolls 3 of Neverwinter Night (is ook van hun).

Ze draaien beide bij mij zonder problemen met de Omega/plutonium drivers (catalist 2.3). Met de laatste versie based op de 2.4 Catalist heb ik weer problemen.

[Rudios]

Effe nog een vraagje. Ik lees in dit topic dat sommige intel chipsets drivers downloaden en komen dan een heel stuk hoger uit met 3dmark.
Ik heb een P4 2.53 en zou eigenlijk niet weten welke chipset, waar kan ik dat ergens zien en welke drivers zou ik moeten installeren? Zou dat de 12500 score in 3dmark verklaren met m'n 9700 pro?

Alvast bedankt van een newbie.


system

p4 2.53
512 pc2100
Ati radeon 9700 pro
120gig 7200rpm
19" 109s40

[CJ]

Volgens mij worden je prestaties ook een beetje tegengehouden door je geheugen en/of mobo.

Ik heb hetzelfde probleem met m'n XP2400+ en zit daardoor op dezelfde hoogte als jij zit met je 3DMark score. Die moet veel hoger kunnen scoren als ik het vergelijk met andere XP2400+ CPU's. Heb effe nagevraagd in het 3DMark-topic en daar werd me verteld dat m'n mobo en mem de bottleneck waren.

[Ankh]

BioWEB schreef op 09 December 2002 @ 13:06:
[...]


Ik heb 6218 al een dag of 3 draaien en:

• Ten eerste: Dit is NIET Catalyst 2.5 maar gewoon nog 2.4 (kijk maar bij je adapter informatie)
• Ten tweede: Score iets omhoog in non-oc'ed stand met een puntje of 200 (oc'ed nog niet getest).
• Probleem in Morrowind is nog steeds aanwezig (willekeurige crashes (keiharde lockups, reset alleen werkt nog en vervolgens bij het opstarten de melding dat de videokaart een Drawing Operation niet kon afmaken)).

oh jah?
goh dan kijk je toch wel ff met rare ogen ofzo, ik heb ze NET geinstalleerd en voila er staat mooi catalyst 02.5

ik ga nu ff 3dmark draaien

[ Voor 4% gewijzigd door Ankh op 10-12-2002 11:06 ]

[Ankh]

http://service.madonion.com/compare?2k1=5289773

ik weet niet hoe ik de vorige test er bij kan zetten????
maar die was 10397 dus een stijging ong 200 punten. zeer netjes
nu moet ik alleen een keer die 8x agp aan de praat krijgen... maar het wilt niet door de via drivers iemand misschien een id?

[CJ]

RaMMSTeiN schreef op 10 December 2002 @ 11:19:
http://service.madonion.com/compare?2k1=5289773

ik weet niet hoe ik de vorige test er bij kan zetten????
maar die was 10397 dus een stijging ong 200 punten. zeer netjes
nu moet ik alleen een keer die 8x agp aan de praat krijgen... maar het wilt niet door de via drivers iemand misschien een id?

Misschien helpen de nieuwe Via Hyperion 4in1 drivers?
http://www.viaarena.com/?PageID=211

Users downloading drivers for mainboards with either a VIA Apollo KT400 chipset or VIA Apollo P4X400 chipset are strongly advised to chose the VIA Hyperion 4in1 v4.45 drivers for enhanced performance.

[Ankh]

kewl thnx cj, ze zijn net vandaag uit gekomen de nieuwste 4in1 woei lets install them

[Ankh]

omg iedereen wilt het natuurlijk downloaden.. het gaat wel met 2KB/s geweldig

[Ankh]

http://files.doomed.nl/VIAHyperion4in1445v.exe

die hem nog moeten hebben

[KneoK]

RaMMSTeiN schreef op 10 December 2002 @ 11:06:
[...]

oh jah?
goh dan kijk je toch wel ff met rare ogen ofzo, ik heb ze NET geinstalleerd en voila er staat mooi catalyst 02.5

ik ga nu ff 3dmark draaien

Dan heb ik waarschijnlijk een beta/pre 6218... Bij mij staat er nog 2.4... De gasten op het Rage3D forum hebben hetzelfde...

Toch maar eens installeren dan, misschien dat er wat problemen mbt. Morrowind zijn aangepakt ofzo...

[O.D.Smolik]

Ik heb zo net mijn 8500Le te flashen naar een Retail 8500. Maar nu zegt de flash programma, dat mijn tv-out en dvi opgedraaid zijn t.o.v. de retail. Wie weet hoe ik dit op moet lossen?

[Ankh]

darn het 8x agp probleem is nog steeds niet opgelost... heb met vid card winkel gebeld. volgens hun ligt het aan de drivers van de ati zelf en niet aan via.

zou het probleem met deze misschien wel opgelost zijn? maar omdat ik nog al gerommeld heb met install/uninstall van alle verschillende drivers. dat ik misschien gewoon een fresh install moet doen?

[CJ]

BioWEB schreef op 10 December 2002 @ 13:39:
[...]

Toch maar eens installeren dan, misschien dat er wat problemen mbt. Morrowind zijn aangepakt ofzo...

Wat vreemd. Ik heb nooit problemen gehad met Morrowind. M'n 9700Pro deed het tot nu toe goed met alle Catalyst-versies. _{*Effe afkloppen} En het beste draaide die met de DX9 RC0-drivers.

Maar goed, de volgende update zal dus volgens ATi een grotere update zijn dan deze versie. Ben benieuwd wat dat gaat inhouden.

[CJ]

RaMMSTeiN schreef op 10 december 2002 @ 14:27:
darn het 8x agp probleem is nog steeds niet opgelost... heb met vid card winkel gebeld. volgens hun ligt het aan de drivers van de ati zelf en niet aan via.

zou het probleem met deze misschien wel opgelost zijn? maar omdat ik nog al gerommeld heb met install/uninstall van alle verschillende drivers. dat ik misschien gewoon een fresh install moet doen?

Wat zegt SmartGart? Dat je AGP uit staat? Er zijn meer mensen bij wie SmartGart verkeerde informatie geeft, terwijl het in de bios goed staat.

[Ankh]

CJ schreef op 10 December 2002 @ 15:15:
[...]


Wat zegt SmartGart? Dat je AGP uit staat? Er zijn meer mensen bij wie SmartGart verkeerde informatie geeft, terwijl het in de bios goed staat.

hij staat nu uit.. (heb die drivers via system restore terug geuninstalled) maar bij smartgart na installeren staat ie op 8x agp (en fastwrite staat aan) en dan start je 3d mark op en voila eerst geen beeld en daarna wordt het blauw

[Verwijderd]

Ok heb laaste drivers geinstaleert catalyst 2.5 nu als ik wolfenstein speel 5min werpt ie me naar me desktop iemand anders zelfde problemen? hadt hier voor geen problemen weet iemand mischien een oplosing thanks

[CJ]

Zowel The Inquirer als Warp2Search hebben gepost dat de DX9 final version waarschijnlijk morgen uit gaat komen! En ATi zal dan waarschijnlijk ook met final DX9 drivers komen. Daar hebben ze de laatste tijd veel tijd aan besteed en de Cat. 2.5 drivers waren eigenlijk min of meer een tussendoortje.

Ik wilde Catalyst 2.5 gaan installeren, maar ik wacht nu nog maar eventjes. Die DX9 RC0-drivers waren voor mij de beste, snelste en stabielste drivers tot nu toe, dus ik verwacht er veel van. Het zou trouwens ook kloppen met het bericht op Rage3D dat de volgende Catalyst set "a biggie" zou zijn.

[Brent]

CJ schreef op 10 december 2002 @ 19:20:
Zowel The Inquirer als Warp2Search hebben gepost dat de DX9 final version waarschijnlijk morgen uit gaat komen! En ATi zal dan waarschijnlijk ook met final DX9 drivers komen. Daar hebben ze de laatste tijd veel tijd aan besteed en de Cat. 2.5 drivers waren eigenlijk min of meer een tussendoortje.

Ik wilde Catalyst 2.5 gaan installeren, maar ik wacht nu nog maar eventjes. Die DX9 RC0-drivers waren voor mij de beste, snelste en stabielste drivers tot nu toe, dus ik verwacht er veel van. Het zou trouwens ook kloppen met het bericht op Rage3D dat de volgende Catalyst set "a biggie" zou zijn.

[totally-and-way-OT]
YEEEHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!
[/totally-and-way-OT]

[FalconM]

Ik werk nu nog met driver ver.6.043 omdat Catalyst v2.3 bij mijn systeem regelmatig een "infinite loop" error gaf. Het gaat bij mij om een Radeon8500LE onder WinXP SP1. Rest zie specs.
Zijn deze "infinite loop" errors er nog steeds bij de combinatie 8500 met Catalyst of is dat verleden tijd?

[CJ]

FalconM schreef op 10 december 2002 @ 21:23:
Ik werk nu nog met driver ver.6.043 omdat Catalyst v2.3 bij mijn systeem regelmatig een "infinite loop" error gaf. Het gaat bij mij om een Radeon8500LE onder WinXP SP1. Rest zie specs.
Zijn deze "infinite loop" errors er nog steeds bij de combinatie 8500 met Catalyst of is dat verleden tijd?

Er zullen helaas altijd wel mensen zijn die deze problemen blijven houden. Zelf heb ik met m'n vorige 8500 nooit "infinite loop" problemen gehad met Catalyst drivers. Maar als ik zo eens rondsnuffel op het Rage3D-forum dan lijkt het alsof de probleemgevallen nu afnemen wat betreft dit probleem.

[Lightah]

-Trailseaker- schreef op 10 december 2002 @ 00:25:
[...]


Je bedoelt powered by ati denk ik, ze zijn build by club 3d. Toch?
Ik moet echt snel weten of club 3d goed is, wil morgen namelijk een kaart kopen.

Nee de nieuwere kaarten van Club3D zijn Built by ATI. Er worden nog wel powered by ATI 8500's verkocht geloof ik.

[-Trailseaker-]

Lightah schreef op 10 December 2002 @ 23:29:
[...]


Nee de nieuwere kaarten van Club3D zijn Built by ATI. Er worden nog wel powered by ATI 8500's verkocht geloof ik.

Wat zijn dan de verschillen met de Build by ati's ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 december 2002 @ 04:24:
Ik kwam via warp2search.net op deze site met BIOS updates voor de Radeon kaarten.
Haalt dat nou nog iets uit wat het risico waard is?

http://www.omegacorner.com/ati_bios.htm

Nog maar ns proberen... (voor de 2de keer)
Weet iemand dit?

[Gipsy King]

ik heb bijde radeons gehad , dat bios flashen kan geen kwaad ,


zorg dat je als je de 8500 bios neem , 7008 neemt , daarmee liep mijn hercules 8500 le zonder v-mod op 300/330(660)

ik heb nu in mijn 9700 de 8004 inzitten en deze loopt met v-mod op de core
410core/350mem (700)


bijde werken prima


groeten blade www.radeon.ru www.radeon2.ru

haal daar je radedit en atiflash vandaan

[Ankh]

nice die nieuwste directx.. ik moet waarschijnlijk pc opnieuwe installeren en als dan directx 9 uit komt geweldig dus ik wacht nog ff

[Painxiom]

ik vraag het nog ff één keer, ik wilde de gigabyte radeon 8500 128mb kopen, maar deze kan ik nergens meer verkrijgen .........
nu zit ik te denken om of een heel andere kaart te kopen óf de 64mb gigabyte radeon 8500, dus mijn vraag is:
draaien spellen die de 128mb videogeheugen gaan gebruiken op een:

Amd Athlon Thunderbird 1000 (als het aan de cpu ligt kan ik tot ca. 1200 mhz overklokken)
Gigabyte GA-7ZX
384 mb pc 133
80 GB HD

moet ik voor een 128mb kaart gaan of voor een 64mb????????

[The PyroPath]

Bios flashen kan inderdaad geen kwaad, maar wat BioBlade zegt, het hoger kunnen klokken van de kaart, heeft als oorzaak dat de timings lager gezet worden, waardoor de kaart, hoger geklokt toch lagere prestaties leverd, kijk maar eens bij Rage3d bij de bios review

[Crashman]

Ik ben van plan om een Radeon9500 Pro te kopen, maar nu zie ik in de pricewatch zoveel verschillen

Voor een hercules betaal je tussen de 250 en 300 euro, en een Club 3d of Sapphire 210 tot 240 euro

Wat moet ik nu geloven? Hoe liggen de prijzen momenteel?

[KneoK]

Crashman schreef op 11 december 2002 @ 15:49:
Ik ben van plan om een Radeon9500 Pro te kopen, maar nu zie ik in de pricewatch zoveel verschillen

Voor een hercules betaal je tussen de 250 en 300 euro, en een Club 3d of Sapphire 210 tot 240 euro

Wat moet ik nu geloven? Hoe liggen de prijzen momenteel?

Is het nooit in je opgekomen dat de prijzen misschien wel EXACT liggen zoals ze in de pricewatch staan ??? Daar is 'ie namelijk voor, prijzen...

[Crashman]

BioWEB schreef op 11 December 2002 @ 15:57:
[...]


Is het nooit in je opgekomen dat de prijzen misschien wel EXACT liggen zoals ze in de pricewatch staan ??? Daar is 'ie namelijk voor, prijzen...

Wat ik eigenlijk bedoel is:

voor de ATI Sapphire 9500Pro Atlantis AGP 128MB bulk betaal je 235 euro

voor de Hercules 3D Prophet 9500 Pro DDR betaal je 271 euro.

Dit zijn de prijzen zoals ze op dit moment in de pricewatch staan. Hoe kunnen die zoveel van elkaar verschillen?! Is die Sapphire wel een 'echte' pro?

Ik weet niet goed wat ik moet geloven nu, en aangezien jullie al wel ervaringen hebben met de radeons (heb hiervoor alleen nog geforcen gehad) wilde ik weten wat zo'n beetje de richtprijs is van een Radeon 9500 Pro.

zo

[CJ]

Crashman schreef op 11 December 2002 @ 16:05:
[...]


Wat ik eigenlijk bedoel is:

voor de ATI Sapphire 9500Pro Atlantis AGP 128MB bulk betaal je 235 euro

voor de Hercules 3D Prophet 9500 Pro DDR betaal je 271 euro.

Dit zijn de prijzen zoals ze op dit moment in de pricewatch staan. Hoe kunnen die zoveel van elkaar verschillen?! Is die Sapphire wel een 'echte' pro?

Ik weet niet goed wat ik moet geloven nu, en aangezien jullie al wel ervaringen hebben met de radeons (heb hiervoor alleen nog geforcen gehad) wilde ik weten wat zo'n beetje de richtprijs is van een Radeon 9500 Pro.

zo

Oh ja hoor... dat wil prima. ATi heeft zelf als richtprijs $229,-. Maar de prijzen varieren gewoon per merk. Voor een Hercules kaart betaal je vaak meer dan voor een Club3D kaart.

Voor de Hercules 9700Pro betaal je op bepaalde plekken nog zo'n E480,-, dus dan klopt een prijs van E271,- voor de 9500Pro wel redelijk.

[Verwijderd]

Kheb derstrx bij een maat een DivX gezien op z'n Radeon9700 (eerste keer da'k die kaart in werking zie) en ik ben echt wel overtuigd, die beeldkwaliteit is onvoorstelbaar gewoon, vergeleken met m'n Ti4200 is mijn GF4 een prutskaartje wat beeldkwaliteit betreft, en ik vond het er al stukken beter uitzien dan op m'n GF2
M'n volgende kaart word zeker een ATI

[-Trailseaker-]

Ik heb laatst voor mijn nieuwe Radeon 9700 een voeding besteld en dacht neem er maar gelijk een nieuwe harde schijf bij. Ik zoeken op pricewatch. Dacht dat ik bij digiworld wel goed uit was. Wat een klote zaak, ga hier nooit meer bestellen. Ik had mijn bestelling opgezecht, staat er 9 dagen later iemand met een pakketje aan de deur. Ik gevraagt of ze hem even naar het postkantoor konden brengen zodat ik er even rustig kon nadenken of ik de bestelling wel wilde. Heb dagen zitten bellen maar er is nog nooit opgenomen. Tientallen emails gestuurd, maar geen reactie. Ik dacht nou, laat ik dat pakketje dan maar ophalen, en wat denk je, zitten er verkeerde spullen in en onvolledige. Heb eigenlijk geen idee wat nu te doen, want zo te lezen uit de beoordelingen uit de shop survey kan dat nog lang duren voor dat ik mijn geld terug krijg of het goede toegestuurd krijg als ik het retour zend.
Mijn conclusie NIET KOPEN DAAR!!!
Denk laat het de GOT's maar even weten.
Zal dus nog lang duren voordat ik mijn nieuwe Radeon 9700 ik actie zie.


(Had trouwens een antec true power 330Watt besteld maar kreeg de antec PP352XF, dit model is goedkoper, heeft iemand misschien ervaring met deze voeding, want misschien kan ik hem beter houden)

[Ankh]

-Trailseaker- schreef op 11 december 2002 @ 17:16:
Ik heb laatst voor mijn nieuwe Radeon 9700 een voeding besteld en dacht neem er maar gelijk een nieuwe harde schijf bij. Ik zoeken op pricewatch. Dacht dat ik bij digiworld wel goed uit was. Wat een klote zaak, ga hier nooit meer bestellen. Ik had mijn bestelling opgezecht, staat er 9 dagen later iemand met een pakketje aan de deur. Ik gevraagt of ze hem even naar het postkantoor konden brengen zodat ik er even rustig kon nadenken of ik de bestelling wel wilde. Heb dagen zitten bellen maar er is nog nooit opgenomen. Tientallen emails gestuurd, maar geen reactie. Ik dacht nou, laat ik dat pakketje dan maar ophalen, en wat denk je, zitten er verkeerde spullen in en onvolledige. Heb eigenlijk geen idee wat nu te doen, want zo te lezen uit de beoordelingen uit de shop survey kan dat nog lang duren voor dat ik mijn geld terug krijg of het goede toegestuurd krijg als ik het retour zend.
Mijn conclusie NIET KOPEN DAAR!!!
Denk laat het de GOT's maar even weten.
Zal dus nog lang duren voordat ik mijn nieuwe Radeon 9700 ik actie zie.


(Had trouwens een antec true power 330Watt besteld maar kreeg de antec PP352XF, dit model is goedkoper, heeft iemand misschien ervaring met deze voeding, want misschien kan ik hem beter houden)

als je nou eens goed leest wat er bij de shopsurvey staat
ik heb er 3 maanden overgedaan om mijn 400 euro terug te krijgen

[T7D_Sneezy]

mijn vader heeft als "verrassing" een pc besteld met een 9000 erin , niet eens een PRO, opzich wel leuk enzo .......... rest van het systeem is : p4 2,6 ghz en 256mb DDR ram, is dan die 9000 niet een beetje een knelpunt? of kan ie nog wel een tijdje mee?

[Painxiom]

Painxiom schreef op 11 December 2002 @ 15:15:
ik vraag het nog ff één keer, ik wilde de gigabyte radeon 8500 128mb kopen, maar deze kan ik nergens meer verkrijgen .........
nu zit ik te denken om of een heel andere kaart te kopen óf de 64mb gigabyte radeon 8500, dus mijn vraag is:
draaien spellen die de 128mb videogeheugen gaan gebruiken op een:

Amd Athlon Thunderbird 1000 (als het aan de cpu ligt kan ik tot ca. 1200 mhz overklokken)
Gigabyte GA-7ZX
384 mb pc 133
80 GB HD

moet ik voor een 128mb kaart gaan of voor een 64mb????????

ik herhaal hem ff op deze pagina.........

[Verwijderd]

T7D_Sneezy schreef op 11 December 2002 @ 18:38:
mijn vader heeft als "verrassing" een pc besteld met een 9000 erin , niet eens een PRO, opzich wel leuk enzo .......... rest van het systeem is : p4 2,6 ghz en 256mb DDR ram, is dan die 9000 niet een beetje een knelpunt? of kan ie nog wel een tijdje mee?

Bofkont, kun je voor dat geld wat jou nou over hebt zelf een videokaart kopen?

maar goed, tja, een snellere videokaart zou sneller zijn, maar je kan nog wel eventjes vooruit, het is niet zo dat die P4 z'n " True speed" niet kwijt kan.

BTW:

Ik was van plan om een Gigabyte Maya Ati Radeon 8500 te kopen met 128MB, maar deze is bijna niet meer te krijgen, ik heb zo'n beetje alle winkeles (met een redelijke prijs) afgebeld, maar niemand heeft meer op voorraad en de distributeer heeft hem ook niet meer. Computerland is m'n laatste hoop maar daar verw8 ik ook niet veel meer van . Welke radeon zal ik dan kopen, m'n Budget is maximaal 150 euro en ik heb niet veel geduld meer (ik zit nu tijdelijk met een TNT1 omdat m'n voodoo5 al de deur uit is). Van Powercolor en Hercules hoog je niet veel goeds, ik wil (als het een 8500 is) wel 1tje die nog ff mee kan, geklokt op 275/275mhz. Iemand tips/ervaringen.

[Painxiom]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 18:45:
[...]


Bofkont, kun je voor dat geld wat jou nou over hebt zelf een videokaart kopen?

maar goed, tja, een snellere videokaart zou sneller zijn, maar je kan nog wel eventjes vooruit, het is niet zo dat die P4 z'n " True speed" niet kwijt kan.

BTW:

Ik was van plan om een Gigabyte Maya Ati Radeon 8500 te kopen met 128MB, maar deze is bijna niet meer te krijgen, ik heb zo'n beetje alle winkeles (met een redelijke prijs) afgebeld, maar niemand heeft meer op voorraad en de distributeer heeft hem ook niet meer. Computerland is m'n laatste hoop maar daar verw8 ik ook niet veel meer van . Welke radeon zal ik dan kopen, m'n Budget is maximaal 150 euro en ik heb niet veel geduld meer (ik zit nu tijdelijk met een TNT1 omdat m'n voodoo5 al de deur uit is). Van Powercolor en Hercules hoog je niet veel goeds, ik wil (als het een 8500 is) wel 1tje die nog ff mee kan, geklokt op 275/275mhz. Iemand tips/ervaringen.

ik heb precies hetzelfde, van computerland zul je geen ailtje krijgen, ik heb hen moeten mailen, en zij zitten op de levering te wachten, maar aangezien er geen distributeur meer is om hem te leveren, kunnen we het netzo goed vergeten

[Verwijderd]

Painxiom schreef op 11 December 2002 @ 18:44:
[...]


ik herhaal hem ff op deze pagina.........

LoL, hetzelfde probleem.

[T7D_Sneezy]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 18:45:
[...]


Bofkont, kun je voor dat geld wat jou nou over hebt zelf een videokaart kopen?

.

ik vind een pc wel leuk, maar ik ga er zelf geen geld aan uitgeven

[KneoK]

Crashman schreef op 11 december 2002 @ 16:05:
[...]


Wat ik eigenlijk bedoel is:

voor de ATI Sapphire 9500Pro Atlantis AGP 128MB bulk betaal je 235 euro

voor de Hercules 3D Prophet 9500 Pro DDR betaal je 271 euro.

Dit zijn de prijzen zoals ze op dit moment in de pricewatch staan. Hoe kunnen die zoveel van elkaar verschillen?! Is die Sapphire wel een 'echte' pro?

Ik weet niet goed wat ik moet geloven nu, en aangezien jullie al wel ervaringen hebben met de radeons (heb hiervoor alleen nog geforcen gehad) wilde ik weten wat zo'n beetje de richtprijs is van een Radeon 9500 Pro.

zo

Ooooh, zo...

Als er 9500Pro staat dan kun je ervan uitgaan dat het een pro is. Het verschil in prijs zit 'm gewoon in naamsbekendheid/kwaliteit van gebruikte componenten enz.
De zogenaamde A-merken en B-merken...
Koop een levi's trui en je bent veel geld kwijt, koop dezelfde trui van het wereldbekende zeeman-eigen-merk en je bent veel minder kwijt...

Overigens is de Sapphire absoluut geen slechte koop als ik zo eens bekijk wat anderen erover te vertellen hebben...

[ Voor 7% gewijzigd door KneoK op 11-12-2002 19:25 ]

[The PyroPath]

Sapphire is nu de officiele partner in europa van ATi dus dat zou goed mitten zitten

[Verwijderd]

@ Painxiom & Gilseboer: gewoon langsgaan bij computerland...
maar iig niet vóórdat ík ben geweest... damn, ik zoek er ook al enige tijd naar en uiteindelijk dan toch bij pricewatch wat wijzer gewordne...
a.s. vrijdag ga ik even langs om het er te checken... ze hbben iig nog recentelijk hun prijslijst uitgegeven (deze week) en daar staat de maya 8500 pro nog wel in (dus de 275/275)!!!

heb hoop

[Painxiom]

ik heb hem nogsteeds in bestelling, maar weinig hoop, kan ook niet langsgaan-->geen computerland in Groningen en omstreken

[gp500]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 02:04:
[...]

Nog maar ns proberen... (voor de 2de keer)
Weet iemand dit?

ik hoop dat het lukt ik zie ook op rage3d dat ze er mee bezig zijn. (heb zelf geen 9500 pro maar wi ler wel 1 hebben.

[Verwijderd]

Painxiom schreef op 12 December 2002 @ 17:35:
ik heb hem nogsteeds in bestelling, maar weinig hoop, kan ook niet langsgaan-->geen computerland in Groningen en omstreken

idd, maandag besteld, maar nog geen bericht, ik kan wel een keer langs eindhoven gaan, maar ik geloof niet dat ze me dan beter kunnen helpen dan aan de telefoon, dan zullen ze waarschijnlijk een andere kaart proberen aan te smeren, en dan zul je zien dat ze met 1 of andere LE aan komen zetten . Zijn er nog alternatieven? Een kaartjes, met de kwaliteit en prijs van de Gigabyte 8500 PRO 128MB, op 275/275, hercules is zoiezo duurder, en van Club3D en Powercolor weet ik het niet, ik hoor daar niet zo veel (goeds) over

[jjwa]

Sorry dat ik niet "even" alle Radeon Topics doorlees, maar is er ook een pagina waar wat 9700 (Pro) OC-resultaten bij mekaar staan?
dan bedoel ik een pagina van een radeon-topic of gewoon een website ergens on the net

[-=unicron=-]

Is de ATI All-In-Wonder 9700 Pro al te koop hier in NL ?

[Rudios]

Ik haal met m'n Radeon 9700 pro 12500 3dmarks max. Lijkt me toch wat weinig.

P4 2.53@2.53 SiS chipset
512 DDR pc 2100 Dane alec
Aopen 533+ mobo.

DX 9.0 RCO en de Catalyst 2.5 drivers.

Kan ik niet beter op een Asus mobo overstappen dat de bottleneck bij die Aopen zit?

[Scighera]

Rudios schreef op 13 december 2002 @ 13:33:
Ik haal met m'n Radeon 9700 pro 12500 3dmarks max. Lijkt me toch wat weinig.

P4 2.53@2.53 SiS chipset
512 DDR pc 2100 Dane alec
Aopen 533+ mobo.

DX 9.0 RCO en de Catalyst 2.5 drivers.

Kan ik niet beter op een Asus mobo overstappen dat de bottleneck bij die Aopen zit?

3DMark is gewoon een Benchmark; totaal geen reden om daar speciaal een ander mobo voor aan te schaffen ook al heb je 'maar' 12.5k 3D-Marks dan is dat ruim voldoende om in hoge resoluties met details op mac te gaan gamen met ruim voldoende fps.

[Rudios]

Scighera schreef op 13 December 2002 @ 13:47:
[...]


3DMark is gewoon een Benchmark; totaal geen reden om daar speciaal een ander mobo voor aan te schaffen ook al heb je 'maar' 12.5k 3D-Marks dan is dat ruim voldoende om in hoge resoluties met details op mac te gaan gamen met ruim voldoende fps.

Daar heb je gelijk in, maar ik vind het wel wat sonde als ik niet de maximale output van de 9700 kan gebruiken. Zelfde als je een ferrari koopt en het blok terug schroeft op 300pk ipv 380pk

[Verwijderd]

Klopt Rudios, ik had een paar weken geleden precies hetzelfde als jou...

Door het installeren van de "Intel Chipset driver" te verkrijgen bij intel.com zorgde bij mij ervoor dat ik 2000 punten steeg, wat echt een merkbaar verschil was.

Hoop dat jij ze ook net als ik over het hoofd hebt gezien, als je ze al geiinstalleerd hebt zou het eventueel aan het moederboard kunnen liggen, maar denk het niet. Al is deze Asus in alle tests naar voren gekomen als "snelst" dan nog is een verschil van 2000 punten wel erg veel tussen verschillende mobo's.

[Rudios]

Rstyle idd, ik heb ook geprobeerd de Chipset te upgraden (SiS) en dat gaf geen extra boost helaas

[Rudios]

Warning 1209 - The video card does not have an interrupt assigned. All modern video cards need an interrupt. Even older PCI video cards work faster if an interrupt is used.
Fix: Go to BIOS Setup\Settings\PCI & AGP Devices and set Assign IRQ to video card to yes. You may also try setting First Video Adapter setting to AGP. Some video cards may need to be configured to use an interrupt, either through an utility or a jumper.

Dit kwam ik tegen in SiSandra. Misschien is het dat wel, maargoed, ik kan nergens die optie in de bios vinden

[Verwijderd]

Meeste biossen hebben een optie die heet: "Init Display first" (ofzo).
Standaard staat die nog steeds op PCI (welke kaarten zijn dat nog tegenwoordig???), moet je ff op AGP zetten, sommige spellen lopen dan wel wat beter. En misschien heeft hij daarom bij jou problemen om een IRQ adres te geven aan de VGA kaart ??

raar hoor...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 December 2002 @ 21:53:
Meeste biossen hebben een optie die heet: "Init Display first" (ofzo).
Standaard staat die nog steeds op PCI (welke kaarten zijn dat nog tegenwoordig???), moet je ff op AGP zetten, sommige spellen lopen dan wel wat beter. En misschien heeft hij daarom bij jou problemen om een IRQ adres te geven aan de VGA kaart ??

raar hoor...

L:)L , jij weet duidelijk niet wat dat betekend. Hiermee kun je kiezen wat in de bios je primairy videokaart is bij het opstarten, als je een AGP en een PCI videokaart hebt. Soms moet je namelijk de PCI kaart als eerste instellen om dat deze anders niet in windows xp/2k willen werken als 2e kaart.

[Gman]

Rudios schreef op 13 December 2002 @ 13:59:
[...]


Daar heb je gelijk in, maar ik vind het wel wat sonde als ik niet de maximale output van de 9700 kan gebruiken. Zelfde als je een ferrari koopt en het blok terug schroeft op 300pk ipv 380pk

Kijk eens goed op Anandtech en andere sites naar de vergelijkingen met de Ti4600.
Dan zul je zien dat je op 1024 gewoon 0,5 % verschil hebt.

Pas als je AA en een hoop andere Eye Candy aanzet blaas je die 4600 voorbij.
Op 1024x768 is de score erg CPU afhankelijk.

[Rudios]

Gman schreef op 14 december 2002 @ 00:18:
[...]


Kijk eens goed op Anandtech en andere sites naar de vergelijkingen met de Ti4600.
Dan zul je zien dat je op 1024 gewoon 0,5 % verschil hebt.

Pas als je AA en een hoop andere Eye Candy aanzet blaas je die 4600 voorbij.
Op 1024x768 is de score erg CPU afhankelijk.

Heb je wel gelijk in, ik draai nu de meeste games op 1280*1024 met alle 'eye candy' aan en ik moet zeggen dat ik gemiddeld nooit onder de 60 fps zit. Dus wat dat betreft moet ik niet klagen. Misschien maak ik me (met vele andere) wat te druk om die 3dmark, dat zegt niet echt veel over hoe de games daadwerkelijk op een bepaalde resolutie en detail weergave draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door Rudios op 14-12-2002 00:32 ]

[Verwijderd]

Hebben meer mensen er last van dat Wolfenstein crasht nadat je bent neergeschoten en je het "Mission Failed" in beeld krijgt?
Ik heb een Radeon 8500 Pro. Catalyst 2.5. Daarvoor een GF4 en dit probleem nooit gehad.
Laatste update voor RtCW hielp ook niet.

[fingers]

Ik heb sinds enige weken ook een 9700 pro merk: his excalibur 9700 pro.
Alleen nu kwam ik er vandaag achter dat hij op agp 2x stond ,dus ik wil hem op 4x zetten maar dat lukt niet.hoe kan ik hem wel op agp 4x krijgen?
Specs:
Moederbord : asus a7v8x kan tot agp 8x ,staat in bios op 4x
Amd 2200
256 mb
9700 pro (driver ATi Catalyst 2.4)

[Verwijderd]

fingers schreef op 14 december 2002 @ 14:37:
Ik heb sinds enige weken ook een 9700 pro merk: his excalibur 9700 pro.
Alleen nu kwam ik er vandaag achter dat hij op agp 2x stond ,dus ik wil hem op 4x zetten maar dat lukt niet.hoe kan ik hem wel op agp 4x krijgen?
Specs:
Moederbord : asus a7v8x kan tot agp 8x ,staat ook in bios op 8x
Amd 2200
256 mb
9700 pro (drivers ATi Catalyst 2.4)

In de bios op agp 4x zetten?

[XoReP]

Ik heb 2 maanden terug een Leadtek A250 Ultra TD gekocht (ti4600), alleen bleek daar dus een fabricage fout in te zitten. Ik krijg na een tijdje spelen allemaal strepen in mijn beeld. Nu wil ik het liefst een qndere kaart (het liefst dus radeon 9700 pro). Mijn probleem is alleen dat ik een MSI KT4 Ultra BSR heb die AGP 8X is.
Mijn vraag is dus ook: kan ik wel een radeon 9700 pro nemen (zoja vanaf welke revisie) ik neem hem dan denk ik van Hercules.

P.S. Zal ik eigenlijk veel snelheidswinst maken met deze kaart

[ Voor 8% gewijzigd door XoReP op 14-12-2002 16:01 ]

[XoReP]

Is er trowuens verschil kwa kwaliteit of snelheid tussen een Hercules en een sapphire ????

[ Voor 0% gewijzigd door XoReP op 14-12-2002 17:18 . Reden: Sorry kad edit moeten gebruiken :( ]

[Soen]

Ik heb een ATI9500 (non pro) maar is het nu voor deze kaart beter/sneller om DX9.0 te downloaden en te installeren, of welke drivers zijn sneller/beter

[taz3d_nl]

AMD lover schreef op 14 December 2002 @ 17:31:
Ik heb een ATI9500 (non pro) maar is het nu voor deze kaart beter/sneller om DX9.0 te downloaden en te installeren, of welke drivers zijn sneller/beter

catalyst 2.5 drivers met directx 8.1, omdat directx9 nog steeds een beta is

[-Trailseaker-]

Ik heb een club 3d Radeon 9700 en krijg als ik battlefield 1942 opstart iets raars, Mijn muis werkt niet meer als ik in het hoofdmenu kom. Heeft iemand een oplossing?

[Ankh]

-Trailseaker- schreef op 14 december 2002 @ 19:10:
Ik heb een club 3d Radeon 9700 en krijg als ik battlefield 1942 opstart iets raars, Mijn muis werkt niet meer als ik in het hoofdmenu kom. Heeft iemand een oplossing?

dat heb ik ook wel eens gehad, maar dat was gewoon met een gforce kaart misschien ff een reinstall doen?

[CJ]

AMD lover schreef op 14 December 2002 @ 17:31:
Ik heb een ATI9500 (non pro) maar is het nu voor deze kaart beter/sneller om DX9.0 te downloaden en te installeren, of welke drivers zijn sneller/beter

Zoals al gezegd is, zitten de DX9 drivers nog in een beta-stadium.

Als je geen problemen hebt met de beta-versies en graag als proefkonijn wilt fungeren, dan zou je de beta-versie van MS DX9 kunnen downloaden en installeren. En daarna ook de DX9 RC0-drivers van ATi installeren, zodat je die mooie DX9-demo's kan afspelen.

In mijn geval waren deze DX9 drivers de snelste drivers die ik tot nu toe heb geinstalleerd en ze liepen allemaal heel stabiel... Alle nieuwe dingen die in Catalyst 2.5 (driverversie 6218) zaten zitten ook in Catalyst DX9 RC0 + nog wat extra's. De driverversie is dan ook iets hoger (versie 6228). In mijn geval waren ze dus sneller dan alle drivers die ik tot dan geinstalleerd had.

P.S. je moet wel DX9 RC0 installeren en niet RC1 of RC2. De drivers van ATi zijn namelijk specifiek gericht op RC0. De DX9 demo's draaien dan ook niet op RC1 en RC2.

[XoReP]

Weet iemand trouwens het antwoord op mijn vraag hierboven ?? En wat is de nieuwste Catalyst versie

[Rudios]

Hebben de 9700 pro bezitters eigenlijk alles op performance staan in control panel, of gewoon alles standaard?

[XoReP]

Is de Sapphier Atlantis 9700 Pro eigenlijk wel goed gekoeld ?? (http://www.sapphiretech.com/vga/9700proatl.asp)

[CJ]

Rudios schreef op 14 december 2002 @ 22:25:
Hebben de 9700 pro bezitters eigenlijk alles op performance staan in control panel, of gewoon alles standaard?

Ik heb 'm op vaak op quality staan. Of op custom met 6xAA en 16xAF Quality.

Eigenlijk nooit op performance. Verder heb ik 'm tenminste op balanced met 16xAF en 4xAA of hoger aanstaan.

Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik het verschil niet zo goed zie tussen tri-AF en bi-AF. Ik was dik tevreden met de AF op m'n oude 8500 (die het dus bi-AF deed) dus ik denk dat ik maar terug ga schakelen naar 16xAF Performance.

[Rudios]

CJ schreef op 14 December 2002 @ 23:43:
[...]


Ik heb 'm op vaak op quality staan. Of op custom met 6xAA en 16xAF Quality.

Eigenlijk nooit op performance. Verder heb ik 'm tenminste op balanced met 16xAF en 4xAA of hoger aanstaan.

Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik het verschil niet zo goed zie tussen tri-AF en bi-AF. Ik was dik tevreden met de AF op m'n oude 8500 (die het dus bi-AF deed) dus ik denk dat ik maar terug ga schakelen naar 16xAF Performance.

Met die meer 'quality' settings, wat geeft dat extra in een game? Wat is er verbeterd tov een 'performance' setting?

[ Voor 7% gewijzigd door Rudios op 15-12-2002 02:17 ]

[CJ]

Rudios schreef op 15 December 2002 @ 01:49:
[...]

Met die meer 'quality' settings, wat geeft dat extra in een game? Wat is er verbeterd tov een 'performance' setting?

Op 'quality' staat FSAA standaard op 4x en 16xAF Quality. Kort gezegd verbetert dit de beeldkwaliteit ten koste van een klein performancehit. In vergelijking met een GF4Ti4600 met dezelfde settings aan presteert de Radeon9700Pro soms 2 tot 3 keer zo goed.

Dus je hebt door het AA geen vervelende karteltjes meer in games op bv randen van muren, glooiingen van bergen/landschappen, etc. En AF zorgt er voor dat de textures zelfs in de verte er scherp uit zien (bv van de vloer, normaal gesproken vervagen de textures hoe verder je kijkt, maar met AF blijven ze scherp zelfs in de verte).

Bij 'performance' gaan je textures qua kwaliteit en je mipmap detail level omlaag, waardoor het er in games iets waziger uit kan zien, maar de boel wel sneller is. Dat heb ik er niet voor over hoor... Ik kijk graag naar mooi beeld. Dus waarom zou je niet op quality spelen en met minder genoegen nemen als de 9700Pro het gewoon aan kan en er dan nog een meer dan acceptabele framerate uit te persen weet?

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 15-12-2002 15:05 . Reden: krom nederlands verbeterd ]

[Brent]

Rudios schreef op 14 december 2002 @ 22:25:
Hebben de 9700 pro bezitters eigenlijk alles op performance staan in control panel, of gewoon alles standaard?

wtf, is 200fps niet genoeg? die kaart is gemaakt om op quality te draaien, en dan doe jij standaard/performance? zonde hoor.

[Rudios]

Ja idd Breepee, je hebt gelijk, ik zal alles ook weer direct quality zetten, de mens kan toch niet hoger dan 40 (ofziets) waarnemen, toch?

En CJ bedankt voor je goede uitleg!