Het Fuji digicam topic

[Arjan B]

Waarom is er op de site(s) van Fuji niks te vinden? Dat zou nu toch weleens mogen als dit model in augustus gelanceerd wordt.

[Alpha-sphere]

Arjan B schreef op 28 July 2003 @ 23:38:
Waarom is er op de site(s) van Fuji niks te vinden? Dat zou nu toch weleens mogen als dit model in augustus gelanceerd wordt.

Een stuk of 10 posts terug.

Fujifilm's FinePix.com website is running a Flash teaser about a new FinePix 'S' model which will be announced on 29th July 2003. The only thing we can gather from this teaser is that the camera will have a relatively big zoom (this from the zooming action of the photos used) and that it will have the SuperCCD IV HR sensor (3 megapixel effective, 6 megapixel image size). Interestingly the filename of the Flash teaser is 'S5000.swf'.

[Arjan B]

oh jaa, ik dacht de 27e
ongeduldig hè

[Montana]

Ze staan er op de S5000 en de s7000

http://www.dpreview.com/

[superduper]

HMmmm, ik had iets meer verwacht van de S7000. Aangezien er steeds meer camera's komen die al een sterkere zoom lens hebben, had ik gehoop dat deze ook een 10x optische zoom standaard zou hebben. Ik ben er niet voor gevallen en blijf lekker rondkijken.

[beunhaasje]

Jammer van die S7000 ik had er eigenlijk wat meer van verwacht, weer geen af assist light, weer een gewone hot shoe voor een flitser, weer geen bulb functie,en weer hogere iso waarden alleen instelbaar bij lagere resoluties.
In principe op wat kleine, in mijn ogen niet zo heel interresante dingen is het gewoon een s602 met een 6MP sensor erin.
Ik snap niet dat fuji niet beter luisterd naar wat hun gebruikers willen zien op een nieuw model.

[Firecow]

hmm die s7000 is troep gewoon zelfde als s602 idd met andere sensor erin...
die s5000 is wel vet denk ik

[Daan]

Firecow schreef op 29 July 2003 @ 11:01:
hmm die s7000 is troep gewoon zelfde als s602 idd met andere sensor erin...
die s5000 is wel vet denk ik

En dat terwijl de S7000 boven de S5000 wordt geplaatst. Mja, persoonlijk valt het mij ook tegen die S7000. Weer geen AF assist lampje (terwijl de S5000 dat wel weer heeft ), ik ben benieuwd of de AF dan ook beter is geworden in moeilijke lichtomstandigheden.

Maar goed.. heb al een goeie cam

[Sheik]

Wat mij als belangrijkste opviel....Op het RAW en de 6 effectieve megapixels na, is de 7000 beter dan de 602Z. Echter, het diafragma heeft bij de 7000 3 stops minder. Al met al kunnen 602Z bezitters in hun vuistje lachen en hoeven hun trouw beestje nog niet te verkopen lijkt mij.

Als de 5000 6 megapixels had, versloeg deze makkelijk zijn 'grote' broertje. Wat een teleurstelling zeg!

[ Voor 17% gewijzigd door Sheik op 29-07-2003 11:18 ]

[Alpha-sphere]

Geen 10x zoom ik ben zoomfreak. Nu zou ik sneller een S5000 gaan halen dan die S7000.
Ze hadden de looks ook wel ala S5000 mogen maken.

[Verwijderd]

bij objectieven voor (D)SLR's is een ongeschreven regel dat hoe groter het zoombereik van de lens, deste zachter het resultaat (dus minder details). 10x zoom is wel practisch maar het zal de kwaliteit niet ten goede komen. Ik heb een s602z met een tele converter (TCON17 van Olympus) en als ik die erop zet heb ik wel meer last van chrom. abb.

Ik wil de resultaten wel eens zien. Op zich lijkt een 6x zoom 6mp mij een uitstekend plan. In het begin was ik niet zo tevreden met mijn camera, maar naar verloop van tijd merkte ik eigenlijk dat het enige wat ik nog miste extra resolutie en een AF assist lamp was. Nou heb ik nog niet ergens gelezen dat de s7000 wel een af assist lamp heeft. mocht dit niet zo zijn dan zal ik toch erg twijfelen.

quote van photozone.de:

The Myth of the "Super-Zooms" ...

... is just a myth. There's a very simple rule-of-thumbs: the bigger the zoom range the worse is the lens. Till now I haven't seen a really good lens with a zoom ratio of more than 4 (28-200mm: 200/28=7.1!). Usually the results get -VERY SOFT- towards the long end and things don't get better just because a manufacturer calls his lens an "APO Aspherical RF macro" or so. Don't expect an acceptable performance for slides or bigger prints. Despite the marketing efforts of the manufacturers these lenses are convenient ONLY! So please be careful in regard to marketing statements that a 28-200mm or 28-300mm is capable to "produce superior results" ... it doesn't.

[Verwijderd]

beunhaasje schreef op 29 juli 2003 @ 10:54:
Jammer van die S7000 ik had er eigenlijk wat meer van verwacht, weer geen af assist light, weer een gewone hot shoe voor een flitser, weer geen bulb functie,en weer hogere iso waarden alleen instelbaar bij lagere resoluties.
In principe op wat kleine, in mijn ogen niet zo heel interresante dingen is het gewoon een s602 met een 6MP sensor erin.
Ik snap niet dat fuji niet beter luisterd naar wat hun gebruikers willen zien op een nieuw model.

compleet mee eens (als je met al je statements gelijk hebt )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2003 19:42 ]

[Verwijderd]

moet ik zeggen dat ik bij de s5000 het wel erg beperkt vind dat de min shutter 1/1000 is

[Jaded]

Dat verhaal van die zoom vind ik maar bullshit. De zoom van bijvoorbeeld de Nikon CP 5700 is 8x, en daar is dat verhaal echt niet op van toepassing.

[beunhaasje]

Verwijderd schreef op 29 July 2003 @ 19:39:
bij objectieven voor (D)SLR's is een ongeschreven regel dat hoe groter het zoombereik van de lens, deste zachter het resultaat (dus minder details). 10x zoom is wel practisch maar het zal de kwaliteit niet ten goede komen. Ik heb een s602z met een tele converter (TCON17 van Olympus) en als ik die erop zet heb ik wel meer last van chrom. abb.

Ik wil de resultaten wel eens zien. Op zich lijkt een 6x zoom 6mp mij een uitstekend plan. In het begin was ik niet zo tevreden met mijn camera, maar naar verloop van tijd merkte ik eigenlijk dat het enige wat ik nog miste extra resolutie en een AF assist lamp was. Nou heb ik nog niet ergens gelezen dat de s7000 wel een af assist lamp heeft. mocht dit niet zo zijn dan zal ik toch erg twijfelen.

Dat hoe groter de zoom wordt van een lens hoe "slechter" de kwaliteit van de foto's is ben ik het gedeeltelijk met je eens, het is nou eenmaal zo dat een prime lens (lens met vast brandpuntsafstand) scherper is dan een zoomlens.
Dat wat jij zegt dat als je een tcon-17 op je 602 zet je meer last hebt van chromatische abboratie is logisch, een lens met een voorzetlens is altijd slechter als een zoomlens die standaard al het zoombereik heeft die je wil bereiken met die voorzetlens.
Dus ik denk dat de resultaten van deze 10 keer zoomlens zeker niet tegen zullen vallen, gezien de resultaten van de lens van de 602 en de 4900 zal deze lens ook wel van redelijke kwaliteit zijn, en als je kijkt naar andere camera's met 10x zoom is de beeldkwaliteit ook goed te noemen.
Uiteraard zal je in het uiterste tele bereik vooral aan de randen van de foto wat meer onscherpte hebben, wil je dat niet meer dan zul je toch echt aan de dslr moeten met een mooie 600mm f2.8 lens, dan heb je daar geen last meer van

[Grrrrrene]

Jaded schreef op 29 July 2003 @ 20:15:
Dat verhaal van die zoom vind ik maar bullshit. De zoom van bijvoorbeeld de Nikon CP 5700 is 8x, en daar is dat verhaal echt niet op van toepassing.

Wil je dingen als barreldistortion en purple fringing 's vergelijken met een 2x zoomobjectief voor een DSLR cam? Je zult verbaasd staan. Bovendien is het gewoon waar: professionele Canon L-objectieven hebben zelden veel zoom en de meest ranzige lenzen zijn de 28-200/28-300 Tamron/Sigma lenzen: doen je SLR geen eer aan. De enige die bij mijn weten nog wel acceptabel is, is de 35-350L van Canon, maar die kost dan ook net zoveel als 2 van die Nikon CP 5700's bij elkaar

[beunhaasje]

Grrrrrene schreef op 31 July 2003 @ 12:02:
[...]


Wil je dingen als barreldistortion en purple fringing 's vergelijken met een 2x zoomobjectief voor een DSLR cam? Je zult verbaasd staan. Bovendien is het gewoon waar: professionele Canon L-objectieven hebben zelden veel zoom en de meest ranzige lenzen zijn de 28-200/28-300 Tamron/Sigma lenzen: doen je SLR geen eer aan. De enige die bij mijn weten nog wel acceptabel is, is de 35-350L van Canon, maar die kost dan ook net zoveel als 2 van die Nikon CP 5700's bij elkaar

Sja ... het is maar precies wat je wil, aan alles hangt een prijskaartje en ik vraag me altijd af, hoeveel meer geld is het je waard voor een optisch vaak (iets) betere lens?

ik denk niet dat je een l serie lens van canon kan vergelijken met een tamron 70-300, dat zijn lensen van 180 euro vergelijken met lensen van 900-2500 euro, en dan heb ik het nog over een 200mm lens, ik denk dat voor de amateur fotograaf die op zijn budget moet letten zo een tamron lens niet eens zo ranzig is, en ik kan uit ervaring meespreken, ik heb namelijk zo een "ranzige" lens en ik ben nog niet eens zo ontevreden met het resultaat dat er vanaf komt, natuurlijk kan het niet tippen aan een l-serie, maar dan ben je appels met peren aan het vergelijken qua prijs/prestatie verhouding dan.

[KeeZ]

'subtiel schopje':

Ik heb op het moment een powershot G3, prachtapparaat, maar ik ben me nu met name aan het richten op het fotograveren van motocrossers... probleem is bij de canon dat ik daarmee niet ver genoeg in kan zoomen... Ik zat te denken aan een Fuji s602z, mede dankzij de 6x zoom... kan ik misschien beter wachten tot de komst van de 5000/7000 serie of gewoon voor deze gaan ?? Gelezen de reacties is de 5000 niet zoveel en de 7000 ook niet super....

Mijn vraag is met name, bij motocrossen heb je 'last' van snel vliegend verkeer de EVF is in dit geval snel genoeg ? zonder 'lag' bedoel ik dan, als de crosser recht voor me vliegt staat dat ook op de EVF of komt hij enkele ms later...

[Grrrrrene]

De s7000 is prima hoor, ik zou niet weten wat daar mis mee is. De s5000 is optisch misschien niet top, maar heeft wel 10x zoom met 6MP. Dat is een leuke combinatie om achteraf nog wat te croppen natuurlijk. De s7000 heeft zelfs 12MP, over cropvermogen gesproken. Je kunt dan ongestraft wat digitale zoom gebruiken om nog verder in te zoomen, voor zover je dat in je camera al wil.

De testshots op de Fuji site (die met die vage tekentjes) heb ik ook gezien en inderdaad: die zien er niet uit, maar ik vraag me af wat dpreview.com bijvoorbeeld straks met die cam gaat doen, zo ranzig _kunnen_ die foto's gewoon niet worden, dus die fotokwaliteit komt wel goed.

Kortom: ik zou nog ff wachten en straks een s7000 kopen, zeker aangezien je met de G3 al aardig wat fotopotentieel in handen hebt.

[Rendier2710]

De s5000 staat al lang in de pricewatch. Maar heeft iemand al nieuwe sample pictures kunnen vinden? Ik in elk geval niet. En om nou een camera te kopen zonder vergelijkingsmateriaal?

[BaRF]

Rendier2710 schreef op 26 augustus 2003 @ 21:42:
De s5000 staat al lang in de pricewatch. Maar heeft iemand al nieuwe sample pictures kunnen vinden? Ik in elk geval niet. En om nou een camera te kopen zonder vergelijkingsmateriaal?

ik zal morgen wel wat meer pics maken met de S5000, wij verkopen hem namelijk als eerste in nederland! Primeur olé

voor nu even 2 kleine pics die ik vanmiddag even moest maken, maar morgen even wat full-scales

wel bagger compressie @ the moment



beiden enigszins klickbaar

iemand verzoeknummers?

[ Voor 3% gewijzigd door BaRF op 26-08-2003 22:45 ]

[Montana]

BaRF schreef op 26 August 2003 @ 22:44:
[...]


ik zal morgen wel wat meer pics maken met de S5000, wij verkopen hem namelijk als eerste in nederland! Primeur olé

voor nu even 2 kleine pics die ik vanmiddag even moest maken, maar morgen even wat full-scales

wel bagger compressie @ the moment

[afbeelding]
[afbeelding]
beiden enigszins klickbaar

iemand verzoeknummers?

De S7000 ?

[Rendier2710]

BaRF schreef op 26 augustus 2003 @ 22:44:
[...]


ik zal morgen wel wat meer pics maken met de S5000, wij verkopen hem namelijk als eerste in nederland! Primeur olé

voor nu even 2 kleine pics die ik vanmiddag even moest maken, maar morgen even wat full-scales

wel bagger compressie @ the moment

[afbeelding]
[afbeelding]
beiden enigszins klickbaar

iemand verzoeknummers?

Ik wacht met smart op de andere foto's. Dit ziet er namelijk nogal redelijk bagger uit om eerlijk te zijn(de kwaliteit van de foto, laat dat duidelijk zijn .

[BaRF]

Rendier2710 schreef op 27 August 2003 @ 06:59:
[...]


Ik wacht met smart op de andere foto's. Dit ziet er namelijk nogal redelijk bagger uit om eerlijk te zijn(de kwaliteit van de foto, laat dat duidelijk zijn .

ja, het meisje is idd niet bagger, sterker nog zij gaat zich straks voor me uitkleden om als zeemeemin te poseren in de zee En ja, die pics krijgen jullie wel te zien

Maar de fotos... tja ik weet niet goed wat ik er van moet denken. Ik zal vandaag dus idd nog even wat verschillende maken met verschillende instellingen, en dan post ik die vanavond. De 7000 hebben we helaas nog niet.

[Tele]

BaRF schreef op 27 August 2003 @ 08:01:
[...]


ja, het meisje is idd niet bagger, sterker nog zij gaat zich straks voor me uitkleden om als zeemeemin te poseren in de zee En ja, die pics krijgen jullie wel te zien

Maar de fotos... tja ik weet niet goed wat ik er van moet denken. Ik zal vandaag dus idd nog even wat verschillende maken met verschillende instellingen, en dan post ik die vanavond. De 7000 hebben we helaas nog niet.

Die verschoore jammer dat het een beetje bewolkt is vandaag, maar ik ben zeer benieuwd wat je eruit weet te krijgen

[BaRF]

Tele schreef op 27 August 2003 @ 08:35:
[...]


Die verschoore jammer dat het een beetje bewolkt is vandaag, maar ik ben zeer benieuwd wat je eruit weet te krijgen

Hehe vast weleens geweest he Tele Het was idd helaas bewolkt, maar ik heb even een paar simpele shotjes gemaakt (had eigenlijk geen tijd namelijk ) en Die fotos worden zo naar me gemailed (kep hier even geen XD kaart lezer, vandaar)

Ik post ze wel in originele staat, een paar op 3 en 6mp. Ik vind dat de camera een beetje vreemde fotos maakt, maar dat kan aan mij liggen

Zodra ik ze heb post ik ze!

[Verwijderd]

Enne?? Al foto's??

[Rendier2710]

Verwijderd schreef op 28 August 2003 @ 13:10:
Enne?? Al foto's??

Hier nog iemand die met smart zit te wachten....

[sanderb]

hoe krijgen ze het bij fuji voor elkaar om een camera die er zo mooi uitziet en goeie specs heeft, zo'n slechte foto's de laten maken?
Alle sample images die ik tot nu toe gezien heb zijn van erbarmelijke kwaliteit.
en waarom in godsnaam alleen in RAW formaat op kunnen slaan in 6MP mode en niet in de native 3MP mode??

Zou het nog kunnen dat ze met een firmware update komen waardoor de kwaliteit omhoog gaat? (gezien de hoge mate van jpeg compressie die wordt toegepast)
Ik dacht even mijn droomcam gevonden te hebben..jammer

[BaRF]

ok, ik ga ze NU uppen en sommigen zijn gewoon echt slecht...

[Brakkie]

BaRF schreef op 28 augustus 2003 @ 20:05:
ok, ik ga ze NU uppen en sommigen zijn gewoon echt slecht...

Schiet eens op

[BaRF]

Goed dan, hier zijn er wat. Nogmaals, ik heb geen tijd gehad voor echte tests, maar deze beelden spreken redelijk voor zich.

Allen klikbaar voor originele right-out-of-the-cam pics.

Ik moet btw even zeggen dat de geprintte fotos wel redelijk tot zeer mooi zijn!

Alles max quality, ISO 200.

6MP shot, chromatic abreviation test of hoe je het schrijft


6MP, Exposure testje.


6MP, wedere chromische zut test. Vrij goed zichtbaar op de spaken dus...


Megapixel test. Veel kleur. (geen handmatige witbalans: jammer!) Eerst op 6MP...

...en nu op 3MP. Kijk bij deze twee fotos vooral in de schaduw links onder de albums...


3MP. Zoom testje. Exif info geeft alleen 17mm aan, maar dit klopt echt niet Weinig barrel distortion zo op het eerste oog.


3MP. Labmeisje 'E'.


3MP. Flitstest. Zonder Flits...


3MP. Mét Flits.


3MP. Labmeisje 'E'2 Toeval hoor, ze heten niet allemaal E


6MP. Collega 'E' van Erwin. Óók al een 'E' (En ja, hij is gek.)


3MP. Voor de Zeeuwen en omstreken: Dit is nou Ruben Oreel, dé fotograaf van de PZC En ja, hij is óók eigenlijk redelijk gek.


6MP. En dit, lieve kijkbuiskinderen, is nou een George. Spreek uit als Sjors.


6MP. Labmeisje 'S'...


Ik hoop dat jullie er wat aan hebben!

_{ohja, (C)2003 by BaRF he}

[ Voor 5% gewijzigd door BaRF op 28-08-2003 21:03 ]

[Firecow]

aaaaauw wat een ruis zeg !! dat is alleen maar achteruit gegaan lijkt het
of is alles iso 800 ofzo ?

[BaRF]

Firecow schreef op 28 augustus 2003 @ 21:00:
aaaaauw wat een ruis zeg !! dat is alleen maar achteruit gegaan lijkt het
of is alles iso 800 ofzo ?

sterker nog, alles staat op max qualiteit, iso 200

ik dahct bij de eerste camera dat ik er net 1 te pakken had waar de JPG compressie van naar de klote was, maar zo zijn ze allemaal

[ Voor 21% gewijzigd door BaRF op 28-08-2003 21:03 ]

[Tele]

BaRF schreef op 28 August 2003 @ 21:02:
[...]


sterker nog, alles staat op max qualiteit, iso 200

ik dahct bij de eerste camera dat ik er net 1 te pakken had waar de JPG compressie van naar de klote was, maar zo zijn ze allemaal

Ik vind dit maar raar, vreemde compressie artifarcts of is dit nu rare ccd noise Dan vind ik de foto's uit m'n 6900 toch tig keer beter

[Luuk]

damn joh! een Trust camera doet het nog beter..! érg slechte kwaliteit..

[Rendier2710]

G-PHREAK schreef op 31 August 2003 @ 02:37:
damn joh! een Trust camera doet het nog beter..! érg slechte kwaliteit..

Helemaal gelijk! Dit is eigenlijk niet te geloven! Een A70 maakt veeeel beter foto's voor minder geld! Dit is echt treurig.....

[BaRF]

Tele schreef op 30 August 2003 @ 18:14:
[...]


Ik vind dit maar raar, vreemde compressie artifarcts of is dit nu rare ccd noise Dan vind ik de foto's uit m'n 6900 toch tig keer beter

nou ik snap het ook niet hoor, hij stond echt op de goede kwaliteit. Maar ik ben een beetje bang dat ze voor dat geld alleen maar hun best hebben gedaan op die 10x zoom, en een of andere compressie hebben gebruikt van een paar jaar terug ofzo? ... raar.

[Verwijderd]

Damn hier gaat NeatImage veel geld aan verdienen

[ken]

Probeer eens sharpness op "Soft" in te stellen

[Graaf]

Ik zie kruisjes

[Sheik]

Hier ook kruisjes Wil je ze nog eens uppen?

[Lost-Viking]

idd, ze staan niet meer online, erg jammer, want ik zat / zit er sterk over te denken de 5000 te halen op ten duur, maar als ik deze reactie's zo lees.... wil ik ook graag de foto's even zien .

[Graaf]

Ik heb em dus sinds 2 september, maar ik weet niet watvoor test foto's hij er mee gemaakt heeft. dus kan ze niet namaken

[Verwijderd]

graaf schreef op 09 September 2003 @ 11:24:
Ik heb em dus sinds 2 september, maar ik weet niet watvoor test foto's hij er mee gemaakt heeft. dus kan ze niet namaken

post dan aub wat foto's met instellingen erbij want die foto's die hier boven stonden waren om tehuilen ben ik niet gewend van fuji

[Luuk]

kan haast niet geloven dat dat de originele foto's uit die camera waren met de goede instellingen.. zou errug slechte reclame zijn voor Fuji!!!

[Graaf]

Ik zal proberen om vannavond wat onbewerkte plaatjes te posten.

't is een cam die op ISO 200, 400 en 800 ( alleen op 1280 x 960 ) kan schieten, lager niet.

Hij heeft idd wat ruis ja, maar 'k heb her en der wat gelezen dat er wel meer fuji's zijn die dat hebben.

2 bewerkte foto's:
( resize van 1600x1200 naar 600x450, auto-levels eroverheen en USM )

http://www.31f.nl/photos/h/hector/pictures/DSCF0099.jpg

http://www.31f.nl/photos/p/peer/pictures/DSCF0095.jpg

Ik vind dit persoonlijk wel ok foto's. Bij de 1e alleen wat paarsige randjes bij de snorharen. Tsja ach.
Ik had tijd geleden eens ergens iets gelezen over hoe je dat weg kon halen, weet alleen niet meer waar en hoe. ( wel op GoT iig ).

In de 8 dagen dat ik deze cam nu heb, ben ik er uitermate tevreden mee.
Hij schiet lekker, ligt lekker in de hand en ik heb er weer helemaal zin in om te schieten.

[Quartje]

graaf schreef op 10 september 2003 @ 09:27:
Ik zal proberen om vannavond wat onbewerkte plaatjes te posten.

't is een cam die op ISO 200, 400 en 800 ( alleen op 1280 x 960 ) kan schieten, lager niet.

Hij heeft idd wat ruis ja, maar 'k heb her en der wat gelezen dat er wel meer fuji's zijn die dat hebben.

2 bewerkte foto's:
( resize van 1600x1200 naar 600x450, auto-levels eroverheen en USM )

http://www.31f.nl/photos/h/hector/pictures/DSCF0099.jpg

http://www.31f.nl/photos/p/peer/pictures/DSCF0095.jpg

Ik vind dit persoonlijk wel ok foto's. Bij de 1e alleen wat paarsige randjes bij de snorharen. Tsja ach.
Ik had tijd geleden eens ergens iets gelezen over hoe je dat weg kon halen, weet alleen niet meer waar en hoe. ( wel op GoT iig ).

In de 8 dagen dat ik deze cam nu heb, ben ik er uitermate tevreden mee.
Hij schiet lekker, ligt lekker in de hand en ik heb er weer helemaal zin in om te schieten.

Welke USM settings gebruik je? Of is dat per geval weer anders

[BaRF]

ik zal die s5000 pics in de loop van vandaag wel weer even uppen

[Graaf]

Quartje schreef op 10 September 2003 @ 10:43:
[...]


Welke USM settings gebruik je? Of is dat per geval weer anders

Ik dacht ( uit m'n hoofd )

Amount: 120 %
Radius: 0,2 of 0,3
Threshold: 0

Zit nu niet thuis dus kan ff niet kijken wat er in fotosoep staat ingesteld

[Verwijderd]

BaRF schreef op 10 september 2003 @ 10:47:
ik zal die s5000 pics in de loop van vandaag wel weer even uppen

Waar blijven ze nou

Ik heb nog niet veel plaatjes kunnen bekijken van de S5000, maar ben wel erg benieuwd na al deze negatieve verhalen.

[Verwijderd]

Even een subtiel schopje na 24+ uur, BaRf (oid ) waar blijven die foto's nou?

[Verwijderd]

waar blijfen die foto's nou ik ben ook van plan om een s5000 aan te schaffen maar wil eers een paar foto's gezien hebben voor ik hem ga kopen dus waar blijfen die foto's

[Ms_Hyde]

Ik heb sinds een paar weken de S5000. Het is mijn eerste SRL-like camera, dus ben nog aan het leren met de settings te werken.

Ik heb een paar foto's direct van het camera op mijn website geplaats:
http://www.darice.org/s5000

Ze zijn allemaal 1M groot en met verschillende settings van Aperture of Shutter genomen en op ISO 200. Trouwens 400 kan je op alle formaten gebruiken alleen 800 is voor 1M alleen.

Na het week-end hoop ik meer foto's te hebben om online te zetten.

[Verwijderd]

BaRF, komen die foto's nou ooit nog? Sorry als ik ongeduldig over kom, maar je kondigde donderdag ofzo al aan ze te uppen (die dag!)....ben gewoon nogsteeds erg benieuwd, en blijkt dat ik niet de enige ben...

[Sheik]

Ms_Hyde schreef op 12 September 2003 @ 17:09:
Ik heb sinds een paar weken de S5000. Het is mijn eerste SRL-like camera, dus ben nog aan het leren met de settings te werken.

Ik heb een paar foto's direct van het camera op mijn website geplaats:
http://www.darice.org/s5000

Ze zijn allemaal 1M groot en met verschillende settings van Aperture of Shutter genomen en op ISO 200. Trouwens 400 kan je op alle formaten gebruiken alleen 800 is voor 1M alleen.

Na het week-end hoop ik meer foto's te hebben om online te zetten.

Ik ben nog niet bijster onder de indruk van dit toestel. Met name de onscherpte in je foto's valt me op. Ik bedoel uiteraard niet ene foto waar je de sluitertijd lang open hebt staan. Ze zijn nogal non-focust...misschien ligt dat aan je instellingen oid.

[BaRF]

jees mensen ik was het vergeten (mail dan ff! )
ik start mn cuteftp nu!

--edit: zo

Alles max quality, ISO 200.

6MP shot, chromatic abreviation test of hoe je het schrijft


6MP, Exposure testje.


6MP, wedere chromische zut test. Vrij goed zichtbaar op de spaken dus...


Megapixel test. Veel kleur. (geen handmatige witbalans: jammer!) Eerst op 6MP...

...en nu op 3MP. Kijk bij deze twee fotos vooral in de schaduw links onder de albums...


3MP. Zoom testje. Exif info geeft alleen 17mm aan, maar dit klopt echt niet Weinig barrel distortion zo op het eerste oog.


3MP. Labmeisje 'E'.


3MP. Flitstest. Zonder Flits...


3MP. Mét Flits.


3MP. Labmeisje 'E'2 Toeval hoor, ze heten niet allemaal E


6MP. Collega 'E' van Erwin. Óók al een 'E' (En ja, hij is gek.)


3MP. Voor de Zeeuwen en omstreken: Dit is nou Ruben Oreel, dé fotograaf van de PZC En ja, hij is óók eigenlijk redelijk gek.


6MP. En dit, lieve kijkbuiskinderen, is nou een George. Spreek uit als Sjors.


6MP. Labmeisje 'S'...

Aub deze foto's niet verder verspreiden zonder toestemming he
_{Foto's zonder mensen er op mag wel, maar wel met een bronvermelding}

[ Voor 113% gewijzigd door BaRF op 15-09-2003 08:26 . Reden: [ upped ] ]

[_VpS_]

Hier meer plaatjes van de s5000
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/18746098

[Verwijderd]

Thnx BaRF Stom van me, ik was er van uit gegaan dat je mail adres niet in profile stond, zonder te kijken

[Sheik]

Erg veel dank BaRF voor het uploaden. Ondanks je moeite vind ik de foto's gigantisch tegenvallen. In maximale grootte vind ik de kwaliteit erg slecht. Veel ruis en lelijke artifacts. Ook lijkt de camera problemen met scherpstellen te hebben. Volgens mij moet je de 5000 links laten liggen...

[Verwijderd]

bedankt voor het posten van de foto's, maar wat een ruis ik denk toch maar dat ik een v1 ga halen. maar wat een paarse randen bij die fiets

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2003 13:17 ]

[BaRF]

Ja, ik vind de quality ook erg tegenvallen hoor (kl*tecam dus ) en ik zou hem persoonlijk nooit zelf kopen. Nou moet ik wel zeggen dat geprint op 20x30 de fotos erg scherp zijn, maar het is geen camera ie je kunt gebruiken om een stukje te croppen... Nee dan die D100 die ik hier heb liggen

Ps plopjantje: de V1 is leuk, maar als je mooiere fotos wilt kun je er beter een tientje of wat bij leggen en een G5 halen - geloof me ik heb nog wel een cool foto gemaakt met de G5, met een behoorlijke sluitertijd. Moet je maar ff mailen, want die ga ik uiteraard niet in een fuji-topic zetten

---edit--- ah wth

[ Voor 13% gewijzigd door BaRF op 16-09-2003 07:52 ]

[catchingfire]

Na alweer (we hadden de reviews van DCRESOURCE en Steve's Digicams al) een "matige" (laat ik het voorzichtig uitdrukken) review van de S5000 bij Megapixel.net begin ik toch zwaar te twijfelen of er uberhaupt een 10x zoom digicam bestaat die een acceptabel plaatje aflevert.
Zie:
http://www.megapixel.net/...i-s5000/s5000-review.html

Momentele problemen:
Olympus C750UZ: slechte low-light focus, noise
Kodak DX6490: nog niet echt gereviewed, maar teveel JPEG compressie
Fuji S5000: teveel JPEG compressie, noise
Minolta Z1: nog niet echt gereviewed, enorme CA (purple fringing)

.... misschien toch maar doorsparen voor de Fuji S7000. Minder zoom, wel meer crop-mogelijkheden vanwege het dubbele aantal pixels. En ik kan m'n CF kaartje nog gebruiken.

Als je immers nog geen SD/XD op de plank hebt liggen maar wel CF, dan zijn de 10x zoom digicams een stuk minder interessant, je moet immers nog ~200 euro uitgeven voor wat flash. Als je dat bij de aankoopprijs optelt zit je bijna op de prijs van een S7000.

[ Voor 4% gewijzigd door catchingfire op 16-09-2003 08:40 ]

[Verwijderd]

is de fuji finepix A310 een beetje goede cam ??

[catchingfire]

Verwijderd schreef op 16 September 2003 @ 08:42:
is de fuji finepix A310 een beetje goede cam ??

Er is een review beschikbaar, zie http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fuji_a310.html

[Verwijderd]

ik heb een fuji a303 maar wil hem weg doen ivm dat je te weinig zelf kunt instellen. nu is de a310 de zelfde camara alleen dan met de nieuwe ccd beeld chip ik zou de a303 kiezen wand die levert een veel mooier plaatje

[Verwijderd]

dat is niet echt een critische review, deze verteld meer algemene informatie.
maar ik kan nergens een critische review vinden ..

[catchingfire]

En weer een "Average" review van de S5000: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/
Weer de laagste scores op "Image Quality", wat ik toch wel als vrij belangrijk zie bij een digicam.

Ik word steeds benieuwder naar de S7000.

[BaRF]

stiekem ben ik wel blij dat overal te lezen is dat de 5k slechtje plaatjes afleverd, ik was al bang dat ik iets fout had gedaan, omdat de plaatjes gewoon zó slecht zijn

[kmf]

catchingfire schreef op 16 September 2003 @ 08:10:
Na alweer (we hadden de reviews van DCRESOURCE en Steve's Digicams al) een "matige" (laat ik het voorzichtig uitdrukken) review van de S5000 bij Megapixel.net begin ik toch zwaar te twijfelen of er uberhaupt een 10x zoom digicam bestaat die een acceptabel plaatje aflevert.
Zie:
http://www.megapixel.net/...i-s5000/s5000-review.html

Momentele problemen:
Olympus C750UZ: slechte low-light focus, noise
Kodak DX6490: nog niet echt gereviewed, maar teveel JPEG compressie
Fuji S5000: teveel JPEG compressie, noise
Minolta Z1: nog niet echt gereviewed, enorme CA (purple fringing)

.... misschien toch maar doorsparen voor de Fuji S7000. Minder zoom, wel meer crop-mogelijkheden vanwege het dubbele aantal pixels. En ik kan m'n CF kaartje nog gebruiken.

Als je immers nog geen SD/XD op de plank hebt liggen maar wel CF, dan zijn de 10x zoom digicams een stuk minder interessant, je moet immers nog ~200 euro uitgeven voor wat flash. Als je dat bij de aankoopprijs optelt zit je bijna op de prijs van een S7000.

Ik had in een andere topic gelezen hoe slecht de S5000 was, weigerde te geloven dat een cam van deze klasse zulke slechte foto's produceerde zoals beschreven. Tot ik deze pics zie... Mijn Ixus doet het nog beter....

Van de Z1 zijn er wel wat sample pics te bekijken al, en ik moet zeggen dat ik het kwaliteit zeker niet vind tegenvallen.

CA had ie alleen last van bij sterke contrasten (bos, lucht.. )

Zie hier http://www.cyberphoto.se/minolta/digital/z1.php onderaan de page zie je een paar samples.

Geen ruis te bekennen, purple fringing is wel aanwezig, maar niet storend zoals de S5k. Het ziet er wel een beetje te soft uit.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 18-09-2003 13:06 ]

[Montana]

Mede tweakers net een linkje gevonden met eerste pic van de S7000

http://www.pbase.com/tigadee3/fuji_s7000_test_shots

[BaRF]

Montana schreef op 18 September 2003 @ 22:43:
Mede tweakers net een linkje gevonden met eerste pic van de S7000

http://www.pbase.com/tigadee3/fuji_s7000_test_shots

nou niet heel veel beter ben ik bang

[Montana]

BaRF schreef op 18 september 2003 @ 22:48:
[...]


nou niet heel veel beter ben ik bang

klopt ik viel ook niet van m'n stoel

[Verwijderd]

BaRF schreef op 15 September 2003 @ 08:10:
jees mensen ik was het vergeten (mail dan ff! )
ik start mn cuteftp nu!

--edit: zo

Alles max quality, ISO 200.

6MP shot, chromatic abreviation test of hoe je het schrijft
[afbeelding]

6MP, Exposure testje.
[afbeelding]

6MP, wedere chromische zut test. Vrij goed zichtbaar op de spaken dus...
[afbeelding]

Megapixel test. Veel kleur. (geen handmatige witbalans: jammer!) Eerst op 6MP... [afbeelding]

...en nu op 3MP. Kijk bij deze twee fotos vooral in de schaduw links onder de albums...
[afbeelding]

3MP. Zoom testje. Exif info geeft alleen 17mm aan, maar dit klopt echt niet Weinig barrel distortion zo op het eerste oog.
[afbeelding]

3MP. Labmeisje 'E'.
[afbeelding]

3MP. Flitstest. Zonder Flits...
[afbeelding]

3MP. Mét Flits.
[afbeelding]

3MP. Labmeisje 'E'2 Toeval hoor, ze heten niet allemaal E
[afbeelding]

6MP. Collega 'E' van Erwin. Óók al een 'E' (En ja, hij is gek.)
[afbeelding]

3MP. Voor de Zeeuwen en omstreken: Dit is nou Ruben Oreel, dé fotograaf van de PZC En ja, hij is óók eigenlijk redelijk gek.
[afbeelding]

6MP. En dit, lieve kijkbuiskinderen, is nou een George. Spreek uit als Sjors.
[afbeelding]

6MP. Labmeisje 'S'...
[afbeelding]
Aub deze foto's niet verder verspreiden zonder toestemming he
_{Foto's zonder mensen er op mag wel, maar wel met een bronvermelding}

jij boft het maar met die grietjes daar (hee dat rijmt )

[BaRF]

Verwijderd schreef op 18 September 2003 @ 23:02:
[...]


jij boft het maar met die grietjes daar (hee dat rijmt )

hell yeah, en dat zijn ze nog niet eens allemaal

_{(als het een beetje meezit maybe nog wel eens méér dan alleen maar boffen)}

-genoeg offtopic

[AnotherFruitcake]

Ik heb mijn Fuji 5000 na een aantal dagen teruggebracht, ivm de slechte kwaliteit van de foto's.

Ik ben slechts een beginner op het gebied van de fotografie en zonder kennis van zaken als aperture, sluitersnelheid, ISO en nog veel meer, was het voor mij uiterst moeilijk om met de AUTO-instellingen een normale (scherpe) foto van mijn zoontje te maken.
Elke foto van een bewegend object, genomen zonder flitser (die overigens van uitstekende kwaliteit is) leverde blurry foto's op. Met flitser was dat veel beter, maar de kwaliteit van de foto blijft erg slecht.

Omdat ik nog een noob ben is het voor mij juist belangrijk dat een camera goede foto's kan afleveren met de standaard instellingen.

Ongetwijfeld kan iemand de blurry foto's voorkomen als hij enige kennis van sluitertijden e.d. heeft, met flitser ging het wel goed en het geluidje dat je hoort als de "lens" zogenaamd open en dicht ging leek bij gebruik van de flitser een stuk korter dan wanneer de flitser niet werd gebruikt. Ik gebruikte btw wel een statief, dus het ligt waarschijnlijk niet aan het wel of niet hebben van een vaste hand.

[catchingfire]

Als je iets in de S5000 prijsklasse zoekt kun je waarschijnlijk beter kijken naar de Minolta Z1 of Kodak DX6490.

De Minolta lijkt vrij goed, is "slechts" 3MP, erg snel, op de CA na goede foto's. Misschien dat met wat settings tweaken de CA wel mee valt.

De Kodak produceert erg mooie plaatjes lijkt zo op het eerste gezicht. Er zijn helaas wel wat compressie-artifacten te zien. Plaatjes zijn een beetje groot dus daarom maar een link: http://www.wildwingrecipes.com/Kodak/
Wat eng is zijn de file-sizes voor de 4MP foto's: zo'n 500-600kB gemiddeld.

[Verwijderd]

Montana schreef op 18 September 2003 @ 22:43:
Mede tweakers net een linkje gevonden met eerste pic van de S7000

http://www.pbase.com/tigadee3/fuji_s7000_test_shots

Er bestaat natuurlijk een kans dat deze met een andere camera zijn geschoten. Laat ik het zo zeggen; ik hoop dat ze met een andere camera zijn geschoten (want ik zat er sterk aan te denken om deze te gaan kopen).
Maar ja, het zal niet de eerste upgrade zijn van een prima cam (S602z) die minder uitpakt dan het origineel. Denk bijvoorbeeld aan de G3->G5. En net als deze zie ik hier een hoop purple fringing

Edit: Na verder te hebben gelezen in het forum waar de link naar de foto's vandaan komt (Fuji talk op dpreview) kwam ik het volgende tegen van de maker van de foto's ;

I am embarassed but I was totally unfamiliar with the camera, so I adjusted settings as best as I could understand the camera controls, etc.

In fact, I accidentally turned it off once because the power switch is exactly how the zoom switch would be on my wife's Uzi/Oly C2100UZ! :-D

BTW, tried the manual zoom with the ring and not smooth. It had that step zooming that was quite annoying. Using the W/T buttons on back was the same but at least felt comfortable.
> BigWaveDave wrote:
> Quality Mode is NORMAL on the shots I viewed. Assuming S7000 has
> the same quality modes as the S602 (High, Fine, Normal, Basic),
> this would put these pics on the second lowest quality setting.

I think you're right... There were two modes for 6mp in the menu so I must have selected the Normal setting.

Bovendien geeft de goede man toe zich niet verder te hebben verdiept in de camera, en dan haal er er natuurlijk ook nooit uit wat er in zit!

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2003 15:47 ]

[Verwijderd]

Op http://www.mykamera.com/gallery/gallery.php?view=fuji_s7000 staan een aantal nieuwe foto's van de s7000.
Helaas staan er geen hi-res foto's, en moeten we het doen met een 1600x1200. Op zich zijn ze er al een stuk beter uit dan de foto's waarover ik het hierboven had. Maar inderdaad, als je naar de nachtfoto kijkt dan zie je bovenop de torens een enorme paarse gloed (CA)

[catchingfire]

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 11:00:
Op http://www.mykamera.com/gallery/gallery.php?view=fuji_s7000 staan een aantal nieuwe foto's van de s7000.
Helaas staan er geen hi-res foto's, en moeten we het doen met een 1600x1200. Op zich zijn ze er al een stuk beter uit dan de foto's waarover ik het hierboven had. Maar inderdaad, als je naar de nachtfoto kijkt dan zie je bovenop de torens een enorme paarse gloed (CA)

Tsja.... zo'n low-res foto's zeggen zo weinig helaas. In die resolutie zien de foto's van de S5000 er vast ook nog wel goed uit.

[Ms_Hyde]

Nou ik ben deze weekend vroeg in de morgen foto's gaan maken voor mijn huis. Deze keer heb ik een statief gebruikt om de zoom beter te benuttigen. Alle foto's heb ik met handmatig Aperture instelling genomen. Ik moet zeggen dat ik persoonlijk tevreden ben met de resultaten. Met een statief en meer kennis van de camera is het naar mijn mening gelukt om goede foto's te maken. Ik had de lensopening meestal op F5 , ik heb F7 gebruikt voor foto's die ik donkerder wilde. Ik heb Automatisch focus gebruikt op gehele Area en soms Centered voor een object. Sharpness heb ik op
Hard gezet en Image op Chrome inplaats van Normal voor meer kleur contrast. En
ISO 200.

Ik heb ze op 1M genomen. Voor mij is dat een goed formaat, ik hoef toch geen
grote formaten te printen. Met de 1M kan ik foto's van een A6 formaat laten printen.

Ik heb een paar foto's online gezet:
http://www.darice.org/s5000

[Sheik]

Bedankt voor je moeite, maar ik vind de kwaliteit van dit toestel met de dag minder worden. Niet scherp, teveel compressie (artefacts), kleuren niet 'mooi'...volgens mij is je toestel stuk of Fuji houdt iedereen voor de gek met deze mislukking van een 'camera'.

[Graaf]

Geschoten met Fuji S5000 na afloop van DTM race op zandvoort afgelopen zondag.

'k heb geen problemen met 't toestel..

[ Voor 13% gewijzigd door Graaf op 23-09-2003 22:24 ]

[Jan_V]

Ik heb net de Fujifilm 2800 Zoom gekocht (2ehands) en ben erg tevreden over de kwaliteit van deze camera. Ben namelijk niet echt veeleisend en wil gewoon wat plaatjes schieten.

Maar nu heb ik het volgende 'probleem'. Telkens wanneer ik een foto maak gaat de flitser ook aan terwijl dat lang niet altijd nodig is.
Hij staat op 'automatisch'. Nu is een logische oplossing om dit om manueel in te kunne stellen, maar die staat er niet tussen. Iig niet bij het menu'tje voor de flitser. Kan hem wel op red-eye reduction zetten, en buitenlandschappen, etc. maar er zit niet een optie 'off' of zo.
Weet iemand hier ook hoe ik ditzou kunnen gaan oplossen en dan bedoel ik niet door een stukje tape of zo op de flitser te plakken

edit:

Laat maar PleXtor heeft me al uit de brand geholpen
RTFM dus

[ Voor 9% gewijzigd door Jan_V op 30-09-2003 13:52 ]

[Verwijderd]

ik heb een sfinepix s304 alleen het vage is dat windows hem niet ziet (xpp)
ziet em wel maar geeft een error
echt vaag
ook als webcam,
iemand een idee?

[Montana]

Linkje met nieuwe foto's uit de S7000
Sorry krijg de link niet goed

[ Voor 189% gewijzigd door Montana op 12-10-2003 23:29 ]

[Verwijderd]

Ik heb ff het topic doorgebladerd voor een nederlandse handleiding van de S602. Maar helaas zijn alle links weggehaald ! Heeft iemand nog dit pdf'je, en zou die hem dan even willen mailen ?? [e-mail]

Heb hem al

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2003 17:09 ]

[Mottebelke]

Ik ben ook op zoek naar een digicam en ik twijfel nu erg tussen de S602 en de S7000. Qua specs zijn ze bijna gelijk (uiteraard is de S7000 iets beter ), maar is het prijsverschil van 200,- het ook waard?
Oftewel, zou jij voor de S602 of de S7000 gaan?

[Sheik]

Ik zou die 200,- toch meer willen betalen om een nieuwe generatie Fuji te hebben

Ondere andere omdat:

- 6 'echte' MP (croppen!!)
- lichtsterker F8 ipv F11
- Langere sluitertijd (15sec)
- RAW mode
- meer LCD pixeltjes
- USB2.0

[Mottebelke]

Dat zijn idd best goede argumenten die je daar noemt. Heeft hier iemand een S7000 die eventueel wat pics kan posten?

[Montana]

Gebruiksaanwijzing, brochure, foto's ( engels)


http://home.fujifilm.com/...alcamera/s7000/index.html

http://home.fujifilm.com/...ra/s7000/pdf/fx_s7000.pdf

http://home.fujifilm.com/...s7000/pdf/webfp_s7000.pdf

http://home.fujifilm.com/...lcamera/s7000/sample.html

[Mottebelke]

Dat zijn goeie linkjes Montana, thx!

[Mottebelke]

Weet iemand waarom de grote reviewsites (dpreview, steves-digicams, etc.) nog geen reviews hebben van de s7000?
De camera is toch allang verkrijgbaar in de winkel, dus waarom geen review?

[Verwijderd]

Ik ben ook opzoek naar een digitale camera. Wel eentje met een aardige zoom functie ivb met foto's van zeilwedstrijden, dan kom je niet zover met een 3x cameraatje. Mijn keus was gevallen op de S5000 ik had al gelezen dat de kwaliteit ten wensen overlied maar nadat ik hier wat heb gelezen begin ik toch echt ernstig te twijfelen.
De Minolta Z1 leek mij ook wel wat maar dat klap spiegel systeem lijkt nogal gammel. Heb verhalen gehoord dat na 1 uurtje gebruiken het spiegeltje al gekapot ging. Verder was van meer mensen de indruk van de Z1 een beetje gammel en plastic.

Welke camera raden jullie mij aan? Ik ben echt een beginnneling kwa fotografie. Maar ik wil me niet af laten schepen met een "point & shoot" camera.

En verder hoe belangrijk is een polarisatiefilter? Zoals ik al vermelde zal ik veel foto's van het zeilen gaan maken. En dus ook veel zon en water, is dit te doen zonder filter? Het mooie van de S5000 was dat je er zo een filter voor kon schuiven omdat de lens-adapterring al werd meegeleverd.

[Luuk]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 00:36:

De Minolta Z1 leek mij ook wel wat maar dat klap spiegel systeem lijkt nogal gammel. Heb verhalen gehoord dat na 1 uurtje gebruiken het spiegeltje al gekapot ging. Verder was van meer mensen de indruk van de Z1 een beetje gammel en plastic.

klapspiegelsysteem in de Z1
wat bedoel je precies, aangezien de Minolta Z1 zeker géén spiegelreflex is

[catchingfire]

Verwijderd schreef op 17 October 2003 @ 00:36:
Ik ben ook opzoek naar een digitale camera. Wel eentje met een aardige zoom functie ivb met foto's van zeilwedstrijden, dan kom je niet zover met een 3x cameraatje.

Camera's die je zou kunnen overwegen:
- Fuji S5000 (3MP, 10x zoom)
- Kodak DX6490 (4MP, 10x zoom)
- Minolta Z1 (3MP, 10x zoom)
- Fuji S7000 (6MP, 6x zoom)
- Minolta A1 (5MP, 7x zoom, goede 28mm wideangle, image-stabilization)
- Panasonic DMC-FZ10 (4MP, 12x zoom, image-stabilization, nog niet verkrijgbaar)

Ben je van plan om altijd een statief/monopod mee te slepen? Zonee dan zou je een van de cams met image stabilization kunnen overwegen. Denk ook niet alleen in megapixels of zoom, JPEG compressie is ook een bepalende factor, bijv de Kodak heeft 4MP foto's welke soms slechts ~500kB groot zijn... da's niet veel`.

[ Voor 3% gewijzigd door catchingfire op 17-10-2003 13:12 ]

[Verwijderd]

G-PHREAK schreef op 17 October 2003 @ 10:13:
[...]


klapspiegelsysteem in de Z1
wat bedoel je precies, aangezien de Minolta Z1 zeker géén spiegelreflex is

De Z1 werkt met een spiegel om het beeld wat normaal op het LCD schermpje te zien is bij de zoeker te krijgen (EVF). Er zit dus eigenlijk maar 1 schermpje in de camera, met een klapspiegeltje krijg je het beeld dus bij de EVF (wat geen echte EVF is). Niet helemaal duidelijk (lastig uit te leggen) maar hier kan je het zien op een moving gifje: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/z1_pg2.html

Bedankt voor het rijtje maar alleen vallen binnen mijn budget, en dan echt aan de top van mijn budget. Hoger kan echt niet. 3MP is genoeg dus een 4MP hoef ik niet. Maar ik denk dat zoom toch wel handig, omdat je met het zeilen toch altijd op grote afstand zit. Dus een 6x zoom is denk ik wel het minimum.
Heeft iemand al een review gelezen van de S3000? Ik kan ze nergens vinden.


Op dcresource zijn wat foto's te vinden van de S7000, niet relevant voor mijn keuze maar het hoort wel thuis in dit topic dacht ik zo:
http://www.dcresource.com...7000-review/gallery.shtml

[Mottebelke]

Voor mensen die interesse hebben in de S7000 van Fuji: Steves Digicams heeft een review geplaatst van deze camera http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000.html

Naar mijn weten is dit de eerste echte review van de S7000 die online staat. Hopelijk komen de andere reviewsites ook snel met hun review.

[Mottebelke]

Ok, ook dcresource.com heeft een review van de S7000 geplaatst. Klik hier: http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/

Helaas is deze review een beetje negatief over de hoeveelheid ruis. Zijn er hier mensen die de S7000 hebben en dat kunnen bevestigen?

[Luuk]

jeuz! ik vind die nieuwe S5000 en S7000 echt hard tegenvallen zeg! WAT een superbrakke foto's komen uit dat ding! zijn we niet echt gewend van Fuji toch?

t lijkt wel alsof ze zijn overgenomen door Trust ofzo

[edit] even een 1:1 crop gemaakt uit een samplefoto van de review op steves digicams.com.. omFg wat slecht

[ Voor 30% gewijzigd door Luuk op 30-10-2003 23:31 ]