Digitale foto's afdrukken

[madmaus]

Anoniem: 149800 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:36:
Nou ik heb net een zeer nare smaak gekregen van de Hema.

Ik had 500 foto's verstuurt. (heb 1 m/b up line maar tussen elke foto zit een vertraging waardoor het nog erg langzaam gaat)

Nu was eerst op de site aan te geven dat als je de hele foto wilt dat je dan wit randen krijgt als het formaat niet klopt. Nou prima voor mij dan heb ik ten minste de gehele foto en is mijn compositie niet naar de klote. Nu heeft de Hema de site aangepast, ik kreeg de melding dat ik voor het iets grotere formaat moest kiezen i.v.m beeld verlies. Ik denk ok prima, ga ik de foto's ophalen. Mis ik gewoon centimeters van de foto's.

Ik had ze al betaald dus terug naar de Hema, ik moest de foto's op dvd zetten en inleveren dan zouden zij uitzoeken wat er mis was gegaan. (ze gaven zelf al aan ook al overhoop te liggen met Fuji)

Er bleken fouten te zijn gemaakt bij het verwerken en ik zou mijn camera anders in moeten stellen

Nou ik heb alle foto's aangepast naar 2:3 en 3:2 verhouding door middel van een kader en ze opnieuw af laten drukken op 10X15. Zijn er weer stukken van de foto's er afgehaald en er waren foto's verdwenen en vreemde foto's extra geleverd.

Nou hadden we de foto's nog niet betaald en hebben dat dus ook niet gedaan. Het gaat toch al snel over zo'n 75 euro.

Nou ga ik denk ik maar bij de Camex kijken. Ten zij jullie ook vergelijkbare ervaringen hebben en een andere oplossing weten zodat ik de gehele foto afgedrukt kan krijgen (witrand geen probleem)

Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

[ajhaverkamp]

madmaus schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:45:
[...]
Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

Hangt helemaal van je camera/sensor af. Mijn dSLR's schieten keurig in 2:3, mijn compacts in 3:4.

[Anoniem: 149800]

madmaus schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:45:
[...]
Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

Dat had ik de eerste keer ook gedaan. Koste me extra geld en er werd toen echt een centimeter of meer afgehaald. De site kwam zelf met de melding dat ik dit formaat moest kiezen.

[Charly]

Charly schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:58:
Heb deze week een test setje (aantal 10*15 en 20*30s) bij de Appie H. besteld met de hierboven genoemde instellingen (photoschop opslaan als jpg met max kwaliteit), verwacht ze vandaag of morgen te kunnen ophalen.

't zal mij benieuwen

Foto's zijn terug, ziet er allemaal keurig uit. Alleen op 1 van de 20*30's zie je in een draad die door het beeld loopt wat jaggies. Da's een bovenleiding die door een blauwe lucht loopt, dus dat is natuurlijk ook wel tricky.Verder heb ik geen onvolkomenheden kunnen ontdekken. Foto's lijken alleen iets fletser dan op mn monitor maar dat kan net zo goed aan mijn eigen setup liggen.

[Vassie18]

Vassie18 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:36:
Kreeg van weekend m,ailtje binnen van webprint.nl dat de poster van 75x100cm in aanbieding is nu voor 9,95 -> normaal 19,95
Ben normaal wel te spreken over de prints die er op A4 uitrollen en service is ook goed.
Heb weer bestelling gedaan bij ze waaronder één van 75x100cm
Ik ben benieuwd

Gister mijn poster ontvangen op 100x75cm en wat is dat groot zeg. Ben normaal te spreken over hun kwaliteit. nu de foto wat groter is ziet het er allemaal iets minder kleurrijk uit maar toch goed genoeg om hem bijvoorbeeld in een lijst op te hangen. Helaas heb ik geen ideale foto gekozen voor de afdruk en zal dus in de toekomst als ik 'DE' foto heb nogmaals op groot formaat laten afdrukken.

[Toff]

Nadeel van die goedkope grote afdrukken is dat de bijbehorende lijsten zo duur zijn...

[Timo]

Valt wel mee, glaslijstje halen bij de hornbach. Geloof 7,50 voor een redelijk formaat.

[Toff]

fooker schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 21:23:
Valt wel mee, glaslijstje halen bij de hornbach. Geloof 7,50 voor een redelijk formaat.

100 x 75 cm? Ik was voor 50x70 cm al 25 euro per stuk kwijt daar (wel een alu randje, geen plastic).

[Anoniem: 35517]

Ik heb zelf vandaag m'n bestelling gekregen van PhotoBox en het viel me toch wel tegen. De foto's waren in Lightbox warm van kleur en dat wil ik dan ook graag zo op de foto hebben. De kleuren zijn nu wel iets natuurlijker maar erg flets. Zou hun Frontend Autocorrectie software hier de oorzaak van kunnen zijn?

[Charly]

Anoniem: 35517 schreef op maandag 12 november 2007 @ 16:58:
Ik heb zelf vandaag m'n bestelling gekregen van PhotoBox en het viel me toch wel tegen. De foto's waren in Lightbox warm van kleur en dat wil ik dan ook graag zo op de foto hebben. De kleuren zijn nu wel iets natuurlijker maar erg flets. Zou hun Frontend Autocorrectie software hier de oorzaak van kunnen zijn?

Zou kunnen, het zou ook prima aan je monitor kunnen liggen en ik geloof ook nog aan het kleurprofiel van de app. die je gebruikt.

...uiteindelijk blijven kleuren (iig onder windows) altijd een beetje een gok geloof ik.

[Anoniem: 35517]

Charly schreef op maandag 12 november 2007 @ 17:09:
[...]


Zou kunnen, het zou ook prima aan je monitor kunnen liggen en ik geloof ook nog aan het kleurprofiel van de app. die je gebruikt.

...uiteindelijk blijven kleuren (iig onder windows) altijd een beetje een gok geloof ik.

Ik ben een Mac gebruiker maar op elk beeldscherm zijn de foto's een stuk warmer dan dat ze afgedrukt zijn, daarnaast heb ik ook nog dat kleurprofiel geprobeerd wat ze zelf op hun website hebben staan maar ik zie de kleuren dan alsnog niet als flets als dat ze nu afgedrukt zijn...

[Eusebius]

Anoniem: 35517 schreef op maandag 12 november 2007 @ 19:01:
[...]


Ik ben een Mac gebruiker maar op elk beeldscherm zijn de foto's een stuk warmer dan dat ze afgedrukt zijn, daarnaast heb ik ook nog dat kleurprofiel geprobeerd wat ze zelf op hun website hebben staan maar ik zie de kleuren dan alsnog niet als flets als dat ze nu afgedrukt zijn...

Het kleurprofiel van hun is ws voor de printer. Je moet daarnaast ook nog een profiel voor je monitor hebben. In het ideale geval een calibrator, waarmee je de 'actuele stand' van je monitor omzet in een profiel (monitoren gaan in de loop van de tijd achteruit/veranderen)

[Anoniem: 35517]

Eusebius schreef op maandag 12 november 2007 @ 19:20:
[...]

Het kleurprofiel van hun is ws voor de printer. Je moet daarnaast ook nog een profiel voor je monitor hebben. In het ideale geval een calibrator, waarmee je de 'actuele stand' van je monitor omzet in een profiel (monitoren gaan in de loop van de tijd achteruit/veranderen)

Quote van http://nl.photobox.com/photo-numerique.php?a=faq_3

Ga naar "Afbeelding" daarna "Formaat Test" en tenslotte "Persoonlijk maken". Laadt profiel ICC op. Bij "Profiel", moet u ICC selecteren. U moet aanvinken op "Overzicht" en op "Alle chromatische waarden" bewaren. De afbeelding op uw beeldscherm laat zien hoe uw foto zal worden afgedrukt door ons*

*Naast autocorrectie aangebracht door Frontend.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 35517 op 13-11-2007 11:16 ]

[Eusebius]

Beetje vreemd dit alles ...
1) eerst een ICC van hun downloaden. Maar een ICC behoort uniek voor elke monitor te zijn (afhankelijk van type, leeftijd en lichtomstandigheden). Een 'echte' ICC (monitor)profiel maak je dan ook thuis met een eigen kalibrator. No way dat je dus 'zomaar' een echt ICC profiel kunt downloaden van hun site. Dat is net zoiets als vanuit Amsterdam met je ogen bepalen hoe het verkeer op de A15 is puur omdat je gokt hoe het weer is en hoe laat het is.
Als het nu een printerprofiel was, dan was het een iets ander verhaal. Die kunnen wij als gebruikers niet maken, simpelweg omdat wij de printer niet tot onze beschikking hebben.

2) Onder het * staat dat Frontend wijzigingen aanbrengt. Tjo een schakel in de keten waar je als user geen invloed op hebt (wat is Frontend anyway? De printer? Het programma?

[ Voor 15% gewijzigd door Eusebius op 13-11-2007 13:24 ]

[ForrestX]

Na een tweede teleurstellende ervaring met de Hema ben ik op zoek naar een alternatief. Mijn eerste teleurstelling kwam doordat ze bij de afdrukcentrale iets waren 'uitgeschoten' met blauw waardoor zelfs Uluru (ook wel Ayers Rock) leek alsof het de bodem van een zwembad was

Maandag de eerste foto's van die ik van mijn zoon heb gemaakt opgehaal en deze spelen zich ogenschijnlijk allemaal af in de schaduw/ in het donker terwijl ze op mijn monitor toch echt goed belicht zijn...wat jij nu denk dacht ik ook en heb dus de proef op de som genomen. Ik he alle foto's op de TFT van mijn vriedin bekeken, daarna op een CRT van mijn broertje en vervolgens op de Sony Bravia TV van mijn moeder en op alle schermen waren de kleuren en belichting perfect...proef op de som genomen en de CD in het apparaat bij de betreffende Hema gegeooid en ook hier was er niks aan de hand...Ik heb dus uitgesloten dat het aan de foto's zelf ligt.

Om door te gaan met uitsluiten, Profotonet is ook uitgesloten, puur vanwege de prijs. Ik wil zo'n 600 foto's afdrukken en niet in Januari al mijn failissement hoeven aanvragen...

Op zoek naar een alternatief dus...iemand???

Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...

[Floor-is]

ajhaverkamp schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:08:
[...]

Hangt helemaal van je camera/sensor af. Mijn dSLR's schieten keurig in 2:3, mijn compacts in 3:4.

Mijn DSLR in 3:2 en mijn compact in 16:9

[Anoniem: 229664]

ForrestX schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:19:
Na een tweede teleurstellende ervaring met de Hema ben ik op zoek naar een alternatief.(...)
Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...

Even rommelen met de EXIF? Zie hier. Ik ben benieuwd of deze vlieger nog steeds opgaat, het verhaal is al wat oud

[Swaptor]

Ongerelateerd aan de vragen hierboven: voor het afdrukken van een stapeltje vakantiefoto's met verschillende beeldverhoudingen (lossless is een must) heb ik gekozen voor ExtraFilm. (mede door de prijs )

Eerste indrukken: Goede website, snel proces, eenvoudig, makkelijk door de automatische detectie van de beeldverhouding & aanpassen van het fotoformaat. Nu dus de foto's van de D40 op 10x15 en de foto's van 2 Canon compactjes 10x13. Afdrukken was snel gepiept (3e kerstdag verzonden, na bestelling op 2e kerstdag) maar wacht nog op het bundeltje.
Ik roep het wanneer de foto's terugzijn!

[Anoniem: 28443]

Hebben meer mensen de laatste tijd problemen met online foto's bestellen bij de Hema (en met creditcard betalen en op laten sturen)? Na mijn betaling met mijn creditcard krijg ik een leeg scherm en gebeurd niets. Ik heb het zowel met IE7, 6 als Firefox geprobeerd.

Zijn er alternatieven die 20x30, goede kwaliteit tegen een redelijk prijs leveren?

[Charly]

Anoniem: 28443 schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 16:38:
Hebben meer mensen de laatste tijd problemen met online foto's bestellen bij de Hema (en met creditcard betalen en op laten sturen)? Na mijn betaling met mijn creditcard krijg ik een leeg scherm en gebeurd niets. Ik heb het zowel met IE7, 6 als Firefix geprobeerd.

Zijn er alternatieven die 20x30, goede kwaliteit tegen een redelijk prijs leveren?

Ik heb een aantal 20*30s van de appie h. waar ik prima tevreden mee ben.

[Swaptor]

Late reactie, maar dan toch: de foto's van ExtraFilm zijn al even terug van de centrale (4 januari), en ik moet zeggen dat op een enkeling na zowel de kleuren als de afdrukkwaliteit goed zijn.
De uitzonderingen zijn bergpano's uit mijn D40 die (veel te) blauw zijn, maar goed. Voor 9 cent de foto mag ik niet al te veel klagen.

Opmerking over het gebruikte fotopapier: het is wel erg dun spul. Ik heb vaker Kodak-quality papier gezien en gevoeld en dat voelt echt beter aan dan het papier van EF. Gelukkig gaat het ingeplakt worden () en dus zie je d'r niks meer van.

[Anoniem: 35517]

Ik zal ook maar even mijn ervaring delen over Pixum, ik vind de foto's van hun erg donker! Ik heb een gekalibreerd beeldscherm en ze vallen me toch wel behoorlijk tegen.
Wel vind ik het fijn dat ze je de keuze bieden of je hun image optimzer je foto's wilt laten verbeteren of niet. Dit heb ik niet gedaan omdat ik ze zelf al naar mijn smaak getweaked had met Lightroom.
Heb ze overigens een mailtje gestuurd dat ik ze te donker vind, en ze hebben ze opnieuw voor me afgedrukt, wel nette service van ze maar de foto's zijn gewoon exact hetzelfde als de vorige...
Wat trouwens wel echt top vond, is hun snelheid: 's nachts om half 1 besteld, 12 uur daarna verzonden en de volgende ochtend in de bus! En daar zat nog een 40x60 poster bij ook (die ik overigens wel heel erg mooi vond, zeker voor de prijs )

Maargoed, als ik een keertje weer wat foto's wil afdrukken ga ik eens profotonet proberen, stuk duurder maar als ik het zo lees krijg je daar ook wel heel wat voor terug...

[Eusebius]

Anoniem: 35517 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:34:
Maargoed, als ik een keertje weer wat foto's wil afdrukken ga ik eens profotonet proberen, stuk duurder maar als ik het zo lees krijg je daar ook wel heel wat voor terug...

Waarom kalibreer jij je scherm en ga je vervolgens afdrukken bij een afdrukcentrale die daar niets mee doet? Een workflow is als een ketting. Elk schakeltje moet heel zijn, anders is de ketting overbodig. En bij jou is het laatste schakeltje niet aanwezig.

Profotonet is vziw de enige centrale in nederland die werkt met profielen (en ze ook uitgeeft)

[Anoniem: 176826]

Nou, nee, dat is neit helemaal waar. Ook van de foto.com site kun je hun dingesgeval profiel downloaden. Hoe veel invloed dat heeft op de kwaliteit... Geen idee, want ik verbeter een beetje op het oog en dan gok ik er maar een beetje op los dat het wel zal kloppen.

Ik heb nog geen klachten gehad over mijn foto's, maar ik weet ook niet hoe secuur ik daarin ben.

[Eusebius]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 11:33:
Nou, nee, dat is neit helemaal waar. Ook van de foto.com site kun je hun dingesgeval profiel downloaden. Hoe veel invloed dat heeft op de kwaliteit... Geen idee, want ik verbeter een beetje op het oog en dan gok ik er maar een beetje op los dat het wel zal kloppen.

Ik heb nog geen klachten gehad over mijn foto's, maar ik weet ook niet hoe secuur ik daarin ben.

A thanks, dat wist ik niet. Maar het is geen nederlandse drukker Ik heb even gekeken en idd een profiel voor een printer. Toch maar eens uitproberen icm met profotonet. Ze zijn in ieder geval een stukje goedkoper, wat voor sommige opdrachten handig is.

[Aniki]

interessant topic, zeker omdat iedereen altijd veel waarde hecht aan photoshop, maar als je dan eenkeer wat af laat drukken, ziet de foto er altijd anders uit.

ik heb een nachtfoto met veel oranje/geel straatlicht laten afdrukken door Hema en was niet tevreden met het resultaat. de kleuren waren niet warm en wat flets, iets wat ik hier meer lees.
ik heb toen dezelfde foto, die op mijn computerscherm perfect is, af laten drukken door iemand die fotocursussen geeft en die zegt dat ie de foto '1 op 1' (wat dat mag zijn) laten afdrukken zonder dat er ook maar enige nabewerking aan te pas zou komen. het resultaat is idd iets warmer, maar een stuk minder scherp dan die van Hema.

nu ga ik het weer proberen bij Hema, maar dit keer heb ik de foto in photoshop met color balance iets geler en roder gemaakt. eigenlijk iets te warm voor op de pc. misschien trekt dit bij tijdens het afdrukken bij Hema. ik ben benieuwd.

[Toff]

@ Aniki:
Ik hoop voor je dat het deze keer beter is dan, maar het nadeel van jouw "methode" is, dat het niet reproduceerbaar is. Op deze manier is het zo goed als onmogelijk om een serie te laten afdrukken waarbij de kleuren van de verschillende foto's consistent zijn, om over het laten afdrukken van verschillende parijen nog maar te zwijgen. Mits het resultaat goed is, uitsluitend voor een enkele foto bruikbaar dus, imo.

[Aniki]

nou, als je weet dat bv Hema al je foto's fletser afdrukt of minder warm, kun je voor al je fotos de color balance iets aanpassen toch?

[gratis_vodka]

dat kan inderdaad, is niet de meest zuivere methode maar zelfs mensen als Scott Kelby noemen dit als optie..

beter is het om een betere afdrukcentrale te kiezen; bijv. Profotonet. Ik heb een keer een vergelijkende test gedaan door eenzelfde foto zowel bij Hema, AH en Profotonet af te laten drukken; alleen de laatste stuurde een exemplaar retour waar helemaal niet mee gerommeld was en die er dus hetzelfde uitzag als mijn gecalibreerde monitor (en dat laatste is dus een niet te onderschatten factor..)

[Eusebius]

Aniki schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 09:16:
nou, als je weet dat bv Hema al je foto's fletser afdrukt of minder warm, kun je voor al je fotos de color balance iets aanpassen toch?

Dan ga je ervan uit dat de afwijking standaard dezelfde waarde heeft. Maar de afwijking is niet altijd hetzelfde (bv Cyaan + 20 / Magenta -10 / Geel 0) maar steeds weer anders. Dat komt omdat (a) jij niet precies de instellingen van de machine weet (b) de Hema naar de klant toe geen informatie geeft over het printproces dmv een kleurprofiel.
Wil je zeker, kies dan voor profotonet met een kleurprofiel of die ene die hierboven genoemd wordt.

[xantos]

Ik heb vorige week 50 foto's laten afdrukken bij het Kruidvat en deze waren allemaal stuk voor stuk super wazig. Het waren 10x13 foto's die ik op 10x15 heb laten afdrukken in de veronderstelling dat deze zouden worden bijgesneden. Ik nam voorlief dat ik hierdoor een stukje van elke foto zou missen. Maar het eind resultaat lijkt me echt een misser van de afdrukcentrale. De upload-software gaf namelijk aan dat alles in orde was.

Ik had gewoon geen zin om alle foto's zelf bij te snijden en wilde perse 10x15 formaat hebben omdat hij anders slecht in standaard lijstjes past. Ga maar eens opzoek naar een andere centrale want dit is nu al de vierde keer dat er bij iets misgaat.

[Pinin]

Probeer Pixus eens, Ik druk daar altijd 13x18 af (en groter) standaard op erg mooi Kodac papier. Er zijn mss andere mensen met andere ervaringen, maar ik ga iig niet meer naar krijdvat of hema. AH is in groot formaat ook erg mooi.

[Buzz-01]

Vanmiddag ook mijn vakantiefoto's opgehaald bij Kruidvat, had op de website gekozen voor 11x17cm. Ze geven zelf aan dat als je 4:3 foto's hebt en 3:2 foto's wil hebben, dat je ze dan zelf moet croppen. Doe je dat niet, dan krijg je inderdaad een afwijkend formaat geleverd. Op zich vind ik dat netjes, want ik wil dus niet dat Kruidvat beslist welk stukje van de foto wordt weggelaten. Dat deden ze 5 jaar geleden wel; toen kreeg ik een paar foto's met semi-onthoofde mensen. Nu kiezen ze er dus bewust voor om alles af te drukken, voor mij een pluspunt!
Je kan misschien zelf met een foto-snijder wegsnijden wat je niet op de foto wil en zo weer de verhouding herstellen? Een passepartout vult de eventuele ruimte in een 10x15 lijstje weer op!

De afdrukkwaliteit was overigens goed; geen enkele wazige foto. Ik heb niet de tool (die je moet installeren) van hun gebruikt, heb alles expres via de web-interface gedaan. De web-interface "optimaliseert" je foto's niet en uploadt ze fullsize naar hun afdrukcentrale. Vroeger "optimaliseerde"/comprimeerde de tool je foto's een tikkie te veel met als doel een snellere overdracht, met wazige en vooral bleke afdrukken als gevolg. Of dat nog steeds zo is weet ik overigens niet.
Heb je trouwens de EXIF-info in de foto gelaten? Ik heb ergens gelezen dat sommige centrales daarmee de mist in kunnen gaan. Hoe dit precies zit weet ik niet; het is een beetje klok-en-klepel-verhaal.
Mijn foto's had ik licht nabewerkt en hadden in ieder geval de EXIF nog en zien er goed uit.

Tevreden ben ik trouwens niet; ik had een krappe 160 foto's besteld en deze zaten allemaal in een veel te kleine, veel te zwakke Kruidvat-envelop. De ladebak waar ze in lagen was één grote puinhoop; blijkbaar gaat de gemiddelde klant niet voorzichtig om met andermans foto's tijdens de speurtocht naar de zijne. Gevolg: Een gekreukte envelop met een flink aantal gekreukte foto's! Van een aantal foto's zijn de hoekjes een beetje omgevouwen, bij een enkele komt zelfs de glanzende fotolaag inclusief inkt een klein beetje los van het papier.

Natuurlijk kwam ik er thuis pas achter; vanmiddag gauw effe opgehaald en net thuis pas bekeken. Ik heb in de winkel dus niet kunnen klagen, omdat ik nog van niets wist. Wel heb ik meteen maar een klacht via de website naar Kruidvat gestuurd, in de hoop dat ze iets aan die beroerde verpakking en/of graaibakken gaan doen!

Hoe zijn de ervaringen hiermee bij andere afdruk-services? En bijvoorbeeld met thuisbezorgen van de foto's?

[xantos]

Ja de EXIF info zat gewoon in de bestanden aangezien ik gewoon de originele bestanden heb geupload. De manier waarop je bij het Kruidvat je foto's ophaald is inderdaad slecht te noemen. Ik heb zelf ook al meegemaakt dat er veel teveel foto's in een envelop worden gestopt. Verder zit iedereen inderdaad in die bakken te graaien. Bij de Hema heb je dit trouwens niet. Daar moet je je bestelling aan de balie afhalen.

[Magic]

Basje2001 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 19:29:
Heb je trouwens de EXIF-info in de foto gelaten? Ik heb ergens gelezen dat sommige centrales daarmee de mist in kunnen gaan. Hoe dit precies zit weet ik niet; het is een beetje klok-en-klepel-verhaal.
Mijn foto's had ik licht nabewerkt en hadden in ieder geval de EXIF nog en zien er goed uit.

Het probleem bij de centrales is dat ze voor verschillende cameramodellen kleurprofielen (en mogelijk zelfs ruisreductieprofielen) hebben om foto's er beter uit te laten komen. Normaal is dit natuurlijk prima, maar als je net in photoshop de kleuren al handmatig hebt zitten aanpassen, dan kloppen die cameraprofielen natuurlijk niet meer.

Vandaar dat je in die gevallen beter de exif eruit kan halen, dan printen ze hem neutraal.

[ Voor 1% gewijzigd door Magic op 14-08-2008 23:07 . Reden: grammatica ]

[2_05]

Is het niet zo dat als de centrale ziet dat er met photoshop bewerkt is, de foto niet meer wordt aangepast?

[Magic]

2_05 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:45:
Is het niet zo dat als de centrale ziet dat er met photoshop bewerkt is, de foto niet meer wordt aangepast?

dat lijkt me technisch goed mogelijk, maar wat als de foto bewerkt is met PSP, of lightroom/aperture, of zelfs paint.net of the gimp? Ze kunnen moeilijk met alle tags rekening houden.