Digitale foto's afdrukken

[Zoefff]

Dit topic hoort nu natuurlijk in FGW. *knal*

[GUZA]

Siparti schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 21:22:
Ik wil 26 foto's bij de Hema of Albert Hijn alten afdrukken, gemaakt met m'n Fujifilm Finepix S5600. Prijs lijkt me goed, maar m'n foto's zijn in 4:3 en 10x15 cm afdrukken gaan met 3:2. Vroeger had je problemen (bij de Hema weet ik het) met randen van je digitale foto's die op de afdruk verdwenen waren. Is dit nog zo of gaan ze nu met 4:3 foto's voor 10x15 cm beter om?

Vr. gr. sipi.

Je kan je foto`s af laten drukken op 10x13(10,2cmx10,6cm) of 11x15(11,4cmx15,2cm) als je foto`s in 4:3 verhouding zijn.
Laat je je foto`s afdrukken op 10x15( 3:2 verhouding) dan mis je dus aan de beide lange zijden iets van het originele beeld.
Ik werk in een fotospeciaalzaak ik kan je ons gratis prog wel aanraden die werkt via een ftp maar weet niet of je hier reclame mag maken. We hebben goede kwaliteit en zijn supersnel maar daar betaal je ook goed voor.

[Siparti]

Bedankt voor de goede formaten. En ik zou graag bij je 'fotoshop' afdrukken maar lijkt me toch redelijk prijzig..

[GUZA]

prijzen zijn:
10x13=€0,39
10x15=€0,39
11x15=€0,44
13x18=€0,98
15x21=1,50
en de maten gaan door t/m 1meter bij 2 meter
we zijn vast niet de duurste en zeker niet de goedkoopste maar je kan zeker zijn van goede kwaliteit.
maten t/m 25x38 zelfde dag klaar dus kan je hem ophalen of volgende dag bij je thuisbezorgd.

[ Voor 18% gewijzigd door GUZA op 08-07-2006 23:48 ]

[Toff]

Ik heb gisteren twee bestelde posters opgehaald, waaronder deze en ik ben zeer te spreken over de kwaliteit. De prijs is een lachertje: Een poster van 50x75cm kost bijvoorbeeld momenteel maar € 3,97 (t/m 10 september 50% korting) + € 0,99 verwerkingskosten per opdracht. Wordt afgedrukt op Kodak Professional Endura glanzend fotopapier.
De werkelijke grootte bleek nog iets meer te zijn: 50,7x75,3cm. Ik kon alleen geen lijsten vinden in die maat, dus het is 50x70 geworden. Als ik dat tevoren had geweten, had ik iets meer ruimte om de foto gelaten om af te snijden.
Te bestellen bij Albert Heijn en je kan opgeven in welk filiaal je wilt afhalen.
Geen speciale software ofzo nodig en gewoon betalen bij afhalen in de winkel.

Ik heb geen banden met AH. Misschien heeft iemand er wat aan.

[ Voor 180% gewijzigd door Toff op 18-08-2006 11:50 ]

[djengizz]

Tnx Toff, goeie tip.
Ik had al bijna iets van 100 euro afgegeven aan een afdrukservice voor wat posters. Voor deze prijs wil ik wel overstappen naar de Appie en wat leuks halen van het verschil .

[zomertje]

Overal zijn nu ook aanbiedingen als je in de stad kijkt. Logisch, iedereen komt terug van vakantie en wil zijn foto's laten afdrukken

[teuner]

[hoop dat dit het juiste topic is voor mijn vraag]

Ik zoek een afdruk service die (een flink deel van) de exif info op de achterzijde van de foto print.

Weet iemand of dat bestaat?

Ik weet dat meestal de filename achterop komt te staan maar ik wil graag ook de sluitertijd/diafragma/iso etc.

Suggesties zijn meer dan welkom.

[dudok12]

Kijk eens bij profotonet...

[Anoniem: 53089]

Ik heb een programmatje waarmee je bestanden kan hernoemen. (weet de naam niet zo snel)
hiervoor kan je ook de EXIF informatie gebruiken.

dus dan noem je het bestand bv zo

01_02_2005_s60_F8_25mm_ISO400.jpg

bij www.pixum.nl drukken ze de bestandsnaam achterop de foto

[Anoniem: 176826]

Ja, dat doen ze bij www.foto.com ook en ik moet zeggen dat ik over de snelheid van Pixum nog niet zo tevreden ben. Over de kwaliteit kan ik nog niets zeggen, want maandag besteld en de foto's zijn nog niet aangekomen. (Ik ben wel voor de postbode weg gegaan vandaag.)

De foto's van foto.com zagen er heel goed uit en maandag besteld leverde woensdag post op met 10*15 foto's en donderdag een aantal 20*30 foto's, die er heel goed uitzagen.

[bolke]

kijk eens in topic Algemeen Fotoservice Topic voor een actuele draad.

[Anoniem: 53089]

Anoniem: 53089 schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 13:53:
Ik heb een programmatje waarmee je bestanden kan hernoemen. (weet de naam niet zo snel)
hiervoor kan je ook de EXIF informatie gebruiken.

dus dan noem je het bestand bv zo

01_02_2005_s60_F8_25mm_ISO400.jpg

bij www.pixum.nl drukken ze de bestandsnaam achterop de foto

Ik heb even de naam van het batchrename tool opgezocht,
bulk rename.

Hier kan je het bestand vinden, moet je alleen ook de EXIF plugin downloaden.

http://www.bulkrenameutility.co.uk/Main_Intro.php

[teuner]

Beetje late reactie maar oke.

Profotonet heb ik het gevraagd, zij kunnen het niet.
Renamen is inderdaad een goed idee. (Dat ik daar zelf niet aan gedacht heb.)
Ik weet dat de meeste print services de filename wel afdrukken. Vraag me alleen wel een beetje af tot hoeveel karaters dat goed gaat. Maar dat is snel genoeg ontdekt natuurlijk.

@bolke/modjes: Misschien is het handig dit topic op slot te gooien met een verwijzing naar dat andere topic dan? (Voor dat je het weet heb je twee draadjes die 'actueel' zijn.)

[Awkwarding]

Ik wil foto's laten afdrukken, er zijn twee site waar ik tussen twijfel, www.foto.com en www.pixum.nl zijn er mensen die ervaring hebben met deze twee. Of die mij kunnen helpen met een keuze te maken tussen deze twee sites. Een andere site is natuurlijk ook welkom! Ik zoek een site die digitale foto's mooi afdrukt tegen een mooie prijs. Ik denk dat ik alle foto's op 2/3 formaat zal aanpassen

[Anoniem: 176826]

Ja ik heb beide geprobeerd.

Bij Pixum alleen 10*15 en bij foto.com zowel 10*15 als 20*30
De foto's van Pixum kwamen belachelijk donker terug en daarbij heb ik me daar ook wel een beetje verslikt in de verzendkosten.
Ik ben daarom een fervent aanhanger van foto.com, hoewel ik afgelopen weekend heb gezien dat niet alle afdrukken altijd helemaal gelijk terug komen. Een foto die ik cadeau heb gedaan aan mijn schoonouders en later nog een keer heb af laten drukken, was bij mijn schoonouders beduidend donkerder dan de nieuwe afdruk, maar nog lang niet zo donker als die van Pixum overigens. Dat sloeg echt nergens op.

Afgezien daarvan vond ik de manier van werken op de Pixum site niet handig. Pixum is meer gericht op een soort van comunity en delen van je foto's, terwijl foto.com vooral bedoeld is voor afdrukken en klaar.

[catchingfire]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 08:12:
Ja ik heb beide geprobeerd.

Bij Pixum alleen 10*15 en bij foto.com zowel 10*15 als 20*30
De foto's van Pixum kwamen belachelijk donker terug en daarbij heb ik me daar ook wel een beetje verslikt in de verzendkosten.

...., maar nog lang niet zo donker als die van Pixum overigens. Dat sloeg echt nergens op.

Afgezien daarvan vond ik de manier van werken op de Pixum site niet handig. Pixum is meer gericht op een soort van comunity en delen van je foto's, terwijl foto.com vooral bedoeld is voor afdrukken en klaar.

Heb je de moeite genomen om je problemen even te mailen aan Pixum, zoals ze aangeven bij elke bestelling die je doet?? Blijkbaar niet, die enkele keren dat er iets niet naar wens verliep in de 3 jaar dat ik al zeer tevreden Pixum gebruik werd het perfect opgelost: of door een herzending, of door tegoedbonnen, er wordt altijd een goede oplossing gezocht.

Lastig werken, community???? Je stuurt gewoon je foto's, stelt in welke foto je hoeveel keer in een bepaald formaat wilt hebben en klaar. Ik zie 't probleem niet.

[Wijnands]

Ik heb wat laten printen bij Pixum. Wat een ramp! Erg dun papier en hun apparatuur heeft de neiging om rood nogal te overdrijven. Heb ook deze laten printen:



En daar werd het rood zo opgefokt dat het koraal naast de schildpad helemaal korrelig werd. Klantenservice gemaild en probleem uitgelegd, Kreeg 3 dagen later een 2e setje printjes met precies hetzelfde probleem.

Ben toen naar m'n plaatselijke combifoto gegaan en heb de boel op het minilab in hun winkel laten printen, even vriendelijk gevraagd of ze m'n foto's onbewerkt wilden afdrukken en een uurtje later had ik een stapeltje hele mooie printjes op lekker dik Fuji papier in handen. Niet goedkoop, wel erg, erg mooi.

Laatst op de HCC stond de Hema met een paar Mitsubishi dyesub printertjes testjes te maken. Onbewerkt afdrukken niet mogelijk, dingen fokten de verzadiging nogal op en ze waren gewoon niet scherp!

Ik blijf voorlopig dus bij m'n plaatselijke fotoboer. Ga binnenkort 's even kijken wat ze kunnen doen met een vierkante sepia foto.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 15-12-2006 09:35 ]

[Dannr]

Ik ben eigenlijk ook wel een tevreden pixum gebruiker, al heb ik nog nooit foto.com gebruikt. Het is me nooit specifiek opgevallen dat ze erg donker waren of dat de kleuren niet klopten, al moet ik zeggen dat ik er ook niet bijzonder kritisch naar gekeken heb.

Misschien voor Awkwarding gewoon een idee om een stuk of 5 foto's (met wat "lastige" dingen erin misschien, misschien een duotone, een tamelijk onverzadigde foto, en/of een foto waar Auto-Levels in Photoshop geen raad mee weet) bij zowel pixum als foto.com af te laten drukken? Kost je een keer een beetje moeite en een kleine investering, en dan weet je voor de toekomst gewoon welke je het beste bevalt...

[catchingfire]

Wijnands schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 09:33:
Ik heb wat laten printen bij Pixum. Wat een ramp! Erg dun papier en hun apparatuur heeft de neiging om rood nogal te overdrijven.

Dat noemen ze Kodak ... whatever papier wat ze ongeveer overal gebruiken.

Heb je aangegeven dat ze de foto niet moeten verscherpen/bewerken bij de order?

[Wijnands]

Heb de optie verscherpen uitgezet in de bestelling. Was de enige optie die ik kon vinden.

Dat er een hoop centrale's zijn die kodak gebruiken wil ik wel geloven. Alleen ik vind 't niet mooi genoeg. Als ik printen uitbesteed wil ik printjes terug krijgen die mij een kwaliteitsgevoel geven en dat heb ik veel meer bij Fuji dan bij dat dunne Kodak spul.

[Silent Thunder]

Je plaat ziet er ook een beetje ongebalanceerd uit; je kleurbalans moet es hevig worden gecorrigeerd. Ik weet niet of het veel kan veranderen qua hoe het uiteindelijk eruit rolt, maar het zou er mee te maken kunnen hebben.

[Wijnands]

Die plaat is ook ongebalanceerd. Had je 'm voor photoshop moeten zien. Dat is m'n punt niet, mijn punt is dat ik niet wil dat een of andere centrale aan m'n foto's gaat zitten. Het is niet de bedoeling dat m'n printjes nog slechter zijn dan m'n foto's.

[ Voor 17% gewijzigd door Wijnands op 15-12-2006 20:18 ]

[Eusebius]

Je vraagt om een (semi)professionele oplossing. Dan kom je uit bij een afdrukcentrale zoals Profotonet. Als je een goedkope afdrukcentrale wilt, krijg je ook goedkope kwaliteit. Waarom? Omdat 98% vd mensen automagische correctie wil. Als ze dat voor 2% moeten gaan uitzetten, kunnen ze niet meer goedkoop zijn.

[ Voor 50% gewijzigd door Eusebius op 15-12-2006 20:38 ]

[Awkwarding]

waar kun je bij prixum aangeven dat de foto niet verscherpt/bewerkt moet worden?


edit: weet iemand toevallig waar ik een tegoedboncode kan vinden voor pixum (of eventueel foto.com)?

[ Voor 40% gewijzigd door Awkwarding op 18-12-2006 15:39 ]

[Awkwarding]

tegoedcode's heb ik al gevonden (op de site van pixum zelf )

maar.. waar kun je bij pixum aangeven dat de foto niet verscherpt/bewerkt moet worden? Ik wil zo namelijk mijn bestelling plaatsen, en anders morgenvroeg.. Maar dan wil ik graag wel weten hoe, want ik pas ze zelf aan..

[catchingfire]

Bij het overzicht van je bestelling, waar je ook je tegoedcode's kunt invullen kun je een radio-button switchen voor het al dan niet "verscherpen" zoals Pixum dat noemt.

[Mizitras]

Tik me gerust op de vingers, maar ik dacht dat dit topic gesloten was en bij de laatste post iets te vinden van:"We gaan nu verder in dit (link) nieuwere topic" zoals met sommige threads gebeurt. Hier niet dus.

Anyhow, aangezien we nog niet 2050 leven waar de foto's gelijk uit de camera's rollen of met een spuitbus met 6-kleuren inkt gespoten kan worden op een vel papier, dacht ik toch hier nog wat te posten.

Ik las in het begin van het enorme topic nogal negatieve zaken over Hema en Kruidvat services. Al bij al, kwam Hema er nét wel iets beter uit als Kruidvat. Misschien dat dit op al die jaren iets verandert is?
Ikzelf heb ervaring met Hema en Kruidvat, alsook een echte fotozaak die 40,-cent vraagt per foto van 10*15; maar dan ook wel mijn foto afdrukte zoals ik het wou: ZONDER cropping, zonder nabewerking* zoals de scherpte, contrast of kleursaturatie op te schroeven. (*Kruidvat zat aan de scherpte!)

Ik dacht dan te horen dat pixum wel goed was, en ook voro Belgie snel en goedkoop foto's afleverde.... maar, dan zie ik er ook weer wat staan over overgesatureerde foto's. :-/

Misschien ene idee voro een moderator, om bij een Deel2 van dit topic, gelijk een poll te starten waar mensen kunnen stemmen op de beste (kwaliteit) service, en beste prijs/kwaliteit van een fotoservice vai een poll?

[Niek_]

Klinkt als een goed plan. Ben er zelf ook nog niet uit waar ik m'n foto's af ga laten drukken. Wil aan de ene kant goede kwaliteit maar aan de andere kant ook weer niet teveel betalen voor de vakantiefoto's. (je blijft toch Nederlander )

Een poll is natuurlijk gebaseer op meningen, maar icm. wat testresulaten van de winkels is het mijn inziens een goed middel om je keuze op te baseren.

[Anoniem: 100592]

Ik wil zelf ook graag mijn vakantie foto's (zo'n 150 stuks) gaan afdrukken. Omdat ik het leuk vind om een beetje semi-serieus te fotograferen en te bewerken, zou ik graag willen dat het redelijk afgedrukt wordt. Mijn twee vorige vakanties heb ik bij Fuji laten afdrukken, maar ben daar ik niet echt honderd procent content mee. Teveel nabewerking (nog meer saturatie over foto's die al extra gesatureerd waren) en soms mindere scherpte.

Zelf zit ik nu te denken aan www.profotonet.nl.
semi-professioneel, geen nabewerking en volledige 4:3 afdrukken voor interessante bedragen.

Goede optie? Of zijn er nog haken en ogen, wellicht betere opties?

[Hurricane]

Zijn er ook mensen die ervaring hebben met Http://www.webprint.nl?

[Anoniem: 149800]

Mijn grootste frustratie is dat de foto's worden afgesneden. Staat net die voet,
of net haar er weer niet op

Op de oude site van de Hema kon je mooi aangeven "foto aanpassen naar het formaat", dan had je een wit randje er onder of naast maar wel de hele foto. Jammer dat dit na de restyle van hun site dit niet meer mogelijk is.

Hoe doen jullie dit, is er een zaak waarbij dit wel kan of Photoshop jullie alle foto's naar standaard formaten zoals 10X15

[Anoniem: 100592]

Anoniem: 149800 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:06:
Mijn grootste frustratie is dat de foto's worden afgesneden. Staat net die voet,
of net haar er weer niet op

Op de oude site van de Hema kon je mooi aangeven "foto aanpassen naar het formaat", dan had je een wit randje er onder of naast maar wel de hele foto. Jammer dat dit na de restyle van hun site dit niet meer mogelijk is.

Hoe doen jullie dit, is er een zaak waarbij dit wel kan of Photoshop jullie alle foto's naar standaard formaten zoals 10X15

Net bericht gehad van Profotonet, dat zij garanderen dat er geen beeldverlies (op 2% na) of witte randen op 4:3 foto's komen (formaat is dan rond de 11 x 15).

Maar kan iemand me nu nog eens vertellen hoe de kwaliteit nou echt is van die zaak?

[mphilipp]

Misschien hebben jullie hier wat aan: labotests. Door een printerprofielservice. Je kunt zien hoe ze het doen, én een profiel downloaden zodat de foto's optimaal afgedrukt worden door dat lab.

[M a r c o]

Kruidvat levert 3/4 foto's op 10x13,5 formaat.
www.foto.com heeft meerdere 3/4 formaten waaronder 10x13 of 11x15.

[Vassie18]

Hurricane schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 20:29:
Zijn er ook mensen die ervaring hebben met Http://www.webprint.nl?

Ik heb hier meerdere malen nu foto's laten afdrukken van klein tot max A4 momenteel
Ben uiterst te spreken. Binnen 3 dagen je foto's binnen. Netjes verpakt in grote kartonnen envelop met daarin elk formaat foto in een andere verpakking.

Laatst waren er wat productie problemen waardoor de foto's een streep hadden over de foto. Binnen 3dagen had ik weer nieuwe die goed waren echt uitstekenden service. Wat ik in ieder geval niet kan zeggen over albumprinter(1x besteld maar nooit meer).

[ Voor 14% gewijzigd door Vassie18 op 10-08-2007 11:23 ]

[Awkwarding]

Ik laat alles afdrukken bij pixum.nl
SUPERSERVICE!!
Je kunt vanalles aangeven. Wel of geen nabewerking. Wel of geen witte rand. Zonder witte rand willen ze soms wel een beetje gaan knippen. Maar met witte rand doen ze dat wellicht niet. (je kunt ze anders mailen om dat na te vragen, ze reageren vrij snel)

De service is ook super. Ik had 46 foto's laten afdrukken, 6 foto's waren verkeerd dus toen hebben ze me opnieuw alle 46 foto's toegestuurd. Toen waren alsnog 4 foto's niet goed, dat lag misschien aan het bestand zelf of door hun afdrukken. Dat wist ik niet zeker maar heb het gemeld. Ik kreeg toen een toegoedboncode voor 4 foto's plus verzendkosten. Dus over de service kan ik maar 1 ding zeggen.. SUPER!

Ik heb ook foto's op hele lage resolutie geprobeerd, en die zagen er beter uit dan ik dacht. De site zelf geeft ook aan of de resolutie van de foto's goed zijn.

Ook kun je bij pixum verschillende andere dingen doen met je foto's (op andere site's waarschijnlijk ook maargoed) Zoals een schilderij, eventueel op canvas. Foto's op bekers, kalenders, etc.
Ik ga dit weekend weer foto's bij pixum laten afdrukken

Nog een tip voor de mensen die bij pixum gaan bestellen. Zoek even rond op internet naar tegoedboncode's voor op de pixum site. Dan kun je nog leuke korting vinden (ik had er eerst een van 5 euro korting, ik weet niet of deze er ook nog is)

Ik heb alleen geen ervaring met andere website's die foto's afdrukken. Maar ik blijf bij pixum tot iemand mij overtuigd het ergens anders te doen!

[Peppi78]

Anoniem: 100592 schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 00:12:
[...]

Net bericht gehad van Profotonet, dat zij garanderen dat er geen beeldverlies (op 2% na) of witte randen op 4:3 foto's komen (formaat is dan rond de 11 x 15).

Maar kan iemand me nu nog eens vertellen hoe de kwaliteit nou echt is van die zaak?

Ik heb nu 1 keer mijn spullen hier laten afdrukken, en ik moet zeggen: Eindelijk eens mooie foto's!
Een collega had me profotonet aangeraden, en vertelde dat hij altijd een paar test foto's meestuurde, die er telkens identiek uitkwamen. Dit geeft bij mij dus aan dat ze hun zaakjes prima op orde hebben.

De foto's zijn wel wat duurder dan bij de Hema, maar de kwaliteit is beter en constant. Aanrader dus wat mij betreft!

[Charly]

Misschien een hele suffe vraag, maar hoe leveren jullie foto's aan? Ik heb RAW's van ongeveer 6Mb maar als ik daar tifs van maak krijg ik bestanden van 40Mb of meer...
Ik maak nu jpg's in hoogste kwaliteit in photoshop... maar ik vraag me af of dat nou ideaal is?

[Acid_Burn]

als je perse lossless wilt kan je ook TGA files maken. Die kan je opslaan met lossless compressie. Nog steeds groter dan jpg, maar geen 40mb

[Charly]

Nouja, t hoeft niet persee lossless. Maar ik wil mn foto's aanleveren op een manier dat de fotoboer er iets mee kan en ik geen ranzige compressie op mn foto's krijg.
Dus vandaar.. hoe doet men dat hier over het algemeen?

... kvind het sowieso knap dat een tiff (zo veel) groter kan zijn dan een raw.. maar dat terzijde.

[ Voor 32% gewijzigd door Charly op 10-10-2007 21:39 ]

[Acid_Burn]

RAW's hebben vaak ook een vorm van compressie (lossless).

Maar 40MB TIFF? Een 6 megapixel plaatje = 3000x2000x3 = 18MB ongecomprimeerd.
Daarnaast kan je in PS nog opgeven dat het een gecomprimeerd moet worden als je de TIF opslaat. LZW en ZIP zijn lossless. JPG op beste kwaliteit is ook goed hoor. Dat ga je niet zien op je afdrukken.

[ Voor 42% gewijzigd door Acid_Burn op 10-10-2007 21:48 ]

[Eusebius]

Charly schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 21:29:
Misschien een hele suffe vraag, maar hoe leveren jullie foto's aan? Ik heb RAW's van ongeveer 6Mb maar als ik daar tifs van maak krijg ik bestanden van 40Mb of meer...
Ik maak nu jpg's in hoogste kwaliteit in photoshop... maar ik vraag me af of dat nou ideaal is?

Wat is je eindproduct? Je kunt het wel mooi maken, maar als het mooier is dan wat de machine aankan doe je het voor niets. Ik zou zeggen, probeer het eens uit. Stuur een paar dezelfde foto's op in verschillende resoluties en formaten.

[Toff]

Jpegs van 3,5 tot 5 MB zijn bij mij goed genoeg gebleken voor prints van 50x75cm.

[Anoniem: 176826]

*knik* Helemaal met Toff eens.

Een derde van een ~3.5 MB grote JPG (direct uit een Nikon D50 6MP) was meer dan acceptabel op 20*30. (Feitelijk heb ik die dus op ~20*60 af laten drukken.)

[madmaus]

Bestaat er toevallig software waar je je digitale foto's kan inladen en zo kan zien hoeveel er van de foto wegvalt als je hem op bepaalde waardes af wil laten drukken.
Ik heb een aantal foto's die ik wil afdrukken. Maar ik heb geen zin dat zij erin gaan snijden. Dan doe ik dat liever zelf.

[Anoniem: 176826]

Als je upload naar foto.com, laten ze op de site keurig netjes zien (dmv een rode stippellijn) welk deel van je foto wordt afgedrukt op basis van de door jouw gekozen afdruk afmetingen.

[madmaus]

Ik zit nu even bij foto.com te kijken alleen bijna al mijn foto geeft hij onvoldoende aan.
En dan staat er bij pixels 100 bij 74.
Lijkt me niet correct.
Misschien komt het omdat ze gecropt zijn photoshop?

[Charly]

madmaus schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 16:52:
Ik zit nu even bij foto.com te kijken alleen bijna al mijn foto geeft hij onvoldoende aan.
En dan staat er bij pixels 100 bij 74.
Lijkt me niet correct.
Misschien komt het omdat ze gecropt zijn photoshop?

Als er 100 bij 74 pixels staat denk ik...hoop ik voor je dat je per ongeluk een thumbnail te pakken hebt.

[madmaus]

Het gaat denk ik mis met hun upload server. Hij maakt er idd tumbnails van.
Eerst stond het bij 90% van mijn foto's, toen heb ik alles verwijderd en nu staat het bij al mijn foto's.
Foto's zelf zijn namelijk prima.

[Shadow_Zero]

Ik wilde even mijn ei kwijt met betrekking tot www.photobox.com. Na wat research bleek dit de goedkoopste voor het afdrukken van digitale foto's in 11x15 (8 cent per foto en 99 cent verzendkosten). Het zijn meer dan 600 foto's en ik heb nu al een aantal pogingen met hun software gedaan om het te uploaden. Deze geeft dan uiteindelijk aan dat de boel succesvol is geupload, maar als ik dan kijk staat er niks in 'mijn album' onder mijn account. Zo ook mijn poging van afgelopen nacht, dus ik zit nu een beetje met een ochtendhumeurtje nu.
Ik zal hun support nog wel mailen, maar ik neig er nu sterk naar om het maar lekker bij www.foto.com te proberen gggrrrrr.
Ik zal nog een poging wagen, aangezien hun website het er over heeft dat wordt "aanbevolen" om niet meer dan 400 foto's tegelijk te uploaden, kijken of het met een kleiner aantal wel lukt. Maar ja, een aanbeveling zegt mij verder niks dat het niet zou moeten werken....

[madmaus]

foto.com heeft nu een aanbieding. elke bestelling 50 foto's gratis, onbeperkt per deelnemer. Ook 11x15 cm. hoef je alleen 2,99 verzendkosten te betalen. dan kom je met 600 foto's op iets van 36 euro.
(als ik de actie goed begrepen heb, maar ik geloof van wel)
Wel ff I.E. gebruiken om up te loaden gisteren zat er een bug in ee uploadserver, daarom werkte firefox niet goed.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaus op 13-10-2007 11:30 ]

[Shadow_Zero]

photobox.com heeft ook een actie dat bij je eerste bestelling je 100 gratis foto's krijgt. Ik heb nu alle foto's via de website geupload, maar er ontbreken er een paar. Dus ook dit keer geen geluk *zucht*

[Anoniem: 47828]

Laat alles afdrukken bij profotonet.nl
Ik heb ze onlangs aan de telefoon gehad ivm met een upload probleem, kreeg toen de volgende tip.
Sla de foto's na bewerking op in hoogste kwaliteit jpeg (level 12 in PS) en zet dat in hun upload software. Tevens is het zo dat zij printen op 400dpi, geen 300 zoals de meeste afdrukcentrales.
Als je zelf hun kleurprofiel niet gebruikt, dan doen zij dit als je foto's binnenkomen.
Maar indien je een gecalibreerd systeem hebt kun je dmv softproofing in PS precies zien wat er op papier komt. Ik heb verder geen ervaring met andere centrale's, behalve Hema en Kruidvat, maar die wil ik eigenlijk niet vergelijken met een centrale als Profotonet.

[Shadow_Zero]

Ligt het aan mij of staan er geen prijzen op de profonet website??
Kan alleen dit vinden: http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhimoif

[Backpacker]

Shadow_Zero schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 12:04:
Ligt het aan mij of staan er geen prijzen op de profonet website??
Kan alleen dit vinden: http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhimoif

Hier staan ze

http://www.profotonet.nl/content.asp?path=ovhj6aq7

[Shadow_Zero]

Ik had het vandaag trouwens bij foto.com geprobeerd. Ik kreeg een error op het einde en ik mis een foto. Tja, ga bij 667 foto's maar eens kijken welke er dan ontbreekt, ARGH!

EDIT:
Jongens, wat een ellende!
Ik denk, ik maak een account aan bij foto.com om het zo in een album te gooien, dan heb ik iig alles online staan. Wil ik ze gaan bestellen/laten afdrukken, zijn het lowres formaten geworden
Nou ja, dan maar een nieuwe poging met opnieuw uploaden, gaat ie zeuren dat het meer dan 1333 foto's zijn, terwijl het er toch maar echt 667zijn!
ARGH2!

EDIT2:
Toch maar proberen met Firefox. Die zeurt in ieder geval niet dat het teveel foto's zijn... *crosses fingers*

[ Voor 61% gewijzigd door Shadow_Zero op 14-10-2007 16:28 ]

[Shadow_Zero]

Reactie van Photobox:

Er zijn op dit moment enkele problemen tijdens het opladen geconstateerd bij diverse
klanten. De afdeling informatique doet er alles aan om het probleem zo snel mogelijk
te verhelpen. Wij vinden het erg vervelend dat dit u veel tijd heeft gekost en dat
ook de oplaadmethode via onze site niet goed is gelukt.
Wij bieden u hiervoor onze oprechte excuses aan.

We hopen dat dit probleem binnen 2 dagen is verholpen.

Wij danken u voor uw geduld.

Jammer maar helaas voor mij. Maar het is uiteindelijk gelukt via foto.com in ieder geval, dus ik ben benieuwd of alle afdrukken nu in 1x goed gaan zijn

[Shadow_Zero]

Foto's zijn geleverd. Ik ben niet echt een kenner, maar ik vind de kwaliteit matig volgens mij. Donkere foto's die te donker zijn, lichte foto's die te licht zijn, dat is iets wat me zo opvalt.
Het is zoals het is en ik klaag niet al teveel want ik ben bewust voor goedkoop gegaan. Maar ik dacht dat ik nog wel goede verhalen had gelezen hier over foto.com?

DPD had het pakje trouwens op de stoep achtergelaten, dat vind ik wel heel apart

[Anoniem: 112352]

Onlangs heb ik een stuk of 100 foto's bij de HEMA laten afdrukken. Ik ben best tevreden over de kwaliteit van de afdrukken.

Ik heb de foto's met de bestel software ge-upload; het uploaden ging wel ontzettend traag (maar wat wil je met een 0.2 Mb lijntje). Helaas kun je de foto's alleen thuis laten bezorgen als je met een creditcard betaald.

De andere batch foto's (ander feest, andere mensen) heb ik via de online bestel service ge-upload. Hier heb ik de foto's nog niet van binnen; maar als de kwaliteit gelijk is aan de vorige serie ben ik tevreden

Ook zijn de afdrukken, die ik al binnen heb, vrij van ruis. Ik had toch enige ruis verwacht, zeker met mijn 350D en ISO 800.

Overigens heb ik de afbeeldingen (RAW) naar JPG geëxporteerd in Lightroom met de standaard instellingen. Quality: 100 & DPI 240

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 18-10-2007 23:05 ]

[Anoniem: 149800]

Nou ik heb net een zeer nare smaak gekregen van de Hema.

Ik had 500 foto's verstuurt. (heb 1 m/b up line maar tussen elke foto zit een vertraging waardoor het nog erg langzaam gaat)

Nu was eerst op de site aan te geven dat als je de hele foto wilt dat je dan wit randen krijgt als het formaat niet klopt. Nou prima voor mij dan heb ik ten minste de gehele foto en is mijn compositie niet naar de klote. Nu heeft de Hema de site aangepast, ik kreeg de melding dat ik voor het iets grotere formaat moest kiezen i.v.m beeld verlies. Ik denk ok prima, ga ik de foto's ophalen. Mis ik gewoon centimeters van de foto's.

Ik had ze al betaald dus terug naar de Hema, ik moest de foto's op dvd zetten en inleveren dan zouden zij uitzoeken wat er mis was gegaan. (ze gaven zelf al aan ook al overhoop te liggen met Fuji)

Er bleken fouten te zijn gemaakt bij het verwerken en ik zou mijn camera anders in moeten stellen

Nou ik heb alle foto's aangepast naar 2:3 en 3:2 verhouding door middel van een kader en ze opnieuw af laten drukken op 10X15. Zijn er weer stukken van de foto's er afgehaald en er waren foto's verdwenen en vreemde foto's extra geleverd.

Nou hadden we de foto's nog niet betaald en hebben dat dus ook niet gedaan. Het gaat toch al snel over zo'n 75 euro.

Nou ga ik denk ik maar bij de Camex kijken. Ten zij jullie ook vergelijkbare ervaringen hebben en een andere oplossing weten zodat ik de gehele foto afgedrukt kan krijgen (witrand geen probleem)

[Charly]

Heb deze week een test setje (aantal 10*15 en 20*30s) bij de Appie H. besteld met de hierboven genoemde instellingen (photoschop opslaan als jpg met max kwaliteit), verwacht ze vandaag of morgen te kunnen ophalen.

't zal mij benieuwen

[Vassie18]

Kreeg van weekend m,ailtje binnen van webprint.nl dat de poster van 75x100cm in aanbieding is nu voor 9,95 -> normaal 19,95
Ben normaal wel te spreken over de prints die er op A4 uitrollen en service is ook goed.
Heb weer bestelling gedaan bij ze waaronder één van 75x100cm
Ik ben benieuwd

[madmaus]

Anoniem: 149800 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:36:
Nou ik heb net een zeer nare smaak gekregen van de Hema.

Ik had 500 foto's verstuurt. (heb 1 m/b up line maar tussen elke foto zit een vertraging waardoor het nog erg langzaam gaat)

Nu was eerst op de site aan te geven dat als je de hele foto wilt dat je dan wit randen krijgt als het formaat niet klopt. Nou prima voor mij dan heb ik ten minste de gehele foto en is mijn compositie niet naar de klote. Nu heeft de Hema de site aangepast, ik kreeg de melding dat ik voor het iets grotere formaat moest kiezen i.v.m beeld verlies. Ik denk ok prima, ga ik de foto's ophalen. Mis ik gewoon centimeters van de foto's.

Ik had ze al betaald dus terug naar de Hema, ik moest de foto's op dvd zetten en inleveren dan zouden zij uitzoeken wat er mis was gegaan. (ze gaven zelf al aan ook al overhoop te liggen met Fuji)

Er bleken fouten te zijn gemaakt bij het verwerken en ik zou mijn camera anders in moeten stellen

Nou ik heb alle foto's aangepast naar 2:3 en 3:2 verhouding door middel van een kader en ze opnieuw af laten drukken op 10X15. Zijn er weer stukken van de foto's er afgehaald en er waren foto's verdwenen en vreemde foto's extra geleverd.

Nou hadden we de foto's nog niet betaald en hebben dat dus ook niet gedaan. Het gaat toch al snel over zo'n 75 euro.

Nou ga ik denk ik maar bij de Camex kijken. Ten zij jullie ook vergelijkbare ervaringen hebben en een andere oplossing weten zodat ik de gehele foto afgedrukt kan krijgen (witrand geen probleem)

Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

[ajhaverkamp]

madmaus schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:45:
[...]
Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

Hangt helemaal van je camera/sensor af. Mijn dSLR's schieten keurig in 2:3, mijn compacts in 3:4.

[Anoniem: 149800]

madmaus schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:45:
[...]
Digitale foto's moet je ook op 11x15 afdrukken anders mis je idd een gedeelde van je foto

Dat had ik de eerste keer ook gedaan. Koste me extra geld en er werd toen echt een centimeter of meer afgehaald. De site kwam zelf met de melding dat ik dit formaat moest kiezen.

[Charly]

Charly schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 09:58:
Heb deze week een test setje (aantal 10*15 en 20*30s) bij de Appie H. besteld met de hierboven genoemde instellingen (photoschop opslaan als jpg met max kwaliteit), verwacht ze vandaag of morgen te kunnen ophalen.

't zal mij benieuwen

Foto's zijn terug, ziet er allemaal keurig uit. Alleen op 1 van de 20*30's zie je in een draad die door het beeld loopt wat jaggies. Da's een bovenleiding die door een blauwe lucht loopt, dus dat is natuurlijk ook wel tricky.Verder heb ik geen onvolkomenheden kunnen ontdekken. Foto's lijken alleen iets fletser dan op mn monitor maar dat kan net zo goed aan mijn eigen setup liggen.

[Vassie18]

Vassie18 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:36:
Kreeg van weekend m,ailtje binnen van webprint.nl dat de poster van 75x100cm in aanbieding is nu voor 9,95 -> normaal 19,95
Ben normaal wel te spreken over de prints die er op A4 uitrollen en service is ook goed.
Heb weer bestelling gedaan bij ze waaronder één van 75x100cm
Ik ben benieuwd

Gister mijn poster ontvangen op 100x75cm en wat is dat groot zeg. Ben normaal te spreken over hun kwaliteit. nu de foto wat groter is ziet het er allemaal iets minder kleurrijk uit maar toch goed genoeg om hem bijvoorbeeld in een lijst op te hangen. Helaas heb ik geen ideale foto gekozen voor de afdruk en zal dus in de toekomst als ik 'DE' foto heb nogmaals op groot formaat laten afdrukken.

[Toff]

Nadeel van die goedkope grote afdrukken is dat de bijbehorende lijsten zo duur zijn...

[Timo]

Valt wel mee, glaslijstje halen bij de hornbach. Geloof 7,50 voor een redelijk formaat.

[Toff]

fooker schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 21:23:
Valt wel mee, glaslijstje halen bij de hornbach. Geloof 7,50 voor een redelijk formaat.

100 x 75 cm? Ik was voor 50x70 cm al 25 euro per stuk kwijt daar (wel een alu randje, geen plastic).

[Anoniem: 35517]

Ik heb zelf vandaag m'n bestelling gekregen van PhotoBox en het viel me toch wel tegen. De foto's waren in Lightbox warm van kleur en dat wil ik dan ook graag zo op de foto hebben. De kleuren zijn nu wel iets natuurlijker maar erg flets. Zou hun Frontend Autocorrectie software hier de oorzaak van kunnen zijn?

[Charly]

Anoniem: 35517 schreef op maandag 12 november 2007 @ 16:58:
Ik heb zelf vandaag m'n bestelling gekregen van PhotoBox en het viel me toch wel tegen. De foto's waren in Lightbox warm van kleur en dat wil ik dan ook graag zo op de foto hebben. De kleuren zijn nu wel iets natuurlijker maar erg flets. Zou hun Frontend Autocorrectie software hier de oorzaak van kunnen zijn?

Zou kunnen, het zou ook prima aan je monitor kunnen liggen en ik geloof ook nog aan het kleurprofiel van de app. die je gebruikt.

...uiteindelijk blijven kleuren (iig onder windows) altijd een beetje een gok geloof ik.

[Anoniem: 35517]

Charly schreef op maandag 12 november 2007 @ 17:09:
[...]


Zou kunnen, het zou ook prima aan je monitor kunnen liggen en ik geloof ook nog aan het kleurprofiel van de app. die je gebruikt.

...uiteindelijk blijven kleuren (iig onder windows) altijd een beetje een gok geloof ik.

Ik ben een Mac gebruiker maar op elk beeldscherm zijn de foto's een stuk warmer dan dat ze afgedrukt zijn, daarnaast heb ik ook nog dat kleurprofiel geprobeerd wat ze zelf op hun website hebben staan maar ik zie de kleuren dan alsnog niet als flets als dat ze nu afgedrukt zijn...

[Eusebius]

Anoniem: 35517 schreef op maandag 12 november 2007 @ 19:01:
[...]


Ik ben een Mac gebruiker maar op elk beeldscherm zijn de foto's een stuk warmer dan dat ze afgedrukt zijn, daarnaast heb ik ook nog dat kleurprofiel geprobeerd wat ze zelf op hun website hebben staan maar ik zie de kleuren dan alsnog niet als flets als dat ze nu afgedrukt zijn...

Het kleurprofiel van hun is ws voor de printer. Je moet daarnaast ook nog een profiel voor je monitor hebben. In het ideale geval een calibrator, waarmee je de 'actuele stand' van je monitor omzet in een profiel (monitoren gaan in de loop van de tijd achteruit/veranderen)

[Anoniem: 35517]

Eusebius schreef op maandag 12 november 2007 @ 19:20:
[...]

Het kleurprofiel van hun is ws voor de printer. Je moet daarnaast ook nog een profiel voor je monitor hebben. In het ideale geval een calibrator, waarmee je de 'actuele stand' van je monitor omzet in een profiel (monitoren gaan in de loop van de tijd achteruit/veranderen)

Quote van http://nl.photobox.com/photo-numerique.php?a=faq_3

Ga naar "Afbeelding" daarna "Formaat Test" en tenslotte "Persoonlijk maken". Laadt profiel ICC op. Bij "Profiel", moet u ICC selecteren. U moet aanvinken op "Overzicht" en op "Alle chromatische waarden" bewaren. De afbeelding op uw beeldscherm laat zien hoe uw foto zal worden afgedrukt door ons*

*Naast autocorrectie aangebracht door Frontend.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 35517 op 13-11-2007 11:16 ]

[Eusebius]

Beetje vreemd dit alles ...
1) eerst een ICC van hun downloaden. Maar een ICC behoort uniek voor elke monitor te zijn (afhankelijk van type, leeftijd en lichtomstandigheden). Een 'echte' ICC (monitor)profiel maak je dan ook thuis met een eigen kalibrator. No way dat je dus 'zomaar' een echt ICC profiel kunt downloaden van hun site. Dat is net zoiets als vanuit Amsterdam met je ogen bepalen hoe het verkeer op de A15 is puur omdat je gokt hoe het weer is en hoe laat het is.
Als het nu een printerprofiel was, dan was het een iets ander verhaal. Die kunnen wij als gebruikers niet maken, simpelweg omdat wij de printer niet tot onze beschikking hebben.

2) Onder het * staat dat Frontend wijzigingen aanbrengt. Tjo een schakel in de keten waar je als user geen invloed op hebt (wat is Frontend anyway? De printer? Het programma?

[ Voor 15% gewijzigd door Eusebius op 13-11-2007 13:24 ]

[ForrestX]

Na een tweede teleurstellende ervaring met de Hema ben ik op zoek naar een alternatief. Mijn eerste teleurstelling kwam doordat ze bij de afdrukcentrale iets waren 'uitgeschoten' met blauw waardoor zelfs Uluru (ook wel Ayers Rock) leek alsof het de bodem van een zwembad was

Maandag de eerste foto's van die ik van mijn zoon heb gemaakt opgehaal en deze spelen zich ogenschijnlijk allemaal af in de schaduw/ in het donker terwijl ze op mijn monitor toch echt goed belicht zijn...wat jij nu denk dacht ik ook en heb dus de proef op de som genomen. Ik he alle foto's op de TFT van mijn vriedin bekeken, daarna op een CRT van mijn broertje en vervolgens op de Sony Bravia TV van mijn moeder en op alle schermen waren de kleuren en belichting perfect...proef op de som genomen en de CD in het apparaat bij de betreffende Hema gegeooid en ook hier was er niks aan de hand...Ik heb dus uitgesloten dat het aan de foto's zelf ligt.

Om door te gaan met uitsluiten, Profotonet is ook uitgesloten, puur vanwege de prijs. Ik wil zo'n 600 foto's afdrukken en niet in Januari al mijn failissement hoeven aanvragen...

Op zoek naar een alternatief dus...iemand???

Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...

[Floor-is]

ajhaverkamp schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 15:08:
[...]

Hangt helemaal van je camera/sensor af. Mijn dSLR's schieten keurig in 2:3, mijn compacts in 3:4.

Mijn DSLR in 3:2 en mijn compact in 16:9

[Anoniem: 229664]

ForrestX schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 20:19:
Na een tweede teleurstellende ervaring met de Hema ben ik op zoek naar een alternatief.(...)
Het liefste een centrale waarbij geen vorm van nabewerking door de centrale zelf wordt gedaan...

Even rommelen met de EXIF? Zie hier. Ik ben benieuwd of deze vlieger nog steeds opgaat, het verhaal is al wat oud

[Swaptor]

Ongerelateerd aan de vragen hierboven: voor het afdrukken van een stapeltje vakantiefoto's met verschillende beeldverhoudingen (lossless is een must) heb ik gekozen voor ExtraFilm. (mede door de prijs )

Eerste indrukken: Goede website, snel proces, eenvoudig, makkelijk door de automatische detectie van de beeldverhouding & aanpassen van het fotoformaat. Nu dus de foto's van de D40 op 10x15 en de foto's van 2 Canon compactjes 10x13. Afdrukken was snel gepiept (3e kerstdag verzonden, na bestelling op 2e kerstdag) maar wacht nog op het bundeltje.
Ik roep het wanneer de foto's terugzijn!

[Anoniem: 28443]

Hebben meer mensen de laatste tijd problemen met online foto's bestellen bij de Hema (en met creditcard betalen en op laten sturen)? Na mijn betaling met mijn creditcard krijg ik een leeg scherm en gebeurd niets. Ik heb het zowel met IE7, 6 als Firefox geprobeerd.

Zijn er alternatieven die 20x30, goede kwaliteit tegen een redelijk prijs leveren?

[Charly]

Anoniem: 28443 schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 16:38:
Hebben meer mensen de laatste tijd problemen met online foto's bestellen bij de Hema (en met creditcard betalen en op laten sturen)? Na mijn betaling met mijn creditcard krijg ik een leeg scherm en gebeurd niets. Ik heb het zowel met IE7, 6 als Firefix geprobeerd.

Zijn er alternatieven die 20x30, goede kwaliteit tegen een redelijk prijs leveren?

Ik heb een aantal 20*30s van de appie h. waar ik prima tevreden mee ben.

[Swaptor]

Late reactie, maar dan toch: de foto's van ExtraFilm zijn al even terug van de centrale (4 januari), en ik moet zeggen dat op een enkeling na zowel de kleuren als de afdrukkwaliteit goed zijn.
De uitzonderingen zijn bergpano's uit mijn D40 die (veel te) blauw zijn, maar goed. Voor 9 cent de foto mag ik niet al te veel klagen.

Opmerking over het gebruikte fotopapier: het is wel erg dun spul. Ik heb vaker Kodak-quality papier gezien en gevoeld en dat voelt echt beter aan dan het papier van EF. Gelukkig gaat het ingeplakt worden () en dus zie je d'r niks meer van.

[Anoniem: 35517]

Ik zal ook maar even mijn ervaring delen over Pixum, ik vind de foto's van hun erg donker! Ik heb een gekalibreerd beeldscherm en ze vallen me toch wel behoorlijk tegen.
Wel vind ik het fijn dat ze je de keuze bieden of je hun image optimzer je foto's wilt laten verbeteren of niet. Dit heb ik niet gedaan omdat ik ze zelf al naar mijn smaak getweaked had met Lightroom.
Heb ze overigens een mailtje gestuurd dat ik ze te donker vind, en ze hebben ze opnieuw voor me afgedrukt, wel nette service van ze maar de foto's zijn gewoon exact hetzelfde als de vorige...
Wat trouwens wel echt top vond, is hun snelheid: 's nachts om half 1 besteld, 12 uur daarna verzonden en de volgende ochtend in de bus! En daar zat nog een 40x60 poster bij ook (die ik overigens wel heel erg mooi vond, zeker voor de prijs )

Maargoed, als ik een keertje weer wat foto's wil afdrukken ga ik eens profotonet proberen, stuk duurder maar als ik het zo lees krijg je daar ook wel heel wat voor terug...

[Eusebius]

Anoniem: 35517 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:34:
Maargoed, als ik een keertje weer wat foto's wil afdrukken ga ik eens profotonet proberen, stuk duurder maar als ik het zo lees krijg je daar ook wel heel wat voor terug...

Waarom kalibreer jij je scherm en ga je vervolgens afdrukken bij een afdrukcentrale die daar niets mee doet? Een workflow is als een ketting. Elk schakeltje moet heel zijn, anders is de ketting overbodig. En bij jou is het laatste schakeltje niet aanwezig.

Profotonet is vziw de enige centrale in nederland die werkt met profielen (en ze ook uitgeeft)

[Anoniem: 176826]

Nou, nee, dat is neit helemaal waar. Ook van de foto.com site kun je hun dingesgeval profiel downloaden. Hoe veel invloed dat heeft op de kwaliteit... Geen idee, want ik verbeter een beetje op het oog en dan gok ik er maar een beetje op los dat het wel zal kloppen.

Ik heb nog geen klachten gehad over mijn foto's, maar ik weet ook niet hoe secuur ik daarin ben.

[Eusebius]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 11:33:
Nou, nee, dat is neit helemaal waar. Ook van de foto.com site kun je hun dingesgeval profiel downloaden. Hoe veel invloed dat heeft op de kwaliteit... Geen idee, want ik verbeter een beetje op het oog en dan gok ik er maar een beetje op los dat het wel zal kloppen.

Ik heb nog geen klachten gehad over mijn foto's, maar ik weet ook niet hoe secuur ik daarin ben.

A thanks, dat wist ik niet. Maar het is geen nederlandse drukker Ik heb even gekeken en idd een profiel voor een printer. Toch maar eens uitproberen icm met profotonet. Ze zijn in ieder geval een stukje goedkoper, wat voor sommige opdrachten handig is.

[Aniki]

interessant topic, zeker omdat iedereen altijd veel waarde hecht aan photoshop, maar als je dan eenkeer wat af laat drukken, ziet de foto er altijd anders uit.

ik heb een nachtfoto met veel oranje/geel straatlicht laten afdrukken door Hema en was niet tevreden met het resultaat. de kleuren waren niet warm en wat flets, iets wat ik hier meer lees.
ik heb toen dezelfde foto, die op mijn computerscherm perfect is, af laten drukken door iemand die fotocursussen geeft en die zegt dat ie de foto '1 op 1' (wat dat mag zijn) laten afdrukken zonder dat er ook maar enige nabewerking aan te pas zou komen. het resultaat is idd iets warmer, maar een stuk minder scherp dan die van Hema.

nu ga ik het weer proberen bij Hema, maar dit keer heb ik de foto in photoshop met color balance iets geler en roder gemaakt. eigenlijk iets te warm voor op de pc. misschien trekt dit bij tijdens het afdrukken bij Hema. ik ben benieuwd.

[Toff]

@ Aniki:
Ik hoop voor je dat het deze keer beter is dan, maar het nadeel van jouw "methode" is, dat het niet reproduceerbaar is. Op deze manier is het zo goed als onmogelijk om een serie te laten afdrukken waarbij de kleuren van de verschillende foto's consistent zijn, om over het laten afdrukken van verschillende parijen nog maar te zwijgen. Mits het resultaat goed is, uitsluitend voor een enkele foto bruikbaar dus, imo.

[Aniki]

nou, als je weet dat bv Hema al je foto's fletser afdrukt of minder warm, kun je voor al je fotos de color balance iets aanpassen toch?

[gratis_vodka]

dat kan inderdaad, is niet de meest zuivere methode maar zelfs mensen als Scott Kelby noemen dit als optie..

beter is het om een betere afdrukcentrale te kiezen; bijv. Profotonet. Ik heb een keer een vergelijkende test gedaan door eenzelfde foto zowel bij Hema, AH en Profotonet af te laten drukken; alleen de laatste stuurde een exemplaar retour waar helemaal niet mee gerommeld was en die er dus hetzelfde uitzag als mijn gecalibreerde monitor (en dat laatste is dus een niet te onderschatten factor..)

[Eusebius]

Aniki schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 09:16:
nou, als je weet dat bv Hema al je foto's fletser afdrukt of minder warm, kun je voor al je fotos de color balance iets aanpassen toch?

Dan ga je ervan uit dat de afwijking standaard dezelfde waarde heeft. Maar de afwijking is niet altijd hetzelfde (bv Cyaan + 20 / Magenta -10 / Geel 0) maar steeds weer anders. Dat komt omdat (a) jij niet precies de instellingen van de machine weet (b) de Hema naar de klant toe geen informatie geeft over het printproces dmv een kleurprofiel.
Wil je zeker, kies dan voor profotonet met een kleurprofiel of die ene die hierboven genoemd wordt.

[xantos]

Ik heb vorige week 50 foto's laten afdrukken bij het Kruidvat en deze waren allemaal stuk voor stuk super wazig. Het waren 10x13 foto's die ik op 10x15 heb laten afdrukken in de veronderstelling dat deze zouden worden bijgesneden. Ik nam voorlief dat ik hierdoor een stukje van elke foto zou missen. Maar het eind resultaat lijkt me echt een misser van de afdrukcentrale. De upload-software gaf namelijk aan dat alles in orde was.

Ik had gewoon geen zin om alle foto's zelf bij te snijden en wilde perse 10x15 formaat hebben omdat hij anders slecht in standaard lijstjes past. Ga maar eens opzoek naar een andere centrale want dit is nu al de vierde keer dat er bij iets misgaat.

[Pinin]

Probeer Pixus eens, Ik druk daar altijd 13x18 af (en groter) standaard op erg mooi Kodac papier. Er zijn mss andere mensen met andere ervaringen, maar ik ga iig niet meer naar krijdvat of hema. AH is in groot formaat ook erg mooi.

[Buzz-01]

Vanmiddag ook mijn vakantiefoto's opgehaald bij Kruidvat, had op de website gekozen voor 11x17cm. Ze geven zelf aan dat als je 4:3 foto's hebt en 3:2 foto's wil hebben, dat je ze dan zelf moet croppen. Doe je dat niet, dan krijg je inderdaad een afwijkend formaat geleverd. Op zich vind ik dat netjes, want ik wil dus niet dat Kruidvat beslist welk stukje van de foto wordt weggelaten. Dat deden ze 5 jaar geleden wel; toen kreeg ik een paar foto's met semi-onthoofde mensen. Nu kiezen ze er dus bewust voor om alles af te drukken, voor mij een pluspunt!
Je kan misschien zelf met een foto-snijder wegsnijden wat je niet op de foto wil en zo weer de verhouding herstellen? Een passepartout vult de eventuele ruimte in een 10x15 lijstje weer op!

De afdrukkwaliteit was overigens goed; geen enkele wazige foto. Ik heb niet de tool (die je moet installeren) van hun gebruikt, heb alles expres via de web-interface gedaan. De web-interface "optimaliseert" je foto's niet en uploadt ze fullsize naar hun afdrukcentrale. Vroeger "optimaliseerde"/comprimeerde de tool je foto's een tikkie te veel met als doel een snellere overdracht, met wazige en vooral bleke afdrukken als gevolg. Of dat nog steeds zo is weet ik overigens niet.
Heb je trouwens de EXIF-info in de foto gelaten? Ik heb ergens gelezen dat sommige centrales daarmee de mist in kunnen gaan. Hoe dit precies zit weet ik niet; het is een beetje klok-en-klepel-verhaal.
Mijn foto's had ik licht nabewerkt en hadden in ieder geval de EXIF nog en zien er goed uit.

Tevreden ben ik trouwens niet; ik had een krappe 160 foto's besteld en deze zaten allemaal in een veel te kleine, veel te zwakke Kruidvat-envelop. De ladebak waar ze in lagen was één grote puinhoop; blijkbaar gaat de gemiddelde klant niet voorzichtig om met andermans foto's tijdens de speurtocht naar de zijne. Gevolg: Een gekreukte envelop met een flink aantal gekreukte foto's! Van een aantal foto's zijn de hoekjes een beetje omgevouwen, bij een enkele komt zelfs de glanzende fotolaag inclusief inkt een klein beetje los van het papier.

Natuurlijk kwam ik er thuis pas achter; vanmiddag gauw effe opgehaald en net thuis pas bekeken. Ik heb in de winkel dus niet kunnen klagen, omdat ik nog van niets wist. Wel heb ik meteen maar een klacht via de website naar Kruidvat gestuurd, in de hoop dat ze iets aan die beroerde verpakking en/of graaibakken gaan doen!

Hoe zijn de ervaringen hiermee bij andere afdruk-services? En bijvoorbeeld met thuisbezorgen van de foto's?

[xantos]

Ja de EXIF info zat gewoon in de bestanden aangezien ik gewoon de originele bestanden heb geupload. De manier waarop je bij het Kruidvat je foto's ophaald is inderdaad slecht te noemen. Ik heb zelf ook al meegemaakt dat er veel teveel foto's in een envelop worden gestopt. Verder zit iedereen inderdaad in die bakken te graaien. Bij de Hema heb je dit trouwens niet. Daar moet je je bestelling aan de balie afhalen.

[Magic]

Basje2001 schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 19:29:
Heb je trouwens de EXIF-info in de foto gelaten? Ik heb ergens gelezen dat sommige centrales daarmee de mist in kunnen gaan. Hoe dit precies zit weet ik niet; het is een beetje klok-en-klepel-verhaal.
Mijn foto's had ik licht nabewerkt en hadden in ieder geval de EXIF nog en zien er goed uit.

Het probleem bij de centrales is dat ze voor verschillende cameramodellen kleurprofielen (en mogelijk zelfs ruisreductieprofielen) hebben om foto's er beter uit te laten komen. Normaal is dit natuurlijk prima, maar als je net in photoshop de kleuren al handmatig hebt zitten aanpassen, dan kloppen die cameraprofielen natuurlijk niet meer.

Vandaar dat je in die gevallen beter de exif eruit kan halen, dan printen ze hem neutraal.

[ Voor 1% gewijzigd door Magic op 14-08-2008 23:07 . Reden: grammatica ]

[2_05]

Is het niet zo dat als de centrale ziet dat er met photoshop bewerkt is, de foto niet meer wordt aangepast?

[Magic]

2_05 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 22:45:
Is het niet zo dat als de centrale ziet dat er met photoshop bewerkt is, de foto niet meer wordt aangepast?

dat lijkt me technisch goed mogelijk, maar wat als de foto bewerkt is met PSP, of lightroom/aperture, of zelfs paint.net of the gimp? Ze kunnen moeilijk met alle tags rekening houden.