Schandalige move van MS - NO OS verboden

[blouweKip]

Als windows zo verrot zou zijn, zouden ze echt niet zover zijn gekomen. Bij mij werkt 't prima zoals bij vele anderen. Het is makkelijk toegankelijk, er is veel software voor en zelfs mijn vader kan het installeren.

Tja, mijn pa kan ook wel linux installeren, de mensen die linux niet kunnen installeren kunnen ook geen windows installeren
Voor de meeste mensen gaat op dat ze het wel prima vinden omdat ze niet op de hoogte zijn van de alternatieven, xp wordt door veel mensen stabiel genoemd, en hoewel het zeker verbeterd is tov 98, is het nog steeds vele malen instabieler dan welke linux distro ook (dit op basis van mn eigen ervaringen op verschillende hw configuarties). Gezien je reactie lees je over de rest van mn betoog heen, namelijk dat het "makkelijk toegankelijke" voor 99% door externe support komt, De UI van beos was bijvoorbeeld nog veel beter dan die van windows (net zoals enkele linux desktops), maar zonder simpel te installeren software, fatsoenlijk drivers, koppelverkoop en de afstemming van de industrie op een bepaald platform kom je er niet, mijn punt is dan ook dat met die zelfde support die er nu is voor windows, er meerdere linux distro's zouden zijn die nog makkelijker zouden werken als bijvoorbeeld windows xp, en er zou ook nog eens keuze zijn..tenslotte is de os markt op dit moment een duidelijk monopolie.en als er geen keuze is op een markt dan kun je niet de conclusie trekken dat het product van de monopolist door de consument gekozen zou zijn, vanuit marktperpectief is de opzet van linux ideaal om concurrentie en dus innovatie te waarborgen, terwijl dat bij windows niet het geval is.

kern van mn betoog: gebruiksgemak ligt maar voor een klein gedeelte aan het os zelf en meer aan de support die het krijgt van externe partijen (waar ms zichzelf ook regelmatig "inkoopt" om dat nog even te versterken)

Ieder os met dezelfde support voelt gebruiksvriendelijk

DIe standaardopmerkingen over windows sucks zijn derhalve niet erg sterk.

Ik zeg niet dat windows zuigt, ik zeg alleen dat het in veel opzichten achterloopt op alternatieve os's en dat het door jouw gevoelde gebruiksgemak geen uniek kenmerk is van windows

[WHiZZi]

beelzebubu schreef op 13 augustus 2002 @ 15:28 een hele goede brief:

[RG]

blouweKip schreef op 13 augustus 2002 @ 15:49:
Gezien je reactie lees je over de rest van mn betoog heen, namelijk dat het "makkelijk toegankelijke" voor 99% door externe support komt, De UI van beos was bijvoorbeeld nog veel beter dan die van windows (net zoals enkele linux desktops), maar zonder simpel te installeren software, fatsoenlijk drivers, koppelverkoop en de afstemming van de industrie op een bepaald platform kom je er niet, mijn punt is dan ook dat met die zelfde support die er nu is voor windows, er meerdere linux distro's zouden zijn die nog makkelijker zouden werken als bijvoorbeeld windows xp, en er zou ook nog eens keuze zijn.

Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen.

Support leveren gaat dan ook vrijwel niet. Ik ben net bij iemand ISDN wezen installeren op Windows98. Zit een simpel boekje bij waarin staat wat je allemaal moet doen voor Windws 98/ ME en een deel voor Windows 2000/XP. Stel je eens voor hoe een boekwerk je zou moeten maken om alle mogelijke combinaties van Linux en desktops te behandelen. Dat gaat richting encyclopedie-dikte.

Daarom: Linux op de huis-tuin-en-keuken desktop: forget it.

[RG]

Verkeerder knop... Ik blijf die GoT interface waardeloos vinden...

[LollieStick]

Mijn e-mail aan de gebroeders Dell. Hopelijk schepen ze me niet af met een goedkoop antwoord. (verhaal is gedeeltelijk verzonnen overigens).

Geachte heer/mevrouw,

Ik heb interesse in een laptop, en informeer nu bij
verschillende bedrijven rond. Graag zou ik van u het
antwoord op de volgende vraag en eventueel met een
toelichting.

Ik heb hier thuis één PC met een Gentoo Linux 1.3b.
Daarnaast heb ik juist een boxed Windows inclusief licentie
aangeschaft welke ik nu niet gebruik. Ik wil dus graag een
laptop zonder een OS zodat ik niet dubbel voor de Windows
licentie hoef te betalen. Deze heb ik immers al.

Graag zou ik een antwoord hebben op uw vraag.

Met vriendelijke groet,

André Smit

[koentjuh]

Kijken wat ze zeggen... Vind trouwens wel vaag hoor een Windows kopen+licentie zonder hem daarna te gebruiken

[-RenE-]

...Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen....

Dit is een beetje off-topic, maar ik kon het niet nalaten hier even op te reageren.
Ik ben het namelijk niet met je eens. Linux is Linux (GNU/Linux voor de puristen) en dat werkt allemaal op vrijwel dezelfde wijze. De grafische utilities daarentegen zijn distributie afhankelijk en kunnen daarom wel verschillen.

Vergelijk trouwens de commerciele unixen maar eens. Die verschillen nog sterker dan Linux door hun verschillende oorsprong. Toch kun je daarvoor genoeg commerciele support krijgen.

Verder is het maar de vraag in hoeverre computerfabrikanten support geven op de bijgeleverde windows. Meestal gaat dat niet verder dan "stopt u de bijgeleverde recovery-CD in de CD-speler en start het systeem opnieuw op". Zoiets kun je voor Linux ook prima maken. Ook hoeft men natuurlijk niet alle distributies te ondersteunen; een standaard en newbie-vriendelijke distro als RedHat of Suse zou voldoende zijn.

Rest mij nog te melden dat ze de support ook uit kunnen besteden aan de distro fabrikant.

[TheNose]

Het antwoord van Dell op het "verzoek" van Microsoft, is FreeDOS geworden! Ze leveren dit geweldige product nu op cd bij sommige types, die zij verkopen.
Ik vind het echt een giller van Dell!

[gday]

TheNose schreef op 14 augustus 2002 @ 10:33:
Het antwoord van Dell op het "verzoek" van Microsoft, is FreeDOS geworden! Ze leveren dit geweldige product nu op cd bij sommige types, die zij verkopen.
Ik vind het echt een giller van Dell!

url?

[Verwijderd]

http://linuxtoday.com/new...002-08-14-016-26-NW-DP-HW

"The PC maker next month will introduce n-Series corporate desktop and workstations that ship without Microsoft's Windows, or any other operating system, pre-installed.

"The new desktops appear to be a slick interpretation of Microsoft's new licensing terms and a way to navigate customer demand for PCs without an OS installed. The Microsoft licensing terms, which were put in place on Aug. 1, specify that PC makers must ship PCs with an operating system. The new policy exists to prevent piracy and to better track OS shipments.

"With the n-Series, Dell will include a copy of a free operating system--FreeDOS--inside the cardboard box. However, the OS will not be pre-installed, so customers will not have to worry about reconfiguring their machines should they want to use a different product..."

!maar!: "N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said. "

[-RenE-]

Gaan ze dan ook support geven op FreeDOS?

[Lethalis]

http://news.com.com/2100-1001-949671.html?tag=fd_top

Ghehe

[Lethalis]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 15:28:
Bij deze mijn reply aan Dell.[/code]

Ben benieuwd

[-RenE-]

....The company will not promote the new models heavily, let alone make them easy to purchase. Optiplex n-Series desktops will be available only to customers who buy the desktops in large numbers through Dell's Custom Factory Installation program. Individuals will be able to purchase n-Series Precision workstations, but not Optiplex PCs, via Dell's Web site....

Daar schieten we als particulier dus niets mee op

Misschien is het wel te gebruiken als argument in de brieven/e-mails naar Dell.

[bultoog]

ff een schouder klopje voor beelzebubu,

[LollieStick]

Ik kreeg de standaard reply terug die ook al eerder in dit topic is genoemd. Mijn reply en huunn antwoord:

Ik vermoed omdat Acer de risicos wel voor lief wenst te nemen.
MVG,
Dell
-----Original Message-----
From: ALP Computers [mailto:[e-mail]]
Sent: Wednesday, August 14, 2002 11:54
To: [e-mail]
Subject: Re: Systemen zonder OS mogelijk?


Mij is gebleken dat Acer wel laptops zonder besturingssysteem levert.

Waarom is dit voor Acer wel mogelijk en voor Dell niet?

Met vriendelijke groet,
André Smit

[Springuin]

DE oplossing bij een pc: onderdelen!
DE oplossing bij een laptop: zeg tegen de verkoper dat je niet de winkel uit gaat voordat je een laptop hebt zonder Windows (en dus goedkoper). Neem desnoods een aantal vrienden mee.

[ Voor 0% gewijzigd door Springuin op 14-08-2002 12:52 . Reden: correctie ]

[Verwijderd]

LinuxUser schreef op 14 augustus 2002 @ 12:33:
Ik kreeg de standaard reply terug die ook al eerder in dit topic is genoemd. Mijn reply en huunn antwoord:

"De risico's"? . Nou wordt ie helemaal mooi, moeten we voor ons leven vrezen als we geen MS OS runnen? .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 11:16:
!maar!: "N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said. "

Toen ik dit zag dacht ik even aan mijn brief van gister... En dan concludeer ik dat ik nog steeds voor gebakken zand betaal. .

[Verwijderd]

Ik heb niet 't hele topic doorgelezen, maar wat is 't probleem voor computerbouwers om er verplicht een OS op te zetten? Of ze leveren er Windows bij of een linux variant, moet toch geen probleem zijn?

[Verwijderd]

Als je de keuze krijgt om Freedos of Windows te nemen voor dezelfde prijs, zullen er vrees maar heeeeeeeeeeeeeeeeeeel weinig mensen kiezen voor Freedos. Dus deze aktie heeft weinig zin denk ik.

[RG]

-RenE- schreef op 14 augustus 2002 @ 10:07:Dit is een beetje off-topic, maar ik kon het niet nalaten hier even op te reageren.

Toch niet zo oftopic. Als Linux op de desktop zo goed was, zou Dell wel de optie bieden om dit mee te leveren. Maar dat doen ze niet omdta het geflopt is, net als bij IBM. En dat is dus vooral om die reden die ik aanhaalde.

Ik ben het namelijk niet met je eens. Linux is Linux (GNU/Linux voor de puristen) en dat werkt allemaal op vrijwel dezelfde wijze. De grafische utilities daarentegen zijn distributie afhankelijk en kunnen daarom wel verschillen.

Ja maar daar gaat het om. Het gaat om hoe het er grafisch mee voor staat.

Vergelijk trouwens de commerciele unixen maar eens. Die verschillen nog sterker dan Linux door hun verschillende oorsprong. Toch kun je daarvoor genoeg commerciele support krijgen.

De commerciële UNIX'en verschillen op low level gebied inderdaad. Maar de meeste voldoen aan POSIX en gebruiken het X Windowing Systeem als standaard en hebben meestal MOTIF/CDE aanwezig. Als Linux zou standaardiseren op KDE 3 ofzo zou het probleem opgelost zijn, maar aangezien dat lullig is voor GNOME en alle andere Window Managers, komt dat er nooit van.

Verder is het maar de vraag in hoeverre computerfabrikanten support geven op de bijgeleverde windows. Meestal gaat dat niet verder dan "stopt u de bijgeleverde recovery-CD in de CD-speler en start het systeem opnieuw op". Zoiets kun je voor Linux ook prima maken. Ook hoeft men natuurlijk niet alle distributies te ondersteunen; een standaard en newbie-vriendelijke distro als RedHat of Suse zou voldoende zijn.

Het gaat ook om Third Party zut. Bijvoorbeeld KPN ISDN via USB. Wat moet KPN nu doen om een Linux handleiding te maken om die handel te installeren, denk daar maar eens goed over na.......

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/22916
Nu tevreden jongens? Geen windows, maar FreeDOS.

[Verwijderd]

RG© schreef op 14 augustus 2002 @ 14:17:
Het gaat ook om Third Party zut. Bijvoorbeeld KPN ISDN via USB. Wat moet KPN nu doen om een Linux handleiding te maken om die handel te installeren, denk daar maar eens goed over na.......

Dat heeft niks met GUI/desktops te maken, dat heeft met systeeminstellen te maken. In Suse via YAST, in redhat via allemaal losse tooltjes in start->programma's->systeem, in mandrake via Mandrake Control Center... Of het nou Gtk+-2.0/Qt3 is doet er niet toe, het gaat eromd at de methode verschilt. Of dat nou met icoontje van 32x32 gaat of met icoontje in 48x48 doet er echt niet toe, dat kan namelijk net zo goed per theme verschillen.

Zie nvidia - zo moet dat, vrees ik...

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 14:36:
http://www.tweakers.net/nieuws/22916
Nu tevreden jongens? Geen windows, maar FreeDOS.

Misschien even lezen voor je wat zegt: dat is al genoemd hier, samen met het feit dat de PCs met FreeDOS even duur worden als de PCs met Windows, en dat je er dan dus geen ruk mee opschiet.

[Ronald]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 14:54:

[...]

Misschien even lezen voor je wat zegt: dat is al genoemd hier, samen met het feit dat de PCs met FreeDOS even duur worden als de PCs met Windows, en dat je er dan dus geen ruk mee opschiet.

Nog sterker dan betaal je WEL het geld voor NIET de windows licentie en dat is imho nog erger dan WEL betalen en er dan "maar als het toch moet" een windows licentie voor te krijgen. Freedos is namelijk GPL en zelfs over een 56K6 is het niet erg prijzig om die te downloaden (2 uur at 5K/s)
Bovendien is Freedos naar hun website in een Beta stadium. (Betalen voor en product wat volgens de "fabrikant" nog niet stabiel is?)

[Verwijderd]

Ik krijg nou weer een andere versie van het verhaal... Lijkt wel alsof Dell a la minute op vragen van de klant actie onderneemt. .

Staat overigens een prachtig regeltje onder het e-mailtje dat de informatie in dat mailtje confidential is en written approval blabla, dus ik kan 'm hier nog ff niet copypasten (ja daar ben ik strict op - heb geen zin in Skylarov achtige situaties )... Maar aangezien een onderdeel van het mailtje een link naar ZDNet is zal ik die maar wel geven:

Next month the PC maker will give bulk business customers a choice of buying desktops without Microsoft
Dell unhooks Windows
Next month the PC maker will give bulk business customers a choice of buying desktops without Microsoft's operating system, or any other, pre-installed.

http://zdnet.com.com/2001-11-0.html?legacy=zdnn en het artikel zit onder http://zdnet.com.com/2100-1103-949671.html

Dell unhooks Windows from desktops
By John G. Spooner
Special to ZDNet News
August 14, 2002, 4:15 AM PT

TalkBack!

Dell Computer is making Windows optional for some of its business desktops.

The PC maker next month will introduce n-Series corporate desktop and workstations that ship without Microsoft's Windows, or any other operating system, pre-installed.

The new desktops appear to be a slick interpretation of Microsoft's new licensing terms and a way to navigate customer demand for PCs without an OS installed. The Microsoft licensing terms, which were put in place on Aug. 1, specify that PC makers must ship PCs with an operating system. The new policy exists to prevent piracy and to better track OS shipments.

With the n-Series, Dell will include a copy of a free operating system--FreeDOS--inside the cardboard box. However, the OS will not be pre-installed, so customers will not have to worry about reconfiguring their machines should they want to use a different product.

Businesses will be able to order n-Series computers, which will be part of the Optiplex line and the Precision workstation line, directly from Dell beginning Sept. 1.

The demand for PCs without OSes, while limited, is often fueled by their convenience, especially for companies that want to experiment with Linux. Many large companies pre-buy Windows through licensing programs and thus have to erase all the software that comes on factory-shipped PCs and reinstall their own. Buying a PC without an OS saves a step and prevents inadvertent dual purchasing.

"Dell's approach has been to sell customers what they want. They've done pretty well with that," said Loren Loverde, director of IDC's PC Tracker service. "Times are such that (PCs without) OS may be an avenue for Dell to work around Microsoft's licensing terms. Ultimately, PC vendors have to respond to their clients, and it's not in their best interest to force something on their clients the clients don't want. At a certain point they're not going to back up Microsoft."

Dell has been shipping PCs without operating systems to its largest customers for some time, offering them a limited number of models of Optiplex and Precision machines.

The company will not promote the new models heavily, let alone make them easy to purchase. Optiplex n-Series desktops will be available only to customers who buy the desktops in large numbers through Dell's Custom Factory Installation program. Individuals will be able to purchase n-Series Precision workstations, but not Optiplex PCs, via Dell's Web site.

The Custom Factory Installation Program allows customers to specify an operating system or have Dell install a customized bundle of software, such as Windows or Red Hat Software's version of Linux.

Corporate clamor
Dell said it's offering n-Series to meet demand from some business customers. Indeed, large companies often install their own software, a practice that helps them keep a better handle on their PCs.

"The overwhelming majority of the systems we ship will go out with a Microsoft OS on them," a company representative said.

N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said.

Selling PCs, especially low-price models aimed at consumers, without an OS could help save costs for manufacturers. In the past few years, as prices for components have fallen, Windows has become one of the more expensive elements of a PC.

While it hasn't created a separate brand, Hewlett-Packard will ship computers bundled with alternatives to Windows through its PC Customization Services program for business customers.

The company will install alternatives, likely various versions of Linux, for customers purchasing between about 100 and 500 PCs. It will adjust pricing as well, dropping prices if the alternative software is cheaper. But it will not offer PCs without an operating system pre-installed, a representative said.
"There's some potential (to catch on), but I'd say it's still early," Loverde said.

Oftewel, linux optioneel pre-installed.

/me grijnst. .

[Verwijderd]

Het punt was toch dat je betaalde voor een windows licentie die je niet wilde? Dat was dus opgelost, je betaalt nu gewoon evenveel, maar dan heb je er geen windows bij.

wat kan ik goed lezen he?

[Vrieskist]

Tja, zo stellen ze beide partijen tevreden, iedereen kiest nog steeds voor windows, en de *nix gemeenschap is tevreden omdat een grote maatschappij een *nix produkt een kans geeft, al is het wel een kansloze met freedos! Als ze nou tegen een lagere prijs zeg maar redhat erop hadden gezet, dan kan je daarvoor kiezen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 15:37:
Het punt was toch dat je betaalde voor een windows licentie die je niet wilde? Dat was dus opgelost, je betaalt nu gewoon evenveel, maar dan heb je er geen windows bij.

wat kan ik goed lezen he?

*Zucht*

Natuurlijk gaat het daarom, maar dan wil ik ook die prijs van Windows afgetrokken zien van het bedrag van de computer!
Het gaat mij er juist om dat ik voor Windows zou moeten betalen, zonder dat ik het gebruik. Op de FreeDOS manier moet ik er nog steeds voor betalen, alleen krijg ik het er nu niet meer bij. Daar schiet ik nog niks mee op.

[Verwijderd]

Ik snap het probleem voor ons tweakers zowiezo niet zo, wij zetten onze pc's toch zelf in elkaar? Nu ligt dat met op het gebied van laptops natuurlijk wel anders, maar voor gewone pc's is dat wel zo. Losse onderdelen bestellen en die dan zelf in een kast proppen is de manier waarop tweakers dat doen, of ben ik dan de enige?

En voor het gros dat gewoon een pc met windows wil: die zullen van deze move van MS niet eens wat merken (of wou je je moeder zelf windows laten installeren?)

[deadinspace]

Betekent het feit dat "wij" onze computers zelf in elkaar zetten dat deze acties ineens goedgekeurd zijn? Lijkt me niet.

Bovendien zet niet iedereen die er een alternatief OS op wil zijn computer zelf in elkaar.

[Verwijderd]

En laptops kun je niet zelf in elkaar zetten.

[Vrieskist]

Nee, dat zou nog wel eens een uitvinding zijn misschien. Maar daar kleven ook weer nadelen aan. Soms kan je wel laptops samenstellen naar je eigen wensen. Soms kan je nog kiezen tussen windows versies, maar zonder windows worden de meeste laptops niet geleverd dacht ik ..

[blouweKip]

Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen.

Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen

Support leveren gaat dan ook vrijwel niet. Ik ben net bij iemand ISDN wezen installeren op Windows98. Zit een simpel boekje bij waarin staat wat je allemaal moet doen voor Windws 98/ ME en een deel voor Windows 2000/XP. Stel je eens voor hoe een boekwerk je zou moeten maken om alle mogelijke combinaties van Linux en desktops te behandelen. Dat gaat richting encyclopedie-dikte.

Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat
Een driver kunnen ze gewoon op dezelfde wijze maken als nvidia (wrapper erbij) en voor de gui-gerichte distro een leuk installatieprogje

Daarom: Linux op de huis-tuin-en-keuken desktop: forget it.

Onzin, ik gebruik t hier als huis-tuin en keuken desktop, en ik zie dat er zat ruimte is voor support, misschien wat meer gericht op veel gebruikte distro's, maar dat hoeft echt niet veel moeilijker te zijn dan onder windows...zonder die support en gehinderd door windows ervaring lijkt linux al gauw onoverzichtelijker en moeilijker...maar tis zo moeilijk als je het zelf maakt (het is niet zo moeilijk om te zeggen dat linux op de desktop nog niet klaar is voor de massa als je uitgaat van lfs of gentoo)

[Verwijderd]

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:


Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen


Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat
Een driver kunnen ze gewoon op dezelfde wijze maken als nvidia (wrapper erbij) en voor de gui-gerichte distro een leuk installatieprogje

Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is. Als er 1 mainstream gui, netwerk, enz configuratie programma is. Als er 1 universele manier van programma's tools drivers installeren configureren is.

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 20:07:
Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is.

WTF hebben drivers nou weer met GUIs te maken? Drivers zijn .o files, of liever: .c files in de kernel source dir.

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

Dat licht dan echt aan mplayer, want copy/paste tussen Qt en GTK werkt prima.

[Verwijderd]

tussen Qt3 en Gtk, ja. QT2/1 zijn broken.

[deadinspace]

Bij mij lukt het anders prima tussen Galeon (GTK) en de Licq Qt plugin. Ik heb GTK 1.2.10-12 en Qt 2.3.1-22.

[blouweKip]

Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is. Als er 1 mainstream gui, netwerk, enz configuratie programma is. Als er 1 universele manier van programma's tools drivers installeren configureren is.

Volgens mij zijn drivers in linux redelijk universeel, een standaard gui is een onzinnige eis voor driver support en verder geldt gewoon: kies de methode die je het makkelijkst vind, als er dan voldoende vraag is naar jou product dan zal die methode vanzelf meer gebruikt worden (zie bijvoorbeeld cups), voor gui's geld hetzelfde: het bestaan van meer gui's hoeft niet te betekenen dat een fabrikant niet meer zou kunnen kiezen, keuzes van de industrie en gebruikers vormen nu eenmaal de dominante standaarden (in een ideale markt, een situatie die het model van linux/bsd het beste benaderd)

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

Zoals iemand al zei: dat ligt in veel gevallen aan het programma zelf..volgens mij had x toch ook een apart clipbord?

[SvMp]

Dell kan er in z'n eentje niks aan doen.
Maar als _alle_ computer-fabrikanten met z'n allen afspreken om gewoon te kappen met Windows, klanten dan maar gewoon retail-versies te laten kopen, en de kosten delen met de klant. (klant de helft van de retail prijs Windows duurder uit, fabrikant de helft van de retail prijs minder winstmarge)

Het probleem is echter dat de computer-industrie niet georganiseerd is. Niet op een manier zoals bijvoorbeeld platenmaatschappijen waar één RIAA of Buma-Stemra boven staat. Dit houdt in dat er minstens 1 "slim" bedrijf is dat door gaat met Microsoft steunen, en zo klanten houdt, omdat zij wél goedkope Windows kunnen leveren.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 20:21:
[...]

WTF hebben drivers nou weer met GUIs te maken? Drivers zijn .o files, of liever: .c files in de kernel source dir.

Drivers installeer je niet alleen, maar je moet ze ook configuren, (en dan natuurlijk grafisch) dan krijg je te maken met de KDE vs. Gnome. Waar kiezen we dan voor?Welke configuratie tool gebruiken we? Linuxconf, Yast?, Drakconf, enz.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 22:03:
[...]

Volgens mij zijn drivers in linux redelijk universeel, een standaard gui is een onzinnige eis voor driver support en verder geldt gewoon: kies de methode die je het makkelijkst vind, als er dan voldoende vraag is naar jou product dan zal die methode vanzelf meer gebruikt worden (zie bijvoorbeeld cups), voor gui's geld hetzelfde: het bestaan van meer gui's hoeft niet te betekenen dat een fabrikant niet meer zou kunnen kiezen, keuzes van de industrie en gebruikers vormen nu eenmaal de dominante standaarden (in een ideale markt, een situatie die het model van linux/bsd het beste benaderd)

[...]

Zoals iemand al zei: dat ligt in veel gevallen aan het programma zelf..volgens mij had x toch ook een apart clipbord?

Ieder grafisch laagje in linux heeft volgens my een clipboard

In kde kan ik via smb://netbiosnaam naar mij samba server connecten. Alle KDE programma's zoals Noatun, kunnen dat ook. Het werkt nog niet perfect want hij streamt geen audio, video maar gaat ze eerst downloaden naar mijn homedir, maar het begin is er.

Maar als ik dat via Mplayer of xmms probeer kan dat niet. De keuze vrijheid is leuk, maar heeft als consequentie dat ondernemingen niet zo snel commerciele software + drivers naar linux brengen.


Wat ik me nu ook begin af te vragen. De grote jongens zoals dell, Ibm, Compaq, Toshiba. Hebben die nu wel zoveel last van MS. Willen ze wel meer concurrentie op de OS desktop markt? Als ze dat zouden willen zouden ze toch wel veel actiever de linux desktop ondersteunen.

[eppo666]

Vrieskist schreef op 14 augustus 2002 @ 17:39:
Nee, dat zou nog wel eens een uitvinding zijn misschien. Maar daar kleven ook weer nadelen aan. Soms kan je wel laptops samenstellen naar je eigen wensen. Soms kan je nog kiezen tussen windows versies, maar zonder windows worden de meeste laptops niet geleverd dacht ik ..

ik heb pas een asus l3800 laptop gekocht en die worden voor zover ik zag standaard zonder os geleverd.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 23:17:
Drivers installeer je niet alleen, maar je moet ze ook configuren, (en dan natuurlijk grafisch) dan krijg je te maken met de KDE vs. Gnome. Waar kiezen we dan voor?Welke configuratie tool gebruiken we? Linuxconf, Yast?, Drakconf, enz.

Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

[Vrieskist]

eppo666 schreef op 14 augustus 2002 @ 23:25:
[...]

ik heb pas een asus l3800 laptop gekocht en die worden voor zover ik zag standaard zonder os geleverd.

O, nou das dan een uitzondering dacht ik ... Trouwens, wat voor OS heb je nu op je laptop dan? Linux? Of toch wel windows?

[RG]

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen

KDE 1,2 of 3 of GNOME 1 of 2? Zolang er geen standaard is qua grafische API zullen bedrijven huiverig zijn met het ontwikkelen van Linux applicaties. Een - vind ik - niet zo;n geweldige optie, maar wel eentje die werkt, is wat Opera doet: de library waarop het gebaseerd is, QT, er statisch inbakken.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat

Linux standard base stelt niet zoveel voor hoor. Die zegt hoofdzakelijk hoe de basislibraries moeten werken. Eigenlijk niet zoveel nuttigs momenteel IMHO.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, ik gebruik t hier als huis-tuin en keuken desktop, en ik zie dat er zat ruimte is voor support, misschien wat meer gericht op veel gebruikte distro's, maar dat hoeft echt niet veel moeilijker te zijn dan onder windows...zonder die support en gehinderd door windows ervaring lijkt linux al gauw onoverzichtelijker en moeilijker...maar tis zo moeilijk als je het zelf maakt (het is niet zo moeilijk om te zeggen dat linux op de desktop nog niet klaar is voor de massa als je uitgaat van lfs of gentoo)

Ik beschouw jouw desktop niet als huis-tuin-en-keuken desktop. Ik bedoel daarmee mensen die een backerd bell kopen en er redelijk intensief op werken, een scannertje en printertje hebben, die er spelletjes op spelen en educatieve software mee draaien (bas de beer ofzo ). Ik denk dat Linux daar niet voor geschikt is en ik denk dat het dat nooit zal zijn...

[RG]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 23:35:
Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

Ik heb het idee alsof je best wel weet waar ie het over heeft Moderne hardware is zo krachtig dat je er heel veel aan kunt instellen. Ik neem eens een greep uit mijn nieuwe hardware: een Sound Blaster Live! en een Hercules Radeon 8500. Beide zijn in staat ongelofelijk veel te doen en bieden daarvoor uitgebreide configuratietools voor Windows (de kwaliteit daarvan is overigens beroerd, maar dat is weer een heel ander verhaal).
Zo kan ik allerlei effecten toevoegen en heb ik uitgebreide mixer mogelijkheden en kan ik instellen hoe ik de luidsprekers wil aansturen en nog veel meer. Onder Linux heb je daar gewoon ook een programma voor nodig. Nou dat wil je graag grafisch maken, das logisch, dus dara heb je het probleem. Basic ondersteuning, zoals voor de sound blaster live! is er wel, maar je kan net zo goed een el-cheapo geluidskaart nemen voor Linux.
Voor de videokaart geldt hetzelfde. Die heeft 3 uitgangen die ik weer uitgebreid kan configureren. Verder kan ik OpenGL en DirectX drivers uitgebreid instellen. NVidia lost dit wel weer aardig op, maar IMHO verre van ideaal.

Conslusie: een standaard GUI is dus ook voor drivers van moderne hardware een _must_. Overigens geldt dit lang niet voor alle hardware, maar voor moderne video en geluidskaarten is het gewoon noodzakelijk.

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 01:16:
Zo kan ik allerlei effecten toevoegen en heb ik uitgebreide mixer mogelijkheden en kan ik instellen hoe ik de luidsprekers wil aansturen en nog veel meer.

Ah, op die fiets. Maar je krijgt er in GNU/Linux ook extra mixer channels bij (ik bedoel voor front, rear, treble, bass, enz) in aumix of vergelijkbaar grafisch mixerprog. Daar heb ik geen software van Creative voor nodig.

Same goes voor mijn videokaart. Acceleratie-features (blitting, colorspace conversion, hardware overlay, hardware scaling, 3D rendering) worden allemaal gewoon ondersteund zonder dat daar iets aan geconfigged hoeft te worden. Mijn videokaart is dualhead, maar ook daar biedt XFree standaard mogelijkheden voor... Geen 3rd party software nodig.

Dus tja... Ik weet dat je er altijd configproggels bijkrijgt in Windows, maar die vind ik erg zelden functionaliteit toevoegen en meestal alleen maar "Kijk! Wij hebben ook een configtool die nu je systray nog groter maakt!" schreeuwen.

Matrox heeft trouwens zoiets als "powerdesk" voor GNU/Linux. Is tooltje die X config uit kan spugen voor dualhead configs enzo. Gewoon GTK1.2, en ja, dat werkt dus ook als je Gnome 2, KDE 1/2/3, Windowmaker of Enlightenment draait. Bovendien voegt ook dat tooltje niks toe, het kan alleen een X config uitspugen, en dat is eigenlijk meer een taak voor een Control Panel gebeuren (en ik doe het zelf wel, maar wie ben ik).

Verder kan ik OpenGL en DirectX drivers uitgebreid instellen.

Enlighten me.... Ik heb er nooit veel bijzonders aan kunnen instellen

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 23:35:
Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

Ik moest toch wel wat configureren aan mijn isa geluidskaart drivers, die was pnp, en zoals je ongetwijfeld weet suckt dat hard onder linux.

(en ja, hij doet 't nu uiteindelijk wel)

[deadinspace]

ISA pnp sukt per definitie... Das zo'n non-standaard gebeuren. PCI pnp is tenminste gelukt, daar heb je veel minder problemen mee.

En dat configureren was echt niet specifiek voor die geluidskaart... Beetje isapnp starten en i/o e.d. meegeven aan module wrs.

[RG]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Ah, op die fiets. Maar je krijgt er in GNU/Linux ook extra mixer channels bij (ik bedoel voor front, rear, treble, bass, enz) in aumix of vergelijkbaar grafisch mixerprog. Daar heb ik geen software van Creative voor nodig.

Die krijg ik anders niet. Iig niet zoveel als in Windows. Nou moet ik wel toegeven dat ik die verders nooit gebruik, sterker nog die mixer van Creative vind het nodig vast te lopen als ik hem start (waardeloze tools amken die gasten wat dat betreft).

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Same goes voor mijn videokaart. Acceleratie-features (blitting, colorspace conversion, hardware overlay, hardware scaling, 3D rendering) worden allemaal gewoon ondersteund zonder dat daar iets aan geconfigged hoeft te worden. Mijn videokaart is dualhead, maar ook daar biedt XFree standaard mogelijkheden voor... Geen 3rd party software nodig.

Ja die worden _ondersteund_ maar heel vaak kun je daar nog vanalles aan instellen. Zo kan ik in Windows bij mijn ATi kaart uitgebreid met de kleuren gaan zitten rommelen, kan ik RAMDAC's helemaal tunen (ik heb 3 uitgangen). Zo kan ik bijvoorbeeld standaard mijn volle capaciteit aan de D-Sub geven en pas als ik een TV eraan hang instellen dat ook de tv out een beeldje moet krijgen, waardoor het standaard D-Sub signaal wat achteruit gaat. En zo kan ik 3 aansluitingen configuren en daarweer bepaalde schema's voor maken enzovoort...

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Dus tja... Ik weet dat je er altijd configproggels bijkrijgt in Windows, maar die vind ik erg zelden functionaliteit toevoegen en meestal alleen maar "Kijk! Wij hebben ook een configtool die nu je systray nog groter maakt!" schreeuwen.

Mwa dat is soms wel zo, maar dat neemt zeker niet weg dat er tegenwoordig steeds meer geavanceerde hardware is die dat soort dingen nodig heeft, vooral moderne videokaarten en geluidskaarten kunnen gewoon erg veel.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Matrox heeft trouwens zoiets als "powerdesk" voor GNU/Linux. Is tooltje die X config uit kan spugen voor dualhead configs enzo. Gewoon GTK1.2, en ja, dat werkt dus ook als je Gnome 2, KDE 1/2/3, Windowmaker of Enlightenment draait. Bovendien voegt ook dat tooltje niks toe, het kan alleen een X config uitspugen, en dat is eigenlijk meer een taak voor een Control Panel gebeuren (en ik doe het zelf wel, maar wie ben ik).

Niet iedereen heeft GTK 1.2. Ik denk dat over een jaar niemand het meer heeft. Zelfde geldt voor QT 1 en 2, die hebben veel mensen al niet meer. Dan kun je het natuurlijk statisch bakken, maar dat vind ik persoonlijk een on-nette methode van programma's maken.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Enlighten me.... Ik heb er nooit veel bijzonders aan kunnen instellen

Dan hebbie toch iets gemist Ik noem maar een aantal dingen: Anti Aliasing, Anisotropic filtering, Z-buffer depth's, hoeveel kleuren textures en nog een hele zwik instellingen. Zowel voor OpenGL als Direct3D. Is toch wel handig als je dat soort dingen kan instellen voor als je games gaat spelen. De meeste spellen bieden dat namelijk zelf niet aan, vaak alleen wat basic dingen zoals resolutie en kleurdiepte...

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 02:17:
Ja die worden _ondersteund_ maar heel vaak kun je daar nog vanalles aan instellen. Zo kan ik in Windows bij mijn ATi kaart uitgebreid met de kleuren gaan zitten rommelen

Ik weet niet wat je uitgebreid noemt, maar XFree86 heeft afaik ook mogelijkheden om de kleuren aan te passen.

Mwa dat is soms wel zo, maar dat neemt zeker niet weg dat er tegenwoordig steeds meer geavanceerde hardware is die dat soort dingen nodig heeft, vooral moderne videokaarten en geluidskaarten kunnen gewoon erg veel.

Mwoch, nodig heeft vind ik nogal een groot woord... Fatsoenlijke en uitbreidbare APIs, en je bent al een heel eind. Dan kan de driver het gewoon supporten en heb je niks geen nonstandaard tooltjes nodig.

Niet iedereen heeft GTK 1.2. Ik denk dat over een jaar niemand het meer heeft.

Xaw is ook oud... Toch hebben heel veel mensen dat nog. Ik denk dat GTK1.2 over een jaar echt nog niet pleite is.

Matrox Powerdesk is btw GPL, dus dat zal tegen die tijd wel geport zijn naar GTK2.0 door een of andere gek.

Dan hebbie toch iets gemist Ik noem maar een aantal dingen: Anti Aliasing, Anisotropic filtering, Z-buffer depth's, hoeveel kleuren textures en nog een hele zwik instellingen. Zowel voor OpenGL als Direct3D.

Die dingen heb ik echt nooit kunnen instellen in Windows. Ligt misschien aan de Windows versie en de drivers, maar dat is weer een indicatie dat een gestandaardiseerd iets daarvoor veel beter is.

[-RenE-]

Met verbazing lees ik bovenstaande posten: Aan de ene kant wordt gezegd dat Linux te lastig is voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker die gewoon een beetje wil internetten en tekstverwerken en vervolgens wordt er gezegd dat dezelfde gebruiker wel allerlei geavanceerde driver instellingen wel doorvoeren. Dit lijkt me nogal een tegenstelling.

Ik denk dat het meerendeel van de mensen tevreden is wanneer de hardware na (linux) installatie werkt. Dat dit niet helemaal het optimum is doet daar niets aan af. De tweaker daarentegen kan ook met een commandline tooltje de boel nader configureren. Persoonlijk geef ik daar ook de voorkeur aan. Overigens werken op de meeste distributies QT en Gnome applicaties gewoon door elkaar heen, dus dat is niet echt een probleem.


Verder denk ik dat we zo een beetje off-topic worden.

[RG]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Ik weet niet wat je uitgebreid noemt, maar XFree86 heeft afaik ook mogelijkheden om de kleuren aan te passen.

Tja dat zal hoogstwaarschijnlijk wel softwarematig zijn. Met mijn videokaart gaat dat volledig hardwarematig.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Mwoch, nodig heeft vind ik nogal een groot woord... Fatsoenlijke en uitbreidbare APIs, en je bent al een heel eind. Dan kan de driver het gewoon supporten en heb je niks geen nonstandaard tooltjes nodig.

Uitgebreide APi's zijn leuk, maar volgend jaar kan de hardware alweer 2x zoveel en kan het dat 2x zo snel. Dus het is geen oplossing voor alle dingen.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Xaw is ook oud... Toch hebben heel veel mensen dat nog. Ik denk dat GTK1.2 over een jaar echt nog niet pleite is.

Volgens mij zit Xaw standaard bij XFree en is dat de standaardwidgetset. Dus het is niet zo vreemd dat bijna iedereen die nog heeft.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Matrox Powerdesk is btw GPL, dus dat zal tegen die tijd wel geport zijn naar GTK2.0 door een of andere gek.

Het is een goeie zaak dat dat sort dingen GPL zijn, maar ik kan me voorstellen dat een bedrijf zo;n programma liever zelf onderhoudt...

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Die dingen heb ik echt nooit kunnen instellen in Windows. Ligt misschien aan de Windows versie en de drivers, maar dat is weer een indicatie dat een gestandaardiseerd iets daarvoor veel beter is.

Waarschijnlijk heb je een alweer wat oudere videokaart. Die 3D instellingen kun je overigens ook wel in spelletjes regelen, want het is een standaard API voor zowel OpenGL als DirectX... Maar die doen het vaak gewoon niet.

Wat trouwens ook zo is: Linux is goed als kant en klare tik maar raak desktop. Mensen die alleen willen tekstverwerken, browsen en mailen zijn met Linux goed af. probleem is dat er een vele grotere groep daartussen hangt die ook wel eens spelletjes speelt, educatieve/informatieve software gebruikt, geregeld zelf wat van internet haalt en installeert, soms nieuwe hardware koopt: printertje, scannertje, cameratje, ISDN aansluitinkje, etc... Dat soort mensen (en dat is IMHO 75% van computerend Nederland) zullen het heel lastig krijgen.

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 01:05:
KDE 1,2 of 3 of GNOME 1 of 2? Zolang er geen standaard is qua grafische API zullen bedrijven huiverig zijn met het ontwikkelen van Linux applicaties. Een - vind ik - niet zo;n geweldige optie, maar wel eentje die werkt, is wat Opera doet: de library waarop het gebaseerd is, QT, er statisch inbakken.

Misschien is dat wel een oplossing. Want de keuzevrijheid afschaffen zou anti-unix zijn. Erger nog, het zou unix/linux terugbrengen tot het dwangniveau van windows, en dan zou ik snel weer weg zijn. Bedrijven moeten weten dat de gebruiker niet automatisch KDEdraait. Doen ze dat niet, dan zal hun product niet aanslaan. Dat is het verschil tussen windows en linux - je kunt er wel gebruik van maken, maar je moet anders denken, niet alles zomaar voor zoete koek aannemen. En ik denk dat de meeste bedrijven die linux-software uitbrengen (opera, netscape, nvidia) daar tot nu toe redelijk op ingespeeld hebben. Ximian doet dat veel minder, en daarom gebruikt niet iedereen Ximian's software. Dat is de keuze die je maakt als bedrijf.

Af en toe denk ik dat jij een beetje gehinderd wordt door windows-denken, zoals blouweKip dat noemde... Keuzevrijheid is niet slecht, keuzevrijheid is anders denken.... Think about it. .

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort de linux noob-test uitvoeren. Mij zusje wil een pc voor haar zelf, en ik heb gezegd dat ik mijn oude wel aan haar wil geven, onder de voorwaarde dat er Debian Gnu/linux 3.0 op komt.

Ik geef haar KDE 2.2.2 als desktop. Het enige wat ze doet is Unreal Tournament spelen, internet surfen MSM, Emailen, en eventueel een briefje typen.

Het is een AMD K6-2 350 met 128 MB ram. Ik ben benieuwd wat er uit komt. De rest van mijn familie wil van linux op de desktop niets weten.

[RG]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 11:45:
Misschien is dat wel een oplossing. Want de keuzevrijheid afschaffen zou anti-unix zijn. Erger nog, het zou unix/linux terugbrengen tot het dwangniveau van windows, en dan zou ik snel weer weg zijn. Bedrijven moeten weten dat de gebruiker niet automatisch KDEdraait. Doen ze dat niet, dan zal hun product niet aanslaan. Dat is het verschil tussen windows en linux - je kunt er wel gebruik van maken, maar je moet anders denken, niet alles zomaar voor zoete koek aannemen. En ik denk dat de meeste bedrijven die linux-software uitbrengen (opera, netscape, nvidia) daar tot nu toe redelijk op ingespeeld hebben.

Ja maar zonder API wordt het wel lastig he? stel je voor dat er 6 compleet verschillende kernels had en iedereen gebruikte een andere versie. Zou jij dat als kernel developper handig vinden? lijkt me niet. En IMHO kan het best zonder de keusevrijheid te beperken. IMHO moet er aan Linux nog het een en het ander gesleuteld worden wat betreft grafisch gebeuren voordat het ingezet kan worden zoals Windows. Er moet gewoon een goeie basis-API komen, waar alles in zit om een programma's en desktops mee te maken.
Ik zal het je nog sterker vertellen: in Windows kan je zo een andere desktop manager gebruiken. LiteStep is dacht ik een andere. Dan heb je ineens een hele andere interface, maar met dezelfde libraries. IMHO moet Linux ook die kant op, wil het populair worden op de desktop.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 11:45:
Af en toe denk ik dat jij een beetje gehinderd wordt door windows-denken, zoals blouweKip dat noemde... Keuzevrijheid is niet slecht, keuzevrijheid is anders denken.... Think about it. .

Ik wordt niet gehinderd door Windows-denken, integendeel. Ik denk dat jullie het probleem niet durven te onderkennen Bedrijven staan te springen om Linux software en drivers te maken, maar als het zo blijft als nu is, is het gewoon zeer lastig om aan zoiets te beginnen. Keuzevrijheid is heel belangrijk, maar IMHO hoef je dat niet zoveel in te boeten wil je toch een goeie grafische standaard API maken.

[RG]

BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:46:
BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

Dit interview ?

[Niek]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:46:
BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

Ik help je wel even zoeken

http://www.linuxandmain.c...News&file=article&sid=141

BTW, ik ben het zelf absoluut niet eens met Rasterman. Wat hij heeft gemaakt is mooi, E17 met evas(2) opengl versnelling voor XFree is prachtig, maar is nauwelijks bruikbaar (en zal dat nooit worden) voor een gewone computergebruiker. Op mij komt hij over als een gefrusteerde man die het aantal KDE & GNOME users met de dag ziet groeien terwijl zijn eigen E17 _verre_ van af is (of ooit zal komen).

[ Voor 0% gewijzigd door Niek op 15-08-2002 16:59 . Reden: wat duidelijker gemaakt ]

[Verwijderd]

In plaats van No OS, leveren ze nu een versie van FreeDOS mee...

[RG]

The_Surfer schreef op 15 augustus 2002 @ 16:51:
Ik help je wel even zoeken

http://www.linuxandmain.c...News&file=article&sid=141

Ik had hem ook net gevonden (kan ik nou wel zeggen ), die bedoelde ik idd. Ik meen dat ie een half jaar terug ook op slashdot heeft gestaan, maar dat weet ik niet zeker...

The_Surfer schreef op 15 augustus 2002 @ 16:51:
BTW, ik ben het zelf absoluut niet eens met Rasterman. Wat hij heeft gemaakt is mooi, E17 met evas(2) opengl versnelling voor XFree is prachtig, maar is nauwelijks bruikbaar (en zal dat nooit worden) voor een gewone computergebruiker. Op mij komt hij over als een gefrusteerde man die het aantal KDE & GNOME users met de dag ziet groeien terwijl zijn eigen E17 _verre_ van af is (of ooit zal komen).

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik denk dat ie gewoon wat realistischer is dan de meeste anderen...

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:39:
Ja maar zonder API wordt het wel lastig he? stel je voor dat er 6 compleet verschillende kernels had en iedereen gebruikte een andere versie. Zou jij dat als kernel developper handig vinden?

In dit geval kan iedereen alle zes kernels tegelijk draaien. Dat maakt een groot verschil. Erger nog, iedereen heeft over het algemeen alle zes kernels ook echt geinstalleerd en gebruikt ze ook alle zes!

Er moet gewoon een goeie basis-API komen, waar alles in zit om een programma's en desktops mee te maken.

Van wat? Van de desktop (Gnome/LKDE)? Van de grafische core API (X)? Van de GUI toolkit (Gtk/Qt)?

Ik zal het je nog sterker vertellen: in Windows kan je zo een andere desktop manager gebruiken. LiteStep is dacht ik een andere. Dan heb je ineens een hele andere interface, maar met dezelfde libraries. IMHO moet Linux ook die kant op, wil het populair worden op de desktop.

Dat noem ik keuzebeperking en dat is niet wat ik wil. Dat is niet wat linux wil. API dwang past niet bij linux (als gebruikersplatform, that is, niet als kernel).

Ik wordt niet gehinderd door Windows-denken, integendeel. Ik denk dat jullie het probleem niet durven te onderkennen Bedrijven staan te springen om Linux software en drivers te maken, maar als het zo blijft als nu is, is het gewoon zeer lastig om aan zoiets te beginnen. Keuzevrijheid is heel belangrijk, maar IMHO hoef je dat niet zoveel in te boeten wil je toch een goeie grafische standaard API maken.

Voor zover mogelijk: beschouw KDE/Qt als standaard API en laat die bedrijven maar komen. Eerst zien, dan geloven. /me is vrij sceptisch over dit soort uitspraken...

[Wekkel]

Hmm, windows denken aangepraat worden, omdat je gewoon een goed punt maakt van standaardisatie... Ik zou bijna niets meer zeggen...

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 15 augustus 2002 @ 17:17:
Hmm, windows denken aangepraat worden, omdat je gewoon een goed punt maakt van standaardisatie... Ik zou bijna niets meer zeggen...

standaardisatie past gewoon niet bij linux als desktop. Keuze is daar de basis van alles. Keuze van API, keuze van uiterlijk. Alles. Iedereen heeft namelijk toch wel alle libraries, en dat is ook mogelijk.

Ik zie niet in waarom linux 1 gestandaardiseerde API nodig heeft.

[Wekkel]

Eeeh, een toetsenbord is toch ook een standaard produkt met zo ongeveer standaard aansluiting? Een zekere mate van standaardisatie is helemaal niet erg, ik snap niet waarom hier zo panisch over gedaan wordt

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 15 augustus 2002 @ 17:23:
Eeeh, een toetsenbord is toch ook een standaard produkt met zo ongeveer standaard aansluiting? Een zekere mate van standaardisatie is helemaal niet erg, ik snap niet waarom hier zo panisch over gedaan wordt

Ja ho, even terug naar dat voorbeeld van RG(c) - de 6 verschillende kernels. Waarom wil je dat niet? Omdat je er maar 1 tegelijk kan runnen! Dus je moet de keuze maken tussen welke je neemt, en alle gemakken en onwezenlijkheden van die ene kernel aanvaarden.

Ook als je het hebt over kernel APIs, dan wil je er 1 hebben. Immers, dan kunnen alle programma's op dezelfde manier met de driver in kwestie praten.

Tot zover is standaardisatie gewenst. Daarom zal Alan Cox nooit een video-capture driver in de kernel gooien die niet V4L-compatible is (toekomst: V4L2), same for OSS (toekomst: ALSA). De OSS/ALSA overzettings-mess laat al zien waarom je dat zo wilt en niet anders. Geen vrijheid van keuze, maar met een reden!

Vanaf de userlevel geldt dit niet meer. Op elk modern multi-user platform, zoals linux, kan ik meerdere GUI toolkits tegelijk gebruiken. Immers, het gebruik van de ene betekent niet dat ik de andere niet kan gebruiken - ik kan ze allebei tegelijk gebruiken! Dat opent perspectieven. De nadelen gelden niet meer.

Het voordeel is simpel: vrijheid. That's what linux is all about. Vrijheid om zowel A of B te kunnen zeggen. Geen dwang, gedwongen keuzes. Je kunt je eigen weg kiezen. En er zijn geen nadelen. Dus: geen standaardisatie op GUI gebied. En dat is dus gebeurd.

[RG]

Nogmaals, standaardisatie sluit keuzevrijheid helemaal niet uit, dat is wel zo'n rare stelling. Het gaat erom dat men dingen standaardiseerd, niet dat men daardoor alles en iedereen uitsluit (gelukkig niet). Zijn wij nou blij of niet blij dat er zoiets is als het W3C zodat je maar 1 website hoeft te maken waarmee je alle browsers kan bedienen. Kijk dat je dan IE only zut erin bouwt, fijn, maar dan weet je dus dat andere browsers er niet mee werken. Het gaat erom dat er een standaard is waar mensen zich aan vast kunnen houden.

Wat bedoel ik met een grafische standaard? Simpel Je hebt een standaard platform nodig waarmee je verder kunt werken. Het GNOME 2 basisplatform bijvoorbeeld (van glib tot en met libgnomeprintui zeg maar). Een basis waarop je applicaties kunt bouwen dus. Deze basis houdt onder andere een widgetset en objectsysteem in. Het voordeel daarvan is dat je ervan opaan kunt dat iedere distro dat meelevert (net zoals je ervan opaan kunt dat XFree wordt meegevelerd). Als je dan een programma wilt ontwikkelen wat met andere libraries (QT bijvoorbeeld), dan moet je er rekening mee houden dat het niet zeker is of iemand het op zijn systeem heeft.

Overigens zou zoiets helemaal niet hoeven te betekenen dat je opgescheept zit met 1 desktop. Integendeel! Op hetzelfde platform kun je zoveel desktops maken als je wilt. GNOME en KDE verschillen intern feitelijk amper, de opbouw is vrijwel iedentiek. Je zou KDE makkelijk op het GNOME platform kunnen laten draaien (owkee, das theoretisch). Maar dan nog zou je een volledig eigen desktop kunnen ontwerpen, dus KDE naast de standaard GNOME. Zolang je er maar vanopaan kunt dat het GNOME platform op je systeem staat.

Natuurlijk wil dat niet zeggen dat we morgen KDE of GNOME moeten gaan standaardiseren. Ik denk dat we een geheel vernieuwt grafisch systeem moeten invoeren waar alles in zit. Zeg maar een zwaar omgebouwde XFree, iets als Berlin, maar dan niet vector georienteerd. Dat komt dan meteen goed uit want aan XFree valt nog een heleboel te verbeteren, vooral qua snelheid

En nogmaals dat staat keuzevrijheid helemaal niet in de weg. Sterker nog, wat ik hierboven beschreef hebben we feitelijk voor een deel al. De standaard XFree toolkit is Athena en is altijd aanwezig voor zover ik weet. Magoed die is dus echt prehistorisch. En bovendien: XFree is het standaard grafische systeem, daar heb je ook weinig te kiezen.

Kortom: wil Linux sterk wordne op de desktop is een gestandaardiseerd grafisch systeem zoals ik hierboven heb beschreven echt noodzakelijk. Trouwens nog wel een aantal dingen meer, maar dit is verreweg het belangrijkste. Face it: Linux is populair op de server en de PDA, juist omdat men daar geen last heeft van een rommelig grafisch systeem.

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 11:17:
Tja dat zal hoogstwaarschijnlijk wel softwarematig zijn. Met mijn videokaart gaat dat volledig hardwarematig.

Nee, hardwarematig. Speel maar eens met xgamma.
Ik meende trouwens dat XFree ook de mogelijkheid had om de kleuren wat subtieler aan te passen, maar dat kon ik zo snel niet vinden.

Uitgebreide APi's zijn leuk, maar volgend jaar kan de hardware alweer 2x zoveel en kan het dat 2x zo snel. Dus het is geen oplossing voor alle dingen.

API hebben die flexibel is dan, zie X. Het X protocol is over de jaren erg uitgebreid met extensies, maar als gevolg daarvan kan het wel heel veel.

Volgens mij zit Xaw standaard bij XFree en is dat de standaardwidgetset. Dus het is niet zo vreemd dat bijna iedereen die nog heeft.

Nee, Athena is de standaard X widgetset.
Xaw is een losse widgetset die je helemaal niet hoeft te installen.

Waarschijnlijk heb je een alweer wat oudere videokaart. Die 3D instellingen kun je overigens ook wel in spelletjes regelen, want het is een standaard API voor zowel OpenGL als DirectX... Maar die doen het vaak gewoon niet.

Met zowel de Diamond Stealth III S540 als de Matrox G450 als de ATi Rage Mobility P/M heb ik dat soort opties nooit zien verschijnen in Windows.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 16:15:
Ik ga binnenkort de linux noob-test uitvoeren. Mij zusje wil een pc voor haar zelf, en ik heb gezegd dat ik mijn oude wel aan haar wil geven, onder de voorwaarde dat er Debian Gnu/linux 3.0 op komt.

Mijn zusje draait ook Debian, deels zelf geinstalled (ze heeft de computer ook deels zelf in elkaar geschroefd btw ). En ik had nog niet eens een stok achter de deur (tis haar eigen compu).

[Verwijderd]

De situatie met linux op de desktop is vergelijkbaar met de dvd branders. Er is geen standaardisatie . Brander a werkt anders als brander B . Je kan ze wel laten samenwerken maar dan moet fabrikanten concessies doen aan hun systeem. Dat willen ze beiden zo min mogelijk. Dat is het ook een beetje tussen Gnome en KDE. Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 19:58:


Mijn zusje draait ook Debian, deels zelf geinstalled (ze heeft de computer ook deels zelf in elkaar geschroefd btw ). En ik had nog niet eens een stok achter de deur (tis haar eigen compu).

Dan kan jou zusje duidelijk meer met computers als de mijne, ik zie de mijne nog niet in een kast duiken

[Solomon]

dat is het kapitalisme, waar de amerikane zo trots op zijn.

is idd wel klote, maar je kunt het zon bedrijf niet kwalijk nemen, zij willen gewoon nog meer geld verdienen, en sjah, ik denk dat ik dat ook wel zou doen, als ik daarmee meer kon verdienen

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:01:
Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

Dat is op zich raar, want Gstreamer is geen Gnome project oid.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:05:
[Dan kan jou zusje duidelijk meer met computers als de mijne, ik zie de mijne nog niet in een kast duiken

Ze had haar compu tweedehands gekocht. Het eerste wat ik voorstelde was hem helemaal uit elkaar te halen, te controleren en schoon te maken, en dan weer in elkaar te zetten.
Bij het in elkaar zetten liet ik haar het moederbord erin zetten. Voor ik het wist gaf ik nog alleen maar onderdelen en wat aanwijzingen aan

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 20:12:

[...]

Dat is op zich raar, want Gstreamer is geen Gnome project oid.

De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:01:
Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

Praaaaaaaaaaaaaaaaaaaat me d'r niet van. /me KDE *. Dat is volgens mij principieel, want vlak nadat ze dat weigerden zijn ze begonnen om in artsd dezelfde functionaliteit in te bouwen. . Lekker stel daar. /me KDE *.

Ohja, /me KDE *.

En volgens mij wil Gnome op zich arts wel - ik hoor verhalen dat Gnome-2.2 arts zou bevatten als sound daemon ipv esd. Maar in andere verhalen is dat alweer anders en gaan ze die X sound daemon nemen (MAS)... MAS is overigens best wel cool, dus ik hoop stilletjes dat ze die nemen, maar artsd zou op zich ook niet erg zijn... /me - ik heb zojuist iets van KDE goed gevonden, *. .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:14:
De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

Mjah - glibc? gcc?...

Lees http://www.gstreamer.net/ de FAQ maar even. .

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:14:
De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

Maar GStreamer is een onafhankelijk project, dat niet op Gnome of GTK depend (of zelfs op X, voor wat dat betreft).

[deadinspace]

Ik vind trouwens alle soundservers brak...

Ik zou trouwens één generieke widgetset (met de goede kanten van de bestaanden), één desktop framework, en één multimedia framework (wat gstreamer had kunnen zijn) helemaal niet erg vinden.
Geen van die drie dingen bepalen uiterlijk en gedrag (behalve de widgetset, maar die moet gewoon uitstekend themable zijn), dus Gnome en KDE hebben dan beiden nog bestaansrecht, maar ze zouden wel gebruik maken van dezelfde basis, wat het gebruiken van Gnome en KDE naast/door elkaar vergemakkelijkt.

[Verwijderd]

De een programmeert anders dan de ander. 't Is maar net wat je lekkerder vindt programmeren...

[Verwijderd]

Mishcien heb ik het gemist, ik heb het zo even snel doorgelezen, maar hoe zit het nou als je een compleet zelf samengesteld systeem koopt? Moeten ze dan ook een OS erbij verkopen? En bij een standaard computer met een alternatieve videokaart, processor oid wat bij sommige winkels kan? Dat is op zich toch gelijk aan elkaar. Alleen standaard computers zijn vaak iets goedkoper dan losse onderdelen. Dat heft toch het verschil op dat je voor Windows kwijt bent? Dan ben je gewoon de lul dus om het kort samen te vatten, tenzij je onderdelen in 2 keer koopt.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 22:09:
De een programmeert anders dan de ander. 't Is maar net wat je lekkerder vindt programmeren...

De soundservers? Ik doelde meer op latency en fluency, die zijn beiden met OSS en ALSA veel beter.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 22:22:
Mishcien heb ik het gemist, ik heb het zo even snel doorgelezen, maar hoe zit het nou als je een compleet zelf samengesteld systeem koopt? Moeten ze dan ook een OS erbij verkopen? En bij een standaard computer met een alternatieve videokaart, processor oid wat bij sommige winkels kan? Dat is op zich toch gelijk aan elkaar.

Hee, das offtopic! Oh, wacht...

Een computer in onderdelen zal waarschijnlijk niet met OS hoeven te komen, een geassembleerde computer wel gok ik.

Alleen standaard computers zijn vaak iets goedkoper dan losse onderdelen. Dat heft toch het verschil op dat je voor Windows kwijt bent? Dan ben je gewoon de lul dus om het kort samen te vatten, tenzij je onderdelen in 2 keer koopt.

Mja, dat was zo'n beetje het hele punt waar wij over vielen.

[eppo666]

Vrieskist schreef op 15 augustus 2002 @ 00:43:
[...]


O, nou das dan een uitzondering dacht ik ... Trouwens, wat voor OS heb je nu op je laptop dan? Linux? Of toch wel windows?

op dit ogenblik wel ja ( heb een win 98,win2k en een winxp pro retail liggen) en ook een 10 tal verschillende linux versies en ook nog lindows os en die komt er van de week op te staan,maar had eerst voor een aantal dingen een windows omgeving nodig.

[Wekkel]

Bespaar je de moeite van Lindows. Dat vond ik echt een grote flop. Office installeert niet helemaal af en je zal toch moeten klooien (met wine?) om je winword.exe op te starten, het is zeker geen klik en go. Missie mislukt dus (van de versie die ik gezien heb).

[RG]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:42:
Praaaaaaaaaaaaaaaaaaaat me d'r niet van. * RG KDE *. Dat is volgens mij principieel, want vlak nadat ze dat weigerden zijn ze begonnen om in artsd dezelfde functionaliteit in te bouwen. . Lekker stel daar. * RG KDE *.

Ohja, * RG KDE *.

Daar heb je het dus. Als iedereen zijn eigen zut beter vind dan alle andere zut dan heb je een probleem. Je moet zelf ook concessies doen, maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 23:55:
Daar heb je het dus. Als iedereen zijn eigen zut beter vind dan alle andere zut dan heb je een probleem. Je moet zelf ook concessies doen, maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

/me agrees.

[-RenE-]

...maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

nog????
Wat bedoel je daar in hemelsnaam mee? Dat ze beiden populair zijn of heb je het verkeerd gespeld en bedoel je eigenlijk "noch" (wat betekent: "en niet")?

Als je dat laatste bedoelt te zeggen dan ben ik het niet met je eens. Zowel KDE en Gnome zijn behoorlijk populair; zeker onder startende linux gebruikers en bedrijven.

[Prozaq]

Misschien is het een idee om een nieuw draadje te openen voor die sound servers discussie. Het is namelijk niet echt interessant, zeker niet in deze draad.

[RG]

-RenE- schreef op 16 augustus 2002 @ 17:43:
nog????
Wat bedoel je daar in hemelsnaam mee? Dat ze beiden populair zijn of heb je het verkeerd gespeld en bedoel je eigenlijk "noch" (wat betekent: "en niet")?

eh, ja "noch" dus

-RenE- schreef op 16 augustus 2002 @ 17:43:
Als je dat laatste bedoelt te zeggen dan ben ik het niet met je eens. Zowel KDE en Gnome zijn behoorlijk populair; zeker onder startende linux gebruikers en bedrijven.

MacOS X is nu al populairder dan alle UNIX desktops bij elkaar, dus ik denk dat je die paar promillen kan verwaarlozen van KDE en GNOME. Bedrijven gebruiken meestal geen Linux desktops en op servers draai je geen desktop.

[LollieStick]

RG© schreef op 16 augustus 2002 @ 21:58:
[...]


MacOS X is nu al populairder dan alle UNIX desktops bij elkaar, dus ik denk dat je die paar promillen kan verwaarlozen van KDE en GNOME. Bedrijven gebruiken meestal geen Linux desktops en op servers draai je geen desktop.

Euhh... RenE bedoeld dat onder de bedrijven die Linux gebruiken, KDE en Gnome behoorlijk populair zijn in vergelijking met de wat kleinere, minder logge windowmanagers.

[Verwijderd]

Nog even terugkomend op dat GStreamer/KDE verhaal... Tim Jansen van KDE heeft een C++ wrapper voor GStreamer geschreven, met als doel dat dat de multimedia backend van KDE zal vormen in de toekomst. Hiermee is, wat mij betreft, GStreamer als toekomstige standaard in linux geaccepteerd. .

Zo, en daar wil ik ook geen discussie meer over horen. .

/me pakt een fles champagne! .

[deadinspace]

Ah, das mooi, want gstreamer is best gaaf... Je kunt een beetje pipen als in shell, maar dan met audio, video, codecs, input en output sinks enzo
Nou nog één superieure widgetset en desktop-framework en we komen ergens...

[MadCow*]

deadinspace schreef op 17 augustus 2002 @ 23:36:
Ah, das mooi, want gstreamer is best gaaf... Je kunt een beetje pipen als in shell, maar dan met audio, video, codecs, input en output sinks enzo
Nou nog één superieure widgetset en desktop-framework en we komen ergens...

code:

BROKEN= Needs help fixing scheduling code under FreeBSD
gstreamer port van FreeBSD

iemand die zich er aan wil wagen? zou wel gaaf zijn
_{/me zijn C kennis is niet zo groot dat ik het zelf kan proberen}

[Verwijderd]

We hebben al een stuk of wat mensen die de scheduler naar FBSD aan het porten zijn. Ik zal Andy eens vragen hoever dat is...

edit:
Ah, we zoeken dedicated fBSD developers voor dat probleem, omdat we zelf meer linux-mensen zijn. . Anyone interested? .

[Verwijderd]

wat dom zeg, ms is altijd wel weer bezig met iets te verbieden of zo, het is gewoon een macht positie

[Verwijderd]

Wat microsoft nog meer doet:
gebruikersgroepen sponsoren http://www.dnug.net/
maatschappelijke projecten sponsoren. (verkeersregeling enzo)
.
Op zich is het wel goed, worden die miljarden aan wat goede dingen uitgegeven, maar microsoft blijft de macht behouden, en de producten die daaruit onstaan zullen allemaal inkomsten generen voor MS. Veel applicaties worden zo gegenereerd, die alleen op MS spul werken omdat MS niet aan OPEN STANDAARDEN doet.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk altijd je beroepen op je recht om niet akkoord te gaan met de licentie en je geld terug te vragen. In het onwaarschijnlijke geval waarin je je geld niet terugkrijgt kan je MS/fabrikant aanklagen en dikke schadevergoeding eisen . Ik heb in ieder geval bij mijn eerste computer (5 jaar geleden) nog mijn W98 geld teruggekregen

[Verwijderd]

Het is fantatische als kde Gstreamer gaat ondersteunen voor hun voor multimedia. Gstreamer zou wel eens de sleutel kunnen zijn voor linux multimedia in zijn algemeenheid. Het idee achter Gstreamer vindt ik zelf bijvoorbeeld heel goed. Gewoon een framework voor alle progrmma's players, editors enz.

Dat OSX zo populair is, is niet zo verwonderlijk. Het vertrouwen van Appel met de kracht van Unix. Als Appel dit in toekomstige versies van OSX nog verder kan uitbreiden gaat hun op software gebied een gouden toekomst tegemoet. Ook het feit dat OSX van een bedrijf is geeft bedrijven vertrouwen. Het is raar maar bedrijven geven toch nog steeds de voorkeur aan 1 gezicht, als aan keuzevrijheid.

Maar Linux komt er wel ook met twee desktop's en hun eigen Libary's. Als ze maar de bereidheid tonen om zo compatible als mogelijk te blijven. En dat dan ook in de praktijk brengen. If you can't beat them, join them.

[Verwijderd]

nog even een bijdrage aan dit lange verhaal van de openingspost;

ik heb zojuist contact gehad met onze account manager bij dell.
je kunt bij dell gewoon je systemen zonder OS laten leveren, dit is 50 euro goedkoper.
hier komt ook geen verandering in. het is dus of een roddel, of dell heeft microsoft's aanbod om alleen nog systemen met een OS te leveren afgeslagen.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 11:52:
ik heb zojuist contact gehad met onze account manager bij dell.
je kunt bij dell gewoon je systemen zonder OS laten leveren, dit is 50 euro goedkoper.
hier komt ook geen verandering in. het is dus of een roddel, of dell heeft microsoft's aanbod om alleen nog systemen met een OS te leveren afgeslagen.

50 Euro ?
Microsoft Windows XP Home Edition NL CD Full Version kost zo te zien 125 euro.
Microsoft Windows 2000 Professional NL OEM kost zo te zien 180 euro.

Dus i.p.v. dat je een pakket van, zeg, 75 euro (zoiets zal Dell betalen denk ik ), krijg je 50 euro korting, dan steekt Dell nog steeds 25 euro in hun eigen zak.. * moto-moi noemt dat een sigaar uit eigen doos.

BTW, kijk eens naar de dataum van de posting boven je

[Verwijderd]

Ja, maar dan krijgt MS het niet, en Dell zal wel een aparte maatregel moeten nemen, nl dat ze die laptop na het testen moeten behandelen (formatteren) zodat je hem echt schoon krijgt.
Blijft een prima sigaar natuurlijk, dat wel..
Maar je hebt wel een systeem 50 euro goedkoper, met wereldwijde garantie etcetc (ik denk hier aan laptops, verder zou ik me nooit aan dell wagen).

Ik denk maar zo: geld dat MS niet krijgt kunnen ze ook niet investeren in ontwikkelingen waar je later weer de dupe van wordt (DRM, Palladium, etcetc).