Schandalige move van MS - NO OS verboden

[deadinspace]

ISA pnp sukt per definitie... Das zo'n non-standaard gebeuren. PCI pnp is tenminste gelukt, daar heb je veel minder problemen mee.

En dat configureren was echt niet specifiek voor die geluidskaart... Beetje isapnp starten en i/o e.d. meegeven aan module wrs.

[RG]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Ah, op die fiets. Maar je krijgt er in GNU/Linux ook extra mixer channels bij (ik bedoel voor front, rear, treble, bass, enz) in aumix of vergelijkbaar grafisch mixerprog. Daar heb ik geen software van Creative voor nodig.

Die krijg ik anders niet. Iig niet zoveel als in Windows. Nou moet ik wel toegeven dat ik die verders nooit gebruik, sterker nog die mixer van Creative vind het nodig vast te lopen als ik hem start (waardeloze tools amken die gasten wat dat betreft).

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Same goes voor mijn videokaart. Acceleratie-features (blitting, colorspace conversion, hardware overlay, hardware scaling, 3D rendering) worden allemaal gewoon ondersteund zonder dat daar iets aan geconfigged hoeft te worden. Mijn videokaart is dualhead, maar ook daar biedt XFree standaard mogelijkheden voor... Geen 3rd party software nodig.

Ja die worden _ondersteund_ maar heel vaak kun je daar nog vanalles aan instellen. Zo kan ik in Windows bij mijn ATi kaart uitgebreid met de kleuren gaan zitten rommelen, kan ik RAMDAC's helemaal tunen (ik heb 3 uitgangen). Zo kan ik bijvoorbeeld standaard mijn volle capaciteit aan de D-Sub geven en pas als ik een TV eraan hang instellen dat ook de tv out een beeldje moet krijgen, waardoor het standaard D-Sub signaal wat achteruit gaat. En zo kan ik 3 aansluitingen configuren en daarweer bepaalde schema's voor maken enzovoort...

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Dus tja... Ik weet dat je er altijd configproggels bijkrijgt in Windows, maar die vind ik erg zelden functionaliteit toevoegen en meestal alleen maar "Kijk! Wij hebben ook een configtool die nu je systray nog groter maakt!" schreeuwen.

Mwa dat is soms wel zo, maar dat neemt zeker niet weg dat er tegenwoordig steeds meer geavanceerde hardware is die dat soort dingen nodig heeft, vooral moderne videokaarten en geluidskaarten kunnen gewoon erg veel.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Matrox heeft trouwens zoiets als "powerdesk" voor GNU/Linux. Is tooltje die X config uit kan spugen voor dualhead configs enzo. Gewoon GTK1.2, en ja, dat werkt dus ook als je Gnome 2, KDE 1/2/3, Windowmaker of Enlightenment draait. Bovendien voegt ook dat tooltje niks toe, het kan alleen een X config uitspugen, en dat is eigenlijk meer een taak voor een Control Panel gebeuren (en ik doe het zelf wel, maar wie ben ik).

Niet iedereen heeft GTK 1.2. Ik denk dat over een jaar niemand het meer heeft. Zelfde geldt voor QT 1 en 2, die hebben veel mensen al niet meer. Dan kun je het natuurlijk statisch bakken, maar dat vind ik persoonlijk een on-nette methode van programma's maken.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 01:35:Enlighten me.... Ik heb er nooit veel bijzonders aan kunnen instellen

Dan hebbie toch iets gemist Ik noem maar een aantal dingen: Anti Aliasing, Anisotropic filtering, Z-buffer depth's, hoeveel kleuren textures en nog een hele zwik instellingen. Zowel voor OpenGL als Direct3D. Is toch wel handig als je dat soort dingen kan instellen voor als je games gaat spelen. De meeste spellen bieden dat namelijk zelf niet aan, vaak alleen wat basic dingen zoals resolutie en kleurdiepte...

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 02:17:
Ja die worden _ondersteund_ maar heel vaak kun je daar nog vanalles aan instellen. Zo kan ik in Windows bij mijn ATi kaart uitgebreid met de kleuren gaan zitten rommelen

Ik weet niet wat je uitgebreid noemt, maar XFree86 heeft afaik ook mogelijkheden om de kleuren aan te passen.

Mwa dat is soms wel zo, maar dat neemt zeker niet weg dat er tegenwoordig steeds meer geavanceerde hardware is die dat soort dingen nodig heeft, vooral moderne videokaarten en geluidskaarten kunnen gewoon erg veel.

Mwoch, nodig heeft vind ik nogal een groot woord... Fatsoenlijke en uitbreidbare APIs, en je bent al een heel eind. Dan kan de driver het gewoon supporten en heb je niks geen nonstandaard tooltjes nodig.

Niet iedereen heeft GTK 1.2. Ik denk dat over een jaar niemand het meer heeft.

Xaw is ook oud... Toch hebben heel veel mensen dat nog. Ik denk dat GTK1.2 over een jaar echt nog niet pleite is.

Matrox Powerdesk is btw GPL, dus dat zal tegen die tijd wel geport zijn naar GTK2.0 door een of andere gek.

Dan hebbie toch iets gemist Ik noem maar een aantal dingen: Anti Aliasing, Anisotropic filtering, Z-buffer depth's, hoeveel kleuren textures en nog een hele zwik instellingen. Zowel voor OpenGL als Direct3D.

Die dingen heb ik echt nooit kunnen instellen in Windows. Ligt misschien aan de Windows versie en de drivers, maar dat is weer een indicatie dat een gestandaardiseerd iets daarvoor veel beter is.

[-RenE-]

Met verbazing lees ik bovenstaande posten: Aan de ene kant wordt gezegd dat Linux te lastig is voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker die gewoon een beetje wil internetten en tekstverwerken en vervolgens wordt er gezegd dat dezelfde gebruiker wel allerlei geavanceerde driver instellingen wel doorvoeren. Dit lijkt me nogal een tegenstelling.

Ik denk dat het meerendeel van de mensen tevreden is wanneer de hardware na (linux) installatie werkt. Dat dit niet helemaal het optimum is doet daar niets aan af. De tweaker daarentegen kan ook met een commandline tooltje de boel nader configureren. Persoonlijk geef ik daar ook de voorkeur aan. Overigens werken op de meeste distributies QT en Gnome applicaties gewoon door elkaar heen, dus dat is niet echt een probleem.


Verder denk ik dat we zo een beetje off-topic worden.

[RG]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Ik weet niet wat je uitgebreid noemt, maar XFree86 heeft afaik ook mogelijkheden om de kleuren aan te passen.

Tja dat zal hoogstwaarschijnlijk wel softwarematig zijn. Met mijn videokaart gaat dat volledig hardwarematig.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Mwoch, nodig heeft vind ik nogal een groot woord... Fatsoenlijke en uitbreidbare APIs, en je bent al een heel eind. Dan kan de driver het gewoon supporten en heb je niks geen nonstandaard tooltjes nodig.

Uitgebreide APi's zijn leuk, maar volgend jaar kan de hardware alweer 2x zoveel en kan het dat 2x zo snel. Dus het is geen oplossing voor alle dingen.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Xaw is ook oud... Toch hebben heel veel mensen dat nog. Ik denk dat GTK1.2 over een jaar echt nog niet pleite is.

Volgens mij zit Xaw standaard bij XFree en is dat de standaardwidgetset. Dus het is niet zo vreemd dat bijna iedereen die nog heeft.

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Matrox Powerdesk is btw GPL, dus dat zal tegen die tijd wel geport zijn naar GTK2.0 door een of andere gek.

Het is een goeie zaak dat dat sort dingen GPL zijn, maar ik kan me voorstellen dat een bedrijf zo;n programma liever zelf onderhoudt...

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 03:50:
Die dingen heb ik echt nooit kunnen instellen in Windows. Ligt misschien aan de Windows versie en de drivers, maar dat is weer een indicatie dat een gestandaardiseerd iets daarvoor veel beter is.

Waarschijnlijk heb je een alweer wat oudere videokaart. Die 3D instellingen kun je overigens ook wel in spelletjes regelen, want het is een standaard API voor zowel OpenGL als DirectX... Maar die doen het vaak gewoon niet.

Wat trouwens ook zo is: Linux is goed als kant en klare tik maar raak desktop. Mensen die alleen willen tekstverwerken, browsen en mailen zijn met Linux goed af. probleem is dat er een vele grotere groep daartussen hangt die ook wel eens spelletjes speelt, educatieve/informatieve software gebruikt, geregeld zelf wat van internet haalt en installeert, soms nieuwe hardware koopt: printertje, scannertje, cameratje, ISDN aansluitinkje, etc... Dat soort mensen (en dat is IMHO 75% van computerend Nederland) zullen het heel lastig krijgen.

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 01:05:
KDE 1,2 of 3 of GNOME 1 of 2? Zolang er geen standaard is qua grafische API zullen bedrijven huiverig zijn met het ontwikkelen van Linux applicaties. Een - vind ik - niet zo;n geweldige optie, maar wel eentje die werkt, is wat Opera doet: de library waarop het gebaseerd is, QT, er statisch inbakken.

Misschien is dat wel een oplossing. Want de keuzevrijheid afschaffen zou anti-unix zijn. Erger nog, het zou unix/linux terugbrengen tot het dwangniveau van windows, en dan zou ik snel weer weg zijn. Bedrijven moeten weten dat de gebruiker niet automatisch KDEdraait. Doen ze dat niet, dan zal hun product niet aanslaan. Dat is het verschil tussen windows en linux - je kunt er wel gebruik van maken, maar je moet anders denken, niet alles zomaar voor zoete koek aannemen. En ik denk dat de meeste bedrijven die linux-software uitbrengen (opera, netscape, nvidia) daar tot nu toe redelijk op ingespeeld hebben. Ximian doet dat veel minder, en daarom gebruikt niet iedereen Ximian's software. Dat is de keuze die je maakt als bedrijf.

Af en toe denk ik dat jij een beetje gehinderd wordt door windows-denken, zoals blouweKip dat noemde... Keuzevrijheid is niet slecht, keuzevrijheid is anders denken.... Think about it. .

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort de linux noob-test uitvoeren. Mij zusje wil een pc voor haar zelf, en ik heb gezegd dat ik mijn oude wel aan haar wil geven, onder de voorwaarde dat er Debian Gnu/linux 3.0 op komt.

Ik geef haar KDE 2.2.2 als desktop. Het enige wat ze doet is Unreal Tournament spelen, internet surfen MSM, Emailen, en eventueel een briefje typen.

Het is een AMD K6-2 350 met 128 MB ram. Ik ben benieuwd wat er uit komt. De rest van mijn familie wil van linux op de desktop niets weten.

[RG]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 11:45:
Misschien is dat wel een oplossing. Want de keuzevrijheid afschaffen zou anti-unix zijn. Erger nog, het zou unix/linux terugbrengen tot het dwangniveau van windows, en dan zou ik snel weer weg zijn. Bedrijven moeten weten dat de gebruiker niet automatisch KDEdraait. Doen ze dat niet, dan zal hun product niet aanslaan. Dat is het verschil tussen windows en linux - je kunt er wel gebruik van maken, maar je moet anders denken, niet alles zomaar voor zoete koek aannemen. En ik denk dat de meeste bedrijven die linux-software uitbrengen (opera, netscape, nvidia) daar tot nu toe redelijk op ingespeeld hebben.

Ja maar zonder API wordt het wel lastig he? stel je voor dat er 6 compleet verschillende kernels had en iedereen gebruikte een andere versie. Zou jij dat als kernel developper handig vinden? lijkt me niet. En IMHO kan het best zonder de keusevrijheid te beperken. IMHO moet er aan Linux nog het een en het ander gesleuteld worden wat betreft grafisch gebeuren voordat het ingezet kan worden zoals Windows. Er moet gewoon een goeie basis-API komen, waar alles in zit om een programma's en desktops mee te maken.
Ik zal het je nog sterker vertellen: in Windows kan je zo een andere desktop manager gebruiken. LiteStep is dacht ik een andere. Dan heb je ineens een hele andere interface, maar met dezelfde libraries. IMHO moet Linux ook die kant op, wil het populair worden op de desktop.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 11:45:
Af en toe denk ik dat jij een beetje gehinderd wordt door windows-denken, zoals blouweKip dat noemde... Keuzevrijheid is niet slecht, keuzevrijheid is anders denken.... Think about it. .

Ik wordt niet gehinderd door Windows-denken, integendeel. Ik denk dat jullie het probleem niet durven te onderkennen Bedrijven staan te springen om Linux software en drivers te maken, maar als het zo blijft als nu is, is het gewoon zeer lastig om aan zoiets te beginnen. Keuzevrijheid is heel belangrijk, maar IMHO hoef je dat niet zoveel in te boeten wil je toch een goeie grafische standaard API maken.

[RG]

BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:46:
BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

Dit interview ?

[Niek]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:46:
BTW, mijn verhaal wordt voor een groot deel onderschreven door de enige echte Rasterman. Ik zal eens de link zoeken naar het interview dat ie een paar maanden terug heeft gegeven...

Ik help je wel even zoeken

http://www.linuxandmain.c...News&file=article&sid=141

BTW, ik ben het zelf absoluut niet eens met Rasterman. Wat hij heeft gemaakt is mooi, E17 met evas(2) opengl versnelling voor XFree is prachtig, maar is nauwelijks bruikbaar (en zal dat nooit worden) voor een gewone computergebruiker. Op mij komt hij over als een gefrusteerde man die het aantal KDE & GNOME users met de dag ziet groeien terwijl zijn eigen E17 _verre_ van af is (of ooit zal komen).

[ Voor 0% gewijzigd door Niek op 15-08-2002 16:59 . Reden: wat duidelijker gemaakt ]

[Verwijderd]

In plaats van No OS, leveren ze nu een versie van FreeDOS mee...

[RG]

The_Surfer schreef op 15 augustus 2002 @ 16:51:
Ik help je wel even zoeken

http://www.linuxandmain.c...News&file=article&sid=141

Ik had hem ook net gevonden (kan ik nou wel zeggen ), die bedoelde ik idd. Ik meen dat ie een half jaar terug ook op slashdot heeft gestaan, maar dat weet ik niet zeker...

The_Surfer schreef op 15 augustus 2002 @ 16:51:
BTW, ik ben het zelf absoluut niet eens met Rasterman. Wat hij heeft gemaakt is mooi, E17 met evas(2) opengl versnelling voor XFree is prachtig, maar is nauwelijks bruikbaar (en zal dat nooit worden) voor een gewone computergebruiker. Op mij komt hij over als een gefrusteerde man die het aantal KDE & GNOME users met de dag ziet groeien terwijl zijn eigen E17 _verre_ van af is (of ooit zal komen).

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik denk dat ie gewoon wat realistischer is dan de meeste anderen...

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 16:39:
Ja maar zonder API wordt het wel lastig he? stel je voor dat er 6 compleet verschillende kernels had en iedereen gebruikte een andere versie. Zou jij dat als kernel developper handig vinden?

In dit geval kan iedereen alle zes kernels tegelijk draaien. Dat maakt een groot verschil. Erger nog, iedereen heeft over het algemeen alle zes kernels ook echt geinstalleerd en gebruikt ze ook alle zes!

Er moet gewoon een goeie basis-API komen, waar alles in zit om een programma's en desktops mee te maken.

Van wat? Van de desktop (Gnome/LKDE)? Van de grafische core API (X)? Van de GUI toolkit (Gtk/Qt)?

Ik zal het je nog sterker vertellen: in Windows kan je zo een andere desktop manager gebruiken. LiteStep is dacht ik een andere. Dan heb je ineens een hele andere interface, maar met dezelfde libraries. IMHO moet Linux ook die kant op, wil het populair worden op de desktop.

Dat noem ik keuzebeperking en dat is niet wat ik wil. Dat is niet wat linux wil. API dwang past niet bij linux (als gebruikersplatform, that is, niet als kernel).

Ik wordt niet gehinderd door Windows-denken, integendeel. Ik denk dat jullie het probleem niet durven te onderkennen Bedrijven staan te springen om Linux software en drivers te maken, maar als het zo blijft als nu is, is het gewoon zeer lastig om aan zoiets te beginnen. Keuzevrijheid is heel belangrijk, maar IMHO hoef je dat niet zoveel in te boeten wil je toch een goeie grafische standaard API maken.

Voor zover mogelijk: beschouw KDE/Qt als standaard API en laat die bedrijven maar komen. Eerst zien, dan geloven. /me is vrij sceptisch over dit soort uitspraken...

[Wekkel]

Hmm, windows denken aangepraat worden, omdat je gewoon een goed punt maakt van standaardisatie... Ik zou bijna niets meer zeggen...

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 15 augustus 2002 @ 17:17:
Hmm, windows denken aangepraat worden, omdat je gewoon een goed punt maakt van standaardisatie... Ik zou bijna niets meer zeggen...

standaardisatie past gewoon niet bij linux als desktop. Keuze is daar de basis van alles. Keuze van API, keuze van uiterlijk. Alles. Iedereen heeft namelijk toch wel alle libraries, en dat is ook mogelijk.

Ik zie niet in waarom linux 1 gestandaardiseerde API nodig heeft.

[Wekkel]

Eeeh, een toetsenbord is toch ook een standaard produkt met zo ongeveer standaard aansluiting? Een zekere mate van standaardisatie is helemaal niet erg, ik snap niet waarom hier zo panisch over gedaan wordt

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 15 augustus 2002 @ 17:23:
Eeeh, een toetsenbord is toch ook een standaard produkt met zo ongeveer standaard aansluiting? Een zekere mate van standaardisatie is helemaal niet erg, ik snap niet waarom hier zo panisch over gedaan wordt

Ja ho, even terug naar dat voorbeeld van RG(c) - de 6 verschillende kernels. Waarom wil je dat niet? Omdat je er maar 1 tegelijk kan runnen! Dus je moet de keuze maken tussen welke je neemt, en alle gemakken en onwezenlijkheden van die ene kernel aanvaarden.

Ook als je het hebt over kernel APIs, dan wil je er 1 hebben. Immers, dan kunnen alle programma's op dezelfde manier met de driver in kwestie praten.

Tot zover is standaardisatie gewenst. Daarom zal Alan Cox nooit een video-capture driver in de kernel gooien die niet V4L-compatible is (toekomst: V4L2), same for OSS (toekomst: ALSA). De OSS/ALSA overzettings-mess laat al zien waarom je dat zo wilt en niet anders. Geen vrijheid van keuze, maar met een reden!

Vanaf de userlevel geldt dit niet meer. Op elk modern multi-user platform, zoals linux, kan ik meerdere GUI toolkits tegelijk gebruiken. Immers, het gebruik van de ene betekent niet dat ik de andere niet kan gebruiken - ik kan ze allebei tegelijk gebruiken! Dat opent perspectieven. De nadelen gelden niet meer.

Het voordeel is simpel: vrijheid. That's what linux is all about. Vrijheid om zowel A of B te kunnen zeggen. Geen dwang, gedwongen keuzes. Je kunt je eigen weg kiezen. En er zijn geen nadelen. Dus: geen standaardisatie op GUI gebied. En dat is dus gebeurd.

[RG]

Nogmaals, standaardisatie sluit keuzevrijheid helemaal niet uit, dat is wel zo'n rare stelling. Het gaat erom dat men dingen standaardiseerd, niet dat men daardoor alles en iedereen uitsluit (gelukkig niet). Zijn wij nou blij of niet blij dat er zoiets is als het W3C zodat je maar 1 website hoeft te maken waarmee je alle browsers kan bedienen. Kijk dat je dan IE only zut erin bouwt, fijn, maar dan weet je dus dat andere browsers er niet mee werken. Het gaat erom dat er een standaard is waar mensen zich aan vast kunnen houden.

Wat bedoel ik met een grafische standaard? Simpel Je hebt een standaard platform nodig waarmee je verder kunt werken. Het GNOME 2 basisplatform bijvoorbeeld (van glib tot en met libgnomeprintui zeg maar). Een basis waarop je applicaties kunt bouwen dus. Deze basis houdt onder andere een widgetset en objectsysteem in. Het voordeel daarvan is dat je ervan opaan kunt dat iedere distro dat meelevert (net zoals je ervan opaan kunt dat XFree wordt meegevelerd). Als je dan een programma wilt ontwikkelen wat met andere libraries (QT bijvoorbeeld), dan moet je er rekening mee houden dat het niet zeker is of iemand het op zijn systeem heeft.

Overigens zou zoiets helemaal niet hoeven te betekenen dat je opgescheept zit met 1 desktop. Integendeel! Op hetzelfde platform kun je zoveel desktops maken als je wilt. GNOME en KDE verschillen intern feitelijk amper, de opbouw is vrijwel iedentiek. Je zou KDE makkelijk op het GNOME platform kunnen laten draaien (owkee, das theoretisch). Maar dan nog zou je een volledig eigen desktop kunnen ontwerpen, dus KDE naast de standaard GNOME. Zolang je er maar vanopaan kunt dat het GNOME platform op je systeem staat.

Natuurlijk wil dat niet zeggen dat we morgen KDE of GNOME moeten gaan standaardiseren. Ik denk dat we een geheel vernieuwt grafisch systeem moeten invoeren waar alles in zit. Zeg maar een zwaar omgebouwde XFree, iets als Berlin, maar dan niet vector georienteerd. Dat komt dan meteen goed uit want aan XFree valt nog een heleboel te verbeteren, vooral qua snelheid

En nogmaals dat staat keuzevrijheid helemaal niet in de weg. Sterker nog, wat ik hierboven beschreef hebben we feitelijk voor een deel al. De standaard XFree toolkit is Athena en is altijd aanwezig voor zover ik weet. Magoed die is dus echt prehistorisch. En bovendien: XFree is het standaard grafische systeem, daar heb je ook weinig te kiezen.

Kortom: wil Linux sterk wordne op de desktop is een gestandaardiseerd grafisch systeem zoals ik hierboven heb beschreven echt noodzakelijk. Trouwens nog wel een aantal dingen meer, maar dit is verreweg het belangrijkste. Face it: Linux is populair op de server en de PDA, juist omdat men daar geen last heeft van een rommelig grafisch systeem.

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 11:17:
Tja dat zal hoogstwaarschijnlijk wel softwarematig zijn. Met mijn videokaart gaat dat volledig hardwarematig.

Nee, hardwarematig. Speel maar eens met xgamma.
Ik meende trouwens dat XFree ook de mogelijkheid had om de kleuren wat subtieler aan te passen, maar dat kon ik zo snel niet vinden.

Uitgebreide APi's zijn leuk, maar volgend jaar kan de hardware alweer 2x zoveel en kan het dat 2x zo snel. Dus het is geen oplossing voor alle dingen.

API hebben die flexibel is dan, zie X. Het X protocol is over de jaren erg uitgebreid met extensies, maar als gevolg daarvan kan het wel heel veel.

Volgens mij zit Xaw standaard bij XFree en is dat de standaardwidgetset. Dus het is niet zo vreemd dat bijna iedereen die nog heeft.

Nee, Athena is de standaard X widgetset.
Xaw is een losse widgetset die je helemaal niet hoeft te installen.

Waarschijnlijk heb je een alweer wat oudere videokaart. Die 3D instellingen kun je overigens ook wel in spelletjes regelen, want het is een standaard API voor zowel OpenGL als DirectX... Maar die doen het vaak gewoon niet.

Met zowel de Diamond Stealth III S540 als de Matrox G450 als de ATi Rage Mobility P/M heb ik dat soort opties nooit zien verschijnen in Windows.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 16:15:
Ik ga binnenkort de linux noob-test uitvoeren. Mij zusje wil een pc voor haar zelf, en ik heb gezegd dat ik mijn oude wel aan haar wil geven, onder de voorwaarde dat er Debian Gnu/linux 3.0 op komt.

Mijn zusje draait ook Debian, deels zelf geinstalled (ze heeft de computer ook deels zelf in elkaar geschroefd btw ). En ik had nog niet eens een stok achter de deur (tis haar eigen compu).

[Verwijderd]

De situatie met linux op de desktop is vergelijkbaar met de dvd branders. Er is geen standaardisatie . Brander a werkt anders als brander B . Je kan ze wel laten samenwerken maar dan moet fabrikanten concessies doen aan hun systeem. Dat willen ze beiden zo min mogelijk. Dat is het ook een beetje tussen Gnome en KDE. Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 19:58:


Mijn zusje draait ook Debian, deels zelf geinstalled (ze heeft de computer ook deels zelf in elkaar geschroefd btw ). En ik had nog niet eens een stok achter de deur (tis haar eigen compu).

Dan kan jou zusje duidelijk meer met computers als de mijne, ik zie de mijne nog niet in een kast duiken

[Solomon]

dat is het kapitalisme, waar de amerikane zo trots op zijn.

is idd wel klote, maar je kunt het zon bedrijf niet kwalijk nemen, zij willen gewoon nog meer geld verdienen, en sjah, ik denk dat ik dat ook wel zou doen, als ik daarmee meer kon verdienen

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:01:
Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

Dat is op zich raar, want Gstreamer is geen Gnome project oid.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:05:
[Dan kan jou zusje duidelijk meer met computers als de mijne, ik zie de mijne nog niet in een kast duiken

Ze had haar compu tweedehands gekocht. Het eerste wat ik voorstelde was hem helemaal uit elkaar te halen, te controleren en schoon te maken, en dan weer in elkaar te zetten.
Bij het in elkaar zetten liet ik haar het moederbord erin zetten. Voor ik het wist gaf ik nog alleen maar onderdelen en wat aanwijzingen aan

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 15 augustus 2002 @ 20:12:

[...]

Dat is op zich raar, want Gstreamer is geen Gnome project oid.

De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:01:
Kde wil Gstreamer niet, Gnome wil arts niet.

Praaaaaaaaaaaaaaaaaaaat me d'r niet van. /me KDE *. Dat is volgens mij principieel, want vlak nadat ze dat weigerden zijn ze begonnen om in artsd dezelfde functionaliteit in te bouwen. . Lekker stel daar. /me KDE *.

Ohja, /me KDE *.

En volgens mij wil Gnome op zich arts wel - ik hoor verhalen dat Gnome-2.2 arts zou bevatten als sound daemon ipv esd. Maar in andere verhalen is dat alweer anders en gaan ze die X sound daemon nemen (MAS)... MAS is overigens best wel cool, dus ik hoop stilletjes dat ze die nemen, maar artsd zou op zich ook niet erg zijn... /me - ik heb zojuist iets van KDE goed gevonden, *. .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:14:
De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

Mjah - glibc? gcc?...

Lees http://www.gstreamer.net/ de FAQ maar even. .

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:14:
De naam verraad toch wel de hoek waar het project vandaan komt.

Maar GStreamer is een onafhankelijk project, dat niet op Gnome of GTK depend (of zelfs op X, voor wat dat betreft).

[deadinspace]

Ik vind trouwens alle soundservers brak...

Ik zou trouwens één generieke widgetset (met de goede kanten van de bestaanden), één desktop framework, en één multimedia framework (wat gstreamer had kunnen zijn) helemaal niet erg vinden.
Geen van die drie dingen bepalen uiterlijk en gedrag (behalve de widgetset, maar die moet gewoon uitstekend themable zijn), dus Gnome en KDE hebben dan beiden nog bestaansrecht, maar ze zouden wel gebruik maken van dezelfde basis, wat het gebruiken van Gnome en KDE naast/door elkaar vergemakkelijkt.

[Verwijderd]

De een programmeert anders dan de ander. 't Is maar net wat je lekkerder vindt programmeren...

[Verwijderd]

Mishcien heb ik het gemist, ik heb het zo even snel doorgelezen, maar hoe zit het nou als je een compleet zelf samengesteld systeem koopt? Moeten ze dan ook een OS erbij verkopen? En bij een standaard computer met een alternatieve videokaart, processor oid wat bij sommige winkels kan? Dat is op zich toch gelijk aan elkaar. Alleen standaard computers zijn vaak iets goedkoper dan losse onderdelen. Dat heft toch het verschil op dat je voor Windows kwijt bent? Dan ben je gewoon de lul dus om het kort samen te vatten, tenzij je onderdelen in 2 keer koopt.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 22:09:
De een programmeert anders dan de ander. 't Is maar net wat je lekkerder vindt programmeren...

De soundservers? Ik doelde meer op latency en fluency, die zijn beiden met OSS en ALSA veel beter.

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 22:22:
Mishcien heb ik het gemist, ik heb het zo even snel doorgelezen, maar hoe zit het nou als je een compleet zelf samengesteld systeem koopt? Moeten ze dan ook een OS erbij verkopen? En bij een standaard computer met een alternatieve videokaart, processor oid wat bij sommige winkels kan? Dat is op zich toch gelijk aan elkaar.

Hee, das offtopic! Oh, wacht...

Een computer in onderdelen zal waarschijnlijk niet met OS hoeven te komen, een geassembleerde computer wel gok ik.

Alleen standaard computers zijn vaak iets goedkoper dan losse onderdelen. Dat heft toch het verschil op dat je voor Windows kwijt bent? Dan ben je gewoon de lul dus om het kort samen te vatten, tenzij je onderdelen in 2 keer koopt.

Mja, dat was zo'n beetje het hele punt waar wij over vielen.

[eppo666]

Vrieskist schreef op 15 augustus 2002 @ 00:43:
[...]


O, nou das dan een uitzondering dacht ik ... Trouwens, wat voor OS heb je nu op je laptop dan? Linux? Of toch wel windows?

op dit ogenblik wel ja ( heb een win 98,win2k en een winxp pro retail liggen) en ook een 10 tal verschillende linux versies en ook nog lindows os en die komt er van de week op te staan,maar had eerst voor een aantal dingen een windows omgeving nodig.

[Wekkel]

Bespaar je de moeite van Lindows. Dat vond ik echt een grote flop. Office installeert niet helemaal af en je zal toch moeten klooien (met wine?) om je winword.exe op te starten, het is zeker geen klik en go. Missie mislukt dus (van de versie die ik gezien heb).

[RG]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 21:42:
Praaaaaaaaaaaaaaaaaaaat me d'r niet van. * RG KDE *. Dat is volgens mij principieel, want vlak nadat ze dat weigerden zijn ze begonnen om in artsd dezelfde functionaliteit in te bouwen. . Lekker stel daar. * RG KDE *.

Ohja, * RG KDE *.

Daar heb je het dus. Als iedereen zijn eigen zut beter vind dan alle andere zut dan heb je een probleem. Je moet zelf ook concessies doen, maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

[Verwijderd]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 23:55:
Daar heb je het dus. Als iedereen zijn eigen zut beter vind dan alle andere zut dan heb je een probleem. Je moet zelf ook concessies doen, maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

/me agrees.

[-RenE-]

...maar zolang dit niet gebeurd zal nog KDE nog GNOME populair zijn.

nog????
Wat bedoel je daar in hemelsnaam mee? Dat ze beiden populair zijn of heb je het verkeerd gespeld en bedoel je eigenlijk "noch" (wat betekent: "en niet")?

Als je dat laatste bedoelt te zeggen dan ben ik het niet met je eens. Zowel KDE en Gnome zijn behoorlijk populair; zeker onder startende linux gebruikers en bedrijven.

[Prozaq]

Misschien is het een idee om een nieuw draadje te openen voor die sound servers discussie. Het is namelijk niet echt interessant, zeker niet in deze draad.

[RG]

-RenE- schreef op 16 augustus 2002 @ 17:43:
nog????
Wat bedoel je daar in hemelsnaam mee? Dat ze beiden populair zijn of heb je het verkeerd gespeld en bedoel je eigenlijk "noch" (wat betekent: "en niet")?

eh, ja "noch" dus

-RenE- schreef op 16 augustus 2002 @ 17:43:
Als je dat laatste bedoelt te zeggen dan ben ik het niet met je eens. Zowel KDE en Gnome zijn behoorlijk populair; zeker onder startende linux gebruikers en bedrijven.

MacOS X is nu al populairder dan alle UNIX desktops bij elkaar, dus ik denk dat je die paar promillen kan verwaarlozen van KDE en GNOME. Bedrijven gebruiken meestal geen Linux desktops en op servers draai je geen desktop.

[LollieStick]

RG© schreef op 16 augustus 2002 @ 21:58:
[...]


MacOS X is nu al populairder dan alle UNIX desktops bij elkaar, dus ik denk dat je die paar promillen kan verwaarlozen van KDE en GNOME. Bedrijven gebruiken meestal geen Linux desktops en op servers draai je geen desktop.

Euhh... RenE bedoeld dat onder de bedrijven die Linux gebruiken, KDE en Gnome behoorlijk populair zijn in vergelijking met de wat kleinere, minder logge windowmanagers.

[Verwijderd]

Nog even terugkomend op dat GStreamer/KDE verhaal... Tim Jansen van KDE heeft een C++ wrapper voor GStreamer geschreven, met als doel dat dat de multimedia backend van KDE zal vormen in de toekomst. Hiermee is, wat mij betreft, GStreamer als toekomstige standaard in linux geaccepteerd. .

Zo, en daar wil ik ook geen discussie meer over horen. .

/me pakt een fles champagne! .

[deadinspace]

Ah, das mooi, want gstreamer is best gaaf... Je kunt een beetje pipen als in shell, maar dan met audio, video, codecs, input en output sinks enzo
Nou nog één superieure widgetset en desktop-framework en we komen ergens...

[MadCow*]

deadinspace schreef op 17 augustus 2002 @ 23:36:
Ah, das mooi, want gstreamer is best gaaf... Je kunt een beetje pipen als in shell, maar dan met audio, video, codecs, input en output sinks enzo
Nou nog één superieure widgetset en desktop-framework en we komen ergens...

code:

BROKEN= Needs help fixing scheduling code under FreeBSD
gstreamer port van FreeBSD

iemand die zich er aan wil wagen? zou wel gaaf zijn
_{/me zijn C kennis is niet zo groot dat ik het zelf kan proberen}

[Verwijderd]

We hebben al een stuk of wat mensen die de scheduler naar FBSD aan het porten zijn. Ik zal Andy eens vragen hoever dat is...

edit:
Ah, we zoeken dedicated fBSD developers voor dat probleem, omdat we zelf meer linux-mensen zijn. . Anyone interested? .

[Verwijderd]

wat dom zeg, ms is altijd wel weer bezig met iets te verbieden of zo, het is gewoon een macht positie

[Verwijderd]

Wat microsoft nog meer doet:
gebruikersgroepen sponsoren http://www.dnug.net/
maatschappelijke projecten sponsoren. (verkeersregeling enzo)
.
Op zich is het wel goed, worden die miljarden aan wat goede dingen uitgegeven, maar microsoft blijft de macht behouden, en de producten die daaruit onstaan zullen allemaal inkomsten generen voor MS. Veel applicaties worden zo gegenereerd, die alleen op MS spul werken omdat MS niet aan OPEN STANDAARDEN doet.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk altijd je beroepen op je recht om niet akkoord te gaan met de licentie en je geld terug te vragen. In het onwaarschijnlijke geval waarin je je geld niet terugkrijgt kan je MS/fabrikant aanklagen en dikke schadevergoeding eisen . Ik heb in ieder geval bij mijn eerste computer (5 jaar geleden) nog mijn W98 geld teruggekregen

[Verwijderd]

Het is fantatische als kde Gstreamer gaat ondersteunen voor hun voor multimedia. Gstreamer zou wel eens de sleutel kunnen zijn voor linux multimedia in zijn algemeenheid. Het idee achter Gstreamer vindt ik zelf bijvoorbeeld heel goed. Gewoon een framework voor alle progrmma's players, editors enz.

Dat OSX zo populair is, is niet zo verwonderlijk. Het vertrouwen van Appel met de kracht van Unix. Als Appel dit in toekomstige versies van OSX nog verder kan uitbreiden gaat hun op software gebied een gouden toekomst tegemoet. Ook het feit dat OSX van een bedrijf is geeft bedrijven vertrouwen. Het is raar maar bedrijven geven toch nog steeds de voorkeur aan 1 gezicht, als aan keuzevrijheid.

Maar Linux komt er wel ook met twee desktop's en hun eigen Libary's. Als ze maar de bereidheid tonen om zo compatible als mogelijk te blijven. En dat dan ook in de praktijk brengen. If you can't beat them, join them.

[Verwijderd]

nog even een bijdrage aan dit lange verhaal van de openingspost;

ik heb zojuist contact gehad met onze account manager bij dell.
je kunt bij dell gewoon je systemen zonder OS laten leveren, dit is 50 euro goedkoper.
hier komt ook geen verandering in. het is dus of een roddel, of dell heeft microsoft's aanbod om alleen nog systemen met een OS te leveren afgeslagen.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 11:52:
ik heb zojuist contact gehad met onze account manager bij dell.
je kunt bij dell gewoon je systemen zonder OS laten leveren, dit is 50 euro goedkoper.
hier komt ook geen verandering in. het is dus of een roddel, of dell heeft microsoft's aanbod om alleen nog systemen met een OS te leveren afgeslagen.

50 Euro ?
Microsoft Windows XP Home Edition NL CD Full Version kost zo te zien 125 euro.
Microsoft Windows 2000 Professional NL OEM kost zo te zien 180 euro.

Dus i.p.v. dat je een pakket van, zeg, 75 euro (zoiets zal Dell betalen denk ik ), krijg je 50 euro korting, dan steekt Dell nog steeds 25 euro in hun eigen zak.. * moto-moi noemt dat een sigaar uit eigen doos.

BTW, kijk eens naar de dataum van de posting boven je

[Verwijderd]

Ja, maar dan krijgt MS het niet, en Dell zal wel een aparte maatregel moeten nemen, nl dat ze die laptop na het testen moeten behandelen (formatteren) zodat je hem echt schoon krijgt.
Blijft een prima sigaar natuurlijk, dat wel..
Maar je hebt wel een systeem 50 euro goedkoper, met wereldwijde garantie etcetc (ik denk hier aan laptops, verder zou ik me nooit aan dell wagen).

Ik denk maar zo: geld dat MS niet krijgt kunnen ze ook niet investeren in ontwikkelingen waar je later weer de dupe van wordt (DRM, Palladium, etcetc).