Schandalige move van MS - NO OS verboden

[Vaagharses]

en die mensen moeten voorlopig vooral bij MS blijven ;-) of ze moeten een apple kopen, maar die kopen ze niet omdat de buurman dat niks vindt.
Linux/UNIX is gewoon niet voor de nono die gewoon wil computeren en zijn machine als entertainment box ziet. Het kan er absoluut nu wel mee> maar dan moet iemand het voor zo iemand configureren. Als het eenmaal werkt blijft het namelijk goed werken.
Wat ik kwalijker vind is dat op sommige opleidingen geen UNIX/Linux meer wordt gebruikt, terwijl dat juist de plekken zijn waar je die OSsen + tools nodig hebt (neem bijvoorbeeld elektrotechniek op de HvA). Het is vrij frustrerend om met brak geporte apps onder windows 95 te moeten werken. Gelukkig zijn ook voor VHDL, embedded C enzo goede linux/unix gpl-apps te krijgen.

en nog ff een quote van Wirf uit #linux:

<Wirf> The FreeBSDer and the Linuxer shall compute together, and the Microsoft shall use standards like ISO: and Dell shall ship PC's without OS'es. They shall not play dirty tactics nor have monopolies in all my holy mountain, saith the WIRF.

[Wirf]

Vaagharses schreef op 12 augustus 2002 @ 01:27:
en nog ff een quote van Wirf uit #linux:

code:

<Wirf> The FreeBSDer and the Linuxer shall compute together, and the Microsoft 
shall use standards like ISO: and Dell shall ship PC's without OS'es. They shall 
not play dirty tactics nor have monopolies in all my holy mountain, saith the WIRF.

Natuurlijk maak ik maar een grapje, en is het totaal niet mijn bedoeling om de bijbel belachelijk te maken.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 00:24:
Zolang de consument een computer koopt, en thuis onmiddelijk aan de gang wil, kan dat met Microsoft gelijk. Want de consument wil zijn speeltje zo snel mogelijk gebruiken, en dat is met linux nu éénmaal onmogelijk. Want al de hardware wordt nog lang niet ondersteund door Linux. En daar zit nu nog steeds de kneep. En de newbie die voor het eerst een computer aanschaft, weet niet eens wat Linux is, heeft echt geen zin om ellenlange configuraties uit te voeren en manuals te lezen, die wil chatten met tante mien, en binnen 5 minuten op internet, en zijn spelletjes spelen met directX 8.1 noem maar op. En dat is een normale zaak, ik heb 3 weken een nieuwe computer met XP, en kon binnen vijf minuten branden etc etc. Verder weer met adobe photoshop en illustrator werken, zonder b.v. opnieuw te beginnen met The Gimp.

'De consument' heeft inderdaad geen zin om eerst veel te lezen en daarna met veel gepruts GNU/Linux te installeren. Maar de consument heeft ook geen zin om dat met Windows te doen.
Waarom hoeft de consument dat dan niet te doen met Windows? Omdat Windows pre-installed wordt geleverd, ready to go.
Maar is dat dat niet mogelijk met GNU/Linux? Jazeker wel, maar dat soort dingen wordt mede door Microsofts wurgcontracten - waar deze thread initieel over ging - erg lastig gemaakt.

Op een computer met GNU/Linux fatsoenlijk pre-installed hoef je toch ook geen boekwerken door te lezen (remember: je hardware werkt al), en kun je toch ook binnen 5 minuten op het internet, en chatten met oom guus? Of CDs branden? Of een flink aantal games spelen (native danwel Windows games... Ik ga bij een pre-install wel uit van bijgeleverde WineX)?

En zolang fabriknaten geen spec's vrijgeven voor linux drivers, zal het altijd achter windows aanlopen, en nooit windows inhalen. En dan denk ik maar even aan mijn scanner en printer die na 1 jaar nog steeds geen drivers hebben die voldoen.

Mijn videokaarten, netwerkkaarten, geluidskaarten en zelfs de el cheapo Trust USB scanner hier werken prima, en dat zonder ook maar één regel proprietary code.
Quake III draait hier in GNU/Linux zelfs wat sneller dan in Windows, en de scanner werkt makkelijker, en de videodrivers crashen minder vaak. Niet echt achterlopen imho.

Ja, ik weet dat jij wat problemen hebt met je hardware in GNU/Linux, en dat jouw hardware niet de enige is met die problemen, maar jouw beeld lijkt me ietwat pessimistisch.

Vaagharses schreef op 12 augustus 2002 @ 01:19:
Wat MS ook probeert, opensource overleeft omdat het non-profit is en redelijk veel mensen het ook voor de lol/kick/eer maken.

Mja, lees Hoe zit dat eigenlijk met de EUCD (DMCA)? eens. Het is nog niet te laat, maar als we niets doen krijgen we wel flinke problemen.

Wirf schreef op 12 augustus 2002 @ 01:33:
Natuurlijk maak ik maar een grapje, en is het totaal niet mijn bedoeling om de bijbel belachelijk te maken.

Nee. Want dat zouden we niet willen, he. (hrm, lichtelijk offtopic )

[TheOneLLama]

deadinspace schreef op 12 augustus 2002 @ 02:26:
[...]
'De consument' heeft inderdaad geen zin om eerst veel te lezen en daarna met veel gepruts GNU/Linux te installeren. Maar de consument heeft ook geen zin om dat met Windows te doen.
Waarom hoeft de consument dat dan niet te doen met Windows? Omdat Windows pre-installed wordt geleverd, ready to go.
Maar is dat dat niet mogelijk met GNU/Linux? Jazeker wel, maar dat soort dingen wordt mede door Microsofts wurgcontracten - waar deze thread initieel over ging - erg lastig gemaakt.

Deze thread ging over een wurgcontract waarin M$ probeert te verbieden dat Dell PC's zonder OS erop verkoopt, niet dat het geen PC's met linux pre-installed verkoopt. het is allebei een misbruik van de monopoly posititie natuurlijk.. het verschil tussen die 2 dingen is niet heel groot.

[ Voor 0% gewijzigd door TheOneLLama op 12-08-2002 03:16 . Reden: duidelijker en spelling ]

[Verwijderd]

Hebzucht, menselijk schijnt dat te zijn.

MS voelt de hete adem van de Linux desktop in de nek. Ze weten dat hun producten (o.a. hun OS) duur zijn ze weten dat het goedkoper kan en ze weten dat hun feest ooit voorbij is. Dit is slechts uitstel. De history van bedrijven, landen en groepen (zowel fictie als non-fictie) in het algemeen zijn daar bewijzen van, hoewel dat natuurlijk wel allemaal andere situaties waren.

Dit doen ze echt niet alleen om illegale Windows versies tegen te gaan. Dit doen ze ook om de toestroom van Linux desktops tegen te gaan. Alleen dat kunnen ze niet als argument aandragen want dan is het duidelijk dat ze hun monopoly-positie vasthouden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ik vind dit een rare sprong, ze hebben net aan lange rechtzaak mtt. hun monopolie-positie achter de rug!

Ook hebben mensen met aanzien nog wel 'ns problemen te hebben met hun zwaktes/fouten toe te geven. Niet geheel onlogisch want zij hebben veel voorstanders/vrienden maar ook tegenstanders/vijanden en die laatste groep informatie over je zwakke punten geven kan je eigen graf graven betekenen.

TheOneLLama schreef op 12 augustus 2002 @ 03:13:
[...]

Deze thread ging over een wurgcontract waarin M$ probeert te verbieden dat Dell PC's zonder OS erop verkoopt, niet dat het geen PC's met linux pre-installed verkoopt. het is allebei een misbruik van de monopoly posititie natuurlijk.. het verschil tussen die 2 dingen is niet heel groot.

Is een logisch gevolg en idd samenhangend. Bovendien is dit NOS.

[Verwijderd]

ik snap neit dat de fabrikanten onderling niet eens aan tafel gaan zitten.... als ze dat doen nl kunne ze microst flink op de knieen krijgen... ms schijnt nogal es te vergeten dat zonder pc fabrikanten ze NIETS zijn!, een besturingssysteem zonder pc.... laten we gewoon allemaal op een alpha of risc overgaan

[Verwijderd]

Sorry maar dankzij welk OS is Dell zo groot geworden.

Zeker niet linux. Als je zit naar de moeite die Dell en IBM hebben gedaan om werkstations te verkopen met Linux erop. (klinkt hard maar het is geflopt)

Men lijkt zich te vergeten hoe snel de pc is gegroeid de laatste 8 jaar. Laat ik dit zeggen denk je nou echt dat we zover als nu zouden zijn met alleen Linux OSen??

Als je echt een computerfreak bent dan weet je dat Microsoft 1 van de grote partijen zijn die de computer zo populair heeft gemaakt.

Maar goed, Dell is groot geworden mede dankzij Microsoft.

En als je echt denkt dat IBM, Dell, Gateway, HP/Compaq onder druk worden gezet door Microsoft, dan hadden deze grote fabrikanten allang al gezamelijk hun beste ontwikkelaars aan het werk gezet in een Symantec lab om een nieuw alternatief OS te laten maken. En deze uit te leveren op AL hun pc's OF tegen forse meerprijs een microsoft OS.

Dit is dus nooit gebeurd, vraag je eens af waarom niet, want die macht, geld en kennis hebben die GROTE fabrikanten ECHT wel.......

[Wekkel]

[off-topic]

RG© schreef op 11 augustus 2002 @ 23:20:
..........alleen ik dacht dat Belgen altijd zo goed waren in Nederlands. ............

.............Deze circel moet verbroken worden als het aan mij ligt.

Nuff said

[/off-topic]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 10:27:
Sorry maar dankzij welk OS is Dell zo groot geworden.

Zeker niet linux. Als je zit naar de moeite die Dell en IBM hebben gedaan om werkstations te verkopen met Linux erop. (klinkt hard maar het is geflopt)

Dankzij o.a. wie kon MS OEM's leveren?

IBM houdt zich momenteel bezig met het server aspect. Weet niet meer hoe 't project heette maar je kon een virtuele server huren bij IBM. Van IBM desktop systemen ben ik niet op de hoogte. Bron?

Verder komt dit m.i. omdat er geen enkele superieure desktop distributie is. Daar wordt nogsteeds onderling strijd geleverd. Sterker nog, er is nog steeds een oorlogje gaande tussen GNOME en KDE.

Als je echt een computerfreak bent dan weet je dat Microsoft 1 van de grote partijen zijn die de computer zo populair heeft gemaakt.

Nou en? Anders dan draaiden we nu allemaal bijv. OS/2 en waren computers wat minder populair. Of juist populairder. Nobody knows! Microsoft heeft gewoon het geluk gehad dat ze op het moment dat PC's een rage werden, zij het meest gebruikersvriendelijke OS hadden, zeker qua GUI. Bovendien hadden ze weinig tot geen concurrentie.

Maar goed, Dell is groot geworden mede dankzij Microsoft.

Deels ook andersom. En anders was er wel een ander geweest. Betekend dat dat Dell aan Microsoft eeuwige trouw bent verschuldigd? Wat halen ze daar voor voordeel uit als commercieel bedrijf zijnde? De hoge omes van Dell zijn nog altijd mensen, geen wookie/fremen.

En als je echt denkt dat IBM, Dell, Gateway, HP/Compaq onder druk worden gezet door Microsoft, dan hadden deze grote fabrikanten allang al gezamelijk hun beste ontwikkelaars aan het werk gezet in een Symantec lab om een nieuw alternatief OS te laten maken. En deze uit te leveren op AL hun pc's OF tegen forse meerprijs een microsoft OS.

Het zijn concurrenten, maat. en concurrenten gaan wat moeilijker door 1 deur.

Bovendien is er nogal wat verdeeldheid tussen distributies: Linux gebruikers moeten hun stem laten horen, maar MS weet ook wel dat alllll die verschillende distributies en onderlinge concurrentie ervoor zorgt dat Dell niet kan zeggen van: "en nu bevredigen we alle Linux gebruikers door standaard de nieuwste RedHat op onze servers te verkopen". Er is teveel verdeeldheid..

Kleine groepen moeten zich verenigen willen ze de grote verslaan. Dat zie toch ook zo vaak in films. Wat zou Nederland geweest zijn tegenover Spanje wanneer elke provincie voor zich vocht en dan ook nog 'ns tegen elkaar? Zonder centraal bestur, zonder leider?

Dit is dus nooit gebeurd, vraag je eens af waarom niet, want die macht, geld en kennis hebben die GROTE fabrikanten ECHT wel.......

Vrees van niet. Als er maar 2 zijn die niet meewerken verdienen die bakken met geld meer omdat MS de anderen gaat boycotten. En nogmaals, dat kan heel makkelijk want het zijn concurrenten.

[Wirf]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 11:51:
[...]
Nou en? Anders dan draaiden we nu allemaal bijv. OS/2 en waren computers wat minder populair. Of juist populairder. Nobody knows! Microsoft heeft gewoon het geluk gehad dat ze op het moment dat PC's een rage werden, zij het meest gebruikersvriendelijke OS hadden, zeker qua GUI. Bovendien hadden ze weinig tot geen concurrentie.
[...]

Windows was niet beter dan OS/2, ook niet gebruiksvriendelijker. De reden waarom OS/2 het niet is geworden is omdat IBM een aantal fouten heeft gemaakt. Zo werden hun eigen PC's niet geleverd met OS/2 (De afdelingen binnen IBM werkten niet/nauwlijks samen). Ook was het zo dat OS/2 pas goed werkte met 4MB ram en ram was net op dat moment weer duur, dus mensen kochten machines met 2MB ram en het OS dat het beste daarop werkte, Windows.

IBM heeft fouten gemaakt en had last van de geheugenprijzen op dat moment, Microsoft had geen beter OS.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 11:51:
Verder komt dit m.i. omdat er geen enkele superieure desktop distributie is. Daar wordt nogsteeds onderling strijd geleverd. Sterker nog, er is nog steeds een oorlogje gaande tussen GNOME en KDE.

Onderlinge strijd betekent wel weer snellere vooruitgang en dus voordeel voor de user..

Microsoft zit volgens mij nu op een wat dood spoor. Het .Net concept wil niet echt aanslaan en nieuwere OS'en zijn opgeleukte versies van de oervader van tegenwoordig, W95 en bevatten geen noemenswaardig nieuwe dingen. Vanuit Microsoft bekeken is tijd dus een vijand, waarin alternatieven kunnen groeien naar hetgeen WIndows zo goed maakt, nml. hanteerbaar door de nOOb. In de tussentijd evolueert Windows niet noemenswaardig, wat de verkopen van nieuwe, losse windows OS'en ook weer drukt.

Op het moment dat brave huisvaders Linux kunnen installeren en moeders Girotel daarmee kan doen, gaat Microsoft de hete adem van Linux voelen als gratis OS.

Ondertussen probeert Microsoft al jaren de inkomsten op peil te houden door genoemde koppelverkoop bij nieuwe systemen (waar economisch gezien op zich weinig mee mis is). Zolang de klant niet klaagt (welke nOOb wil nou in Dos of met 'moeilijk hanteerbaar' Linux werken?) is er geen probleem voor Microsoft. Verder natuurlijk van het systeem van eenmalig betalen en via allerlei middelen dwingen tot OS upgrade naar een systeem van licenties, ook wel huur, om jaarlijkse inkomsten te genereren (waarbij je, zo doorzichtig als wat en echt ongelovelijk debiel, moet dokken voor updates, dus voor het opruimen van foutjes in de gebruikte software nog betalen ook!).

Zo probeert Microsoft de bedrijfsstrategie om te buigen en natuurlijk Internet te monopoliseren met eigen protocollen etc. Met Palladium wordt daar verder nog een schepje bovenop gegooid, de voorbeelden zijn talrijk. Wie nu nog WMA gaat propageren en grootschalig gaat gebruiken, heeft m.i. nogal een bord voor zijn kop. Help MS gratis aan hun monopolie of zo..

Ik heb niet zoveel klachten over de produkten van MS overigens. Ze brengen gewoon domweg het best hanteerbare systeem op dit moment, wat de nOOb kan begrijpen. Zolang Linux of iets anders dit nog niet helemaal benaderd, heeft windows bestaansrecht. Windows is helemaal niet zo klote en als het je niet bevalt, gebruik je maar wat anders.

Wel is het monopoliegedrag van MS een reden tot zorg. Hopelijk worden regeringen eens wakker en gaan we er met zijn allen eens wat aan doen. MS kapotmaken is helemaal het doel niet, maar ze terugbrengen tot hun leest (software maken en verbeteren ipv wereldje veroveren) is wel een goede start. Concureren op inhoud, niet op macht.

[Verwijderd]

Ik had altijd wel klachten over Microsoft Windows, maar eerlijk gezegd zal het absoluut niet altijd aan windows hebben gelegen als OS, want de meeste crashes waren toch terug te voeren op third party software. En met XP heb ik helemaal geen klachten, want daar heb ik de afgelopen weken meer mee zitten klooien dan al die andere OS'en 98 98se me en de boel draait zonder blikken of blozen verder. Linux heb ik verleden week nog eens geprobeerd, op een apart gedeelte van de schijf, maar dat had allerlei vage kreten en liep voor geen meter. Ik kon geen internet op, en zo nog wat van die dingen. Niet uitnodigend om door te zetten, eigenlijk erg vervelend. En het is natuurlijk allemaal wel op te lossen, behalve de beruchte scneer en printer, maar ik zie er gewoon tegenop, om alles weer te gaan doorlezen, ook omdat de meeste Linux help file's in het engels zijn. En een ster daarin ben ik nooit geweest, dus dat werpt ook al een barriere op voor acceptatie. Want laten we eerlijk zijn, de mens is liever lui dan moe, zeker als je de gehele dag met computers moet werken, hebben de meeste geen zin om 's avonds in de huiselijke kring nog eens achter de manuals te gaan zitten.

Kort en bondig; Microsoft heeft de wind mee gehad vroeger en met harde politiek alles naar zich weten toe te trekken, omdat het veel geld had. Linux is ontstaan en ontwikkeld door vrijwilligers die geen cent te makken hadden. En bedrijven zien nu éénmaal meer in geld dan in vrijwilligerswerk. En nu ook, er word razendsnel gereageerd als er fouten in zitten, omdat het door vrijwilligers ontwikkeld wordt , dat is een enorme pluim waard. Maar de logge zakelijke OS machine microsoft hooeft geen haast te maken om fouten te repareren, omdat de meeste mensen en bedrijven toch wel afhankelijk blijven van MS. Want een systeem beheerder in een groot bedrijf zal echt niet zo snel bvan OS wisselen, omdat er te langzaam gereageerd wordt, of te weinig aan fouten wordt gedaan door MS. Want ff duizend compies omzetten naar Linux, en alles opnieuw van de grond af aan gaan leren voor een systeembeheerder en andere mensen is veel en veel te duur voor een bedrijf. Dus modderen ze gewoon een paar weken door voordat er een patch beschikbaar komt, alle bsod's voor lief nemend. Want systeembeheerders zitten ook niet te wachten op een hoop werk, want ook die zijn liever lui dan echt moe.

[RG]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 10:27:Men lijkt zich te vergeten hoe snel de pc is gegroeid de laatste 8 jaar. Laat ik dit zeggen denk je nou echt dat we zover als nu zouden zijn met alleen Linux OSen??

Als je echt een computerfreak bent dan weet je dat Microsoft 1 van de grote partijen zijn die de computer zo populair heeft gemaakt.

Microsoft heeft helemaal _niks_ gedaan wat de computer populair heeft gemaakt. Ze hebben ideeën afgekenen en in hun eige brakke OS'en gestopt. De rede dat de computer zo populair is geworden komt simpelweg doordat de hardware veel goedkoper en krachtiger werd en later ook door alle mogelijkheden die het internet bood. En wat zei Microsoft in het begin ookweer over het internet? juist...
Microsoft heeft niks zinnigs toegevoegd dat ze zelf bedacht hebben. Microsoft is goed in het namaken van dingen en het verkopen als zijnde onnovatie. Paar voorbeelden:

Wow Netscape, dat moet wij ook hebben -> IE
Eej ICQ, dat moeten wij ook hebben -> MSN
Hey RealPlayer, dat moeten wij ook hebben -> Windows Media Speler
Cool, MacOS X met een fancy GUI, dat willen wij ook -> Windows XP GUI

Om nog maar te zwijgen over het remote grafisch inloggen en het meerdere desktops langs elkaar draaien dat volgens hunzelf geweldige Microsoft-innovatie was, maar in feite gewoon afgekeken van X, waar dat al jaren in kon, zelfs al toen Microsoft met Windows 1.0 aan het rotzooien was.

Ik denk trouwens niet dat we zover gekomen waren met Linux,m simpelweg omdat het veel jonger is, maar als IBM met OS/2 goed was doorgegeaan en een betere marketing had gevoerd schat ik zo in dat we nu zelfs verder waren geweest. Het is toch te zot voor woorden dat pas sinds Windows XP in 2001 de consument een fatsoenlijke multitasking en geheugenprotectie heeft...

[Verwijderd]

Het gaat er ook niet om hoe goed of slecht Windows/Linux is... het gaat er om dat MS PC Fabrikanten verplicht een OS mee te leveren. Dat dat Windows wordt is dan een vrij logisch gevolg voor de meeste fabrikanten... en dat weet MS!

Ik ben er in ieder geval fel op tegen.

Stel je voor dat een auto fabrikant jou verplicht een Autoradio als optie te kopen voor veel te veel geld (Lees ¤ 1000,-) terwijl je zelf al een goede autoradio hebt van je vorige auto, omdat hij anders denkt dat jij hem toch maar gaat jatten.... dat zou toch te gek zijn voor woorden.

[-RenE-]

Er over praten is stap 1, aktie voeren stap 2.

Lees alles over koppelverkoop, juridische mogelijkheden tot aanpak en de MS EULA op: Aktie: Computer zonder windows

Vergeet vooral de FAQ niet te lezen in post 1 (met diverse relevante links) om dubbel gestelde vragen te voorkomen.

[Tyrian]

Dan maakt Dell toch gewoon PC's met MS Windows, Linux of FreeDOS? Bij de laatste betaal je niets en kun je zelf de setup.exe van je eigen OS starten.

[Greyfox]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 12:43:
Daar ik net van plan was een Dell laptop aan te schaffen, heb ik het volgende mailtje er achteraan gestuurd ([e-mail]):

.......

Ben benieuwd of ik ooit reactie zal krijgen. Zo niet, geen laptop.

Nou, daar zal Dell van wakker liggen. NOT!
Waarom denkt iedereen toch dat hij/zij invloed op de markt heeft.
Er veranderd helemaal niets al niet grote afnemers zich hier tegenaan gaan bemoeien.

[Verwijderd]

Degenen die hier wansmakelijk , arrogantie en andere termen gebruiken zouden toch beter eerst eventjes nadenken voor ze reageren.
ik ben geen pro of contra MS, maar hetgeen Dell doet kan gewoon niet,in feite zijn zij de grote hypocrieten, dat MS daartegen ageert vind ik niet meer dan normaal,het verwonderd mij enkel dat dit nog niet eerder gebeurd is
Dell,HP, Compacq ea. zij zijn de grote schuldigen dat MS overgegaan is tot verplichte licencering(XP)
Deze oems kopen in grote getale licenties aan bij MS tegen een habbekras van de prijs die men normaal betaald,de oems verkopen deze licencies op de vrije markt tegen de volle prijs,of waar dacht je dat de installatie cd's vandaan kwamen waarbij vermeld staat dat ze enkel bij een voorgemonteerd computersyssteem mogen geleverd worden,deze installatie cd's zijn wereldwijd vrijelijk te koop,door de verplichte licencering krijgt MS nu een duidelijke kijk op het aantal misbruiken en is er zelf van geschrokken hoe groot deze misbruiken wel zijn.
Ik kan niet anders dan ze zakelijk gezien groot gelijk geven,de oems zien op deze wijze een inkomstenbron wegvallen waarvoor ze niets hoefden te doen,vandaar hun reactie.

[_JGC_]

RG© schreef op 12 augustus 2002 @ 13:10:
[...]
Wow Netscape, dat moet wij ook hebben -> IE
Eej ICQ, dat moeten wij ook hebben -> MSN
Hey RealPlayer, dat moeten wij ook hebben -> Windows Media Speler
Cool, MacOS X met een fancy GUI, dat willen wij ook -> Windows XP GUI

Ik denk trouwens niet dat we zover gekomen waren met Linux,m simpelweg omdat het veel jonger is, maar als IBM met OS/2 goed was doorgegeaan en een betere marketing had gevoerd schat ik zo in dat we nu zelfs verder waren geweest. Het is toch te zot voor woorden dat pas sinds Windows XP in 2001 de consument een fatsoenlijke multitasking en geheugenprotectie heeft...

WOW! WordPerfect, dat willen wij ook -> Word

Wat je zegt over OS/2: Microsoft heeft samen met IBM aan OS/2 gewerkt, en heeft na windows 3.11 het schip verlaten, om met OS/2 technologie verder te werken aan Windows 95. Ook afgekeken van IBM dus . Aangezien Microsoft precies wist hoe OS/2 inelkaar zat, hebben ze dat ook maar ff doodgemaakt op een hele simpele manier: adresseer je geheugen ff compleet anders zodat WinOS/2 het niet meer kan integreren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 12:46:
Ik had altijd wel klachten over Microsoft Windows, maar eerlijk gezegd zal het absoluut niet altijd aan windows hebben gelegen als OS, want de meeste crashes waren toch terug te voeren op third party software.

Als kernel developer zeg ik 1 ding: als het mogelijk is om vanuit de userspace de kernelspace iets te laten foutdoen, hetzij door eigen software, hetzij door 3rd party software, dan zit het daar volledig fout. Alle kernel developers zullen mij in dit standpunt steunen. En dat windows crashte door 3rd party software is dus geen goedpraterij, het is slechts een bevestiging van het feit dat windows dus nog niet af was.

Maargoed, windows 2000 was de eerste windows versie die vanuit kernel-oogpunt acceptabel was, alhoewel nog lang niet op het niveau van linux. Windows heeft echter de applicaties. .

Greyfox schreef op 12 augustus 2002 @ 14:10:
Nou, daar zal Dell van wakker liggen. NOT!
Waarom denkt iedereen toch dat hij/zij invloed op de markt heeft.
Er veranderd helemaal niets al niet grote afnemers zich hier tegenaan gaan bemoeien.

Het interesseert me niet of zij er wakker van liggen, ik wil een reactie hierover van hun sales afdeling. Geen reactie = geen nieuwe laptop. Als zij mij als klant niet belangrijk genoeg vinden dan mogen zij dat weten. Dat is vrij simpel. Ik wil echt niet de wereld veranderen, ik wil gewoon een computer zonder windows. Simpel, toch? .

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 10:27:
Zeker niet linux. Als je zit naar de moeite die Dell en IBM hebben gedaan om werkstations te verkopen met Linux erop. (klinkt hard maar het is geflopt)

Bij IBM groeit de vraag naar GNU/Linux op hun machines nog steeds anders.

Men lijkt zich te vergeten hoe snel de pc is gegroeid de laatste 8 jaar. Laat ik dit zeggen denk je nou echt dat we zover als nu zouden zijn met alleen Linux OSen??

Ik neem aan dat je "zonder Windows" bedoelt (er is meer dan Windows en GNU/Linux).
En dan: ik denk van wel. Zeker weten kan ik niks, maar wat heeft Windows voor goeds gedaan dan? Als Windows er niet was geweest, dan was het wel OS/2, BeOS, GNU/Linux, FreeBSD of whatever geweest dat populair geweest was.

[Verwijderd]

Als kernel developer zeg ik 1 ding: als het mogelijk is om vanuit de userspace de kernelspace iets te laten foutdoen, hetzij door eigen software, hetzij door 3rd party software, dan zit het daar volledig fout.

Zover heb ik het zelf nog nooit bekeken, maar als jij kernel developer ben, dan neem ik dat volledig van je aan wat je zegt, want ik weet erg vaag wat over kernels, maar absoluut niet genoeg om even een onzinnige discussie tegen jou te voeren, omdat ik die dan bij voorbaat al verlies en dat is dan zonde tijd, en wordt oeverloos gelul van deze kant.

[Verwijderd]

Het is vrij simpel: als ik vanuit userspace de kernel per ongeluk kan crashen, dan kan een kwaadwillende cracker dat ook met opzet.

Net zo: als ik per ongeluk of met veel moeite in een server van buitenlandse zaken kan inbreken, dan kan een kwaadwillende cracker (of bedrijfsspion, of een russische/chinese/amerikaanse spion) dat ook.

Vandaar: kernelspace moet afgesloten en beschermd zijn tegen de boze buitenwereld. .

[Verwijderd]

Tsja, dat is eigenlijk logisch, het is eigenlijk te simpel voor woorden, maar ik had daar dus nog nooit aan gedacht. Logisch denken is ook niet de sterkste kant van de mensen, en zeker niet van mij.

[Verwijderd]

Ik heb reactie gekregen van Dell:

code:

From:   [e-mail]
To:     [e-mail]
Subject:    RE: Hoe zit dat met de NO OS?
Date:   12 Aug 2002 08:54:31 -0500  
Geachte,

 

Dell verkoopt de overgrote meerderheid van haar producten met een Microsoft
besturingssysteem. Dit vloeit voort uit het feit dat de overgrote
meerderheid van consumenten om een Microsoft besturingssysteem vraagt en
Dell verplicht is om zich te conformeren aan de economische realiteit. In
tegenstelling tot haar concurrenten werkt Dell met een uniek, direct
zakenmodel, wat inhoudt dat een besteld systeem niet uit voorraad wordt
geleverd maar nog moet worden gebouwd binnen een competitief tijdschema. Dit
impliceert de noodzaak van een gestroomlijnd en gestandaardiseerd test- en
productieproces dat, uit technische overwegingen, niet in gevaar kan worden
gebracht door een enkeling die geen besturingssysteem wenst. Daarenboven
zijn er belangrijke, juridische risico's verbonden aan het op de markt
brengen van een product zonder besturingssysteem. Een dergelijk systeem kan
misbruikt worden voor criminele doeleinden, kan een gebruiker in
moeilijkheden brengen bij veiligheidscontroles (luchthavens) en gooit de
deuren wijd open voor het gebruik van illegale software kopieen. Wij hopen u
hiermee voldoende geinformeerd te hebben van de economische, technische en
juridische realiteit van dit gegeven en hopen dat u vooralsnog overgaat tot
de aankoop van een Dell product."


Groet,
Jeroen Serré
Dell computer

Toch jammer dat zij 'er moet een OS op staan om het installeren van illegale kopien te voorkomen' verwarren met 'er moet windows op voorgeinstalleerd staan'. . Voor de rest een brief waar ik weinig meer mee kan dan geirriteerd mijn schouders ophalen en diep, diep zuchten. .

[Wekkel]

Hmm zonder besturingssysteem verkopen kan belangrijke juridische consequenties hebben..
-misbruik voor criminele doeleinden
-veiligheidscontroles
-wijd open voor illegale software

Driemaal = in het kwadraat.

Zijn ze nou helemaal gek geworden bij Dell ?

[Verwijderd]

Dat dacht ik dus ook al - maar ik wil die man niet verder krankjorum maken met vage steken dus ik heb nog geen reply gestuurd, daar wacht ik even mee tot morgen... Overigens zie ik sowieso niet in wat het voor Dell belangrijk maakt om algemeen genomen zich druk te maken om illegale software...

Ik bedoel, die reply zou letterlijk uit een MS advertentie kunnen zijn gekomen. . .

[Sv3n]

Vergis ik me nou of lopen er 2 topics over dit onderwerp.
Dit gaat er toch ook over : Aktie: Computer zonder windows

[Verwijderd]

sventhemen schreef op 12 augustus 2002 @ 21:34:
Vergis ik me nou of lopen er 2 topics over dit onderwerp.
Dit gaat er toch ook over : Aktie: Computer zonder windows

Nee, die gaat over windows zonder OS kopen. Dit gaat over mijn grote verontwaardiging over het feit dat Dell door MS gedwongen is om alle NO OS producten te cancellen en dat nu vrolijk en vrij aan de klant zit te verkondigen alsof het haar eigen idee was.

Ja, het is een beetje 't zelfde. .

[Verwijderd]

dat moet er ten eerste uit. Wat een schandalige move van M$.
Begonnen ze eindelijk een beetje goede OS en te maken (win2k in het bijzonder)
verkloten ze het weer door hun EULA aan te passen met WINXP en dat registratiegedoe.
Nu dit weer
heb maar een Linux Mandrake 8.2 gedownd en geinstalleerd (again)
en draait best.

alleen.... DVD kijken iemand? hoe??

voor de rest: Linux Rulez big time
kan bijna alles wat onder windows kon en geen irritante M$ outlook M$ internet explorer (ok ik gebruikte al mozilaa onder windows maar toch) geen irritante M$ media player. en so on...
M$ is echt heel fout bezig en ik vind dat linux toch in een paar jaar echt volwassen is geworden (gebruik het al langer maar tijdje niet gebruikt wegens lui)
maarre Open source =

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 19:45:
Ik heb reactie gekregen van Dell:

code:

From:   [e-mail]
[..]
Dell computer

Verwijderd in "Aktie: Computer zonder windows"
Wat bedoel je canned reply

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 12 augustus 2002 @ 22:17:
Verwijderd in "Aktie: Computer zonder windows"
Wat bedoel je canned reply

Woei!

Nouja, morgen verder... Mijn broer was d'r niet positief over dus ik vrees dat Dell klanten kwijt gaat raken... /me vond Dell laptopjes altijd erg mooi... .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 17:56:
Het is vrij simpel: als ik vanuit userspace de kernel per ongeluk kan crashen, dan kan een kwaadwillende cracker dat ook met opzet.

Net zo: als ik per ongeluk of met veel moeite in een server van buitenlandse zaken kan inbreken, dan kan een kwaadwillende cracker (of bedrijfsspion, of een russische/chinese/amerikaanse spion) dat ook.

Vandaar: kernelspace moet afgesloten en beschermd zijn tegen de boze buitenwereld. .

Met jouw als botje-progger is dat maar goed ook... SEGFAULT!

Nougoed, deze hele toestand is wel naar voor Dell, maar als micro$oft hun zin doorzetten dan heeft Dell weinig keus. Laat ze maar, nog een reden om aangevallen te worden in de rechtzaal (nu heb ik daar weinig hoop op een gunstige uitslag, maar je weet maar nooit...). Voor de desktop-geek zal het ook weinig uitmaken, weinigen kopen een merk-pc. Voor de lappies is het lastiger, maar daar heb je standard al (bijna) altijd windows erop zitten.

Naar allemaal, maar gezien wat M$ allemaal al heeft utigehaald nauwlijks nog surprising te noemen. Being the underdog gets you kicked

ow grote mede-kernel hax0r, vergeef mij mijn uitlatingen, zodat we samen nog veel bugs kunnen veroorzaken

[Fish]

mmmmmmmm en starks mag je geen windows meer los kopen ..
dan moet je een complete pc erbij kopen
dan krijg je allemaal van die crappy merk gerichte install versie
dan bou w je zelf een pc en dan mag je geen windows meer instaleren

[Verwijderd]

geen windows los? dus? ik zie t probleem niet

[Major 7]

quote uit brief van Dell:
Daarenboven zijn er belangrijke, juridische risico's verbonden aan het op de markt
brengen van een product zonder besturingssysteem. Een dergelijk systeem kan
misbruikt worden voor criminele doeleinden,.......


Wat een ONzin.....

Afgezien van wat een crimineel zou gaan doen ZONDER besturings systeem...

[Novah]

Uhm het boeit me niet, ik koop toch geen dell, compaq of wat dan ook. Ik bestel de onderdelen en bouw mijn pc, of gaan ze op elke maxtor harddisk nu verplicht m$ windows installen?

Trouwens het een besturingssysteem zijn, nou dan gooien ze er toch gewoon mooi Redhat 7.3 of denk ik nu fout.

[Vaagharses]

haha alsof je een systeem geleverd _MET_ besturingssysteem niet kan inzetten voor criminele activiteiten. En als ze met criminele activiteiten windows installeren> tja je kan toch altijd nog een duurdere/illegale windows versie eropzetten.
beetje vaag punt dus wat ze maken...

[Novah]

Vaagharses schreef op 13 augustus 2002 @ 00:32:
haha alsof je een systeem geleverd _MET_ besturingssysteem niet kan inzetten voor criminele activiteiten. En als ze met criminele activiteiten windows installeren> tja je kan toch altijd nog een duurdere/illegale windows versie eropzetten.
beetje vaag punt dus wat ze maken...

Uhm ik denk dat je het fout heb begrepen, ze bedoelen ermee dat als er geen windows op zit dat ze zelf een illegale versie van windows eropzetten omdat dat niets kost. Mensen denken van 'waarom windows bij mijn pc, ik heb zelf nog windows xx thuis liggen' of dat nou illegaal of legaal is je moet voor elke pc waar je windows op wilt hebben een windows versie kopen. Maarjah... iemand die windows xp heeft liggen en twee pc's heeft gaat geen tweede XP kopen natuurlijk.

[blouweKip]

Ik heb niet zoveel klachten over de produkten van MS overigens. Ze brengen gewoon domweg het best hanteerbare systeem op dit moment, wat de nOOb kan begrijpen. Zolang Linux of iets anders dit nog niet helemaal benaderd, heeft windows

Het is naar mijn mening de grootste misvatting in de discussies over windows vs "willekeurig ander os": het gebruiksgemak van windows heeft namelijk weinig te maken met de user interface, maar 99% met de support die software developers en wederverkopers aan een OS geven, dat is ook de reden dat het monopolie op de desktop zo stevig staat, deze support begint nu langzaam naar linux te komen en MS heeft heel goed door dat die support de enige reden is voor hun monopolie, zeker gezien de geringe merkentrouw van de consument en gezien het feit dat hun os op de meeste fronten achter alternatieve os'jes aanloopt wat betreft stabiliteit en performance, dat is ook de reden dat ze via de xbox directx (en dus windows) als game-api willen doordrukken en dat ze .net hebben verzonnen om net te doen alsof men straks met .net platform-onafhanelijke apps kan schrijven (dat windows bij .net altijd een streepje voor zal hebben snapt iedereen natuurlijk)

bestaansrecht. Windows is helemaal niet zo klote en als het je niet bevalt, gebruik je maar wat anders

Tja, dat is een leuk zinnetje wat ik veel lees maar waar weinig van klopt, mijn vader was zeer onder de indruk van linux (knoppix), maar zn veelgebruikte software draait er niet onder (en alternatieven zijn niet altijd gelijk of kosten weer extra leertijd), iedereen die dus zegt "gebruik dan wat anders" gaat hier dus geheel onterecht aan voorbij.

Men lijkt zich te vergeten hoe snel de pc is gegroeid de laatste 8 jaar. Laat ik dit zeggen denk je nou echt dat we zover als nu zouden zijn met alleen Linux OSen??

Sterker nog, verder, concurrentie is nu eenmaal de motor achter innovatie, als ik zie in welke recordtempo linux zich ontwikkeld tov windows dan lijkt me dat linux met dezelfde support nog veel sneller vooruit was gekomen, de onderlinge distro concurrentie zou de keuze en innovatie hebben gemaximaliseerd, in de windows markt bestaat innovatie slechts uit het verzinnen van nieuwe (en vaak illegale) trucs om de concurrentie uit de markt te weren, op de korte termijn kan de de consument wat voordeel opleveren, maar op de middel- en lange termijn gaat de consument daar dik voor betalen, zonder MS zou software beter zijn, goedkoper, meer op de vraag afgestemd en vooral efficienter, 4 punten waarin linux, mede door het open model, een voorsprong heeft.

En ja, het verbieden van non-windows os's op pc's is suf, ik d8 altijd dat gedwongen koppelverkoop in de EU verboden was, misschien eens een mailtje naar onze eurocommissaris sturen (of een got massamail)

[RG]

Novah schreef op 13 augustus 2002 @ 00:36:
[...]Uhm ik denk dat je het fout heb begrepen, ze bedoelen ermee dat als er geen windows op zit dat ze zelf een illegale versie van windows eropzetten omdat dat niets kost. Mensen denken van 'waarom windows bij mijn pc, ik heb zelf nog windows xx thuis liggen' of dat nou illegaal of legaal is je moet voor elke pc waar je windows op wilt hebben een windows versie kopen. Maarjah... iemand die windows xp heeft liggen en twee pc's heeft gaat geen tweede XP kopen natuurlijk.

Dat is dan je eigen fout. Moeten we ook maar iedereen gaan dwingen een dure videorecorder te kopen bij elke tv om diefstal en heling tegen te gaan omdat iedereen er dan al een heeft? Moeten de dealers van auto's er dan ook begrenzers op zetten om te voorkomen dat er te hard mee gereden wordt? Waarom zouden ze dat doen, zij zijn er toch niet aansprakelijk voor.
IMHO is dit gewoon 1 klomp drogreden. Criminele activiteiten? dat slaat echt gewoon nergens op. Veiligheidscontrolles is al helemaal onzin. Zie je het al voor je? je wordt aangehouden op het vliegveld: "ahum, mogen wij even controlleren of U wel een OS op uw laptop heeft staan?" Wat een bullshit. Ik weet niet hoeveel fantasie die gasten bij Dell hebben, maar ze verzinnen wel heel onzinnige dingen om zich eronderuit te lullen.
Ik snap best dat het gunstiger is om het zo te spelen met Microsoft, anders zijn ze gewoon veel duurder uit. Maar zeg dat dan gewoon, stelletje haleve zolen in plaats van een kilometer onzin op te gaan hangen, het lijkt Microsoft zelf wel...

[Wekkel]

blouweKip schreef op 13 augustus 2002 @ 00:39:
[...]
[...]
Tja, dat is een leuk zinnetje wat ik veel lees maar waar weinig van klopt, mijn vader was zeer onder de indruk van linux (knoppix), maar zn veelgebruikte software draait er niet onder (en alternatieven zijn niet altijd gelijk of kosten weer extra leertijd), iedereen die dus zegt "gebruik dan wat anders" gaat hier dus geheel onterecht aan voorbij.
[...]

Als windows zo verrot zou zijn, zouden ze echt niet zover zijn gekomen. Bij mij werkt 't prima zoals bij vele anderen. Het is makkelijk toegankelijk, er is veel software voor en zelfs mijn vader kan het installeren.

DIe standaardopmerkingen over windows sucks zijn derhalve niet erg sterk.

[WHiZZi]

Ik wil hier ook even nog iets kwijt (misschien is het al gezegd, in dat geval mijn excuses). Lees die voorwaarden is, er staat bij dat er geen PC mag worden verkocht ZONDER OPERATING SYSTEM. Er staat daarintegen _NIET_ dat er een Microsoft Windows op staat. Hiermee zou het voor de consument mogelijk moeten zijn om van een PC leverancier te claimen dat er GNU/Linux of een ander OS opstaat, en daar mag men volgens deze regel niet tegen in gaan. Bedenk wel goed, GNU/Linux (en nog vele andere) IS een OS.

[Verwijderd]

WHiZZi: Dell claimt A) dat het vanuit productie oogpunt wenselijk is om slechts een OS preinstalled mogelijk te maken en om een OS te preinstallen. 1+1=elke computer windows.

Maargoed, zal zo eens een reply schrijven op dat mailtje van gisteren. Daar zal ik een stukje van wat RG(c) net zei in verwerken - maar dan iets tactvoller. .

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 23:57:
Voor de lappies is het lastiger, maar daar heb je standard al (bijna) altijd windows erop zitten.

Dat bedoel ik dus juist! Dat wil ik niet! Ik wil er Redhat-7.3 bij of mijn eigen 100% legale copy ("koow-pie", niet-origineel, gebrand met een brander en gedownload van de snelste l34ch-s1t3 van Nederland, nl.uu.net, EN VOLLEDIG LEGAAL! _{note mijn cynisme}) van Redhat-7.3 gebruiken.

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 23:57:
Met jouw als botje-progger is dat maar goed ook... SEGFAULT!
ow grote mede-kernel hax0r, vergeef mij mijn uitlatingen, zodat we samen nog veel bugs kunnen veroorzaken

Ik ook van jou, alexy. . .

Wekkel schreef op 13 augustus 2002 @ 07:45:
DIe standaardopmerkingen over windows sucks zijn derhalve niet erg sterk.

Ik heb liever Redhat Linux dan MS Windows. Sterker dan dat hoeft niet.

[Lethalis]

Het is heel simpel: M$ geeft alleen korting aan bedrijven als Dell wanneer hun produkt ook gebruikt wordt. De ene hand wast de andere.

Dit betekent nog lang niet dat er geen NWOS'en meer mogen worden gebruikt. Het geldt alleen voor bedrijven als Dell, Compaq e.d. Daarnaast valt op te merken dat Dell ook een produktlijn heeft voor Linux en deze wel mag gebruiken .. ze mogen alleen geen PC's verkopen zonder OS.

(en dit zal misschien al duizend keer in deze topic staan, maar ik meld het toch nog even)

[-RenE-]

..De enige oplossing voor de leveranciers is naar de mededingings autoriteit te stappen in het land van levering. In nederland regelt inderdaad de NMA dit soort onzin, koppel verkoop (verplicht een OS op je lap-/desktop) is per definitie verboden...

Lees dan ook even de links naar de NMA in mijn eerste post dan zul je zien dat zelfs dat niet zo eenvoudig is

[Verwijderd]

iemand nog een proggie voor linux om dvd's te kunnen bekijken (met 6kanaals geluid )
thnx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 13:31:
iemand nog een proggie voor linux om dvd's te kunnen bekijken (met 6kanaals geluid )
thnx

ogle, xine, videolan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 23:57:

ow grote mede-kernel hax0r, vergeef mij mijn uitlatingen, zodat we samen nog veel bugs kunnen veroorzaken

Ey! ik doe ook mee timmaaaaay

[xychix]

fish schreef op 13 augustus 2002 @ 00:05:
mmmmmmmm en starks mag je geen windows meer los kopen ..
dan moet je een complete pc erbij kopen
dan krijg je allemaal van die crappy merk gerichte install versie
dan bou w je zelf een pc en dan mag je geen windows meer instaleren

dat zou een vooruitgang zijn !!!

goed voor linux bekendheid !

Dan gaat mijn pa ook over op linux (maar dat weet hij nu nog niet )

[Verwijderd]

Bij deze mijn reply aan Dell.

/me wacht gedesillusioneerd af... .

code:

From:   Ronald Bultje <[e-mail]>
To:     [e-mail]
Cc:     [e-mail]
Subject:    RE: Hoe zit dat met de NO OS?
Date:   13 Aug 2002 17:45:29 +0200  
Geachte Dell medewerker / Jeroen,

Allereerst dank voor uw reactie. Dat windows een groot gedeelte van uw
computerverkoop beinvloed zal ik net ontkennen, en dat de meeste klanten
graag windows voorgeinstalleerd zien en/of windows gebruiken is ook een
feit.

Nu zou ik graag opheldering krijgen over uw redenatie om deze
product-tactiek meteen op _alle_ klanten toe te passen in plaats van
elke klant als uniek individu te zien. U schrijft dat dat om twee
redenen is: het vereenvoudigt het productieproces en het voorkomt
illegaal computergebruik of het installeren van illegale software
versies.

Over dat productieproces kan ik maar niet uit. Ik neem aan dat u uw
klanten niet allemaal met een enkele versie van windows opscheept (home
edition, pro edition, 2000, xp...) en dat u daarnaast per laptop een
verschillende install image nodig hebt. In deze grote varieteit zou het
dus zonder probleem mogelijk moeten zijn om in plaats daarvan een lege
HD erbij te leveren en een boxed Redhat-7.3 pakket. Of desnoods een
ander OS of een andere linux distributie (Suse? Mandrake?). Dan zit er
een legaal OS bij (ook al is mijn van-internet-gedownloade-versie van
redhat of mandrake net zo legaal als die boxed set). Daar kunt u zelfs
nog geld voor vragen en/of de boxed set samen met een windows preinstall
verkopen (daar lijkt, gezien het aantal Nederlanders die mij
linux-gerelateerde vragen stellen, interesse voor te zijn). Dat lijkt me
alleen maar voordelig voor uw bedrijf _en_ voor uw klanten. Graag zou ik
van u horen waarom dit niet het geval zou zijn. Als klant voel ik me
ernstig belemmerd in mijn keuze. Laat ik duidelijk zijn, ik heb al drie
windows licenties ongebruikt in een doos liggen, elk daarvan werd bij
een laptop geleverd. Drie vind ik wel genoeg, temeer daar ik deze niet
door mag verkopen volgens de nieuwste licentievoorwaarden van Microsoft.
M.a.w., ik zit te betalen voor gebakken zand. En dat vind ik doodzonde.

Dan over het juridische gedeelte, dit snap ik zelfs nog minder. U heeft
het over het voorkomen van illegale acties als er geen OS staat
voorgeinstalleerd. Ik neem aan dat u het installeren van een illegaal OS
bedoelt, in elk ander geval zou het al dan niet voorgeinstalleerd zijn
van een OS geen enkel verschil maken (betreffende persoon zou kundig
genoeg zijn om zelf een OS eraf te halen).
Aldus, het installeren van een illegale versie van _een_ OS. Moet ik
hier _een_ OS lezen of windows?
In het geval van _een_ OS: waarom moet ik dan, om dit te voorkomen,
specifiek een versie van _windows_ erbij kopen en wordt ik niet
vrijgelaten om een ander OS te verkiezen?
In het geval van _windows_: wat heeft uw bedrijf te maken met het feit
dat microsoft's software illegaal wordt gebruikt? Zowel juridisch als
praktisch zou u zich hier niet druk om hoeven te maken en zou ik dus
zonder problemen een NO OS computer bij u moeten kunnen aanschaffen.

Desondanks vraag ik me af in hoeverre het juridisch verdedigbaar is om
te eisen dat iemand een OS ergens bij koopt vanwege de potentiele
mogelijkheid dat er illegaal een OS wordt gebruikt. 'Onschuldig tot het
tegendeel bewezen is' lijkt mij dit principe in de weg te staan. Echter,
als niet-specialist op dit gebied zal ik mij hier vooralsnog niet over
uit laten. Ik zal bij mijn rechten-studerende medestudenten hier t.z.t.
naar informeren.
In beide gevallen blijf ik met de vraag zitten waarom er toch specifiek
een Microsoft OS moet worden meegeleverd met elke laptop, en waarom er
dus geen sprake kan zijn van het meeleveren van (desnoods een boxed set
van) een alternatief OS. Als we over boxed sets praten, dan kan
productie niet het enige argument zijn, boxed sets hebben namelijk geen
invloed op productie.

Of moet ik de berichten op slashdot.org en/of tweakers.net toch minder
met een korreltje zout nemen en wordt uw bedrijf inderdaad hinderlijk
door Microsoft onder druk gezet? In dat geval vraag ik me af waarom u
eraan toegeeft ten koste van uw klanten. Als ik u was had ik een klacht
bij de NMA ingediend. Ik raad u aan om de artikelen bij de NMA
(http//www.nma-org.nl/) over 'kartelvorming' en over 'misbruik maken van
een dominante marktpositie' door te lezen.
Maar ik mag hopen dat ik het hier bij het verkeerde eind heb.

Graag zou ik mijn vragen verduidelijkt willen zien. Ik blijf
geinteresseerd in een Dell laptop, maar met een windows OS+licentie
erbij geleverd (waarvan ik er dus al drie - ongebruikt - bezit, waarvan
eentje meegeleerd met een Dell Latitude laptop), vraag ik me af of dat
nou wel zo'n goed idee is.

Met vriendelijk groet,

Ronald Bultje
linux kernel developer
en twijfelende klant

[blouweKip]

Als windows zo verrot zou zijn, zouden ze echt niet zover zijn gekomen. Bij mij werkt 't prima zoals bij vele anderen. Het is makkelijk toegankelijk, er is veel software voor en zelfs mijn vader kan het installeren.

Tja, mijn pa kan ook wel linux installeren, de mensen die linux niet kunnen installeren kunnen ook geen windows installeren
Voor de meeste mensen gaat op dat ze het wel prima vinden omdat ze niet op de hoogte zijn van de alternatieven, xp wordt door veel mensen stabiel genoemd, en hoewel het zeker verbeterd is tov 98, is het nog steeds vele malen instabieler dan welke linux distro ook (dit op basis van mn eigen ervaringen op verschillende hw configuarties). Gezien je reactie lees je over de rest van mn betoog heen, namelijk dat het "makkelijk toegankelijke" voor 99% door externe support komt, De UI van beos was bijvoorbeeld nog veel beter dan die van windows (net zoals enkele linux desktops), maar zonder simpel te installeren software, fatsoenlijk drivers, koppelverkoop en de afstemming van de industrie op een bepaald platform kom je er niet, mijn punt is dan ook dat met die zelfde support die er nu is voor windows, er meerdere linux distro's zouden zijn die nog makkelijker zouden werken als bijvoorbeeld windows xp, en er zou ook nog eens keuze zijn..tenslotte is de os markt op dit moment een duidelijk monopolie.en als er geen keuze is op een markt dan kun je niet de conclusie trekken dat het product van de monopolist door de consument gekozen zou zijn, vanuit marktperpectief is de opzet van linux ideaal om concurrentie en dus innovatie te waarborgen, terwijl dat bij windows niet het geval is.

kern van mn betoog: gebruiksgemak ligt maar voor een klein gedeelte aan het os zelf en meer aan de support die het krijgt van externe partijen (waar ms zichzelf ook regelmatig "inkoopt" om dat nog even te versterken)

Ieder os met dezelfde support voelt gebruiksvriendelijk

DIe standaardopmerkingen over windows sucks zijn derhalve niet erg sterk.

Ik zeg niet dat windows zuigt, ik zeg alleen dat het in veel opzichten achterloopt op alternatieve os's en dat het door jouw gevoelde gebruiksgemak geen uniek kenmerk is van windows

[WHiZZi]

beelzebubu schreef op 13 augustus 2002 @ 15:28 een hele goede brief:

[RG]

blouweKip schreef op 13 augustus 2002 @ 15:49:
Gezien je reactie lees je over de rest van mn betoog heen, namelijk dat het "makkelijk toegankelijke" voor 99% door externe support komt, De UI van beos was bijvoorbeeld nog veel beter dan die van windows (net zoals enkele linux desktops), maar zonder simpel te installeren software, fatsoenlijk drivers, koppelverkoop en de afstemming van de industrie op een bepaald platform kom je er niet, mijn punt is dan ook dat met die zelfde support die er nu is voor windows, er meerdere linux distro's zouden zijn die nog makkelijker zouden werken als bijvoorbeeld windows xp, en er zou ook nog eens keuze zijn.

Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen.

Support leveren gaat dan ook vrijwel niet. Ik ben net bij iemand ISDN wezen installeren op Windows98. Zit een simpel boekje bij waarin staat wat je allemaal moet doen voor Windws 98/ ME en een deel voor Windows 2000/XP. Stel je eens voor hoe een boekwerk je zou moeten maken om alle mogelijke combinaties van Linux en desktops te behandelen. Dat gaat richting encyclopedie-dikte.

Daarom: Linux op de huis-tuin-en-keuken desktop: forget it.

[RG]

Verkeerder knop... Ik blijf die GoT interface waardeloos vinden...

[LollieStick]

Mijn e-mail aan de gebroeders Dell. Hopelijk schepen ze me niet af met een goedkoop antwoord. (verhaal is gedeeltelijk verzonnen overigens).

Geachte heer/mevrouw,

Ik heb interesse in een laptop, en informeer nu bij
verschillende bedrijven rond. Graag zou ik van u het
antwoord op de volgende vraag en eventueel met een
toelichting.

Ik heb hier thuis één PC met een Gentoo Linux 1.3b.
Daarnaast heb ik juist een boxed Windows inclusief licentie
aangeschaft welke ik nu niet gebruik. Ik wil dus graag een
laptop zonder een OS zodat ik niet dubbel voor de Windows
licentie hoef te betalen. Deze heb ik immers al.

Graag zou ik een antwoord hebben op uw vraag.

Met vriendelijke groet,

André Smit

[koentjuh]

Kijken wat ze zeggen... Vind trouwens wel vaag hoor een Windows kopen+licentie zonder hem daarna te gebruiken

[-RenE-]

...Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen....

Dit is een beetje off-topic, maar ik kon het niet nalaten hier even op te reageren.
Ik ben het namelijk niet met je eens. Linux is Linux (GNU/Linux voor de puristen) en dat werkt allemaal op vrijwel dezelfde wijze. De grafische utilities daarentegen zijn distributie afhankelijk en kunnen daarom wel verschillen.

Vergelijk trouwens de commerciele unixen maar eens. Die verschillen nog sterker dan Linux door hun verschillende oorsprong. Toch kun je daarvoor genoeg commerciele support krijgen.

Verder is het maar de vraag in hoeverre computerfabrikanten support geven op de bijgeleverde windows. Meestal gaat dat niet verder dan "stopt u de bijgeleverde recovery-CD in de CD-speler en start het systeem opnieuw op". Zoiets kun je voor Linux ook prima maken. Ook hoeft men natuurlijk niet alle distributies te ondersteunen; een standaard en newbie-vriendelijke distro als RedHat of Suse zou voldoende zijn.

Rest mij nog te melden dat ze de support ook uit kunnen besteden aan de distro fabrikant.

[TheNose]

Het antwoord van Dell op het "verzoek" van Microsoft, is FreeDOS geworden! Ze leveren dit geweldige product nu op cd bij sommige types, die zij verkopen.
Ik vind het echt een giller van Dell!

[gday]

TheNose schreef op 14 augustus 2002 @ 10:33:
Het antwoord van Dell op het "verzoek" van Microsoft, is FreeDOS geworden! Ze leveren dit geweldige product nu op cd bij sommige types, die zij verkopen.
Ik vind het echt een giller van Dell!

url?

[Verwijderd]

http://linuxtoday.com/new...002-08-14-016-26-NW-DP-HW

"The PC maker next month will introduce n-Series corporate desktop and workstations that ship without Microsoft's Windows, or any other operating system, pre-installed.

"The new desktops appear to be a slick interpretation of Microsoft's new licensing terms and a way to navigate customer demand for PCs without an OS installed. The Microsoft licensing terms, which were put in place on Aug. 1, specify that PC makers must ship PCs with an operating system. The new policy exists to prevent piracy and to better track OS shipments.

"With the n-Series, Dell will include a copy of a free operating system--FreeDOS--inside the cardboard box. However, the OS will not be pre-installed, so customers will not have to worry about reconfiguring their machines should they want to use a different product..."

!maar!: "N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said. "

[-RenE-]

Gaan ze dan ook support geven op FreeDOS?

[Lethalis]

http://news.com.com/2100-1001-949671.html?tag=fd_top

Ghehe

[Lethalis]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 15:28:
Bij deze mijn reply aan Dell.[/code]

Ben benieuwd

[-RenE-]

....The company will not promote the new models heavily, let alone make them easy to purchase. Optiplex n-Series desktops will be available only to customers who buy the desktops in large numbers through Dell's Custom Factory Installation program. Individuals will be able to purchase n-Series Precision workstations, but not Optiplex PCs, via Dell's Web site....

Daar schieten we als particulier dus niets mee op

Misschien is het wel te gebruiken als argument in de brieven/e-mails naar Dell.

[bultoog]

ff een schouder klopje voor beelzebubu,

[LollieStick]

Ik kreeg de standaard reply terug die ook al eerder in dit topic is genoemd. Mijn reply en huunn antwoord:

Ik vermoed omdat Acer de risicos wel voor lief wenst te nemen.
MVG,
Dell
-----Original Message-----
From: ALP Computers [mailto:[e-mail]]
Sent: Wednesday, August 14, 2002 11:54
To: [e-mail]
Subject: Re: Systemen zonder OS mogelijk?


Mij is gebleken dat Acer wel laptops zonder besturingssysteem levert.

Waarom is dit voor Acer wel mogelijk en voor Dell niet?

Met vriendelijke groet,
André Smit

[Springuin]

DE oplossing bij een pc: onderdelen!
DE oplossing bij een laptop: zeg tegen de verkoper dat je niet de winkel uit gaat voordat je een laptop hebt zonder Windows (en dus goedkoper). Neem desnoods een aantal vrienden mee.

[ Voor 0% gewijzigd door Springuin op 14-08-2002 12:52 . Reden: correctie ]

[Verwijderd]

LinuxUser schreef op 14 augustus 2002 @ 12:33:
Ik kreeg de standaard reply terug die ook al eerder in dit topic is genoemd. Mijn reply en huunn antwoord:

"De risico's"? . Nou wordt ie helemaal mooi, moeten we voor ons leven vrezen als we geen MS OS runnen? .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 11:16:
!maar!: "N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said. "

Toen ik dit zag dacht ik even aan mijn brief van gister... En dan concludeer ik dat ik nog steeds voor gebakken zand betaal. .

[Verwijderd]

Ik heb niet 't hele topic doorgelezen, maar wat is 't probleem voor computerbouwers om er verplicht een OS op te zetten? Of ze leveren er Windows bij of een linux variant, moet toch geen probleem zijn?

[Verwijderd]

Als je de keuze krijgt om Freedos of Windows te nemen voor dezelfde prijs, zullen er vrees maar heeeeeeeeeeeeeeeeeeel weinig mensen kiezen voor Freedos. Dus deze aktie heeft weinig zin denk ik.

[RG]

-RenE- schreef op 14 augustus 2002 @ 10:07:Dit is een beetje off-topic, maar ik kon het niet nalaten hier even op te reageren.

Toch niet zo oftopic. Als Linux op de desktop zo goed was, zou Dell wel de optie bieden om dit mee te leveren. Maar dat doen ze niet omdta het geflopt is, net als bij IBM. En dat is dus vooral om die reden die ik aanhaalde.

Ik ben het namelijk niet met je eens. Linux is Linux (GNU/Linux voor de puristen) en dat werkt allemaal op vrijwel dezelfde wijze. De grafische utilities daarentegen zijn distributie afhankelijk en kunnen daarom wel verschillen.

Ja maar daar gaat het om. Het gaat om hoe het er grafisch mee voor staat.

Vergelijk trouwens de commerciele unixen maar eens. Die verschillen nog sterker dan Linux door hun verschillende oorsprong. Toch kun je daarvoor genoeg commerciele support krijgen.

De commerciële UNIX'en verschillen op low level gebied inderdaad. Maar de meeste voldoen aan POSIX en gebruiken het X Windowing Systeem als standaard en hebben meestal MOTIF/CDE aanwezig. Als Linux zou standaardiseren op KDE 3 ofzo zou het probleem opgelost zijn, maar aangezien dat lullig is voor GNOME en alle andere Window Managers, komt dat er nooit van.

Verder is het maar de vraag in hoeverre computerfabrikanten support geven op de bijgeleverde windows. Meestal gaat dat niet verder dan "stopt u de bijgeleverde recovery-CD in de CD-speler en start het systeem opnieuw op". Zoiets kun je voor Linux ook prima maken. Ook hoeft men natuurlijk niet alle distributies te ondersteunen; een standaard en newbie-vriendelijke distro als RedHat of Suse zou voldoende zijn.

Het gaat ook om Third Party zut. Bijvoorbeeld KPN ISDN via USB. Wat moet KPN nu doen om een Linux handleiding te maken om die handel te installeren, denk daar maar eens goed over na.......

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/nieuws/22916
Nu tevreden jongens? Geen windows, maar FreeDOS.

[Verwijderd]

RG© schreef op 14 augustus 2002 @ 14:17:
Het gaat ook om Third Party zut. Bijvoorbeeld KPN ISDN via USB. Wat moet KPN nu doen om een Linux handleiding te maken om die handel te installeren, denk daar maar eens goed over na.......

Dat heeft niks met GUI/desktops te maken, dat heeft met systeeminstellen te maken. In Suse via YAST, in redhat via allemaal losse tooltjes in start->programma's->systeem, in mandrake via Mandrake Control Center... Of het nou Gtk+-2.0/Qt3 is doet er niet toe, het gaat eromd at de methode verschilt. Of dat nou met icoontje van 32x32 gaat of met icoontje in 48x48 doet er echt niet toe, dat kan namelijk net zo goed per theme verschillen.

Zie nvidia - zo moet dat, vrees ik...

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 14:36:
http://www.tweakers.net/nieuws/22916
Nu tevreden jongens? Geen windows, maar FreeDOS.

Misschien even lezen voor je wat zegt: dat is al genoemd hier, samen met het feit dat de PCs met FreeDOS even duur worden als de PCs met Windows, en dat je er dan dus geen ruk mee opschiet.

[Ronald]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 14:54:

[...]

Misschien even lezen voor je wat zegt: dat is al genoemd hier, samen met het feit dat de PCs met FreeDOS even duur worden als de PCs met Windows, en dat je er dan dus geen ruk mee opschiet.

Nog sterker dan betaal je WEL het geld voor NIET de windows licentie en dat is imho nog erger dan WEL betalen en er dan "maar als het toch moet" een windows licentie voor te krijgen. Freedos is namelijk GPL en zelfs over een 56K6 is het niet erg prijzig om die te downloaden (2 uur at 5K/s)
Bovendien is Freedos naar hun website in een Beta stadium. (Betalen voor en product wat volgens de "fabrikant" nog niet stabiel is?)

[Verwijderd]

Ik krijg nou weer een andere versie van het verhaal... Lijkt wel alsof Dell a la minute op vragen van de klant actie onderneemt. .

Staat overigens een prachtig regeltje onder het e-mailtje dat de informatie in dat mailtje confidential is en written approval blabla, dus ik kan 'm hier nog ff niet copypasten (ja daar ben ik strict op - heb geen zin in Skylarov achtige situaties )... Maar aangezien een onderdeel van het mailtje een link naar ZDNet is zal ik die maar wel geven:

Next month the PC maker will give bulk business customers a choice of buying desktops without Microsoft
Dell unhooks Windows
Next month the PC maker will give bulk business customers a choice of buying desktops without Microsoft's operating system, or any other, pre-installed.

http://zdnet.com.com/2001-11-0.html?legacy=zdnn en het artikel zit onder http://zdnet.com.com/2100-1103-949671.html

Dell unhooks Windows from desktops
By John G. Spooner
Special to ZDNet News
August 14, 2002, 4:15 AM PT

TalkBack!

Dell Computer is making Windows optional for some of its business desktops.

The PC maker next month will introduce n-Series corporate desktop and workstations that ship without Microsoft's Windows, or any other operating system, pre-installed.

The new desktops appear to be a slick interpretation of Microsoft's new licensing terms and a way to navigate customer demand for PCs without an OS installed. The Microsoft licensing terms, which were put in place on Aug. 1, specify that PC makers must ship PCs with an operating system. The new policy exists to prevent piracy and to better track OS shipments.

With the n-Series, Dell will include a copy of a free operating system--FreeDOS--inside the cardboard box. However, the OS will not be pre-installed, so customers will not have to worry about reconfiguring their machines should they want to use a different product.

Businesses will be able to order n-Series computers, which will be part of the Optiplex line and the Precision workstation line, directly from Dell beginning Sept. 1.

The demand for PCs without OSes, while limited, is often fueled by their convenience, especially for companies that want to experiment with Linux. Many large companies pre-buy Windows through licensing programs and thus have to erase all the software that comes on factory-shipped PCs and reinstall their own. Buying a PC without an OS saves a step and prevents inadvertent dual purchasing.

"Dell's approach has been to sell customers what they want. They've done pretty well with that," said Loren Loverde, director of IDC's PC Tracker service. "Times are such that (PCs without) OS may be an avenue for Dell to work around Microsoft's licensing terms. Ultimately, PC vendors have to respond to their clients, and it's not in their best interest to force something on their clients the clients don't want. At a certain point they're not going to back up Microsoft."

Dell has been shipping PCs without operating systems to its largest customers for some time, offering them a limited number of models of Optiplex and Precision machines.

The company will not promote the new models heavily, let alone make them easy to purchase. Optiplex n-Series desktops will be available only to customers who buy the desktops in large numbers through Dell's Custom Factory Installation program. Individuals will be able to purchase n-Series Precision workstations, but not Optiplex PCs, via Dell's Web site.

The Custom Factory Installation Program allows customers to specify an operating system or have Dell install a customized bundle of software, such as Windows or Red Hat Software's version of Linux.

Corporate clamor
Dell said it's offering n-Series to meet demand from some business customers. Indeed, large companies often install their own software, a practice that helps them keep a better handle on their PCs.

"The overwhelming majority of the systems we ship will go out with a Microsoft OS on them," a company representative said.

N-series PCs will cost the same as PCs that ship with Windows, a Dell representative said.

Selling PCs, especially low-price models aimed at consumers, without an OS could help save costs for manufacturers. In the past few years, as prices for components have fallen, Windows has become one of the more expensive elements of a PC.

While it hasn't created a separate brand, Hewlett-Packard will ship computers bundled with alternatives to Windows through its PC Customization Services program for business customers.

The company will install alternatives, likely various versions of Linux, for customers purchasing between about 100 and 500 PCs. It will adjust pricing as well, dropping prices if the alternative software is cheaper. But it will not offer PCs without an operating system pre-installed, a representative said.
"There's some potential (to catch on), but I'd say it's still early," Loverde said.

Oftewel, linux optioneel pre-installed.

/me grijnst. .

[Verwijderd]

Het punt was toch dat je betaalde voor een windows licentie die je niet wilde? Dat was dus opgelost, je betaalt nu gewoon evenveel, maar dan heb je er geen windows bij.

wat kan ik goed lezen he?

[Vrieskist]

Tja, zo stellen ze beide partijen tevreden, iedereen kiest nog steeds voor windows, en de *nix gemeenschap is tevreden omdat een grote maatschappij een *nix produkt een kans geeft, al is het wel een kansloze met freedos! Als ze nou tegen een lagere prijs zeg maar redhat erop hadden gezet, dan kan je daarvoor kiezen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 15:37:
Het punt was toch dat je betaalde voor een windows licentie die je niet wilde? Dat was dus opgelost, je betaalt nu gewoon evenveel, maar dan heb je er geen windows bij.

wat kan ik goed lezen he?

*Zucht*

Natuurlijk gaat het daarom, maar dan wil ik ook die prijs van Windows afgetrokken zien van het bedrag van de computer!
Het gaat mij er juist om dat ik voor Windows zou moeten betalen, zonder dat ik het gebruik. Op de FreeDOS manier moet ik er nog steeds voor betalen, alleen krijg ik het er nu niet meer bij. Daar schiet ik nog niks mee op.

[Verwijderd]

Ik snap het probleem voor ons tweakers zowiezo niet zo, wij zetten onze pc's toch zelf in elkaar? Nu ligt dat met op het gebied van laptops natuurlijk wel anders, maar voor gewone pc's is dat wel zo. Losse onderdelen bestellen en die dan zelf in een kast proppen is de manier waarop tweakers dat doen, of ben ik dan de enige?

En voor het gros dat gewoon een pc met windows wil: die zullen van deze move van MS niet eens wat merken (of wou je je moeder zelf windows laten installeren?)

[deadinspace]

Betekent het feit dat "wij" onze computers zelf in elkaar zetten dat deze acties ineens goedgekeurd zijn? Lijkt me niet.

Bovendien zet niet iedereen die er een alternatief OS op wil zijn computer zelf in elkaar.

[Verwijderd]

En laptops kun je niet zelf in elkaar zetten.

[Vrieskist]

Nee, dat zou nog wel eens een uitvinding zijn misschien. Maar daar kleven ook weer nadelen aan. Soms kan je wel laptops samenstellen naar je eigen wensen. Soms kan je nog kiezen tussen windows versies, maar zonder windows worden de meeste laptops niet geleverd dacht ik ..

[blouweKip]

Ben ik niet met je eens. Linux heeft geen gestandaardiseerde GUI zoals Windows en BeOS wel hebben. En zonder dat kom je helemaal nergens. Dat heb ik wel eens vaker gezegd overigens. Bedrijven hebben gewoon geen zin om hun drivers/apps te porten naar Linux zolang het grafische gebeuren een grote rommel is. Die bedrijven willen alle gebruikers kunnen bereiken, niet alleen RedHat 7.3 gebruikers met Gnome 1.4 om maar wat te noemen.

Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen

Support leveren gaat dan ook vrijwel niet. Ik ben net bij iemand ISDN wezen installeren op Windows98. Zit een simpel boekje bij waarin staat wat je allemaal moet doen voor Windws 98/ ME en een deel voor Windows 2000/XP. Stel je eens voor hoe een boekwerk je zou moeten maken om alle mogelijke combinaties van Linux en desktops te behandelen. Dat gaat richting encyclopedie-dikte.

Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat
Een driver kunnen ze gewoon op dezelfde wijze maken als nvidia (wrapper erbij) en voor de gui-gerichte distro een leuk installatieprogje

Daarom: Linux op de huis-tuin-en-keuken desktop: forget it.

Onzin, ik gebruik t hier als huis-tuin en keuken desktop, en ik zie dat er zat ruimte is voor support, misschien wat meer gericht op veel gebruikte distro's, maar dat hoeft echt niet veel moeilijker te zijn dan onder windows...zonder die support en gehinderd door windows ervaring lijkt linux al gauw onoverzichtelijker en moeilijker...maar tis zo moeilijk als je het zelf maakt (het is niet zo moeilijk om te zeggen dat linux op de desktop nog niet klaar is voor de massa als je uitgaat van lfs of gentoo)

[Verwijderd]

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:


Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen


Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat
Een driver kunnen ze gewoon op dezelfde wijze maken als nvidia (wrapper erbij) en voor de gui-gerichte distro een leuk installatieprogje

Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is. Als er 1 mainstream gui, netwerk, enz configuratie programma is. Als er 1 universele manier van programma's tools drivers installeren configureren is.

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 20:07:
Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is.

WTF hebben drivers nou weer met GUIs te maken? Drivers zijn .o files, of liever: .c files in de kernel source dir.

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

Dat licht dan echt aan mplayer, want copy/paste tussen Qt en GTK werkt prima.

[Verwijderd]

tussen Qt3 en Gtk, ja. QT2/1 zijn broken.

[deadinspace]

Bij mij lukt het anders prima tussen Galeon (GTK) en de Licq Qt plugin. Ik heb GTK 1.2.10-12 en Qt 2.3.1-22.

[blouweKip]

Fabrikanten gaan pas drivers ontwikkelen als er 1 mainstrain gui toolkit is. Als er 1 mainstream gui, netwerk, enz configuratie programma is. Als er 1 universele manier van programma's tools drivers installeren configureren is.

Volgens mij zijn drivers in linux redelijk universeel, een standaard gui is een onzinnige eis voor driver support en verder geldt gewoon: kies de methode die je het makkelijkst vind, als er dan voldoende vraag is naar jou product dan zal die methode vanzelf meer gebruikt worden (zie bijvoorbeeld cups), voor gui's geld hetzelfde: het bestaan van meer gui's hoeft niet te betekenen dat een fabrikant niet meer zou kunnen kiezen, keuzes van de industrie en gebruikers vormen nu eenmaal de dominante standaarden (in een ideale markt, een situatie die het model van linux/bsd het beste benaderd)

Een voorbeeld is MPlayer. Die gebruikt voor de gui gtk. Als ik in kde copy past doe, gebeurt er niks in de mplayer playlist.

Zoals iemand al zei: dat ligt in veel gevallen aan het programma zelf..volgens mij had x toch ook een apart clipbord?

[SvMp]

Dell kan er in z'n eentje niks aan doen.
Maar als _alle_ computer-fabrikanten met z'n allen afspreken om gewoon te kappen met Windows, klanten dan maar gewoon retail-versies te laten kopen, en de kosten delen met de klant. (klant de helft van de retail prijs Windows duurder uit, fabrikant de helft van de retail prijs minder winstmarge)

Het probleem is echter dat de computer-industrie niet georganiseerd is. Niet op een manier zoals bijvoorbeeld platenmaatschappijen waar één RIAA of Buma-Stemra boven staat. Dit houdt in dat er minstens 1 "slim" bedrijf is dat door gaat met Microsoft steunen, en zo klanten houdt, omdat zij wél goedkope Windows kunnen leveren.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 20:21:
[...]

WTF hebben drivers nou weer met GUIs te maken? Drivers zijn .o files, of liever: .c files in de kernel source dir.

Drivers installeer je niet alleen, maar je moet ze ook configuren, (en dan natuurlijk grafisch) dan krijg je te maken met de KDE vs. Gnome. Waar kiezen we dan voor?Welke configuratie tool gebruiken we? Linuxconf, Yast?, Drakconf, enz.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 22:03:
[...]

Volgens mij zijn drivers in linux redelijk universeel, een standaard gui is een onzinnige eis voor driver support en verder geldt gewoon: kies de methode die je het makkelijkst vind, als er dan voldoende vraag is naar jou product dan zal die methode vanzelf meer gebruikt worden (zie bijvoorbeeld cups), voor gui's geld hetzelfde: het bestaan van meer gui's hoeft niet te betekenen dat een fabrikant niet meer zou kunnen kiezen, keuzes van de industrie en gebruikers vormen nu eenmaal de dominante standaarden (in een ideale markt, een situatie die het model van linux/bsd het beste benaderd)

[...]

Zoals iemand al zei: dat ligt in veel gevallen aan het programma zelf..volgens mij had x toch ook een apart clipbord?

Ieder grafisch laagje in linux heeft volgens my een clipboard

In kde kan ik via smb://netbiosnaam naar mij samba server connecten. Alle KDE programma's zoals Noatun, kunnen dat ook. Het werkt nog niet perfect want hij streamt geen audio, video maar gaat ze eerst downloaden naar mijn homedir, maar het begin is er.

Maar als ik dat via Mplayer of xmms probeer kan dat niet. De keuze vrijheid is leuk, maar heeft als consequentie dat ondernemingen niet zo snel commerciele software + drivers naar linux brengen.


Wat ik me nu ook begin af te vragen. De grote jongens zoals dell, Ibm, Compaq, Toshiba. Hebben die nu wel zoveel last van MS. Willen ze wel meer concurrentie op de OS desktop markt? Als ze dat zouden willen zouden ze toch wel veel actiever de linux desktop ondersteunen.

[eppo666]

Vrieskist schreef op 14 augustus 2002 @ 17:39:
Nee, dat zou nog wel eens een uitvinding zijn misschien. Maar daar kleven ook weer nadelen aan. Soms kan je wel laptops samenstellen naar je eigen wensen. Soms kan je nog kiezen tussen windows versies, maar zonder windows worden de meeste laptops niet geleverd dacht ik ..

ik heb pas een asus l3800 laptop gekocht en die worden voor zover ik zag standaard zonder os geleverd.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 23:17:
Drivers installeer je niet alleen, maar je moet ze ook configuren, (en dan natuurlijk grafisch) dan krijg je te maken met de KDE vs. Gnome. Waar kiezen we dan voor?Welke configuratie tool gebruiken we? Linuxconf, Yast?, Drakconf, enz.

Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

[Vrieskist]

eppo666 schreef op 14 augustus 2002 @ 23:25:
[...]

ik heb pas een asus l3800 laptop gekocht en die worden voor zover ik zag standaard zonder os geleverd.

O, nou das dan een uitzondering dacht ik ... Trouwens, wat voor OS heb je nu op je laptop dan? Linux? Of toch wel windows?

[RG]

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, een bedrijf kiest gewoon een van de 2 grote gui's (kde of gnome), en richt zich op de meer desktop gerichte distro's, geen probleem, gebruikers die geen gnome of kde draaien hebben vaak toch voldoende kennis om zaken verder aan de praat te krijgen

KDE 1,2 of 3 of GNOME 1 of 2? Zolang er geen standaard is qua grafische API zullen bedrijven huiverig zijn met het ontwikkelen van Linux applicaties. Een - vind ik - niet zo;n geweldige optie, maar wel eentje die werkt, is wat Opera doet: de library waarop het gebaseerd is, QT, er statisch inbakken.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, ze moeten zich ook hier op de grotere distro's richten, en initiatieven als linux standard base leveren ook weer een handig handvat

Linux standard base stelt niet zoveel voor hoor. Die zegt hoofdzakelijk hoe de basislibraries moeten werken. Eigenlijk niet zoveel nuttigs momenteel IMHO.

blouweKip schreef op 14 augustus 2002 @ 18:03:
Onzin, ik gebruik t hier als huis-tuin en keuken desktop, en ik zie dat er zat ruimte is voor support, misschien wat meer gericht op veel gebruikte distro's, maar dat hoeft echt niet veel moeilijker te zijn dan onder windows...zonder die support en gehinderd door windows ervaring lijkt linux al gauw onoverzichtelijker en moeilijker...maar tis zo moeilijk als je het zelf maakt (het is niet zo moeilijk om te zeggen dat linux op de desktop nog niet klaar is voor de massa als je uitgaat van lfs of gentoo)

Ik beschouw jouw desktop niet als huis-tuin-en-keuken desktop. Ik bedoel daarmee mensen die een backerd bell kopen en er redelijk intensief op werken, een scannertje en printertje hebben, die er spelletjes op spelen en educatieve software mee draaien (bas de beer ofzo ). Ik denk dat Linux daar niet voor geschikt is en ik denk dat het dat nooit zal zijn...

[RG]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 23:35:
Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

Ik heb het idee alsof je best wel weet waar ie het over heeft Moderne hardware is zo krachtig dat je er heel veel aan kunt instellen. Ik neem eens een greep uit mijn nieuwe hardware: een Sound Blaster Live! en een Hercules Radeon 8500. Beide zijn in staat ongelofelijk veel te doen en bieden daarvoor uitgebreide configuratietools voor Windows (de kwaliteit daarvan is overigens beroerd, maar dat is weer een heel ander verhaal).
Zo kan ik allerlei effecten toevoegen en heb ik uitgebreide mixer mogelijkheden en kan ik instellen hoe ik de luidsprekers wil aansturen en nog veel meer. Onder Linux heb je daar gewoon ook een programma voor nodig. Nou dat wil je graag grafisch maken, das logisch, dus dara heb je het probleem. Basic ondersteuning, zoals voor de sound blaster live! is er wel, maar je kan net zo goed een el-cheapo geluidskaart nemen voor Linux.
Voor de videokaart geldt hetzelfde. Die heeft 3 uitgangen die ik weer uitgebreid kan configureren. Verder kan ik OpenGL en DirectX drivers uitgebreid instellen. NVidia lost dit wel weer aardig op, maar IMHO verre van ideaal.

Conslusie: een standaard GUI is dus ook voor drivers van moderne hardware een _must_. Overigens geldt dit lang niet voor alle hardware, maar voor moderne video en geluidskaarten is het gewoon noodzakelijk.

[deadinspace]

RG© schreef op 15 augustus 2002 @ 01:16:
Zo kan ik allerlei effecten toevoegen en heb ik uitgebreide mixer mogelijkheden en kan ik instellen hoe ik de luidsprekers wil aansturen en nog veel meer.

Ah, op die fiets. Maar je krijgt er in GNU/Linux ook extra mixer channels bij (ik bedoel voor front, rear, treble, bass, enz) in aumix of vergelijkbaar grafisch mixerprog. Daar heb ik geen software van Creative voor nodig.

Same goes voor mijn videokaart. Acceleratie-features (blitting, colorspace conversion, hardware overlay, hardware scaling, 3D rendering) worden allemaal gewoon ondersteund zonder dat daar iets aan geconfigged hoeft te worden. Mijn videokaart is dualhead, maar ook daar biedt XFree standaard mogelijkheden voor... Geen 3rd party software nodig.

Dus tja... Ik weet dat je er altijd configproggels bijkrijgt in Windows, maar die vind ik erg zelden functionaliteit toevoegen en meestal alleen maar "Kijk! Wij hebben ook een configtool die nu je systray nog groter maakt!" schreeuwen.

Matrox heeft trouwens zoiets als "powerdesk" voor GNU/Linux. Is tooltje die X config uit kan spugen voor dualhead configs enzo. Gewoon GTK1.2, en ja, dat werkt dus ook als je Gnome 2, KDE 1/2/3, Windowmaker of Enlightenment draait. Bovendien voegt ook dat tooltje niks toe, het kan alleen een X config uitspugen, en dat is eigenlijk meer een taak voor een Control Panel gebeuren (en ik doe het zelf wel, maar wie ben ik).

Verder kan ik OpenGL en DirectX drivers uitgebreid instellen.

Enlighten me.... Ik heb er nooit veel bijzonders aan kunnen instellen

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 23:35:
Grappig, al mijn drivers doen het zonder ze te configureren. Wat moet jij er dan precies aan configureren?

Ik moest toch wel wat configureren aan mijn isa geluidskaart drivers, die was pnp, en zoals je ongetwijfeld weet suckt dat hard onder linux.

(en ja, hij doet 't nu uiteindelijk wel)