Stelling: AMD houdt Intel niet meer bij

[Damian]

Ik zie steeds meer tekens dat AMD de race gewoon weer aan het verliezen is. DAt hele geouwehoer met PR rating is al helemaal achterhaald, dat slaat gewoon al nergens meer op. Ook zie ik nu gewoon dat AMD met niet veel vernieuwende dingen komt aankloppen. Een geod bewijs hiervan is het laatste bericht: nieuws: AMD: 333MHz FSB en gereviseerde Thoroughbred? .

Ik ben zelf een AMD en Intel gebruiker. Zoals je in mijn specs kan zien, nu een vervent intel gebruiker. Ik zelf heb gewoon betere ervaring met Intel. Ik heb altijd A componenten gehad. Maar het feit dat er altijd wel wat kleine problemen en nadelen aan AMD gezeten hebben, heeft voor mij uiteindelijk de doorslag gegeven dat Intel er maar permanent van moest komen.

Ik denk dat AMD het gewoon echt aan het verliezen is van Intel


(ps, misschien verkeerde forum, verkas hem dan maar )

[Thetallguy]

HK >> PMG

^{Geen idee wat het niveau daar is dus ben benieuwd of ie het daar uithoudt}

[Devil N]

De Thoroughbred schijnt niet zo super te presteren nee, maar binnenkort komt ook nog de Barton, en aan 't einde van het jaar ook nog eens de Hammer, met een compleet nieuwe architectuur die zowel in het oude vertrouwde 32-bits kan werken als in 64-bits. Wat dat betreft heeft AMD nog wel de nodige troeven achter de hand.

edit:
En toen zat ik ineens niet meer in de HK

[Whuzz]

Agreed.
Ik heb 2 jaar lang lopen roepen dat mijn volgende CPU een AMD ging zijn. Maar toen het eenmaal zover was bleek AMD haar voorsprong weer verloren te hebben. De P4 kicked Tbred's ass. Misschien dat de Hammer/Opteron daar verandering in gaat brengen, maar ik vrees dat Intel's nieuwe chips daar wel snel weer een einde aan zal maken...

De Hammers worden ook niet meer oveklokbaar. Fixed FSB en multiplier. Dan is de lol er helemaal vanaf

[ Voor 0% gewijzigd door Whuzz op 01-08-2002 00:52 . Reden: Zpelvauden. (mag ook wel na 5 bier :) ]

[mOrPhie]

Sja, AMD is niet meer te vergelijken met intel. Het zijn appels en peren. Ze hebben ieder hun voor en nadelen. En ik ga ze niet opnoemen want die zijn onderhand wel bekend.

Erg uitgesproken discussie dus eigenlijk die je wilt starten, in mijn optiek. Ik ben niet pro-AMD of pro-Intel. Maar ik koop gewoon de proc die op dat moment het beste is. Hiervoor (jaar/anderhalf jaar terug) was dat de thunderbird, en nu is dat, voor mij de P4 met RDRAM. It makes the world go round.

m.a.w. de P4b kent naar mijn mening nu meer voordelen dan de Athlon XP.

[k7of9]

Op dit moment blijft AMD wel een beetje achter inderdaad. Echter is die PR rating geen onzin, het is gewoon een feit dat AMD "meer uit minder kan halen".

Maar helaas worden aantal Mhz nog steeds door 99% van de kopers als DE maatstaf van snelheid genomen, en daar is AMD in zekere zin "slachtoffer" van.

Maar ik ben er van overtuigd dat AMD echt nog wel wat zal laten zien in de toekomst. Ze zijn immers ook opgeklommen van Intel klonen bouwer tot volwaardige processor bouwer en ontwerper.

Ik heb niks tegen Intel, maar concurrentie is goed, zeker voor de prijzen. Ik vindt overigens niet dat je kan zeggen dat Intel een A-merk is, en daardoor AMD een B-merk. Bovendien heeft de benaming A, B en C merk niks met kwaliteit te maken, maar met de mate van inspanningen om het merk te promoten.

Tis overigens niet te hopen dat dit weer een flame-topic wordt.

[Damian]

owke, maar alleen qua snelheid is er tegenwoordig een groot verschil, maar ook qua stabiliteit, en dan vooral op het gebied van temperatuur.

Mijn oude athlon 1,2 werd met een Alpha PEP66 T zon 50 a 60 graden. Deze kon ik dan zon 200 a 250 megahertz overclocken. Dit betekende ook dat ik 5 casefans in me kast had, allemaal op12 volt = herrie

Nu heb ik een P4 1,6a deze heb ik zonder extra casefans, met een standaard cooler nu op 29 graden idle lopen, op 2400 megahertz!!! met standaard voltage. Met meer voltage kan ie op 2600. Dat is een gieg overclock. Temps dan zijn 35 graden idle, 43 stressed!!!!

Dat zie ik AMD in de nabije toekomst niet doen hoor!!

[Verwijderd]

ik denk dat die opteron het helemaal wordt dat zal wel weer zo gaan als met de eerste athlons

[Damian]

ReBaron:

Als ik zie dat AMD nu al trukjes uithaalt, om oude types procesoren maar naar de 2 gig te krijgen, om zo nog een beetje mee te kunnen, en als ik zie, dat Intel al eind deze maand met een volwaardige 3 ghz processor uitkomen, en waarschijnlijk ergens volgend jaar met een 0.09 micron proc, dan denk ik dat AMD toch heel wat uit de kast moet halen...

[Verwijderd]

en intel is ook veelste duur!
daar heeft AMD ook weer der voordeel in

[Verwijderd]

ik heb gezien waar de opteron de P4 3GHZ eruit veegt
dan heeft AMD wel genoeg in huis om dit te doen

[kleefding]

het is gewoon afwachten wie de strijd wint AMD en Intel hebben alebei hun voordelen

het enige waar ik naar kijk is de prijs/prestatie-verhouding, en dat was pas geleden nog de amd 1800+ voor +- €200 een processor en mobo, dat moet ik intel nog zien doen.

[k7of9]

Met de Athlon XP is er op het gebied van warmte zeker wel een hoop verbetering in gekomen. Ik heb ook nog een "oude" athlon, en die wordt inderdaad wel vrij warm. Maar AMD's kunnen die hitte ook behoorlijk goed hebben. Ik heb in ieder geval geen stabiliteits problemen.

Een vriend van me heeft een XP 1700, en die wordt stressed volgens mij zo'n 48. Normale, low RPM cpu fan en geen casefans.

Dus als AMD daar verbeteringen in blijft brengen komen ze op gelijke hoogte. Maar temperatuur is ook niet allesbepalend.

Als ik zie dat AMD nu al trukjes uithaalt, om oude types procesoren maar naar de 2 gig te krijgen, om zo nog een beetje mee te kunnen,

Hoezo truukjes? Ze halen gewoon meer rendement uit hun core ontwerp. Efficienter blijkbaar.

ls ik zie, dat Intel al eind deze maand met een volwaardige 3 ghz processor uitkomen, en waarschijnlijk ergens volgend jaar met een 0.09 micron proc, dan denk ik dat AMD toch heel wat uit de kast moet halen...

Megahertzen zeggen echt niet alles. Waar heb je bovendien een 3 Ghz CPU nu voor nodig? De CPU is allang niet meer de grootste bottleneck in systemen, met name op het gebied van games.

[Femme]

Ik zie steeds meer tekens dat AMD de race gewoon weer aan het verliezen is. DAt hele geouwehoer met PR rating is al helemaal achterhaald, dat slaat gewoon al nergens meer op.

Blijkbaar snap je niet dat die QuantiSpeed ratings gewoon puur noodzakelijk zijn om processors met gelijke of betere performance maar lagere kloksnelheid [dan Intel CPU's] aan de consument te slijten. Zonder QuantiSpeed ratings had AMD wel kunnen inpakken, de Athlon XP en Hammer zouden dan voor idioot lage prijzen verkochten moeten worden.

Ook zie ik nu gewoon dat AMD met niet veel vernieuwende dingen komt aankloppen. Een geod bewijs hiervan is het laatste bericht: nieuws: AMD: 333MHz FSB en gereviseerde Thoroughbred? .

Blijkbaar heb je ook nog nooit van de Hammer gehoord. Het onderwerp van je topic is best wel interessant, maar het ontbreek je gewoon aan feitenkennis om een onderbouwde stelling te plaatsen.

[Damian]

*zoekt AMD roadmap*

found it:P



*zoekt intel roadmap*

found it

Pentium 4 (all CPUs with 0.13micron Northwood core):

Q1’02: no new models to come.
Q2’02: two CPUs for 533MHz Quad Pumped Bus (working at 2.26GHz and 2.4GHz) and one for 400MHz QP (2.4GHz).
Q3’02: 2.53GHz (533MHz QP) and 2.5GHz (400MHz QP).
Q4’02: 2.66GHz and 2.8GHz (both for 533MHz QP) and 2.6GHz (400MHz QP).
Q1’03: "3.x GHz" (no exact frequencies announced).

Celeron.

Q1’02: no new models to come.
Q2’02: Tualatin/256 working at 1.4GHz (the last Tualatin/256), Willamette-128 working at 1.7GHz.
Q3’02: Willamette-128 working at 1.8GHz.
Q4’02: Willamette-128 working at 1.9GHz.
Q1’03. Willamette-128 working at 2.0GHz and the first Celeron based on Northwood core ( L2 cache size hasn’t been announced) working at 2.0GHz.

Vergelijken we dit, dan zien we dat intel in 2003 (wat eigenlijk eind 2002 is) met een 3 gig proc komt, de nortwood uitvoering. Op diezelfde datum zien wij in de amd roadmap, alleen mar doorintwikkelingen staan, en idd de opteron, maar die kan jij dan niet betalen . Intel zal dus nog wel de race ff winnen, en alleen maar verder op kop komen. Ook komen het eerste kwartaal van 2003 de celeron p4's op basis van de nothwood core uit. Wedden dat die AMD ook voorbij racen

[Verwijderd]

ik ben van plan om volgend jaar jan een opteron te kopen
ik ben er ook van overtuigd dat die sneller zal zijn als de intel

[Damian]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 01:15:
ik ben van plan om volgend jaar jan een opteron te kopen
ik ben er ook van overtuigd dat die sneller zal zijn als de intel

Die zou ik ook wel willen

heb er alleen geen 2000 pleuro voor over

[Verwijderd]

dat denk ik wel niet ik heb testen gezien waar ik de opteron 2.8GHZ de 3GHZ P4 voorbij zie gaan en in prijsverschil zit AMD ook weer lager

het is een 64bit pro en de intel 32bit en ik geloof de L2 en L1 liggen ook nog hoger als de P4

[Damian]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 01:18:
dat denk ik wel niet ik heb testen gezien waar ik de opteron 2.8GHZ de 3GHZ P4 voorbij zie gaan en in prijsverschil zit AMD ook weer lager

het is een 64bit pro en de intel 32bit en ik geloof de L2 en L1 liggen ook nog hoger als de P4

Zucht, je gaat nu in je desktop pc toch ook geen Athlon MP frotten of wel

Ding is bedoeld voor Server en Workstation Markt...

En een 64 bit windows versie kan jij ook niet betalen dus.

[Railgunner]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:17:
[...]
heb er alleen geen 2000 pleuro voor over

Hoe weet jij nu al dat de Opteron zo duur wordt? (2000 euro slaat nergens op)

ik heb testen gezien waar ik de opteron 2.8GHZ de 3GHZ P4 voorbij zie gaan

Nu al een 2.8 Ghz processor?
Geef maar een link, ik geloof er niks van.

[Verwijderd]

was toen ook ergens hier op tweakers moet je even zoeken

[McKaamos]

als men de verhalen mag geloven dat AMD een gigantische troef achter de hand heeft (wat ik zelf geloof) dan haalt AMD Intel wel weer in.
het is ook zo dat de AMD's gewoon meer power uit hun cpu cycles halen, waaruit blijkt dat MHZ'en niet vn het grootste belang zijn.


trouwens, wordt dit topic door de modjes niet gezien als flamebait?

[Hagar]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:19:
[...]

En een 64 bit windows versie kan jij ook niet betalen dus.

Hoever is de ondersteuning van 64 bit platforms onder linux eigenlijk

[brammus]

Whuzz schreef op 01 augustus 2002 @ 00:51:
De Hammers worden ook niet meer oveklokbaar. Fixed FSB en multiplier.

FSB en Hammer

Was de hammer niet juist goed te overklokken, door alleen het voltage te verhogen

[dr.lowtune]

brammus schreef op 01 augustus 2002 @ 02:59:
[...]

FSB en Hammer

Was de hammer niet juist goed te overklokken, door alleen het voltage te verhogen

ik heb ook zoiets gelezen op t.net, dat de hammer waarschijnlijk wel te overclocken is. Ik geloof dat het overclocken van processors dootr voltageverhogin bij asynchrone processors opgaat, niet bij de hammer....

[Verwijderd]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:14:
Vergelijken we dit, dan zien we dat intel in 2003 (wat eigenlijk eind 2002 is) met een 3 gig proc komt, de nortwood uitvoering. Op diezelfde datum zien wij in de amd roadmap, alleen mar doorintwikkelingen staan, en idd de opteron, maar die kan jij dan niet betalen . Intel zal dus nog wel de race ff winnen, en alleen maar verder op kop komen. Ook komen het eerste kwartaal van 2003 de celeron p4's op basis van de nothwood core uit. Wedden dat die AMD ook voorbij racen

De Clawhammer is er dan ook al, en die is dan wel betaalbaar. Uiteindelijk gaat het een strijd worden tussen de Hammer en Itanium en niet tussen de hammer en de p4. Allebei voor de desktop met speciale uitvoeringen voor servers. De vraag is dus welke 64-bit architectuur gaat "winnen". AMD of Intel zal uiteindelijk over de brug moeten gaan komen door een compatible processor te gaan maken voor de ander. 32-bit is binnen een paar jaar voorbij en daar moet 1 64-bitter voor in de plaats komen.

De Hammer gaat het wel maken, zolang hij maar presteert.
De vraag is wat Intel daarop gaat doen. Waarschijnlijk dat de Itanium (na bijna 10 jaar) eindelijk aan de gewone consument gaat worden aangeboden. Dit maakt ze meteen ook aantrekkelijker voor de "gewone" servers.
Intel moet wel "iets" doen voor dat x86-64 standaard gaat worden.
Bij "standaard worden" moet je denken aan windows-64, progjes als ICQ, Winamp, MP3-encoders oude/nieuwe spellen etc waarvan eerst 64-bit versies worden aangeboden en vervolgens geoptimaliseert worden voor 64-bit.
Met als gevolg een extra performance boost voor AMD.

Intel moet dus dan snel iets gaan doen mocht de Hammer "aan gaan slaan". persoonlijk denk ik dat dus dan de Itanium naar de desktop gaat komen. Dit was altijd al het plan van Intel.
En dan gaat het pas echt spannend worden

[Verwijderd]

Damian start dan wel de topic op maar weet duidelijk niet waarover hij praat.
Ik heb verschillende pro grafische systemen draaien allemaal op tyan+ dual Amd 1200, Ami raid 1600,3dlabsgvx420 + sommige met mylex 3000 fibre channel.
1. deze systemen kon ik my niet veroorloven met intel,voor gelijkaardig intel systeem zou ik driemaal meer moeten betalen om dezelfde snelheid en stabiliteit te halen.
2. bij 3dlabs heeft men mij aangeraden Amd te nemen omdat zij ook voor deze uitvoering gekozen hebben,en die doen zoiets niet om iemand een plezier te doen.
voor sommige kan Intel dan wel intresanter zijn,echter niet voor iedereen,als ik Intel had genomen waren er bij mij 2 personeelsleden minder aan de slag, tenslotte moet alles betaald worden of je nu prof. bezig bent of niet aan het einde van het jaar telt enkel de Netto Winst

[Femme]

De Clawhammer is er dan ook al, en die is dan wel betaalbaar. Uiteindelijk gaat het een strijd worden tussen de Hammer en Itanium en niet tussen de hammer en de p4. Allebei voor de desktop met speciale uitvoeringen voor servers. De vraag is dus welke 64-bit architectuur gaat "winnen". AMD of Intel zal uiteindelijk over de brug moeten gaan komen door een compatible processor te gaan maken voor de ander. 32-bit is binnen een paar jaar voorbij en daar moet 1 64-bitter voor in de plaats komen.

Hammer gaat alleen in een beperkt deel van de servermarkt concurreren met Itanium. Itanium is totaal geen speler op de desktop markt en zal dat zeker de komende vier jaar ook niet worden (de vraag is eerder of het ooit zal gebeuren). 32-bit kan op de desktop nog wel een aantal jaren mee. De 4GB geheugenadresseringslimiet is nog lang niet in zicht. Workstations zullen al wel eerder richting meer dan 4GB RAM gaan.

Dat wil overigens niet zeggen dat x86-64 zinloos is voor desktopgebruikers. Een x86-64 proc heeft meer general purpose registers en dat levert een betere performance op.

[SG]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 00:48:
Ik zie steeds meer tekens dat AMD de race gewoon weer aan het verliezen is.

Verliezen? Verliezen noem ik op de fles gaan failiet gaan dit is gewoon wat achterlopen heeft intel ook vaker gedaan en is niet zo bijzonder alleen heeft het een veel grotere nadelige impact op het bedrijf van AMD.

DAt hele geouwehoer met PR rating is al helemaal achterhaald, dat slaat gewoon al nergens meer op.

Die XP rating is nog steeds geldig 'n
1600+ == 1600A
2200+ == 2200A
dus die rating werkt nog steeds en daar zal de Hammer ook gebruik van maken aangezien dieze voor ongeveer gelijk waardige performance staan aan een intel CPU op bepaalde Ghz ook zeggen ze dat het op de TB gebaseerd is.
Het grote getallen spelletje waar intel mee begonnen is met hun Netburst 20stage pipeline architektuur en dit is het antwoord van AMD en werkt voortreffelijk.

Alleen lopen ze ontiegelijk achter nu 2200+ max tegen 2533
Dus 2200 vs 2533

Ook zie ik nu gewoon dat AMD met niet veel vernieuwende dingen komt aankloppen. Een geod bewijs hiervan is het laatste bericht: nieuws: AMD: 333MHz FSB en gereviseerde Thoroughbred? .

De Hammer is kompleet nieuw en totaal anders dat wat er ook geweest is en 64bits. Intel komt ook niet met nieuwe dingen maar zit alleen maar hun Northwood door te schalen dus weet niet waar die bewering op slaat nergen op dus.

Ik ben zelf een AMD en Intel gebruiker. Zoals je in mijn specs kan zien, nu een vervent intel gebruiker.

Ik ook,maar blijf AMD aanhanger aangezien door hun CPU prijzen zo laag zijn en niet door iNtel dat zijn geldkloppers die mede allleen door AMD zo laag zitten nu.

Vroeger was de snelste Celleron fl500,- á fl600,- en dan moet je niet kijken naar hun high-end produkt.
Daarom kies ik mede voor AMD.

Ik zelf heb gewoon betere ervaring met Intel. Ik heb altijd A componenten gehad. Maar het feit dat er altijd wel wat kleine problemen en nadelen aan AMD gezeten hebben, heeft voor mij uiteindelijk de doorslag gegeven dat Intel er maar permanent van moest komen.

ALs bij iNtel voor A-merken kiest moet je dat bij AMD ook doen en dan kom je op de keuze voor Mobo en Chipset te staan wat heel belangrijk is.

Ik denk dat AMD het gewoon echt aan het verliezen is van Intel

"It ain't over till the Fat lady sings"
dus wacht maar eerst een af aangezien iNtel nog niet de 3,4Ghz gaat halen eind dit jaar.

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:01:
owke, maar alleen qua snelheid is er tegenwoordig een groot verschil, maar ook qua stabiliteit, en dan vooral op het gebied van temperatuur.

Dat is puur het 0,18 vs 0,13 verschilll en stabiliteit is vaak zoals je zegt het kiezen van de rest van het systeem de mobo/Chipset.

Mijn oude athlon 1,2 werd met een Alpha PEP66 T zon 50 a 60 graden. Deze kon ik dan zon 200 a 250 megahertz overclocken. Dit betekende ook dat ik 5 casefans in me kast had, allemaal op12 volt = herrie

Athlon 1,2 Thunderbird is een oude 0,18 CPU koste toen op release dat Fl800,- en zijn tegen stander was de P4 1,5 whiallamette 0,18 core die even veel vertookt maar met de betere moderne Socket 423 specifikatie met een enorm koelblok en grote diameter Fan.
Socket A is achter haals aangezien dit voor de eerste K7 en K75 bedoelt is niet voor TB/palomino aangezien deze specifikatie te klein is voor de nu benodigde koelers.

Nu heb ik een P4 1,6a deze heb ik zonder extra casefans, met een standaard cooler nu op 29 graden idle lopen, op 2400 megahertz!!! met standaard voltage. Met meer voltage kan ie op 2600. Dat is een gieg overclock. Temps dan zijn 35 graden idle, 43 stressed!!!!

Je kan een nieuwe CPU niet vergelijken met een oude van de tegenstander

TB1200 vs P4 1,6A.

Het is wel zo dat de P4 1,6A nog niet de juiste tegenstander heeft en dat is de
AXP 1500+/1600+ die is er wel op 0,18 maar meot dan eigenlijk 'n T-bred zijn op 0,13.

Maar iNtel en AMD zullen de lage iNstappers schrappen onder de 1600Ghz/+

Dat zie ik AMD in de nabije toekomst niet doen hoor!!

Nee maar iNtel zal de 1,6A schrappen dus hoeft AMD ook niet te komen met een Barton op 1333Mhz

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:05:
ReBaron:

Als ik zie dat AMD nu al trukjes uithaalt, om oude types procesoren maar naar de 2 gig te krijgen, om zo nog een beetje mee te kunnen, en als ik zie, dat Intel al eind deze maand met een volwaardige 3 ghz processor uitkomen, en waarschijnlijk ergens volgend jaar met een 0.09 micron proc, dan denk ik dat AMD toch heel wat uit de kast moet halen...

3Ghz houd in dat AMD een 3000+ nodig heeft en de Hammer Athlon kick in op 3400+
dus een Barton op 1800Mhz doet ook goed of 2Ghz en die zal een wat verfijndere stepping hebben dus Eind van het jaar kan die achterstand in een klap weg zijn.

Vooral als je kijkt naar ATI vs nVidia is dat heel goed mogelijk.

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 01:07:
ik heb gezien waar de opteron de P4 3GHZ eruit veegt
dan heeft AMD wel genoeg in huis om dit te doen

Ja als je kijkt naar de 800Mhz Hammer vs 1600P4

Heeft de hammer voor de 3Ghz te kloppen 1500Mhz nodig en voor de Northwood en 533FSB 20% meer
en hij wordt op 2Ghz gereleased dat is dus 4Ghz Whillamette performance. 3,5Ghz Northwood.

[SG]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:14:
*zoekt AMD roadmap*

found it:P

afbeelding

*zoekt intel roadmap*

found it

[...]

Vergelijken we dit, dan zien we dat intel in 2003 (wat eigenlijk eind 2002 is) met een 3 gig proc komt, de nortwood uitvoering. Op diezelfde datum zien wij in de amd roadmap, alleen mar doorintwikkelingen staan, en idd de opteron, maar die kan jij dan niet betalen . Intel zal dus nog wel de race ff winnen, en alleen maar verder op kop komen. Ook komen het eerste kwartaal van 2003 de celeron p4's op basis van de nothwood core uit. Wedden dat die AMD ook voorbij racen

kijk nou goed

Bij de jaarwisseling komt AMD met een 3400+
intel gaat dan naar 3,0/3.2 en dan is het einde oefening voor northwood en moet het prescott worden dus ook een overgang en weer dus kans op vertragingen.

Maar volgens de huidige roadmap wordt het

P4 3,0/P4 3,2 Vs M3400+

hier is dus de Hammer sneller op performance. met SSE2

Prescott komt ergens in het 2de kwartaal

AMD gaat dan naar M4000+ en Opterons duiken op.

[SG]

dr.lowtune schreef op 01 augustus 2002 @ 03:09:
[...]


ik heb ook zoiets gelezen op t.net, dat de hammer waarschijnlijk wel te overclocken is. Ik geloof dat het overclocken van processors dootr voltageverhogin bij asynchrone processors opgaat, niet bij de hammer....

Ja Hammer ondersteund verschillende geheugen snelheden.

Dus ten eerste moet
PC1600/PC2100/PC2700 intelbaar zijn.

dus mem insteling dan moet de Hammer zijn coreClock ergens op baseren dat kan de Hypertransport bus zijn maar ook memory dus de keuze uit verschillen de mem MP verhuodingen.

HTB/MeM/MP/AGP/PCI instellingen zuller er altijd zijn of het bios dit naar buiten voert door een menu of dat de hammer goed gelocked zal zijn is de vraag natuurlijk

[jopiek]

AMD rulez 4ever, ik persoonlijk vind dat AMD het stukken beter doet dan Intel. Die lui kijken alleen naar Mhz's en niet naar architectuur e.d. Ook het hyperthreading is meer een PR-frats als een echt voordelen biedende aanvulling op bestaande techniek. AMD heeft o.a. d.m.v. pipelining etc. een veel betere porcessor-opzet dan Intel. Het gaat nug ewoon slechter in de IT en als een paar gote jongens weer eens verwisselen van CPU fabrikant dan is dat te merken aan de AMD cijfers uiteraard. Ik voorzie geen problemen. Als Intel niet uitkijkt krijgen ze nog een zure appel aan AMD's 65-bit CPU architectuur.

[Verwijderd]

Voor mij is het om het even: Net van dual AMD af (heerlijk snelle bak), nu op een single P4 met RIMM... Beiden erg snel, en niet al te goedkoop.

Als je kijkt naar prijs-performance, dan zit je met een XP1800+ o.i.d. in de situatie van "heel veel proc, erg weinig geld", hier moet je ook geen P4 1.8 tegenoverzetten, want die trekt het nie (zie benchies)...

Voorsprong kwijt? Denk dat het redelijk gelijk opgaat... Als je een P4 2.53Ghz koopt, kun je ook een dual AMD pakken...Where's the harm in that? Het gaat nu juist een beetje gelijk op vindik....:)

[OgWok]

Eén ding weet ik zeker: wie nu de snelste Intel koopt betaald de hoofdprijs Werkt ook zo bij AMD.

Heb ik daar zin in ? Nee, ik koop liever AMD.

Loopt AMD achter? Misschien.

Voor € 107 ben ik prima te spreken over de XP 1800+

Overigens is het nog steeds zo dat de HD de "traagste" schakel in de ketting is.

[brammus]

Voor € 107 ben ik prima te spreken over de XP 1800+

Even daar op inhakend: Wat is het voelbare verschil in snelheid tussen een, zeg, 1500+ en een 2000+

Is die 500 'MHz' verschil zó significant dat het de hogere prijs rechtvaardigd

Of is dat verschil wel degelijk relatief groter dan bijv. tussen een 166 en een 266MHz proc.

[Damian]

jopiek schreef op 01 augustus 2002 @ 08:10:
AMD rulez 4ever, ik persoonlijk vind dat AMD het stukken beter doet dan Intel. Die lui kijken alleen naar Mhz's en niet naar architectuur e.d. Ook het hyperthreading is meer een PR-frats als een echt voordelen biedende aanvulling op bestaande techniek. AMD heeft o.a. d.m.v. pipelining etc. een veel betere porcessor-opzet dan Intel. Het gaat nug ewoon slechter in de IT en als een paar gote jongens weer eens verwisselen van CPU fabrikant dan is dat te merken aan de AMD cijfers uiteraard. Ik voorzie geen problemen. Als Intel niet uitkijkt krijgen ze nog een zure appel aan AMD's 65-bit CPU architectuur.

Das weer niet helemaal gedeeltelijk waar.

INtel heeft toch echt wel de snelste geheugen performance. Dat is op het moment een groot voordeel van intel.

[jopiek]

brammus schreef op 01 augustus 2002 @ 09:50:
[...]
Even daar op inhakend: Wat is het voelbare verschil in snelheid tussen een, zeg, 1500+ en een 2000+

Is die 500 'MHz' verschil zó significant dat het de hogere prijs rechtvaardigd

Of is dat verschil wel degelijk relatief groter dan bijv. tussen een 166 en een 266MHz proc.

het verschil is absoluut iig groter, maar uiteindelijk is de vraag of je dit merkt. Als ik premiere gebruik en heb cpu/hdd monitor aan dan zie ik dat al snel de schijven het niet meer bij kunnen benen. De cpu kan dan nog zo snel zijn, meestal is weer wat anders een beperkende factor.

[Damian]

jopiek schreef op 01 augustus 2002 @ 10:12:
[...]


het verschil is absoluut iig groter, maar uiteindelijk is de vraag of je dit merkt. Als ik premiere gebruik en heb cpu/hdd monitor aan dan zie ik dat al snel de schijven het niet meer bij kunnen benen. De cpu kan dan nog zo snel zijn, meestal is weer wat anders een beperkende factor.

daar weer ff op inhakend. En dit heeft dan weinig te maken met de proc zelf, maar meer met de chipsets die er zijn voor beide procs. In princiepe heeft intel chipsets heir weer het voordeel, dus uiteindelijk ook de INtel Proc, dat de bandbreedte van het geheugen, en de performance van de HD's, bij een intel chipset gewoon veel beter en hoger is, dan bij een VIA chipset. En dat merk je.

[DeX]

Intel Komt inderdaad met de betere toekomst-beeld. Maar dat is wat ze publiek hebben vrijgegeven. Intel heeft natuurlijk nog altijd wat meer verkoopvoordelen dan AMD gehad. De zogenaamde "Trouwe" Intel klanten. Dit soort zekerheden heeft AMD niet..
Of heb ik het mis?

[Damian]

DeX schreef op 01 augustus 2002 @ 10:16:
Intel Komt inderdaad met de betere toekomst-beeld. Maar dat is wat ze publiek hebben vrijgegeven. Intel heeft natuurlijk nog altijd wat meer verkoopvoordelen dan AMD gehad. De zogenaamde "Trouwe" Intel klanten. Dit soort zekerheden heeft AMD niet..
Of heb ik het mis?

klopt idd wel, vooral omdat intel op het moment veel actiefer is op servermarkt, en vooral op de OEM markt. Daarom zal intel altijd (als dat tenminste niet veranderd, dat AMD dat ook gaat doen) daar een groot voordeel van hebben.

[b-gone]

Ik zie steeds meer tekens dat AMD de race gewoon weer aan het verliezen is. DAt hele geouwehoer met PR rating is al helemaal achterhaald, dat slaat gewoon al nergens meer op. Ook zie ik nu gewoon dat AMD met niet veel vernieuwende dingen komt aankloppen. Een geod bewijs hiervan is het laatste bericht: nieuws: AMD: 333MHz FSB en gereviseerde Thoroughbred? .

Ik ben zelf een AMD en Intel gebruiker. Zoals je in mijn specs kan zien, nu een vervent intel gebruiker. Ik zelf heb gewoon betere ervaring met Intel. Ik heb altijd A componenten gehad. Maar het feit dat er altijd wel wat kleine problemen en nadelen aan AMD gezeten hebben, heeft voor mij uiteindelijk de doorslag gegeven dat Intel er maar permanent van moest komen.

Ik denk dat AMD het gewoon echt aan het verliezen is van Intel

Ben het met je eens: was ook mijn reden dat ik zwaar AWOL ben gegaan en mijn T-bird 1ghz heb ingeruild voor een P4. Roadmaps hartstikke mooi; kijk zelf liever naar (mijn eigen!) realiteit waarbij verhouding prijs/prestatie overhand heeft. Dan is P4 -nadruk: op dit moment- voor mij de btere keuze was (en nu ook blijkt)

[Verwijderd]

Die PR rating is wat anders, eigenlijk gebruikt alleen Sisoft's Sandra die nog. Wat AMD heeft besloten te gebruiken is nog maffer, ze geven aan hoe snel een Athlon TBird zou moeten zijn, om hetzelfde te presteren.
Theoretisch is de PR rating de vergelijking met een Pentium 1, maar ik denk niet dat dat enig zin heeft of zelfs maar klopt.

De PR rating voor mijn TBird is bijna 2 Ghz. Maar de XP rating zou iets van 1.25 zijn, terwijl Sanda in de bench gelijk maar een XP1700 waarde aangeeft. Maar het is een TBird op 1440. Ach ja. Zolang wij er over discussieren, waken we reclame voor hun.

Mij zal het worst zijn, over een jaar of zo ga ik wel weer eens kijken, wat qua prijsniveau interessant is. Of het Intel, AMD, VIA of merk "X" is maakt me niet zo heel veel uit. Als ik er maar mee uit de voeten kan.

[CoolHead621]

Nou ik denk dus niet dat AMD aan het verliezen is,
Als ik zie dat mijn 2100+ het nog steeds kan trekken tegen een 2400MHz P4 dan ben ik erg tevreden, en waarom zou ik een Intel kopen???
Stabieler?? Bullshit
Sneller??? alleen duurder...
Naam??? Voor veel mensen wel maar voor mij niet...

Dus zolang het zo door gaat zie ik geen problemen voor AMD, wel ben ik van mening dat ze wat sneller moeten komen met een alternatief.
Maar wat ik gisteren las over de revisie van de Tbred core, klinkt mij erg positief in de oren.

But time will tell, just wait and see.

[Maximilian]

K geef coolhead wel gelijk, als je een Northwood koopt... kijk hoe veel je kwijt bent om een THUIS pc te laten werken op de snelheid die JIJ wilt, jullie/wij heten toch niet voor niets Die-Hard Overclockers.....
AMD = niet te duur voor een thuis PC en nog best goed overclockbaar als je kijkt hoe heet die dingen MOGEN worden (90-95C), en dan nog is het de kunst om em zo koel mogelijk te laten lopen...
btw HAMMERS zijn voor SERVERS bedoeld en niet voor een thuis PC (of klier PC)
Trouwes, ik kies voor amd, k heb een intel p166@332 met een pIII 500mhz cooler erop en die plofte er alsnog uit (metertje erop en hij was gewoon 82C)

[Maximus]

Ik vind dat mijn ThunderBird 1000MHz amd veel te veel herrie produceert der moeten extra fans op omdat hij anders nie tgoed koelt.. belachelijk. Mijn nieuwe PC wordt een Intel P=4 northwood 2.6 GHz ook al is die nog niet uit

[Verwijderd]

stelling = onzin

[Maximilian]

ik heb zelf een tbird 1000@1073 mhz en hij koelt prima met een coolermaster 1.4ghz (kwam bij het pakket) is nu 42-44C stressed...
Laatst nog nieuwe koelpasta ertussen gedaan en dan merk je het verschil wel....

[Verwijderd]

Ik denk dat AMD gewoon op dit moment even wat minder nieuwe producten op de markt brengt dan eerst...of beter gezegd in een lager tempo...

Maar als ik dit zie dan denk ik dat we gewoon even geduld moeten hebben en dat we niet direct al moeten gaan verklaren dat AMD nu "verloren" heeft:

http://www.zive.cz/H/PCtu...103690&CHID=4&EXPS=&EXPA=

[Maximilian]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 11:04:
Ik denk dat AMD gewoon op dit moment even wat minder nieuwe producten op de markt brengt dan eerst...of beter gezegd in een lager tempo...

Maar als ik dit zie dan denk ik dat we gewoon even geduld moeten hebben en dat we niet direct al moeten gaan verklaren dat AMD nu "verloren" heeft:

http://www.zive.cz/H/PCtu...103690&CHID=4&EXPS=&EXPA=

OW GOD! zie die Clawhammer 3400+ gaan dan.....
AMD RULEZ

[Verwijderd]

RedHead_1 schreef op 01 augustus 2002 @ 11:07:
[...]

OW GOD! zie die Clawhammer 3400+ gaan dan.....
AMD RULEZ

En deze zou dan 'maar' op 2 'echte' GHz draaien ...

Als ze dit gaan waar maken dan inderdaad petje af en

En de berichten die ik hier boven zie over dat de Hammer niet voor thuisgebruikers zou zijn is volgens mij niet helemaal waar:

Waarom is er anders de ClawHammer en SledgeHammer?!?

De een (laatste meende ik) was toch verder te schalen (MP + meer cache?!?) en daarom gericht op de servers??

Een "thuismachine" met een ClawHammer moet volgens ook verschrikkelijk gaan heersen..

[Chello200]

Ik ben er ook mee eens dat Pentium IV's beter zijn over te klokken, ze stralen minder hitte uit. Maar de prijzen zijn nog te hoog voor mijn doen en ik vind het AMD iets beter dan Intel omdat ze idd meer uit minder kan toveren.
Mijn TB 1200 is net zo snel als een Pentium IV 1600.

[b-gone]

[quote]RedHead_1 schreef op 01 augustus 2002 @ 10:57:
K geef coolhead wel gelijk, als je een Northwood koopt... kijk hoe veel je kwijt bent om een THUIS pc te laten werken op de snelheid die JIJ wilt, jullie/wij heten toch niet voor niets Die-Hard Overclockers.....

**No Flame Intended**
Dan vind ik het gek dat ik voor mijn P4 2,26 met standaard crap koeler goedkoper uit was dan wanneer ik de XP2100 met cheapo koeler had gekocht......een week geleden. En die wil ik wel eens tegen mekaar laten contesten, oc-ed of niet (en gelijk ff een temp vergelijk doen). Ding draait non-oced idle 32 graden. Mijn vorige AMD was op dezelfde settings rond de 50 grade. En dat was nog niet eens een XP.

AMD = niet te duur voor een thuis PC en nog best goed overclockbaar als je kijkt hoe heet die dingen MOGEN worden (90-95C), en dan nog is het de kunst om em zo koel mogelijk te laten lopen...

Ik hoop voor je dat jou XP nooit die temp bereikt.......

[Verwijderd]

Femme schreef op 01 augustus 2002 @ 05:09:
[...]

Hammer gaat alleen in een beperkt deel van de servermarkt concurreren met Itanium. Itanium is totaal geen speler op de desktop markt en zal dat zeker de komende vier jaar ook niet worden (de vraag is eerder of het ooit zal gebeuren). 32-bit kan op de desktop nog wel een aantal jaren mee. De 4GB geheugenadresseringslimiet is nog lang niet in zicht. Workstations zullen al wel eerder richting meer dan 4GB RAM gaan.

Dat wil overigens niet zeggen dat x86-64 zinloos is voor desktopgebruikers. Een x86-64 proc heeft meer general purpose registers en dat levert een betere performance op.

Itanium gaat zeker wel voor de desktop markt beschikbaar worden. Dit stond oorspronkelijk al in de planning als de opvolger van de pentium3 en is altijd al het uiteindelijke doel geweest van Intel.
Eerst zoveel mogenlijk geld terugverdienen op de servermarkt. Door de gigantische investeringen en lage afzet moesten/moeten de prijzen ontzettend hoog zijn. Zodra dat geld terug zou komen zou de Itanium voor de desktop beschikbaar worden. Produktiekosten zijn namelijk verbazingwekkend laag ter opzichte van de oude prijzen.
Persoonlijk denk ik dus dat Intel toch gedwongen gaat worden de Itanium goedkoper te maken.
Wie de 64-bit markt in handen heeft is de baas. Intel heeft de oorspronkelijke 32-bitter bedacht daarom zijn zij zo groot. De grote grote vraag is wie is het eerst, wie is het best en wat gaat de standaard worden.

Overigens komt de 4 gigabyte grens eerder in zicht dan je denkt. 3 gigabyte is namelijk het maximum. VGA-aperature size en swap-size moeten ook geadresseerd worden. De veeleisende tweaker heeft nu al 1/1.5 gigabyte in zijn pc zitten. Ook is het performance-verschil tussen 32 en 64-bit groter dan veel mensen denken. Een goede 64-bitter is al makkelijk 2x zo snel. Vooral in bv 3d spellen/programma's blinken ze uit. Intel blijft echt niet al te lang aan IA-32 vastzitten.

Zelf denk ik dat het voor of na de 3.5ghz afgelopen is.

[Verwijderd]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 00:48:
Ik zie steeds meer tekens dat AMD de race gewoon weer aan het verliezen is. DAt hele geouwehoer met PR rating is al helemaal achterhaald, dat slaat gewoon al nergens meer op. Ook zie ik nu gewoon dat AMD met niet veel vernieuwende dingen komt aankloppen. Een geod bewijs hiervan is het laatste bericht: nieuws: AMD: 333MHz FSB en gereviseerde Thoroughbred? .

Ik ben zelf een AMD en Intel gebruiker. Zoals je in mijn specs kan zien, nu een vervent intel gebruiker. Ik zelf heb gewoon betere ervaring met Intel. Ik heb altijd A componenten gehad. Maar het feit dat er altijd wel wat kleine problemen en nadelen aan AMD gezeten hebben, heeft voor mij uiteindelijk de doorslag gegeven dat Intel er maar permanent van moest komen.

Ik denk dat AMD het gewoon echt aan het verliezen is van Intel


(ps, misschien verkeerde forum, verkas hem dan maar )

ik ben het niet met je eens

ik denk zelfs dat er nog steeds geen p4 zou zijn als amd er niet was geweest laat staan de prijzen die boeven van pentium er voor vragen

ook al ben je een pentium freak maakt niet uit ik denk dat je amd wel dankbaar mag zijn enkel om hun bestaan al

[Verwijderd]

De Hammer is de troef van AMD???
Voor welk doel? Om Intel voorbij te streven in de desktop markt? Zal niet lukken daar niemand veel geld gaat betalen voor een CPU die deels 64bit draait en waar je pas profijt van hebt als je ook een 64bit OS en APPS draait (die weer niet te betalen zijn).
Kortom op de desktopmarkt zal de Hammer niet veel uithalen.

Dan de Opteron in de servermarkt? Wederom een poging van AMD om deze markt te penetreren. Intel is heer en meester in deze markt en een hybride cpu van AMD zal echt niet zomaar deze situatie veranderen. 64bit cpu's zijn nog niet interessant op deze markt (de Itanium verkoopt ook voor geen meter).

En dan als besluit zal Intel ook niet stilzitten en wellicht (de kans is ZEER groot) komt Intel vlak na de introductie van de AMD Hammer en Opteron ook met een hybrid cpu. Intel is al de mogelijkheden van de IA64 architectuur aan het bekijken.

[mOrPhie]

RedHead_1 schreef op 01 augustus 2002 @ 11:07:
[...]

OW GOD! zie die Clawhammer 3400+ gaan dan.....
AMD RULEZ

Ho, juich niet te vroeg. Ik wil je het aanbidden van de clawhammer niet ontnemen, maar we hebben het hier niet over een echte benchmark, maar om een verwachting. Dit zegt natuurlijk helemaal niets dus. Het geeft een leuk beeld, en het geeft hoop voor AMD, maar je moet pas gaan drinken als de kurk van de fles is, als je begrijpt wat ik bedoel.

[NiGeLaToR]

Je kan op dit moment deze stelling nog niet waar maken.. het kan immers vriezen en het kan dooien. Wat je ziet is dat veel mensen voor AMD gekozen hebben, maar dat AMD erg stil is over nieuwe ontwikkelingen en verder de prijzen dichtbij die van Intel heeft laten komen.

Dus als ze deze inhaalrace willen blijven volhouden moeten ze _nu_ toch wel met iets nieuws komen. Doen ze dat niet, dan raken ze, net als na hun briljante 80486, weer in het slop. Magoed.. ik heb nu voor het eerst een AMD en hij bevalt me tot op heden prima. Anderzijds als de prijs het toe zou laten zou ik ook zo weer over kunnen stappen naar Intel. Ik neem wat het beste is op dat moment, net als velen met mij.. dus AMD zal met iets beters moeten komen

[Brent]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 13:12:
De Hammer is de troef van AMD???
Voor welk doel? Om Intel voorbij te streven in de desktop markt? Zal niet lukken daar niemand veel geld gaat betalen voor een CPU die deels 64bit draait en waar je pas profijt van hebt als je ook een 64bit OS en APPS draait (die weer niet te betalen zijn).
Kortom op de desktopmarkt zal de Hammer niet veel uithalen.

Dan de Opteron in de servermarkt? Wederom een poging van AMD om deze markt te penetreren. Intel is heer en meester in deze markt en een hybride cpu van AMD zal echt niet zomaar deze situatie veranderen. 64bit cpu's zijn nog niet interessant op deze markt (de Itanium verkoopt ook voor geen meter).

En dan als besluit zal Intel ook niet stilzitten en wellicht (de kans is ZEER groot) komt Intel vlak na de introductie van de AMD Hammer en Opteron ook met een hybrid cpu. Intel is al de mogelijkheden van de IA64 architectuur aan het bekijken.

op de desktop markt gaat de Hammer zeker en stuk terugsnoepen van intel.

wat veel mensen verkeerd zien, is dat 64-bit windowsen/apps/cpu's duuder zouden zijn dan 32bit apps. kijk eens naar de overgang van 16bit naar 32bit. daar waren ook geen shokkende prijssteigingen. MS en AMD hebben gezegd dat hun 64bit spul ongeveer even duur zouden zijn als hun 32bit spul (windows voor de itanium is nauwelijks duurder dan de windows in de winkel), en bovendien, moeten we vooruit. hoelang zitten we nou al niet op 32bit? al 10 jaar? daar mag wel eens gouw verandering in komen. op korte termijn merk je daar misschien niets van (zie de overgang van 16 naar 32 bits) maar op de langere termijn wel. 16 bit is vandaag te dag gewoon te weinig.

en aangezien de Hammer een 64bit/32bit hybride is, zullen 32bit apps net zo goed draaien als 64 bit apps. bij de itanium heb je dan de welbekende performance loss. daar zit denk ik de kracht van de hammer, want workstations/webserver/e.d. hoeven dan niet in 1 klap al hun software te vernieuwen, maar kunnen dat gelijdelijk gaan doen.

en mensen die zeggen dat Intel heer en meester op de server markt zijn, weten niet wat ze zeggen. 90% van de webserver (met 64 cpu's en terabyte's aan harde schijven) zijn gewoon IBM/SUN/e.d. omdat 32bit cpu's gewoon niet toerijkend zijn voor dit soort zaken. ze kunnen wel goed websites runnen, maar qua fileservers en zware rekenmachines zijn AMD en Intel gewoon kleine kinderen (het zou me verbazen als ze meer dan 10% van die markt hebben). voor dat soort server is 4GB intern een grap. daarom zal de Hammer ook in dat segment zo interressant worden.

Intel heeft plannen om de Tejas als IA32/IA64 hybride te maken en deze komt na de precott, dus verwacht deze niet voor 2004/2005. dit lijkt mij ook een interesante processor, alleen als AMD tegen die tijd ingeburgerd zit (en dat zou, met name op de server/workstation markt weleens sneller kunnen zijn als je denkt) gaat er een probleem komen. ik weet niet in hoverre x86-64 en IA64 van elkaar verschillen, maar ik denk dat x86-64 niet op IA64 draait en andersom. dus of intel besluit ook een x86-64 te maken, of AMD besluit een IA64 te maken, of we krijgen een grote deling, net zoals PC<>MAC en de systemen worden volledig incompatible. dat zou ik betreuren.

[Verwijderd]

Laatste bericht dan maar betreffende dit eeuwige topic!

Intel:

Plus:

frequentiebereik van cpu ligt hoog
Cpu blijft koel, ondanks overclocken
P4 is goed overclockbaar

min:
Duurder
multiplier is niet te unlocken
klantennaai gehalte ligt hoog: ( sckt. 370 --> sckt. 423 --> sckt. 478 ---> etc. )

AMD

Plus:
Bij gelijke kloksnelheid presteert AMD ronduit veel beter
Amd valt te unlocken
Goedkoop
Geen hoog naaigehalte ( Sckt. A )
Heeft DDR op de markt gezet, waar intel nu toch ook dankbaar gebruik van maakt.
concurrentie tov. gigant Intel ( zoniet had je nu nog min. 600 euro betaalt voor je proc. )

min:
Koelproblemen
frequentiebereik van de processoren, maar dit is een half minnetje
Hoger uitvalpercentage.

Al met al heb ik persoonlijk nog steeds een voorkeur voor AMD, dit meer omdat ze naar mijn mening goede producten leveren tegen een scherpe prijs. Intel levert daarentegen goede producten tegen een hoge prijs.
Maar laten we hopen dat AMD de strijd kan volhouden tegen de intel reus, zodat er valt te kiezen tussen verschillende cpu's, te mopperen valt over de cpu en dit soort discussies mogelijk zijn.

Dus koop lekker wat je het beste lijkt, dat doen de meeste hier gelukkig.

later !!

[Plague]

Weer een heel ander aspect:

Ik vind het qua bedrijf het verschil tussen Tweakers.net en C|Net
t.net doet het met "liefde" en C|Net voor het geld.
AMD is BLIJ met klanten, Intel denkt: "ow, nah... weer 1 procent stijging "
AMD blijft bij 1 socket, omdat dat BETER is voor de CONSUMENT! Intel heeft de afgelopen 12 maanden al 3 keer geswitched
De rest is vooral al gezegt...

[jopiek]

Plague schreef op 01 augustus 2002 @ 14:17:
Weer een heel ander aspect:

Ik vind het qua bedrijf het verschil tussen Tweakers.net en C|Net
t.net doet het met "liefde" en C|Net voor het geld.
AMD is BLIJ met klanten, Intel denkt: "ow, nah... weer 1 procent stijging "
AMD blijft bij 1 socket, omdat dat BETER is voor de CONSUMENT! Intel heeft de afgelopen 12 maanden al 3 keer geswitched
De rest is vooral al gezegt...

idd, hoera voor AMD, we gaan Intel gewoon massaal boycotten, dan maar eens kijken of Intel AMD nog bijhoudt

[Verwijderd]

jopiek schreef op 01 augustus 2002 @ 08:10:
AMD heeft o.a. d.m.v. pipelining etc. een veel betere porcessor-opzet dan Intel. Het gaat nug ewoon slechter in de IT en als een paar gote jongens weer eens verwisselen van CPU fabrikant dan is dat te merken aan de AMD cijfers uiteraard. Ik voorzie geen problemen. Als Intel niet uitkijkt krijgen ze nog een zure appel aan AMD's 65-bit CPU architectuur.

Ik ken geen enkele processor maar dan ook geen enkele (recente) processor die NIET aan pipelining doet

65bits

Ik stel voor dat je niet reageert als je ergens geen **** van afweet

[PASware]

Plague schreef op 01 augustus 2002 @ 14:17:
Weer een heel ander aspect:

Ik vind het qua bedrijf het verschil tussen Tweakers.net en C|Net
t.net doet het met "liefde" en C|Net voor het geld.
AMD is BLIJ met klanten, Intel denkt: "ow, nah... weer 1 procent stijging "
AMD blijft bij 1 socket, omdat dat BETER is voor de CONSUMENT! Intel heeft de afgelopen 12 maanden al 3 keer geswitched
De rest is vooral al gezegt...

Leuk gevonden om het zo te zeggen, ben het er helemaal mee eens!!!!

[Plague]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 14:34:
[...]

Ik ken geen enkele processor maar dan ook geen enkele (recente) processor die NIET aan pipelining doet

65bits

Ik stel voor dat je niet reageert als je ergens geen **** van afweet

65 bits is misschien een tikfout?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 14:34:
[...]

Ik ken geen enkele processor maar dan ook geen enkele (recente) processor die NIET aan pipelining doet

Ik denk ook dat er in dit geval niet "d.m.v pipeling" bedoeld wordt, maar "qua pipelining"

[Delerium]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 13:43:
Laatste bericht dan maar betreffende dit eeuwige topic!

Intel:

Plus:

frequentiebereik van cpu ligt hoog
Cpu blijft koel, ondanks overclocken
P4 is goed overclockbaar
Introduceerde nieuw geheugen, zoals RDRAM
innoveert op gebied van extra instructies (MMX, SSE, SSE2 etc, AMD's 3dnow! is nog steeds het lachterje van de eeuw)

min:
Duurder
multiplier is niet te unlocken
klantennaai gehalte ligt hoog: ( sckt. 370 --> sckt. 423 --> sckt. 478 ---> etc. )

AMD

Plus:
Bij gelijke kloksnelheid presteert AMD ronduit veel beter
Amd valt te unlocken
Goedkoop
Geen hoog naaigehalte ( Sckt. A )
Heeft DDR op de markt gezet, waar intel nu toch ook dankbaar gebruik van maakt.
concurrentie tov. gigant Intel ( zoniet had je nu nog min. 600 euro betaalt voor je proc. )

min:
Koelproblemen
frequentiebereik van de processoren, maar dit is een half minnetje
Hoger uitvalpercentage.
Hoog naaigehalte (Slot A -> Socket A ......> Socket 600 oid) en VIA-chipsets
Foute koelers -> afbrokkelende core
Slechte temperatuurbeveiling


Maar laten we hopen dat AMD de strijd kan volhouden tegen de intel reus, zodat er valt te kiezen tussen verschillende cpu's, te mopperen valt over de cpu en dit soort discussies mogelijk zijn.

Meestal doe ik niet mee met dit soort discussies, maar voor en nadelen opsommen om tot een conclusie te komen is erg makkelijk als je de ene rooskleurig bekijkt.

Over 5 jaar is AMD wederom het gemarginaliseerde bedrijf: het zal zeker 2 jaar duren voor er een ECHT knappe Hammer-chipset op de markt verschijnt.

PS, financieel gezien heeft AMD nauwelijks winst, dus die goedkope CPU's zijn wel leuk voor de consument maar desastreus voor het bedrijf zelf.

[Rembrand20]

Als we terug gaan in de tijd zien we dit ook al AMD vs Intel.
Het is al zolang als ze bestaan het zelfde verhaal en dat weet AMD ook en ze weten ook dat ze een gelijk of beter product op de markt moeten zetten om Intel bij te houden en geen verlies te maken. Toch denk ik dat Intel nu wel iets vooruit zal lopen.
Maar ik weet zeker dat AMD weer terug komt. Maar de toekomst zal het uitwijzen.
Tensloten weten we allemaal niet wat er gaat gebeuren.
Tot die tijd moeten we rustig afwachten.

[Damian]

schop, eindelijk een Intel VS AMD topic zonder Geflame

[SG]

De Hammer zal eerst voor de thuis gebruikers komen dus de ClawHammer uni CPU ook Athlon ?? genoemd.
De Server markt moet wat langer wachten op hun Opteron ClawHammer DP & Sledge Hammer en als die uitkomen krijgt de Athlon k8 weer een speed grade erbij.

eerst de M3400+ Desktop CPU later samen met de serverchips de M4000+ Desktop CPU

en d'r waren al 800Mhz Bench resultaten en daar hield ie een P4 1,6 whillie bij.

Als AMD het voor elkaar krijgt steld 3Ghz ook niet veel voor en dan moeten ze snel naar de 4Ghz gaan met de P4.

[SG]

Plague schreef op 01 augustus 2002 @ 14:17:
Weer een heel ander aspect:

Ik vind het qua bedrijf het verschil tussen Tweakers.net en C|Net
t.net doet het met "liefde" en C|Net voor het geld.
AMD is BLIJ met klanten, Intel denkt: "ow, nah... weer 1 procent stijging "
AMD blijft bij 1 socket, omdat dat BETER is voor de CONSUMENT! Intel heeft de afgelopen 12 maanden al 3 keer geswitched
De rest is vooral al gezegt...

Dat vind ik niet.
/me wil graag de voledige mogelijke stock potentie van nieuwe CPU benutten en niet met de handrem aan want dat houd het in als je elke keer je oude mobo door blijft gebruiken dat houdt dus in dat je niet van nieuw en sneller geheugen gebruik van kan maken en ook niet van hoge FSB CPU en dat vind ik zonde van die nieuwe CPU

Stel je voor 'n 2200+ tot 2600+ op een A7V133 met Kt133A met SDR-SDRAM dat is zonde van die CPU.
Net als een P4-2,4 op een SDR plankie

Het is normaal om af en toe je mobo opwaarderen omdat daar ook performance in potentie inzit. door betere CPU support van nieuwe FSB ook met onderseuning voor nieuw of sneller geheugen en snellere Chipsets en moderne optie/features zoals AGP8x USB2.0 U133/Sata150

[Madrox]

Ecteinascidin schreef op 01 augustus 2002 @ 14:57:
[...]
innoveert op gebied van extra instructies (MMX, SSE, SSE2 etc, AMD's 3dnow! is nog steeds het lachterje van de eeuw)
.

sorry? Als er een instructieset een lachertje was, was het wel MMX. Juist ja, die van Intel. FF. je geheugen opfrissen, als MMX instructies uitgevoerd worden, liggen de FPU-registers plat. Ze gebruikten nml. deels dezelfde units. Dit is juist door AMD opgelost met 3D Now!, waar de 3D-instructies hun eigen registers kregen en de FPU dus vrolijk door kon werken.

Beide instructiesets zijn trouwens maar magertje gebruikt door developers. Dus in die zin zijn beide "geflopt"......

Correct me if i am wrong :0


Als je een PIV koopt met DDR-geheugen, doe je de P IV tekort. De performance ligt een stuk lager. Met RDram haal je de beste scores maar dan koop je dus niet voor hetzelfde geld een P IV 2.23 als een Athlon 2200+

Beetje relativeren kan ook geen kwaad.

[Abbadon]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 00:48:

Ik denk dat AMD het gewoon echt aan het verliezen is van Intel

'Verliezen' is een erg algemene term, hoe bedoel je dit dus, wélke wedstrijd?

Als je puur naar de huidige markt kijkt heb je gelijk: AMD heeft 6% marktaandeel ingeleverd en Intel heeft er weer een paar procenten bij, dat zijn de laatste cijfers en die spreken voor zich.

Wat techniek betreft, daar ben ik het ook met je eens. Nadat AMD een mooie voorsprong had genomen en door iedereen geroemd werd om de K7 die met gemak de P!!!'s aan kon en later in XP vorm zelfs geen enkel probleem had met de P4 Willamette's zijn de kansen de laatste tijd gekeerd. Intel's Northwood is een snelle cpu en met de introductie van de 2+ GHz modellen is AMD definitief de voorsprong kwijt geraakt. Daarnaast is de ontwikkeling op Athlon XP/MP gebied de laatste tijd nogal stil komen te staan; niks nieuws onder de zon behalve een paar stapjes van 66MHz wat een schamele 4% is terwijl Intel met rasse schreden de 2GHz voorbij vloog en en passant het L2 cache verdubbelde, de core naar 0.13µ verkleinde en een QDR533 frontsidebus invoerde welke twee maal zoveel kan verhapstukken als AMD's DDR266 EV6 (en dat terwijl deze EV6 bus eens zo'n enorme voorsprong was op Intel's 100/133MHz SDR AGTL+ bus). De laatste XP ontwikkeling is de 2200+ met 0.13µ core, alleen blijkt tot dusver deze die-shrink behoorlijk tegen te vallen wat betreft extra kloksnelheid en warmteontwikkeling.

Op het gebied van SMP heeft AMD slechts één keuzemogelijkheid, AMD's eigen 760 chipset. Ten tijde v.d. intro zo'n dik jaar geleden was dit een indrukwekkend staaltje techniek met twee EV6 bussen en DDR-SDRAM, een dual P!!! kon hier, wanneer beide architecturen volledig werden belast, weinig tegen in brengen. Echter, Intel heeft met de de i860 en de Prestonia Xeon's een inhaalslag gemaakt en mede dankzij SSE2, hoge kloksnelheden en de grotere caches op veel vlakken zelfs een prestatie voorsprong genomen. Hier staat wél weer een erg hoge prijs tegenover, alleen blijkt dat voor de beoogde markt (o.a. prof workstations) niet zo'n grote belemmering te zijn, jammer dus voor AMD.

Deze stilstand bij AMD (want zo kun je het imo gerust noemen als je het vergelijkt met Intel's huidige vliegende vaart, en dan laat ik de chipsets even buiten beschouwing) is volgens mij voor het grootse deel te danken aan de energie die AMD stopt in de Hammers i.p.v. doorontwikkeling van de huidige technieken (de EV6 bus was bijvoorbeeld ontwikkeld om door te kunnen groeien naar DDR400 snelheden, dat zit er niet meer in. Misschien DDR333 nog wel als we de laatste berichten mogen geloven). Daarmee komen we bij het volgende punt, de toekomst.

AMD heeft nog een laatste ontwikkeling in de pijplijn zitten op socket A gebied; de Barton, alleen is deze, naar zich laat aanzien, afgezien van een grotere L2 cache niet fundamenteel anders dan de huidige Thoroughbred en zie ik weinig rek om een vuist te kunnen maken tegen P4's die t.z.t op 3+GHz draaien en zelfs HyperThreading gaan krijgen. De Hammer zal het voor AMD dus moeten gaan doen, hier zit hoogstwaarschijnlijk veel meer rek/schaalbaarheid in zodat ze het weer een poosje kunnen uitzingen. Echter, Intel heeft ook heel veel leuks op de roadmap staan. Wie de winnaar of verliezer is in de toekomst is eigenlijk niet te voorspellen, feit is dat beide fabrikanten indrukwekkende roadmaps hebben. Nu alleen nog afwachten wat beide 'kemphanen' daarvan waar kunnen maken. In feite interesseert het me geen donder welk merk cpu ik in m'n bak heb zitten Intel of AMD, zolang het maar goed presteert. (ik heb zowel Intel als AMD en beide dozen draaien Windows plus applicaties naar volle tevredenheid )

Trouwens hoop ik wel dat AMD tijdens de ontwikkeling van de Hammer wat v.d. P4 heeft geleerd; deze laatste heeft in vergelijking met de Athlon's XP/MP véél betere eigenschappen wat betreft temperatuur bewaking (throttling, on-die thermal diode) en koelerbevestiging. Dit hang ondermeer ook erg af van hoe strikt AMD is met de richtlijnen en hoe moederbord fabrikanten met deze richtlijnen omgaan; d'r is nog steeds maar één socket A bord dat fatsoenlijk de on-die thermal diode uitleest en daar correct naar handeld, alleen is dat een erg prijzig bord (een Siemens bord). De koeler bevestiging is imo al een hele poos totaal niet meer berekend op de zwaardere koelers die nodig zijn om de snelle maar heethoofdige XP's af te koelen. Iig krijgt de Hammer een heatspreader en lijkt de koeler bevestiging zo op het eerste gezicht stukken beter te zijn dan de huidige Socket A implementatie (welke ik persoonlijk een lachertje vind).

Wel, dit is hoe ik het globaal zo'n beetje bekijk (vooroordelen, indien aanwezig, er zoveel mogelijk uit gefilterd; die zijn niet relevant)

(ps, misschien verkeerde forum, verkas hem dan maar )

Nee, die staat hier prima; het heet hier niet voor niets Processors, Mobo's & Geheugen

[Abbadon]

Madrox schreef op 01 augustus 2002 @ 19:07:
[...]


Als je een PIV koopt met DDR-geheugen, doe je de P IV tekort. De performance ligt een stuk lager. Met RDram haal je de beste scores maar dan koop je dus niet voor hetzelfde geld een P IV 2.23 als een Athlon 2200+

Beetje relativeren kan ook geen kwaad.

Dan wil ik gelijk écht gaan relativeren: het verschil tussen een P4 met PC2700 DDR-SDRAM plus meest recente chipset en een P4 met RDRAM plus de enige daarvoor te verkrijgen chipset (i850/i850E is voor mij één pot nat) is helemaal niet zo groot. Sterker, de snelste DDR oplossing is zelfs sneller dan de PC800 RDRAM oplossing! Alleen PC1066 is nog steeds iets sneller maar de verschillen zijn niet zo groot.

[sdanny]

Misschien houd AMD Intel niet meer bij, maar dat denk ik niet.
Volgensmij zit het zo: net zoals 2 jaar geleden toen AMD rond de 600 mhz zat
en Intel al 933 mhz had. Toen AMD ineens voorbij blies met 700, 800, 900 en 1 gig.
We dachten ook allemaal dat Intel als eerste de 1 gig barriere voorbij ging, dus niet zo. Maar we wachten wel af.

[SG]

Ecteinascidin schreef op 01 augustus 2002 @ 14:57:
Introduceerde nieuw geheugen, zoals RDRAM

Moet zijn Pushed toen erg dure RDRAM de consument de strot af ten tijde P4 release.
Wat iNtel nu in het heden weer laat vallen als een baksteen?

innoveert op gebied van extra instructies (MMX, SSE, SSE2 etc,
AMD's 3dnow! is nog steeds het lachterje van de eeuw)

Vaak wordt AMD afgezeken omdat ze niet Inoveren.
Nou dat was dus 3Dknow dat de markt links liet liggen.
Het ligt aan de markt waar intel heersde en niet aan AMD 3DKnow, die heeft zijn kans niet gekregen dat had ik toen al verwacht SSE kwam later ging ook stroef maar heeft al gauw 3dKnow kwa support ingehaald. Niet omdat 3Dknow zo slecht was, de markt reageerde sterker op intel innovaties omdat hun een groot markt aandeel hadden en nogsteeds hebben en hun innovaties dus een veel grote of gegarandeerde kans.

En dan Nu de Hammer dat is een Inovatie op zich, een Hybride 64bitter met Numa architectuur en ondie controler en HyperTrans Bussen.
Kwa Architektuur compleet anders dan wat er op heden in de desktop markt te verkrijgen is.

De markt is iig enthausiaster dan toen tijdens dat 3DKnow gebeuren.

AMD Naam staat nog steeds ver onder die van intel maar is de K6 naam al ontstegen waar men 3DKnow ook mee uitrusten.

Meestal doe ik niet mee met dit soort discussies, maar voor en nadelen opsommen om tot een conclusie te komen is erg makkelijk als je de ene rooskleurig bekijkt.

oke zo ver ik zie bekijken velen iNtel erg roos kleurig alsof ze erg Clock gevoelig zijn gho wat goed een 3G CPU
En ondertussen AMD afzeiken om iets uit de K6 tijdperk

Over 5 jaar is AMD wederom het gemarginaliseerde bedrijf: het zal zeker 2 jaar duren voor er een ECHT knappe Hammer-chipset op de markt verschijnt.

Denk maar eens goed na.
De HAmmer Architektuur die van uit Server techniek is uit gedacht dus een doorontwikkelde Server architektuur die nu eigenlijk als desktop CPU wordt misbruikt.
Xeon (MP) is Desktop tech die als server workstation wordt misbruikt.

Als de Opteron aanslaat komt AMD in een markt waar ze nog niet goed in zaten waar de MArges hoger liggen en dus ook de ASP en dus meer kans op een eind balance met winst erop.
iNtel vraagd erg veel voor Server hardware als AMD daar nog ver onderzit kunnen ze nogaltijd aardig wat winst boeken

Met deze gedachten gaat AMD een betere tijd tegemoet waar in ze beter op meerdere markten thuis zijn.

dus mocht de Athlon Hammer floppen de
workstatien of 8way Opteron heeft ook nog kans en daar zit het grote geld.

PS, financieel gezien heeft AMD nauwelijks winst, dus die goedkope CPU's zijn wel leuk voor de consument maar desastreus voor het bedrijf zelf.

Zoals ik als zei d'r komt nu ook de Opteron en die heeft meer inhuis dan de Athlon MP en die deed het niet slecht als first try.

AMD naam zal dan ook verbeteren in geval van sucses.

[Femme]

Itanium gaat zeker wel voor de desktop markt beschikbaar worden. Dit stond oorspronkelijk al in de planning als de opvolger van de pentium3 en is altijd al het uiteindelijke doel geweest van Intel.

Plannen en werkelijkheid zijn niet gelijk. Itanium is te duur voor de desktop markt, is niet compatible (x86 performance is onacceptabel) en er is geen software voor. Intel kan nog zo graag willen dat Itanium de desktopmarkt gaat veroveren, maar als de markt het niet wil zal zelfs Intel problemen hebben om Itanium door de strot van de consument te douwen.

Overigens komt de 4 gigabyte grens eerder in zicht dan je denkt. 3 gigabyte is namelijk het maximum. VGA-aperature size en swap-size moeten ook geadresseerd worden. De veeleisende tweaker heeft nu al 1/1.5 gigabyte in zijn pc zitten. Ook is het performance-verschil tussen 32 en 64-bit groter dan veel mensen denken. Een goede 64-bitter is al makkelijk 2x zo snel. Vooral in bv 3d spellen/programma's blinken ze uit. Intel blijft echt niet al te lang aan IA-32 vastzitten.

512MB is nog steeds meer dan genoeg voor een desktop systeem. Als we aannemen dat de behoefte naar geheugen per twee jaar verdubbeld, zal het nog zes jaar voordat 4GB een beperking wordt voor desktopgebruikers. Workstation gebruikers zullen dan al lang zijn overgestapt op 64-bit.

64-bit is alleen sneller als er met 64-bit integers gerekend wordt. In de praktijk komt dan zelden voor. In andere situaties is 64-bit in principe trager omdat er onnodig veel data verplaatst moet worden en de binaries groter worden. x86-64 is wel nuttig ivm extra registers, maar dat heeft niks met 64-bitheid te maken.

De Hammer is de troef van AMD???
Voor welk doel? Om Intel voorbij te streven in de desktop markt? Zal niet lukken daar niemand veel geld gaat betalen voor een CPU die deels 64bit draait en waar je pas profijt van hebt als je ook een 64bit OS en APPS draait (die weer niet te betalen zijn).
Kortom op de desktopmarkt zal de Hammer niet veel uithalen.

De desktop Hammer zal niks meer kosten dan de huidige 32-bit desktop CPU's. Het is nog even afwachten wat Microsoft gaat vragen voor 64-bit Windows XP Professional.

Dan de Opteron in de servermarkt? Wederom een poging van AMD om deze markt te penetreren. Intel is heer en meester in deze markt en een hybride cpu van AMD zal echt niet zomaar deze situatie veranderen. 64bit cpu's zijn nog niet interessant op deze markt (de Itanium verkoopt ook voor geen meter).

Dat Intel zo laat met een 64-bit CPU op de markt is gekomen wil niet zeggen dat 64-bit CPU's niet succesvol zijn. Er zijn meer fabrikanten dan Intel... Alle high-end servers draaien op 64-bit hardware van Sun, IBM, HP/Compaq, SGI e.a. AMD gaat met een hybride 64-bit x86 processor is juist een enorm gat in de markt bedienen. De technische specs van de Hammer zijn super. Hammer gebruikt technologie (NUMA, 'glueless' multi-processing) die voorheen alleen beschikbaar was in high-end 64-bit RISC machines. De vraag naar 64-bit servers zal de komende twee jaar sterk groeien omdat veel bedrijven die x86 servers gebruiken tegen de 4GB limiet lopen.

vlak na de introductie van de AMD Hammer en Opteron ook met een hybrid cpu.

Onmogelijk. Zo'n ding tover je niet zomaar even naar boven. Ook zal Intel nooit in zo'n vroeg stadium de Itanium afschieten. Dominatie in de 64-bit serverprocessor-markt is een te aantrekkelijke kans om te laten liggen.

en mensen die zeggen dat Intel heer en meester op de server markt zijn, weten niet wat ze zeggen. 90% van de webserver (met 64 cpu's en terabyte's aan harde schijven) zijn gewoon IBM/SUN/e.d. omdat 32bit cpu's gewoon niet toerijkend zijn voor dit soort zaken. ze kunnen wel goed websites runnen, maar qua fileservers en zware rekenmachines zijn AMD en Intel gewoon kleine kinderen (het zou me verbazen als ze meer dan 10% van die markt hebben). voor dat soort server is 4GB intern een grap. daarom zal de Hammer ook in dat segment zo interressant worden.

Intel doet het erg goed in de low-end servermarkt hoor. Die hele markt is gevuld met Intel processors. In de markt voor high-end servers (64-bitters) heeft Intel net zo weinig betekenis als AMD in de low-end servermarkt (Itanium moet dat veranderen).

Over 5 jaar is AMD wederom het gemarginaliseerde bedrijf: het zal zeker 2 jaar duren voor er een ECHT knappe Hammer-chipset op de markt verschijnt.

De grap is dat de Hammer veel minder afhankelijk is van de chipset. De geheugencontroller, de grootste bepalende factor voor de performance van een traditionele chipset, is geïntegreerd in de processor. Een goede southbridge kan iedereen maken als er wat aandacht in wordt gestopt. Zelfs VIA moet het kunnen naar een paar pogingen.

PS, financieel gezien heeft AMD nauwelijks winst, dus die goedkope CPU's zijn wel leuk voor de consument maar desastreus voor het bedrijf zelf.

Daarom proberen ze hogerop te komen met de Hammer. AMD heeft vanaf de K5 in 1996 in feite vanuit het niets moeten beginnen. Daarvoor was het makkelijk meeliften op het succes van Intel met gekloonde x86 processors die vaak ook nog op een hogere kloksnelheid dat de origenelen van Intel werden verkocht. De K5 was een mislukking (too little too late), de K6 was al wel een succes maar kon niet meekomen met de snelste processors van Intel en leverde geen geld op, de K7 was financieel een succes voor AMD en was voor het eerste sneller dan de CPU's van Intel, ook toen Intel een nieuwe generatie op de markt kwam. Toen de K7 eenmaal aan het eind van zijn levensspanne kwam, maakte AMD toch een terugval, maar de uitgangspositie is zeker beter dan in het verleden.

Dit is IMO het grote probleem van AMD. Intel draait in slechte tijden nog steeds vette winst. AMD gaat bij de minste problemen in het rood.

Op het gebied van SMP heeft AMD slechts één keuzemogelijkheid, AMD's eigen 760 chipset. Ten tijde v.d. intro zo'n dik jaar geleden was dit een indrukwekkend staaltje techniek met twee EV6 bussen en DDR-SDRAM, een dual P!!! kon hier, wanneer beide architecturen volledig werden belast, weinig tegen in brengen. Echter, Intel heeft met de de i860 en de Prestonia Xeon's een inhaalslag gemaakt en mede dankzij SSE2, hoge kloksnelheden en de grotere caches op veel vlakken zelfs een prestatie voorsprong genomen. Hier staat wél weer een erg hoge prijs tegenover, alleen blijkt dat voor de beoogde markt (o.a. prof workstations) niet zo'n grote belemmering te zijn, jammer dus voor AMD.

Inderdaad. Het is jammer dat AMD niet meteen een echt serieuze serverchipset op de markt heeft gebracht, of op z'n minst met een update was gekomen. Barton kan met PowerNow! (Cool'n'Quiet of hoe je het ook wil noemen) best een interessante processor voor low-profile servers zijn en daarmee ook in 2003 nog interessant voor de markt. De volgende ingrediënten zouden de 'AMD 770MP' compleet maken:

- 333MHz FSB
- Dual channel PC2700 SDRAM
- L3 cache in de northbridge mbv embedded DRAM a la Micron Mamba (heb je ook geen groot L2 cache meer nodig)
- 100/133MHz PCI-X + 33MHz PCI64 op onafhankelijke bussen
- Betere management features
- Support voor >4GB RAM + noodzakelijke trucendoos

De point-to-point bus van de 760MP kun je al geen voordeel meer noemen omdat de Xeon zoveel bandbreedte ter beschikking heeft.

Volgensmij zit het zo: net zoals 2 jaar geleden toen AMD rond de 600 mhz zat
en Intel al 933 mhz had. Toen AMD ineens voorbij blies met 700, 800, 900 en 1 gig.
We dachten ook allemaal dat Intel als eerste de 1 gig barriere voorbij ging, dus niet zo.

Twee jaar geleden had AMD al een 1GHz (drie dagen voor die van Intel geïntroduceerd op CeBIT 2000), alleen was de 1GHz van Intel pas in het najaar fatsoenlijk leverbaar. Intel bevond zich toen in een vergelijkbare positie als AMD nu.

AMD moet er voor zorgen dat ze consequenst winst kunnen draaien, ook als het even niet meezit. Verder zullen ze een zeer strak schema moeten aanhouden wat betreft invoering van nieuwe productietechnologiën. Als AMD in gelijk tempo Intel kan volgen is de helft van het probleem al opgelost. Qua technologie ziet het er niet slecht uit.

[Damian]

Heerlijke discussie

abbadon heeft zon beetje mijn visie langgerekt uitgetypt

[SG]

Femme schreef op 01 augustus 2002 @ 21:33:

Plannen en werkelijkheid zijn niet gelijk. Itanium is te duur voor de desktop markt, is niet compatible (x86 performance is onacceptabel) en er is geen software voor. Intel kan nog zo graag willen dat Itanium de desktopmarkt gaat veroveren, maar als de markt het niet wil zal zelfs Intel problemen hebben om Itanium door de strot van de consument te douwen.

D'r zijn al wel speculatiets/geruchten over Tejas de opvolger van Prescott. die zou een IA32/IA64 Hybride worden.

Hybride houd in IA32Core en IA64 Core en met modes schakel je tussen die twee.
Is mogelijk aangezien iNtel dit al eerder togepast heeft om 80286 compatible te houden met de 8086/88 en of 80386
dus 8bit/16bit hybride. en 8/16/32bit hybride.

Dacht ik.

512MB is nog steeds meer dan genoeg voor een desktop systeem. Als we aannemen dat de behoefte naar geheugen per twee jaar verdubbeld, zal het nog zes jaar voordat 4GB een beperking wordt voor desktopgebruikers. Workstation gebruikers zullen dan al lang zijn overgestapt op 64-bit.

64-bit is alleen sneller als er met 64-bit integers gerekend wordt. In de praktijk komt dan zelden voor. In andere situaties is 64-bit in principe trager omdat er onnodig veel data verplaatst moet worden en de binaries groter worden. x86-64 is wel nuttig ivm extra registers, maar dat heeft niks met 64-bitheid te maken.

Tja dat is alleen het integer verhaal maar er is meer bijvoorbeeld 64bit alignment dus Blits kunnen nu per 64bits verwerkt worden dus met een assembly routine kan je nu 16bits kleuren per 4 rondpompen. is weer bijn a 2x zo snel dus een duidelijke winst stel je nu een tilebased engine waar een system surface is waar nogal wat bewerkingen op los gelaten moet worden en dan naar de Vidmemory geblit moet worden.

Dit is dus voorbeeld 2. maar er zijn er geheid meer maar ook waar het niks uit maakt bijvoorbeeld een tel routine met een teller variable tot 0 tot 1000 heeft niks aan 64bit

De desktop Hammer zal niks meer kosten dan de huidige 32-bit desktop CPU's. Het is nog even afwachten wat Microsoft gaat vragen voor 64-bit Windows XP Professional.

Klopt maar wat belang rijk is hij presteerd al met IA32 al beter dan zijn voorganger dus zie die 64bit als een extra voordeel performance boostje.

[noltha]

Sjonge jonge.....Hier word je toch zo moe van.....

Ik weet zeker dat veel mensen hierover geirriteerd raken over dat AMD vs Intel!

Dit is uberhaupt een strijd die voorlopig doorgaat. Straks ook weer met die 64 bits procs.

Als jou eigen systeempie nou maar lekker loopt toch?

Of niet?

Het maakt mij niet uit of die Nieuwe Intel met meer cache weer sneller is dan de nieuwe AMD 350000+ . En kom op nou wat scheelt het??? 1 of 5 meer FPS.

[Abbadon]

SuperG schreef op 01 augustus 2002 @ 22:18:

....
Klopt maar wat belang rijk is hij presteerd al met IA32 al beter dan zijn voorganger dus zie die 64bit als een extra voordeel performance boostje.

Zo zie ik de Hammer ook in eerste instantie: een 32bitter met een leuke 64bit 'gimmick' (niet dedain bedoeld richting de Hammer, alleen verwacht ik gewoonweg in het begin niet veel 64bit software).

Wat ik iig verwacht zijn niet al te dure ClawHammer mobo's; er zit geen gecompliceerde Northbridge/MCH op (want memory controller on-die) en twee DIMM sockets zullen het maximum zijn. Prijzen van de ClawHammers zullen ook wel meevallen, ik kan me niet voorstellen dat AMD duurdere cpu's op de markt gooit dan Intel's snelste categorie P4's, want leg dat maar eens aan de doorsnee consument uit. Succes zit er dus zeker in Enige waar men evt. vraagtekens bij zou kunnen plaatsen is een mogelijk mindere AGP performance, met name omdat in de meeste reviews 3D games bovenaan staan (ook niet zo gek met de nieuwste en snelste cpu's natuurlijk) en zodoende als snel de conclusie kan worden getrokken dat de Hammer langzamer zou zijn dan de P4. Tenslotte is het pad van AGP kaart naar geheugen nu langer dan bij de huidige Northbridge/MCH implementaties:

AGPkaart <-> AGP'hub/chip' <-> Hammer on-die ramcontroller <-> memory

tegen

AGPkaart <-> Northbridge/MCH <-> memory

[Abbadon]

noltha schreef op 01 augustus 2002 @ 22:28:
Sjonge jonge.....Hier word je toch zo moe van.....

Blijf anders lekker weg uit dit topic

[NexuZ]

Denk dat Intel inderdaad weer aan het uitlopen is, maar AMD heeft de laatste jaren ook een zeer goede naam opgebouwd en is bij veel mensen de favoriet. Intel heeft op dit moment wel snellere processors, maar die zijn in vergelijking met AMD gewoon veelste duur voor bijna dezelfde prestaties. Prestatie-geld verhouding is voor mij belangrijker dus kies ik voor AMD. Vroeger had ik ook alleen maar Intel en dat is wel ietsje stabieler. Maar heb nu een AMD Athlon XP en ik vindt het een heerlijk apparaatje en hij is nog geen ene keer gecrasht.

[Verwijderd]

AMD SUX !!!!!!!

[Verwijderd]

Misschien een beetje off-topic maar aangezien de search het niet doet stel ik hem hier:
Wat is boxed bij processor's?Krijg je dan een doos erbij?

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 23:40:
Misschien een beetje off-topic maar aangezien de search het niet doet stel ik hem hier:
Wat is boxed bij processor's?Krijg je dan een doos erbij?

Doos, cooler/heatsink combo, boekje en sticker (was bij m'n boxed p4 2,26 iig zo)

Hehe, vergeet ik toch ff de processor

[Verwijderd]

NitroX_infinity schreef op 01 augustus 2002 @ 23:53:
[...]

Doos, cooler/heatsink combo, boekje en sticker (was bij m'n boxed p4 2,26 iig zo)

Hehe, vergeet ik toch ff de processor

Aha ok ,kreeg vandaag mijn Global Wintak 58 binnen alleen nu die erop zit kan me voeding er niet meer in Dat wordt een andere kast kopen

[Verwijderd]

AMD Blijft mn favoriet...simpel omdat ze goedkoop en gewoon retesnel zijn

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 00:00:
AMD Blijft mn favoriet...simpel omdat ze goedkoop en gewoon retesnel zijn

So? Intel is ook goedkoop en retesnel en daar komt nog eens bij dat je ze beter kunt overklokken.

Vind dat niet echt een reden om voor AMD te gaan.

[PASware]

NitroX_infinity schreef op 02 augustus 2002 @ 00:03:
[...]

So? Intel is ook goedkoop en retesnel en daar komt nog eens bij dat je ze beter kunt overklokken.

Vind dat niet echt een reden om voor AMD te gaan.

Ehh een XP 2000+ kost €146,- (pricewatch) en dat is stukkie goedkoper dan een P4 1,8GHz (€205,-). Kijk dat jij misschien wat extra's betaald en zoeen P4 hebt en gaat overclocken, ok, maar heel mensen clocken hun pc niet over en letten op hun centen en merkbaar minder presteert een XP2000+ niet (in games issie sneller) <---niet overgeclockt (want dat is wat de meeste mensen um hebben)
AMD heeft nog steeds een betere prijs/prestatie, maar dat is wel minder veel geworden dan eerder

[Mathizsias]

SuperG schreef op 01 augustus 2002 @ 07:51 en heel lang verhaal:

[...]

Ik ben het dus volledig eens met SuperG, goede argumenten (nu lag mijn hart al meer richting AMD omdat ze tot nu toe mij nog geen 1 keer in de steek hebben gelaten) Speculeer maar, ik vind dit wel gaaf en dan zien hoe het afloopt

Er kan er uit eindelijk inderdaad maar 1 de winnaar zijn maar je komt er nooit alleen, je komt er altijd met hulp en in dit geval CONCURRENTIE !!!

Ik dit soort sticky discussies !

[Verwijderd]

NitroX_infinity schreef op 02 augustus 2002 @ 00:03:
[...]

So? Intel is ook goedkoop en retesnel en daar komt nog eens bij dat je ze beter kunt overklokken.

Vind dat niet echt een reden om voor AMD te gaan.

Intel is duurder en is lastiger met inbouwen...overklokken boeit me geen ruk

[brammus]

Hoezo is intel lastiger met inbouwen

'Tis toch gewoon proc. erin, cooler erop, jumpertjes zetten/bios aanpassen en gaan met die banaan... toch
* brammus heeft sinds de P75 alleen nog een AMD K6-2 350 gehad, en heeft dus geen ervaring met het inbouwen van PIII/P4 dan wel AMD Athlon/XP...

[Verwijderd]

Wat ik altijd een AMD-minpuntje vond, was die breekbare core..
Een hi-tech produkt dat in princiep door jan l*l ingebouwd moet kunnen worden, mag nooit zo kwetsbaar zijn.

/me heeft uiteraard wel een amd want is geen jan l*l

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 07:40:
Wat ik altijd een AMD-minpuntje vond, was die breekbare core..
Een hi-tech produkt dat in princiep door jan l*l ingebouwd moet kunnen worden, mag nooit zo kwetsbaar zijn.

/me heeft uiteraard wel een amd want is geen jan l*l

je hele pc is kwetsbaar
en als iemand zo stom is om een core te slopen mooi man weer een sleutel hanger in de wereld
ik heb 2 maanden geleden me rechter hand gebroken daarmee is het me nog gelukt me oude cpu er af halen in een andere pc zetten en een nieuwe in mijn pc
als het mij met een gebroken hand vol in het gips lukt moet iedereen het lukken

[SG]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 07:40:
Wat ik altijd een AMD-minpuntje vond, was die breekbare core..
Een hi-tech produkt dat in princiep door jan l*l ingebouwd moet kunnen worden, mag nooit zo kwetsbaar zijn.

/me heeft uiteraard wel een amd want is geen jan l*l

Hum hoe zou dat komen?

Wat ik denk is dat.
Socket A uit de PIII periode stamt waar toen nog de koeler klein waren en onder de 300g en het vermogen nog mee viel voor die socket oplossingen.
iNtel wijzigd vaker van CPU model, flipchip etc en ook core met en zonder heatspreider.
De PIII is paar keer fysiek gereviseerd de P4 met sockets ook.

AMD doet dit niet aangezien die de HSF fabrikanten en mobo makers niet kunnen en willen onderdruk zetten ze zijn geen iNtel die met straf levering termijnen kan opleggen..

Het is gewoon nog steeds de zelfde Socket A.

Met de K8 platform trekken ze alle minpuntjes van Socket A recht en lijkt ook in principe erg veel op de P4 methode.

Dat denk ik dus wat dat betrefd als je twee linker handen heb kan je beter voor de P4 gaan of wachten op de Hammer.

De handige jonges & meisjes kunnen gaan voor AMD alternatief aangezien dit euvel voor hun geen isue is, dus dan geld prijs /performance verhouding.

[noltha]

Abbadon schreef op 01 augustus 2002 @ 22:45:
[...]

Blijf anders lekker weg uit dit topic

hey ff toontje lager vrind! Ik heb niet met jou op school gezeten.


Het eerste zinnetje is niet een heel topic. En verder moet je me maar eerst overtuigende argumentatie geven waarom....

[mOrPhie]

Ik kom even een wending geven aan deze discussie.

Het is namelijk zo dat wij als tweakers net ff anders denken dan een doodgewone comsument of oem'er. Een redacteur van THG heeft het al 'ns eerder gezegt en het was precies de mening zoals ik die al een hele tijd heb. AMD wordt aanbeden door de underground van computergebruikers. Het klinkt nu misschien wat psychedelisch, maar het principe is duidelijk. Omdat de thunderbird goed over te klokken was, werd AMD de god van de procs voor elke tweaker/lanner/HW-freak. Ik bedoel, tijdens de K6 en de K6-II hoorde ik niemand over de AMD juichen. Het was een kutprocessor en er was niks mee te doen. Zelfs de Cyrix werd nog meer gerespecteerd.

Nu komt er plots een AMD Athlon XP uit en iedereen lijkt het te slikken. Er is een bepaalde rating wederom ingevoerd en dat is AMD's goedrecht, marketingtechnisch gezien. Echter kom je bij de XP een aantal overeenkomsten met de k6-II tegen. Warmte, snel(ler dan de Thunderbird of P4) defect, slecht overklokbaar. De gewone consument zal het een zorg zijn, en terecht, maar de ervaren veeleisende computergebruiker zal toch even achter z'n oren moeten krabben en niet blindelings "AMD!" roepen omdat ie (wellicht) sneller en goedkoper is. Mensen blijven hangen bij het Thunderbird-gevoel, wat, begrijp me niet verkeerd, een fantastisch gevoel was. Ik had zelf ook een thunderbird en veel plezier van gehad. Maar kijk toch 'ns wat verder dan je neus lang is!

Waar ik sommige mensen dus voor wil waarschuwen is dat je moet uitkijken geen kuddegedrag te vertonen en pats boem voor een AMD gaan. De keuze voor mijn nieuwe setup heb ik 4 maanden over gedaan. Benches lezen, voor en nadelen tegen elkaar over zetten enz enz enz enz. Tuurlijk kijken sommige je scheef aan op een LAN-party als je een Intel-proc hebt, maar dan vraag ik die mensen waarom zij dat vinden, en dan leg ik uit hoe ik tot mijn setup ben gekomen en waarom, en vaak krijg ik later een zeer begrijpende blik terug, zo van "Ja, daar zit wat in".

Wat ik probeer te zeggen is dat een AMD vs. Intel absoluut niet nodig is. Zoals ik al eerder in dit topic aangaf, het zijn appels en peren, met ieder hun voor en nadelen, die we nou wel allemaal zo'n beetje kennen. Ik hoop van harte dat AMD blijft en Intel ook. Sterker nog, van mij mag er nog wel een 3e en 4e grote proc-bakker bij. Da's beter voor de concurrentie en de kwaliteit van de proc's.

We zullen de 2 giganten op de voet blijven volgen en natuurlijk nu vooral de hammer..... Maar bedenk, een proc is niet alles, slechts een deel van je systeem.

[Brent]

das een mooie verhaaltje mOrPhie, maar ik wil toch effe 1 ding onderstrepen: het is een Hammer topic en geen Intel vs. AMD topic. Sommige menen weer een flameware te moeten gaan beginnen, maar daar moeten we maar even overheen kijken.

[SG]

noltha schreef op 01 augustus 2002 @ 22:28:
Sjonge jonge.....Hier word je toch zo moe van.....

Ik weet zeker dat veel mensen hierover geirriteerd raken over dat AMD vs Intel!

Dit is uberhaupt een strijd die voorlopig doorgaat. Straks ook weer met die 64 bits procs.

Als jou eigen systeempie nou maar lekker loopt toch?

Of niet?

Het maakt mij niet uit of die Nieuwe Intel met meer cache weer sneller is dan de nieuwe AMD 350000+ . En kom op nou wat scheelt het??? 1 of 5 meer FPS.

Abbadon schreef op 01 augustus 2002 @ 22:45:
[...]

Blijf anders lekker weg uit dit topic

noltha schreef op 02 augustus 2002 @ 19:15:
[...]


hey ff toontje lager vrind! Ik heb niet met jou op school gezeten.


Het eerste zinnetje is niet een heel topic. En verder moet je me maar eerst overtuigende argumentatie geven waarom....

topic gaat over Stelling: AMD houd Intel niet meer bij

Dus niet welke CPU je moet hebben maar hoe de stand van zaken nu staan en hoe die in de teokomst kunnen zijn.
Dus 'n specifieke AMD vs iNtel topic.

Dit is geen flame topic maar er wordt gewoon over de toekomst gediscuseerd of AMD mee kan komen en de achterstand zal inhalen met argumenten.

En als je daar niet van houd dan is dit topic niks voor jouw en is de reactie van Abandon terecht aangezien we hier wat dieper op de CPU zaken ingaan daarvoor is dit een tweaker forum.

[Abbadon]

noltha schreef op 02 augustus 2002 @ 19:15:
[...]


hey ff toontje lager vrind! Ik heb niet met jou op school gezeten.

Nee, gezien ons leeftijdverschil lijkt me dat schier onmogelijk

Het eerste zinnetje is niet een heel topic. En verder moet je me maar eerst overtuigende argumentatie geven waarom....

Het eerste zinnetje is wél de binnenkomer... Misschien moet je het een beetje ontgelden, maar de ervaring heeft me (en vele anderen hier) geleerd dat zulke opmerkingen in een topic waar Intel en AMD de hoofdrol in spelen, als vonk fungeren voor flames. En ik heb het volledig gehad met flames en ongenuanceerde opmerkingen in zulke topics. Het is niet voor niets dat er (jammer genoeg) een sticky bovenaan de topiclist staat met betrekking tot dit onderwerp.