Stelling: AMD houdt Intel niet meer bij

[mOrPhie]

Breepee schreef op 02 augustus 2002 @ 19:34:
das een mooie verhaaltje mOrPhie, maar ik wil toch effe 1 ding onderstrepen: het is een Hammer topic en geen Intel vs. AMD topic. Sommige menen weer een flameware te moeten gaan beginnen, maar daar moeten we maar even overheen kijken.

Bekijk de topictitel en de eerste post in dit topic nog 'ns goed. Ik zou je graag gelijk geven, maar het lijkt erop dat we het hier hebben over de concurrentieposities van AMD ten opzichte van Intel. En dus niet over de Hammer op zich.

[Verwijderd]

Femme schreef op 01 augustus 2002 @ 21:33:
[...]

Plannen en werkelijkheid zijn niet gelijk. Itanium is te duur voor de desktop markt, is niet compatible (x86 performance is onacceptabel) en er is geen software voor. Intel kan nog zo graag willen dat Itanium de desktopmarkt gaat veroveren, maar als de markt het niet wil zal zelfs Intel problemen hebben om Itanium door de strot van de consument te douwen..

Dat ze zo duur zijn is kunstmatig en heeft alleen met 10 jaar aan investeringen te maken. Mocht de Itanium voor het grote publiek in aanmerking komen betekent dat er minder winst per processor gemaakt hoeft te worden. Wellicht zal er een desktopversie beschikbaar worden met bv iets minder cache.

Intel laat niet zomaar jaren voorbij gaan zonder een 64-bit tegenhanger. Dan krijg je het "pentium" effect maar dan met AMD.

Of bedenk wat er gaat gebeuren als AMD handig in de Hammer begint te worden. De eerste Pentium4's samples waren ook op 900mhz geklokt. En voor elke 100mhz die Intel naar boven gaat hoeft AMD maar 50. Overclockersparadise, alweer een doelgroep er bij.
Vandaar dat ik denk dat Intel daar iets tegenover moet zetten i.p.v de P4.

Workstation gebruikers zullen dan al lang zijn overgestapt op 64-bit.

Als de Itanium niet voor de desktop beschikbaar gaat worden heeft volgens jouw over zes jaar AMD de complete desktopmarkt in handen en is Intel een in klein bedrijfje van alleen maar servers levert?
Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als een bedrijf de volledige desktopmarkt in handen krijgt.

64-bit is alleen sneller als er met 64-bit integers gerekend wordt. In de praktijk komt dan zelden voor. In andere situaties is 64-bit in principe trager omdat er onnodig veel data verplaatst moet worden en de binaries groter worden. x86-64 is wel nuttig ivm extra registers, maar dat heeft niks met 64-bitheid te maken.

En floating point, alla alle 3D spellen/programma's/renderer's. Alles waarvoor een gemiddelde thuisgebruiker en de professionele gebruiker steeds snellere pc's voor nodig hebben. De grotere binaries vallen in verhouding met HDD-ruimte/snelheid erg mee. Zodra de Hammer beschikbaar is zit in elke nieuwe pc een HDD van 80gb en 7200rpm.

De desktop Hammer zal niks meer kosten dan de huidige 32-bit desktop CPU's. Het is nog even afwachten wat Microsoft gaat vragen voor 64-bit Windows XP Professional.

Precies. En daarna krijg je patches voor programma's/spellen. Vers gecompileerde versies voor x86-64. De Hammer zal hierdoor ook niet gaan "floppen" zoals door iemand meende in een ander topic. Waarom zou een thunderbird 600mhz het wel goed doen en de 700mhz niet. Zolang de prijs goed is en de prestaties er zijn is het geen probleem. Ik ben dan ook helemaal niet partijdig. AMD heeft wat moois in handen.

Daarom proberen ze hogerop te komen met de Hammer. AMD heeft vanaf de K5 in 1996 in feite vanuit het niets moeten beginnen. Daarvoor was het makkelijk meeliften op het succes van Intel met gekloonde x86 processors die vaak ook nog op een hogere kloksnelheid dat de origenelen van Intel werden verkocht. De K5 was een mislukking (too little too late), de K6 was al wel een succes maar kon niet meekomen met de snelste processors van Intel en leverde geen geld op, de K7 was financieel een succes voor AMD en was voor het eerste sneller dan de CPU's van Intel, ook toen Intel een nieuwe generatie op de markt kwam. Toen de K7 eenmaal aan het eind van zijn levensspanne kwam, maakte AMD toch een terugval, maar de uitgangspositie is zeker beter dan in het verleden.

Dit is IMO het grote probleem van AMD. Intel draait in slechte tijden nog steeds vette winst. AMD gaat bij de minste problemen in het rood.

Ook weer helemaal juist. Alhoewel ik mij afvraag in hoever je van een echte terugval kunt spreken. Als belegger waarschijnlijk maar geen reden voor alle tweakers om meteen in paniek te raken. Bovendien was het de bedoeling dat de Athlon-XP in het lagere segment (lagere prijsklasse) terecht zou komen. Alhoewel dit iets sneller is gegaan door de snellere p4's. En we rennen begin volgend jaar massaal naar de winkel voor onze Hammer dus dan is het al weer een heel ander verhaal.
En met Intel gaat het op het moment ook niet zo goed.


Verder ben je een wijs man en ik een eigenweis

[thettes]

als AMD de hammer goed aan de man kan brengen door ook de normale consument, die nu naar mhz kijkt, naar het aantal bits te laten kijken, wordt het een succes.
Ik suggereer niet dat 64 bit ongelooflijke performancewinst geeft, maar het is net als de hoge mhz aantallen van de p4 erg goed om reclame mee te maken.

[Brent]

mOrPhie schreef op 03 augustus 2002 @ 00:52:
[...]

Bekijk de topictitel en de eerste post in dit topic nog 'ns goed. Ik zou je graag gelijk geven, maar het lijkt erop dat we het hier hebben over de concurrentieposities van AMD ten opzichte van Intel. En dus niet over de Hammer op zich.

dat snap ik, maar de Hammer is de volgende stap in de concureentie, de rest is nog kiffiedik kijken. en aangezien toch veel mensen over de huidige procesoren praten en vervolgens gaan flamen...

[Verwijderd]

ik weet niet als je het is op gevallen. zet maar een p3 1ghz Cu naast een duron 1ghz bijde met SDRAM dan verslaat de duron de p3 op veel punten

zo moet ej vergelijken! en bij de XP moet je de PR van de AMD en de mhz van de INTEL nemen

[Brent]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2002 @ 08:29:
ik weet niet als je het is op gevallen. zet maar een p3 1ghz Cu naast een duron 1ghz bijde met SDRAM dan verslaat de duron de p3 op veel punten

zo moet ej vergelijken! en bij de XP moet je de PR van de AMD en de mhz van de INTEL nemen

doe niet zo simpel, man! we hebben het hier niet over huidige cpu's maar over toekomstige. wat jij daar zegt is allang bekend.

[maratropa]

En het is natuurlijk zo dat de meeste mensen tegenwoordig nog met een p3 500 zouden toekunnen, een p4 3 gigahertz is helemaal niet nodig. Vroeger was nix snel genoeg, maar op een gegeven moment hebben de procs de software redelijk ingehaald.

Dus al loopt AMD achter, in theorie zouden de meeste mensen dat toch niet merken.

[Verwijderd]

Maar hetgeen wat de consument ook graag hoort is dat hij bij blijft. Volgens mij gaat er geen consument een 32 bits CPU kopen als hij hoort dat de toekomst 64 bits is. Want iedereen wil toch zo lang mogelijk met zijn pceetje kunnen werken?

Daar is het overigens ook waar ik mij vragen bij stel. de socket A heeft het eigenlijk lang gehouden. Maar hoe zit dat bij de toekomstige processoren. Gaat de consument die in begin 2003 een nieuwe PC koopt eind 2003-begin 2004 wel DDR2 ram in zijn pc kunnen proppen, gaat hij in 2005-2006 wel een nieuwere, snellere versie van zijn CPU in zijn pc kunnen steken. Als je dan al voor 64 bit gekozen hebt heb je al meer zekerheid maar is dat wel zo?

[SG]

Gladiool dat vind ik ook heb toen eens de snelste CPU gekocht voor mijn 2 PC'tjes en toen liep iNtel & AMD nek aan Nek behalve de prijs en dat waren dus de Topmodellen TB1200 & 1400.

Het mooie is dat ze over 6mnd á 1jaar middenmoot zijn en alles nog goed soepel kunnen draaien. Dus PCtje gaat wat betreft de CPU langer mee. Dus minder snel de noodzaak voor te upgraden. En is het toch nodig dan koop je meer power voor minder geld voor 'n kleinere budged.

[SG]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2002 @ 11:24:
Maar hetgeen wat de consument ook graag hoort is dat hij bij blijft. Volgens mij gaat er geen consument een 32 bits CPU kopen als hij hoort dat de toekomst 64 bits is. Want iedereen wil toch zo lang mogelijk met zijn pceetje kunnen werken?

Das ook mijn profile ik heb het heel lang gedaan met mijn 4x Celerons nu TB1400 P4 2.0A en die moeten ook lang mee aangezien ik de hele Palomino al overgeslagen heb en er nu al de T-red is nog even en het wordt Barton of ClawHammer..en die moet ook minsten toch zeker 6Mnd á 2jaar mee.

Daar is het overigens ook waar ik mij vragen bij stel. de socket A heeft het eigenlijk lang gehouden.

De socket A wel maar de mobos die er van gebruik maken niet aangezien er van SDR-SDRam naar DDR-SDRAM is gegaan.

Maar hoe zit dat bij de toekomstige processoren. Gaat de consument die in begin 2003 een nieuwe PC koopt eind 2003-begin 2004 wel DDR2 ram in zijn pc kunnen proppen,

DDRII heeft niks met de Socket te maken wel met de mem Controller onDie of in nothbridge maar dat is een detail wat daar de nood zaak is dat DDRII 'n ANdere soort Dimm slot is en dus voor nieuw type geheugen minimaal een nieuw type mobo nodig is of er moeten hybride Dimm sloten mobo's komen maar dan is je keuze beperkt.

En wil je van een OnDie DDRII Mem controler gebruik maken moet je er ook 'n DDRII Hammer bij hebben

Bij de K8 platform is er dus ook 'n veel grotere kans dat je van mobo moet swappen.

gaat hij in 2005-2006 wel een nieuwere, snellere versie van zijn CPU in zijn pc kunnen steken. Als je dan al voor 64 bit gekozen hebt heb je al meer zekerheid maar is dat wel zo?

Als je graag je mobo wil door gebruiken ,moet je daarvoor al DDRII uitsluiten want mobo behouden met nieuw geheugen kan niet en ik denk wel dat AMD gewoon snellere DDRI Hammers zal blijven leveren naast de nieuwe DDRII versie en een soepele overgang laat maken voor CPU only Upgraders.

[Brent]

maar wie zegt dat DDR2 niet pin-184 compatible is?

[SG]

Waarom denk je dat chipmakers AMD gevraaged hebben om de hammer als optie de ondie memcontroler te kunnen uitschakelen voor vervreogde DDRII support. zolang er geen DDRII Hammer zijn.

de DDRII specificatie is anders dan de DDRI ten eerste de VCore dus willen ze die al zeker niet exact de zelfde dimmslot voor gebruiken maar het al onmogelijk willen maken voor foute dimm plaatsing.
En zover ik weet krijgt DDRII geen 184 pinnen maar iig meer.

'n DDRII zou in 'n DDRI slot een over VCore klap krijgen en einde oefening DDRII reepje
2,5 vs 1,8 Volt als ze dat zouden toelaten.

Daarom zijn de Dimm sloten al anders.

DDR2 wordt 240 pins.

[ Voor 0% gewijzigd door SG op 03-08-2002 12:13 . Reden: Pin count toeveoging ]

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2002 @ 11:24:
Maar hetgeen wat de consument ook graag hoort is dat hij bij blijft. Volgens mij gaat er geen consument een 32 bits CPU kopen als hij hoort dat de toekomst 64 bits is. Want iedereen wil toch zo lang mogelijk met zijn pceetje kunnen werken?

Een aantal posts terug gaf ik al aan dat er een verschil is tussen de doodgewone consument of de tweaker/Hardware hobby'ist. Als we naar de desktopmarkt kijken dan, want ik laat bedrijven even buiten beschouwing. De doodgewone consument zal gewoon willen dat voor een goedkope prijs zijn windows opstart om email te kijken. Het zal het verder een zorg zijn of die processor 32 bits of 64 bits is. Ik bedoel, mijn vader werkt ook nog gewoon op een PIII 500 met windows 98. Werkt perfect, haast nooit problemen, dus why bother? Ik denk dat voordat een 64 bits processor echt interessant gaat worden voor de grote markt, totdat ie echt doordringt zeg maar, dat we dan een jaar of 2, misschien wel 3 verder zijn. Kijk maar naar bijvoorbeeld DVD. Dat had ook even nodig om door te dringen. Het is misschien een wat scheve vergelijking, maar zo zou je het wel kunnen zien.

Daar is het overigens ook waar ik mij vragen bij stel. de socket A heeft het eigenlijk lang gehouden. Maar hoe zit dat bij de toekomstige processoren. Gaat de consument die in begin 2003 een nieuwe PC koopt eind 2003-begin 2004 wel DDR2 ram in zijn pc kunnen proppen, gaat hij in 2005-2006 wel een nieuwere, snellere versie van zijn CPU in zijn pc kunnen steken. Als je dan al voor 64 bit gekozen hebt heb je al meer zekerheid maar is dat wel zo?

64 bit is nieuw en duurder. Dat schrikt af. Het is nog maar de vraag of het echt door gaat dringen. De tijd zal het leren. Het hangt er maar net vanaf of de consument erop zit te wachten. Om daar achter te komen zouden ze parallel de 32 bits en 64 bits moeten verkopen. Wat volgens mij ook gaat gebeuren.

[SG]

mOrPhie schreef op 03 augustus 2002 @ 12:22:

Een aantal posts terug gaf ik al aan dat er een verschil is tussen de doodgewone consument of de tweaker/Hardware hobby'ist. Als we naar de desktopmarkt kijken dan, want ik laat bedrijven even buiten beschouwing. De doodgewone consument zal gewoon willen dat voor een goedkope prijs zijn windows opstart om email te kijken. Het zal het verder een zorg zijn of die processor 32 bits of 64 bits is. Ik bedoel, mijn vader werkt ook nog gewoon op een PIII 500 met windows 98. Werkt perfect, haast nooit problemen, dus why bother? Ik denk dat voordat een 64 bits processor echt interessant gaat worden voor de grote markt, totdat ie echt doordringt zeg maar, dat we dan een jaar of 2, misschien wel 3 verder zijn. Kijk maar naar bijvoorbeeld DVD. Dat had ook even nodig om door te dringen. Het is misschien een wat scheve vergelijking, maar zo zou je het wel kunnen zien.

Daarom kiezen velen voor AMD aangezien die snelste van iNtel niet de Volume markt zijn en daar is het waar AMD zwaar concurreerd met een beter prijs/performance ratio.
Maar iNtel heeft wel weer wat markt aandeel terug gewonnen aangezien voorsprong diend als een visite kaartje dus een soort marketings reclame we hebbe de snelste CPU op de markt.
sommigen vallen ervoor.

Het verbaasde [ME]ook toen /me een zaak binnen stapte en alleen AMD op voorraad had en iNtel op bestelling en dus ook helemaal geen RDRAM.

[/ME]
64 bit is nieuw en duurder. Dat schrikt af.

Dit is onzin aan 'n CPU hangt een prijs kaartje en je ziet dan AMD 64bit goedkoper dan iNtels 32bit 500 Euro vs 800 Euro. Elke noob kan een prijslijst bekijken en zit dan de prijs verschil tussen 64bit en 32bit en dat is dan de andere kant uit.

Het is nog maar de vraag of het echt door gaat dringen.

Je krijgt het ergewoon bij en je betaald er niks meer voor maar later als je de nieuwe windows koopt of je software opfrised ivm die nieuwe features dan scheur je op 64 bits dus dan komt er een 64bit boostje. dat krijg je gewoon voor de prijs van een 32bitter. en dat zal mid 2003 zijn net zoals al die SSE2 van intel dat gaf je later ook een boostje.

Het verschil tussen iNtel & AMD is dat iNtel Pushed de consument en AMD stimuleerd.
RDRAM werd je de strot af geduwed en 64 bit krijg je gewoon er bij dus een soort introductie van het 64bit gebeuren je verliest er niks bij je kan er alleen profeit van krijgen.

Bij RDRAM werd je verplicht op kosten gejaagd.

De tijd zal het leren. Het hangt er maar net vanaf of de consument erop zit te wachten.

Nee het gevaar is het gehype over die 64bits alsof dat de hoofd taak van die nieuwe CPU Athlon K8 (DESKTOP) is maar dat is het niet het gaat om zijn IA32 performance omdat ie het daar eerst mee moet doen met de huidige win OSén en alternatieven denk niet dat noobs of jan met de pet voor een AMD 64bit CPU op eennlinux 64 SUSE distro over te stappen.
Het wordt dus wachten op win64 dus eerst Ia32

Ik denk dat je van de Hammer er op de eerste plaats Direct profiteerd van de
*switching lane tripel pipeline. Tuned K7 core
*SSE2
*Ondie mem controler low latency wordt nog lager.
*HyperTransport bus 3,2Gb/s bi directioneel naar Chipset met apparte MemBus 2700MB/s

Die 64bit kan je zien als die PNI/HTT van de Prescot de SSE2 opvolger Opties die Software afhankelijk zijn duurt even eer je daar goed van gebruik kan maken.

Daarbij heeft de hammer platform ook alle fysieke voordelen van de P4
*Heatspreider.
*Moderne HSF socket specifikatie
*Temp beveiliging
*En nu eindelijk ook een pure AMD Chipset als kick start.

Om daar achter te komen zouden ze parallel de 32 bits en 64 bits moeten verkopen. Wat volgens mij ook gaat gebeuren.

Nou ten eerste stroom de Athlon 64 hammer van boven het high-end segment naar binnen dus AMD top CPU voor desktop is een Hammer AMD, budged wordt de Barton XP en die wordt dan steeds verder verdrongen van het midrange gebied naar het budged gebied.

Hammer zal pas begin 2003 op gang komen als ze ook wat meer in het midrange segment komen en dus meer in de volume markt dan wordt 64bit ook interesant voor software ontwikkelaars zoals game ontwikkelaars..

Migratie kost tijd daaromkiest iNtel nog voor 32bit met prescott Tejas zou daar pas verandering in brengen als AMD al het Pioniers werk gedaan heeft tegen iNtel beleid.

iNtel heeft ook last van migratie aangezien PNI en Hypertreading support in de software ontwikkeling vereist.

Aangezien ze allemaal source moeten aanpassen en niet alleen maar recomplilen want dan heeft Desktop software ook kritikal section nodig in routines ivm met de overstap naar de noodzakelijk voor HTT multitreaded source code.

[SlowikPL]

WOW. Dat gaat snel.
Na de verbeterde core van Barton en FSB 333 moet de topic`s name geweizigd zijn in : Intel houd AMD niet meer bij

[Abbadon]

SlowikPL schreef op 03 augustus 2002 @ 14:18:
WOW. Dat gaat snel.
Na de verbeterde core van Barton en FSB 333 moet de topic`s name geweizigd zijn in : Intel houd AMD niet meer bij

[SG]

SlowikPL schreef op 03 augustus 2002 @ 14:18:
WOW. Dat gaat snel.
Na de verbeterde core van Barton en FSB 333 moet de topic`s name geweizigd zijn in : Intel houd AMD niet meer bij

Jij loopt te hard van stapel wat je zegt of op doeld, waren tot nu toe alleen maar geruchten, /me juich pas als die Bartons op 333FSB te koop zijn bij de PC boer om de hoek of minstens een officiele statment van AMD.

De Hammer roadmaps zijn officieel maar uitstellingen zijn vaak gewoonte dan uitzondering. Maar geruchten bekijk ik met een dosis korreltjes zout.

[Femme]

Dat ze zo duur zijn is kunstmatig en heeft alleen met 10 jaar aan investeringen te maken. Mocht de Itanium voor het grote publiek in aanmerking komen betekent dat er minder winst per processor gemaakt hoeft te worden. Wellicht zal er een desktopversie beschikbaar worden met bv iets minder cache.

Kwestie van vraag, aanbod & productiekosten. Er is geen enkele vraag naar Itanium processors voor desktop systemen en dus zijn ze duur. Is geen vraag omdat het Itanium platform veel te duur is voor desktop systemen, er geen software voor is, Itanium geen acceptabele performance op x86 software heeft en Itanium niet beter presteert dan bestaande x86 processors. Het ziet er niet naar uit dat de Itanium binnen afzienbare tijd dezelfde volumes zal halen als de P4 en dus zullen de productiekosten veel hoger blijven. Software gaat er niet komen zolang er geen gebruikers zijn.

Intel laat niet zomaar jaren voorbij gaan zonder een 64-bit tegenhanger. Dan krijg je het "pentium" effect maar dan met AMD.

Kunnen ze wel willen, maar de consument heeft helemaal geen trek in een Itanium zolang er geen fatsoenlijke backwards compatibiliteit met x86 (dwz zonder weinig performanceverlies in oude apps). Als Intel succesvol wil zijn met de Itanium in de desktop markt moet 1) goede backwards compatibiliteit aanwezig zijn, 2) de prijs niet hoger zijn dan x86 CPU's, 3) de prestaties beter zijn. Geen van deze drie voorwaarden is op dit vervuld (alleen de FPU performance is op dit moment beter).

Wat is het Pentium effect?

Als de Itanium niet voor de desktop beschikbaar gaat worden heeft volgens jouw over zes jaar AMD de complete desktopmarkt in handen en is Intel een in klein bedrijfje van alleen maar servers levert? Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als een bedrijf de volledige desktopmarkt in handen krijgt.

Intel kan een x86-64 compatible processor op de markt brengen (de komende twee jaar niet waarschijnlijk), ze ontwikkelen een eigen 64-bit x86 alternatief (niet waarschijnlijk) of ze maken met een hybride x86/IA-A processor.

En floating point, alla alle 3D spellen/programma's/renderer's. Alles waarvoor een gemiddelde thuisgebruiker en de professionele gebruiker steeds snellere pc's voor nodig hebben. De grotere binaries vallen in verhouding met HDD-ruimte/snelheid erg mee. Zodra de Hammer beschikbaar is zit in elke nieuwe pc een HDD van 80gb en 7200rpm.

De x87 floating point unit heeft al een precisie van 80-bit.

De doodgewone consument zal gewoon willen dat voor een goedkope prijs zijn windows opstart om email te kijken.

Maar als de consument kan kiezen tussen een 3GHz en 3000+ met een grote sticker '64-bit' erop, zal hij 64-bit toch aanlokkelijk vinden.

[RedHat]

Ik vind dit een beetje een loos topic, sorry hoor

Tuurlijk heeft AMD wel troeven achter de hand. Denk je nou echt dat de mensen van AMD alleen maar koffie drinken? Sorry hoor, dit neigt naar een flame-topic. Dat Intel nu een beetje voorloopt, ja, morgen is het AMD weer, dan weer Intel. Zou dit niet zo zijn, zou deze markt echt zijn. Dus ik snap je vraag niet helemaal

[SG]

Femme schreef op 03 augustus 2002 @ 18:32:

Kwestie van vraag, aanbod & productiekosten. Er is geen enkele vraag naar Itanium processors voor desktop systemen en dus zijn ze duur. Is geen vraag omdat het Itanium platform veel te duur is voor desktop systemen, er geen software voor is, Itanium geen acceptabele performance op x86 software heeft en Itanium niet beter presteert dan bestaande x86 processors. Het ziet er niet naar uit dat de Itanium binnen afzienbare tijd dezelfde volumes zal halen als de P4 en dus zullen de productiekosten veel hoger blijven. Software gaat er niet komen zolang er geen gebruikers zijn.

Ze noemen itanium en afgeleiden Big tin dus het hele zware werk Enterprise server busnes voor zware multyway CPU Data servers.
Heel ver weg van de desktop markt. aangezien hier tussen de Xeon MP zit dus multy way CPU bakken op 32bit.
En de Xeon workstaion CPU de Dual type. Eer je bij de desktop produkten komt.

Waarom die duur zijn R&D en de productie kosten en dat is de grote Die space die Core L2 & L3 innemen dus erg weinig van die dingen komen uit één wafer met veel rand verlies.
Dus in verhouding veel grotere productie kosten.

Kunnen ze wel willen, maar de consument heeft helemaal geen trek in een Itanium zolang er geen fatsoenlijke backwards compatibiliteit met x86 (dwz zonder weinig performanceverlies in oude apps). Als Intel succesvol wil zijn met de Itanium in de desktop markt moet 1) goede backwards compatibiliteit aanwezig zijn, 2) de prijs niet hoger zijn dan x86 CPU's, 3) de prestaties beter zijn. Geen van deze drie voorwaarden is op dit vervuld (alleen de FPU performance is op dit moment beter).

Dit is dus een pure 64bit native oplossing voor de 64bit proffesionel markt

Wat is het Pentium effect?

Dat vraag ik me ook af.

Intel kan een x86-64 compatible processor op de markt brengen (de komende twee jaar niet waarschijnlijk), ze ontwikkelen een eigen 64-bit x86 alternatief (niet waarschijnlijk) of ze maken met een hybride x86/IA-A processor.

Dacht dat dat Yamhill was maar die is geschraped iNtel gaat echt voor IA64
Tejas de Prescott opvolger wordt misschien een IA32/IA64 Hybride oplossing.

De x87 floating point unit heeft al een precisie van 80-bit.

tja als je de MMX SSE en SSE2 umits erbij bekijkt is er al 128 bit proscesing alleen is het niet puur maar alleen de Operand data

Maar als de consument kan kiezen tussen een 3GHz en 3000+ met een grote sticker '64-bit' erop, zal hij 64-bit toch aanlokkelijk vinden.

Ik vind het ook wel aanlokkelijk uitzien maar als je het nuchter bekijked heb je er ook win OS 64 voor nodig en native apps die komen er wel maar veel later wat dat betrefd is de Prescott visie niet echt slecht aangezien AMD dit ook Had met SSE2 dat ging ook veel later pas een rol spelen.

[SG]

RedHat schreef op 03 augustus 2002 @ 18:37:
Ik vind dit een beetje een loos topic, sorry hoor

Tuurlijk heeft AMD wel troeven achter de hand. Denk je nou echt dat de mensen van AMD alleen maar koffie drinken? Sorry hoor, dit neigt naar een flame-topic. Dat Intel nu een beetje voorloopt, ja, morgen is het AMD weer, dan weer Intel. Zou dit niet zo zijn, zou deze markt echt zijn. Dus ik snap je vraag niet helemaal

Nou al die positieve geluiden uit het iNtel hoek hebben toch wel een Impact op de PC kopers het werkt net als hun marketing en aangezien AMD nu een lange tijd weinig positief te horen laat speeld dat dus dubbel hard door.

Daarnaast worden iNtel prijsverlagingen met veel bombarie aan de wereld bekend gemaakt met het getal van de maximum korting. Dat werkt ook magisch door op tere zieltjes.
Vooral nu ze op dit gebied ook in de aanval gaan en verlagen AMD ASP aanzienlijk.
Als je het prijs beleid en berichten moet geloven kosten intels niks meer aangezien 8x 50% korting met de tijd er niks van overblijft van die prijs maar als je er dieper op ingaat dan valt het reuze mee het gold alleen voor de vorige TopModel die plaats maakte voor de nieuwe top model. Het klink zo overweldigend positief die prijsverlagingen van iNtel AMD volgt alleen maar maar hun verlagingen op hun lage ASP valt in het niet en ziet er dan negatief uit voor de gemiddelde konsument alleen waaarom blijven die AMD steeds goedkoper.

Vooral mensen met wat minder PC kennis worden overweldigd door die GHz geweld van iNtel. Dus de 3Ghz barrierre speeld ook een grote overtuigings rol hoewel veel AMD'ers het wat meer nuchter bekijken doen iNtel fans dat niet en noobs al helemaal niet die laten zich lijden door de marketing.

En krijgen een zekere indruk dat AMD 'n zinkend schip is.

En Intel Loopt niet een beetje voor maar toch duidelijk overtuigend voor
2200+ en 2533 maakt dat plusje ook niet meer goed plus de 2,6 2,8 staan op stapel.
niet omdat het bij iNtel zo super loopt nee ze lopen op Schema en AMD liep al een tijdje erg achter op schema .
Wat neer komt op de 0,13 productie prosces

Zodra AMD de productie prosces achterstand weer bij is en hun nieuwe platform op tijd kan opleveren kunnen ze weer sterk terug zijn en weer gezonde aSP behalen.
En aangezien AMD nu meerdere partners en fabrieken investeringen is het mogelijk dat 0.09 en latere een minder groot opstakel kunnen zijn.

Dus loos topic is het niet omdat hier veel vragen en onzekerheden uit de weg genomen worden wat voor jouw dus niet nodig is.

Aangezien sommiggen alleen intels P4 op hoge clocken zien en de tegenfallende eerste T-breds en van Hammer niet zo op de hoogte zijn. Wat betrefd het niet bijhouden is gewoon een moment opname.

/me vind het dus een geruststellende Topic.

[Verwijderd]

Femme schreef op 03 augustus 2002 @ 18:32:
Wat is het Pentium effect?

Voor de meeste mensen is toch de "pentium" simpelweg een computer. Iets wat de meeste mensen niet perse dom maakt. Intel weet dat ook een symbool is, er zijn niet voor niets 3 opvolgers.
AMD zal haar best moeten doen ook zo'n soort status te moeten krijgen met de Athlon-64/Hammer. Iets wat ik best wel zie gebeuren. (en ook al langer langzamerhand aan het gebeuren is met de Athlon).
Wat alleen maar weer goed is voor AMD.


Maar wat heb jij in gedachte voor Intel? Ik mag toch verwachten dat er op zijn minst een "Plan-B" is?

[Verwijderd]

SuperG schreef op 03 augustus 2002 @ 19:48:
[...]

Nou al die positieve geluiden uit het iN 1 tel hoek hebben toch wel een I 2 mpact op de PC kopers het werkt net als hun marketing en aangezien AMD nu een lange tijd weinig positief te horen laat speel 3d dat dus dubbel hard door.

Daarnaast worden iN 4 tel prijsverlagingen met veel bombarie aan de wereld bekend gemaakt met het getal van de maximum korting. Dat werkt ook magisch door op tere zieltjes.
Vooral nu ze op dit gebied ook in de aanval gaan en verlagen 5 AMD ASP aanzienlijk.
Als je het prijs beleid en berichten moet geloven kosten intels niks meer aangezien 8x 50% korting met de tijd er niks van overblijft van die prijs maar als je er dieper op ingaat dan valt het reuze mee het gold alleen voor de 6 vorige TopModel die plaats maakte voor de 7 nieuwe top model. Het klink zo overweldigend positief die prijsverlagingen van iNtel AMD volgt alleen maar maar hun verlagingen op hun lage ASP valt in het niet en ziet er dan negatief uit voor de gemiddelde konsument alleen wa 8 aarom blijven die AMD steeds goedkoper.

Vooral mensen met wat minder PC kennis worden overweldigd door die 9 GHz geweld van iNtel. Dus de 3Ghz barrierre speeld 10 ook een grote overtuigings rol hoewel veel AMD'ers 11 het wat meer nuchter bekijken doen iNtel fans dat niet en noobs al helemaal niet die laten zich lijden 12 door de marketing.

En krijgen een zekere indruk dat AMD 'n zinkend schip is.

En Intel Loopt niet een beetje voor maar toch duidelijk overtuigend voor
2200+ en 2533 maakt dat plusje ook niet meer goed plus de 2,6 2,8 staan op stapel.
niet omdat het bij iNtel zo super loopt nee ze lopen op Schema en AMD liep 13 al een tijdje erg achter op schema .
Wat neer komt op de 0,13 productie prosces 14

Zodra AMD de 15 productie prosces 16 achterstand weer bij is en hun nieuwe platform op tijd kan opleveren kunnen ze weer sterk terug zijn en weer gezonde aSP behalen.
En aangezien AMD nu meerdere partners en fabrieken investeringen 17 is het mogelijk dat 0.09 en latere een minder groot opstakel kunnen zijn.

Dus loos topic is het niet omdat hier veel vragen en onzekerheden uit de weg genomen worden wat voor jouw 18 dus niet nodig is.

Aangezien sommigg 19 en alleen intels P4 op hoge clocken zien 20 en de tegenf 21allende eerste T-breds en van Hammer niet zo op de hoogte zijn. Wat betrefd 22 het niet bijhouden is gewoon een moment opname.

/me vind het dus een geruststellende Topic.

Bij deze 22! fouten komen dan nog de stijlfouten, verkeerde zinsbouw, onbegrijpelijke overgangen en je naam

[Verwijderd]

Ik vind ook wel dat intel met kwaliteits producten blijft komen die zeer betrouwbaar zijn, waarbij iedere AMD weer helemaal getweaked moet worden.

Ik vond AMD ook wel mooi, maar de laatste tijd vind ik het niks meer. Intel trekt me veel meer.

[Verwijderd]

Damian schreef op 01 augustus 2002 @ 01:19:
En een 64 bit windows versie kan jij ook niet betalen dus.

hm, die windows stelt ook geen ene ruk voor.... of je m nou hoeft te betalen of "niet"
(sorry dat kon ik ff niet laten, maar zo geweldig issie echt niet)

Q

[Shift]

Volgens mij denken jullie de AMD liefhebbers, dat 99% van de bevolking computer experts zijn, zodat ze de beste systemen kunnen kiezen in jullie geval een systeem met de toekomstige AMD Hamer, en daar door AMD heel ver komt in het markt. Fabeltjes dus, prof of amateur computer nerds zoals wij tweakers zijn slechts 0.00000003% van de inkopers van de echte superieure techniek laatste van de laatste. De andere percentage kopen dus gewoon een pc die goed stabiel loopt AMD of intel dus.

En valt heel errug op dat AMD fans wel grappen mag maken van Intel sux AMD rulez en als een intel liefhebebr dat doet meteen afgezeken worden met allerlei stomme argumenten dat het duur is en dat slecht presteerd enz enz.

Zelfs femme brengt AMD cpu in de wolken, mischien is het wel de beste betaalbare cpu maar betekent niet dat het in elk opzicht de beste is. En femme speel ook een godfather figuur dat weet hij zelf ook heel errug goed, bijna elke tweaker loopt op zijn voetstappen, als femme zegt dat AMD goed is door 10003123 nieuws te posten en reviews te plaatsen enz, willen alle tweakertjes ook dat doen, femme gebruikt php/mysql opeens duizenden tweakers ook php/mysql, linux ook op die manier. Bijna alle servers zijn ook uitgerust met AMD cpu's dat boeit niet, maar soms word er wel een verkeerde beeld gegeven, nu zullen ook alle tweakertjes in de verdedeging gaan omdat ik wat zeg, en waarom ? Omdat ik intel gebruik en omdat ik voor mijn software betaal en niet gratis dingen gebruikt en geen goedkopere CPU's koopt.

Wacht eerst maar geduldig af tot dat die Hamer tekoop is, en dan mag je gaan testen en vergelijken.

Als iedereen logisch nadenkt, en zijn eigen hardware keuze voorzich zelf bewaard hebben we nooit problemen op de forum. Maar ja, ik ben natuurlijk weer in m'n eentje tegen honderden niemand durft iets toe te geven. Ik moet maar's gaan pitten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 02:01:
Ik vind ook wel dat intel met kwaliteits producten blijft komen die zeer betrouwbaar zijn, waarbij iedere AMD weer helemaal getweaked moet worden.

Ik vond AMD ook wel mooi, maar de laatste tijd vind ik het niks meer. Intel trekt me veel meer.

amd procs zijn al jaren een kwaliteits product, maar jij begaat de gebruikelijke noop fout door de chipset er weer bij te betrekken, en daar kan amd dus weinig aan doen .
ik gebruik al jaren intel en amd en ze doen het nog steeds allemaal even goed zonder getweak of iets dergelijks.

[Verwijderd]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 02:22:
Volgens mij denken jullie de AMD liefhebbers, dat 99% van de bevolking computer experts zijn, zodat ze de beste systemen kunnen kiezen in jullie geval een systeem met de toekomstige AMD Hamer, en daar door AMD heel ver komt in het markt. Fabeltjes dus, prof of amateur computer nerds zoals wij tweakers zijn slechts 0.00000003% van de inkopers van de echte superieure techniek laatste van de laatste. De andere percentage kopen dus gewoon een pc die goed stabiel loopt AMD of intel dus.

En valt heel errug op dat AMD fans wel grappen mag maken van Intel sux AMD rulez en als een intel liefhebebr dat doet meteen afgezeken worden met allerlei stomme argumenten dat het duur is en dat slecht presteerd enz enz.

Zelfs femme brengt AMD cpu in de wolken, mischien is het wel de beste betaalbare cpu maar betekent niet dat het in elk opzicht de beste is. En femme speel ook een godfather figuur dat weet hij zelf ook heel errug goed, bijna elke tweaker loopt op zijn voetstappen, als femme zegt dat AMD goed is door 10003123 nieuws te posten en reviews te plaatsen enz, willen alle tweakertjes ook dat doen, femme gebruikt php/mysql opeens duizenden tweakers ook php/mysql, linux ook op die manier. Bijna alle servers zijn ook uitgerust met AMD cpu's dat boeit niet, maar soms word er wel een verkeerde beeld gegeven, nu zullen ook alle tweakertjes in de verdedeging gaan omdat ik wat zeg, en waarom ? Omdat ik intel gebruik en omdat ik voor mijn software betaal en niet gratis dingen gebruikt en geen goedkopere CPU's koopt.

Wacht eerst maar geduldig af tot dat die Hamer tekoop is, en dan mag je gaan testen en vergelijken.

Als iedereen logisch nadenkt, en zijn eigen hardware keuze voorzich zelf bewaard hebben we nooit problemen op de forum.

Hmm, dat gedeelte over Femme, daar zit wat in.
Misschien dat dat extra reclame inkomsten zijn?

[Shift]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 02:33:
[...]
Hmm, dat gedeelte over Femme, daar zit wat in.
Misschien dat dat extra reclame inkomsten zijn?

Kan best, mischien is de mentaliteit "what ever if it pays !". Grapje

[Verwijderd]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 02:22:
Volgens mij denken jullie de AMD liefhebbers, dat 99% van de bevolking computer experts zijn, zodat ze de beste systemen kunnen kiezen in jullie geval een systeem met de toekomstige AMD Hamer, en daar door AMD heel ver komt in het markt. Fabeltjes dus, prof of amateur computer nerds zoals wij tweakers zijn slechts 0.00000003% van de inkopers van de echte superieure techniek laatste van de laatste. De andere percentage kopen dus gewoon een pc die goed stabiel loopt AMD of intel dus.

Als je dat uit mijn post hebt opgemaakt heb je dat verkeerd begrepen. Ik zei helemaal niet dat iedereen een computerexpert is en ik bedoelde al helemaal niet dat ze daarom voor AMD zouden kiezen. Alleen niet 99% is dom, echt niet.
Intel en AMD zoemen hier vredig naast elkaar zonder ruzie te maken. Ik ben absoluut geen "fanboy". Toekomstige keuzes hebben voor mij met prijs en prestaties te maken en niet alleen met het merk.

En valt heel errug op dat AMD fans wel grappen mag maken van Intel sux AMD rulez en als een intel liefhebebr dat doet meteen afgezeken worden met allerlei stomme argumenten dat het duur is en dat slecht presteerd enz enz.

Dat valt mij niet zo erg op. Ik zie nooit teksten als "Intel sux". Eigenlijk voornamelijk klachten over deze mensen. Benchmarks is waar het echt om draait en waar de echte tweaker op let. Die paar jochies moet je niet op letten.

Zelfs femme brengt AMD cpu in de wolken, mischien is het wel de beste betaalbare cpu maar betekent niet dat het in elk opzicht de beste is. En femme speel ook een godfather figuur dat weet hij zelf ook heel errug goed, bijna elke tweaker loopt op zijn voetstappen, als femme zegt dat AMD goed is door 10003123 nieuws te posten en reviews te plaatsen enz, willen alle tweakertjes ook dat doen, femme gebruikt php/mysql opeens duizenden tweakers ook php/mysql, linux ook op die manier. Bijna alle servers zijn ook uitgerust met AMD cpu's dat boeit niet, maar soms word er wel een verkeerde beeld gegeven, nu zullen ook alle tweakertjes in de verdedeging gaan omdat ik wat zeg, en waarom ? Omdat ik intel gebruik en omdat ik voor mijn software betaal en niet gratis dingen gebruikt en geen goedkopere CPU's koopt.

Om AMD CPU's te verbinden aan het gebruiken van illegale software gaat wel erg ver.
En als zoveel anderen plaats je jezelf weer boven anderen en denk je dat veel mensen dom zijn: "tweakertjes die Femme na-apen". Niemand gebruikt AMD omdat Femme dat doet en niemand gebruikt Linux omdat Femme dat doet.

En verder pleit ik er net als jouw ook voor positieve discriminatie op servers: "Server gezocht (AMD/Intel), bij voorkeur worden minderheden aangenomen"
Het is ook gewoon niet eerlijk dat een webmaster zijn eigen servers mag uitkiezen

Nee hoor Femme heeft al een Hammer thuis staan en lacht je P4 grandioos uit Femme denk dat de Hammer wat gaat worden en dat mag hij toch denken? Over Intel is hij niet negatief.

Wacht eerst maar geduldig af tot dat die Hamer tekoop is, en dan mag je gaan testen en vergelijken.

Precies en tot die tijd kunnen we alleen gissen. Maar het ziet er goed uit.

offtopic:
Mmmh, zou AMD mij nu ook wat willen betalen?

[Shift]

Ik bedoel de geen warez, maar alle software odner GNU license zoals linux enz.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 01:07:
ik heb gezien waar de opteron de P4 3GHZ eruit veegt
dan heeft AMD wel genoeg in huis om dit te doen

Maar dan nog AMD heeft lang niet zo'n snelle core ontwikkeling als Intel, Intel maakt elke week een snellere cpu maar om financiele redenen brengen ze die dan nog niet uit (later meer verdienen aan snellere cores). AMD houd dit niet bij, kijk maar naar de t-breth die heeft ook op zich laten wachten.

Voorals nog AMD heeft andere dingen aanboord dan PIV dus het licht er aan welke aplicatie je gebruik PIV is gemakkelijk voor veel rendering ed. Maar AMD vind het leuk games te spelen enzo. Maar een PIV houd hem gemakkelijk bij met zijn 512kb cashe, en dan te zien dat AMD maar 256kb heeft.

[SG]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 01:57:
[...]

Bij deze 22! fouten komen dan nog de stijlfouten, verkeerde zinsbouw, onbegrijpelijke overgangen en je naam

Jammer dat je geen Edit rechten voor mijn reply's heb is het probleem meteen opgelost.

Maar begrijp je ook wat ik in die reply bedoel.

[SG]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 02:22:
Volgens mij denken jullie de AMD liefhebbers, dat 99% van de bevolking computer experts zijn, zodat ze de beste systemen kunnen kiezen in jullie geval een systeem met de toekomstige AMD Hamer, en daar door AMD heel ver komt in het markt. Fabeltjes dus, prof of amateur computer nerds zoals wij tweakers zijn slechts 0.00000003% van de inkopers van de echte superieure techniek laatste van de laatste.

Mensen die er geen verstand van hebben laten zich adviseren door 'n Verkoper of bekende hobbyíst dus de meeste PC ook voor noobs worden vaak wel met kennis uitgezocht.
Omdat het toch altijd om een redelijk bedrag gaat laten de meeste mensen zich goed informeren.

De andere percentage kopen dus gewoon een pc die goed stabiel loopt AMD of intel dus.

Onder advies van een koper 'n complete PC.

En valt heel errug op dat AMD fans wel grappen mag maken van Intel sux AMD rulez en als een intel liefhebebr dat doet meteen afgezeken worden met allerlei stomme argumenten dat het duur is en dat slecht presteerd enz enz.

iNtel is nu niet zo erg veel duurder in de volume markt maar dat wat 'n jaar geleden totaal nietzo en ook nog niet eens sneller alleen dat deerd iNtel niet die blijven verkopen vooral de Busness markt is dat niet relevant want die kijken naar een oplossing die voldoet aan de eisen en daar is iNtel nog altijd voldoende voor geweest.

Maar iNtel was vroeger erg duurder en daarbij vaak ook trager geweest met hun P4.

Nu is dat pas anders iets je duurder maar daarbij de snelste CPU's op DIT moment.

Zelfs femme brengt AMD cpu in de wolken, mischien is het wel de beste betaalbare cpu maar betekent niet dat het in elk opzicht de beste is.

tuurlijk heeft het AMD platform wat kinder ziekjes maar die worden grotendeels aangepakt door de K8.
En bij velen speeld het budged een overtreffende rol.
Zie het zo als je student bent wat kies je dan wat als je directeur bent wat kies je dan vergeet niet dat iedereen maar 'n bepaald budged ter beschiking heeft en hier in NL kijkt men ook op de centjes. dus Prijs/performnce is heel belangrijk voor sommiggen. En voor die snelste CPU van iNtel moet je een bepaalde minimale budged beschikken waar velen niet aan voldoen.

En femme speel ook een godfather figuur dat weet hij zelf ook heel errug goed, bijna elke tweaker loopt op zijn voetstappen, als femme zegt dat AMD goed is door 10003123 nieuws te posten en reviews te plaatsen enz, willen alle tweakertjes ook dat doen, femme gebruikt php/mysql opeens duizenden tweakers ook php/mysql, linux ook op die manier. Bijna alle servers zijn ook uitgerust met AMD cpu's dat boeit niet, maar soms word er wel een verkeerde beeld gegeven, nu zullen ook alle tweakertjes in de verdedeging gaan omdat ik wat zeg, en waarom ? Omdat ik intel gebruik en omdat ik voor mijn software betaal en niet gratis dingen gebruikt en geen goedkopere CPU's koopt.

Dit is puur een persoonlijke aanval.
Dit neigd naar een flame war
aangezien JI iNtel FANAAT vs AMD enthausiast

Vele post hier verklaren of leggen uit hoe het in de toekomst zal gaan en laten iNtel in hun waarde maar duiden er op dat AMD gewoon nogsteeds aan de weg timmerd daar is niks mis mee.

Maar personen en een merk aanvallen dat is wat jij doet.

Wacht eerst maar geduldig af tot dat die Hamer tekoop is, en dan mag je gaan testen en vergelijken.

wij speculeren graag en kijken graag de toekomst in en discusieren daarover.
Wij verkondigen niks wat jij dus wel doet. Waarom kaart je niet Prescott aan en zijn HTT en PNI die zal het tegn de Hammer moeten uitvechten aangezien Northwood ook na 3Ghz op zijn einde loopt.

Als iedereen logisch nadenkt, en zijn eigen hardware keuze voorzich zelf bewaard hebben we nooit problemen op de forum. Maar ja, ik ben natuurlijk weer in m'n eentje tegen honderden niemand durft iets toe te geven. Ik moet maar's gaan pitten

D'r zijn vele iNtel gebruikers en iNtel enthoausiasten die reageren hier ook.

Zo zijn er daar ook de AMD tegenhangers van.

Maar het gaat fout als zo'n iNtel en/of AMD Fanaat/Extremist aan komt kakken en zijn vertroebelde blik verkondigd als de waarheid

Aangezien we hier over de toekomst praten kun je ook intels toekomst visie aankaarten PresCott Tejas.

[Femme]

dune2000 schreef op 04 augustus 2002 @ 02:33:
[...]
Hmm, dat gedeelte over Femme, daar zit wat in.
Misschien dat dat extra reclame inkomsten zijn?

Dan zou ik ook geen P4 hebben aangeraden voor tweakers/overklokkers ( reviews: AMD Athlon XP 2200+ 'Thoroughbred' review ) . AMD sponsort alleen maar processors voor onze servers en heeft voor zover ik weet nog nooit geprobeerd inhoudelijk invloed uit te oefenen, zelfs niet wat betreft eisen voor het powered by Athlon logootje.

Hammer vind ik wel een interessantere architectuur dan de P4, dwz het kan interessantere ontwikkelingen tot gevolg hebben (64-bit, verschuivinkjes in de servermarkt, Intel is al 22 jaar lang marktleider dus dat is nogal vanzelfsprekend).

Maar dan nog AMD heeft lang niet zo'n snelle core ontwikkeling als Intel, Intel maakt elke week een snellere cpu maar om financiele redenen brengen ze die dan nog niet uit (later meer verdienen aan snellere cores). AMD houd dit niet bij, kijk maar naar de t-breth die heeft ook op zich laten wachten.

De P4 is op dit moment de best schalende processor. Het is bijna een periodiek verschijnsel dat een processorarchitectuur aan het begin van zijn leven / na een nieuwe die-shrink heel goed schaalt en aan het eind van z'n leven moeilijk in kloksnelheid is op te krikken waardoor de concurrentie sneller kan schalen. Het verschijnsel deed zich voor bij de PII/PIII tov K6, Athlon tov PIII en P4 tov Athlon XP.

Het is de vraag of Hammer ook goed schaalbaar is. SOI zou zeker moeten helpen omdat het stroomverbruik hier een heel eind mee omlaag gebracht kan worden, maar de processor is niet gebouwd voor extreem hoge kloksnelheden zoals de P4.

Voorals nog AMD heeft andere dingen aanboord dan PIV dus het licht er aan welke aplicatie je gebruik PIV is gemakkelijk voor veel rendering ed. Maar AMD vind het leuk games te spelen enzo. Maar een PIV houd hem gemakkelijk bij met zijn 512kb cashe, en dan te zien dat AMD maar 256kb heeft.

De P4 was in eerste instantie zwaar in het nadeel in 3D applicaties vanwege de erg slechte x87 floating point performance. Nu veel applicaties SSE/SSE2 ondersteunen is die achterstand omgebogen in een voorsprong. Hammer heeft ook SSE2 ondersteuning en zal daardoor ws weer beter kunnen concurreren met de P4.

[SG]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 02:28:
[...]


amd procs zijn al jaren een kwaliteits product, maar jij begaat de gebruikelijke noop fout door de chipset er weer bij te betrekken, en daar kan amd dus weinig aan doen .
ik gebruik al jaren intel en amd en ze doen het nog steeds allemaal even goed zonder getweak of iets dergelijks.

Dus dan komen we op VIA uit is dat een kwaliteits produkt aangezien iNtel ook last heeft van VIA alleen hebben hun de eigen chipset nog wat bij AMD niet op dezelfde grote gebeurt.

[Ooyevaar]

Het enige 'intel-inside' wat er mijn servers zit zijn ... netwerkkaarten. Verder rules de XP-processor op een AMD-chipset !

[SG]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 09:24:
[...]
Maar dan nog AMD heeft lang niet zo'n snelle core ontwikkeling als Intel,

Nee het gaat om de wissel van de wacht soms gaat het soepel soms gaat dat slecht. iNtel zit nu midden/2de helfd vann hun Northwood Core produckt Cycle
AMD heeft net een moeizame late wissel achter de rug.
Intel krijgt ook begin volgend jaar de Northwood/Prescott wissel.
AMD iets eerder eind dit jaar K7 naar K8.

Zo'n wissel kan zeer tegen vallen maar ook zeer positef.

Als je kijkt van
486 naar Pentium viel dat tegen snellere core op lage clock
K6 naar K7 Die viel mee
PIII naar P4 die viel tegen
Whillamette naat Northwood die ging goed.
Palomino naar T-bred die ging fout.

MAar nu komt het bij AMD komen in een korte perode 'n paar wissels aan T-bred net nieuw naar BArton en dan naar ClawHammer Uni
intel doet Northwood naar Prescott
vs Palomino-T-bred-Barton-Clawhammer.

Dat lijkt mij heel zwaar voor AMD maar wie weet kunnen ze het trekken.

Intel maakt elke week een snellere cpu maar om financiele redenen brengen ze die dan nog niet uit (later meer verdienen aan snellere cores). AMD houd dit niet bij, kijk maar naar de t-breth die heeft ook op zich laten wachten.

Vroeger toen AMD nog niet echt meespeelde releasde iNtel op eigen snelheid op vraag en aanbod CPU dus in ongeveer gelijke pas met de software ontwikkeling.
Toen had je de snelste CPU wel wat vaker nodig dan nu.
Nu loopt iNtel zo snel met de releases dat de vraag naar die snelste miniem is aangezien Midrange CPU voldoende zijn dus zo'n agressieve concurentie strijd schaad de markt.

Alleen het kleine groepje heavy Users hebben er wel baat bij.

Voorals nog AMD heeft andere dingen aanboord dan PIV dus het licht er aan welke aplicatie je gebruik PIV is gemakkelijk voor veel rendering ed.

Nee in 3D apps is Intel goed in modedelen en AMD in Renderen dus sommige FX bedrijven hebben dan enkele tientallen intel Workstations en een AMD renderfarm behalve als Dell de leverancier is.

Maar AMD vind het leuk games te spelen enzo.

AMD & iNtel reageren nogal verschillen per Game dus in het algemeen zijn beide voor games even geschikt.

Maar een PIV houd hem gemakkelijk bij met zijn 512kb cashe, en dan te zien dat AMD maar 256kb heeft.

?
Dit klink als een 4ltr V8 scheur ijzer houd een 2ltr 4pitter bij ????

Het is meer anders om de PAloMino heeft op 0,18 en 256KB L2 de Northwood in begin tot nu redelijk bij gehouden alleen op het einde ging de Northwood lekker door ivm zijn 0,13 voorsprong FSB verhoging en SSE2 markt acceptatie.

De bekende muur waar de PIII 0,18 tegen liep vs de K7
Gebeurt nu ook maar dan Palomino & T-bred vs Northwood.

[Brent]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 02:22:
blaat

ik vraag me toch af waarom jou 'visie' toch de enige juiste zou zijn. je staat totaal niet open voor een andere kijk op de zaken, en je klaagt dat AMD verheerlijkt wordt; ik zou zeggen: kijk eens wat jij met intel doet.

oh, enne, voordat je me weer tot AMD-liefhebber bombardeerd, mijn volgende cpu wordt waarschijnlijk Intel...

[Verwijderd]

gewoon effe wachten amd rules qua prijs/performance nog steeds big time
kan voor weinig meer een dual athlon system laten draaien voor de prijs van een intel systeem
De prijs das voor een hele hoop mensen toch een hele belangrijke reden
dacht ik zo

[Shift]

Breepee schreef op 04 augustus 2002 @ 10:39:
[...]


ik vraag me toch af waarom jou 'visie' toch de enige juiste zou zijn. je staat totaal niet open voor een andere kijk op de zaken, en je klaagt dat AMD verheerlijkt wordt; ik zou zeggen: kijk eens wat jij met intel doet.

oh, enne, voordat je me weer tot AMD-liefhebber bombardeerd, mijn volgende cpu wordt waarschijnlijk Intel...

Ik zeg niet dat intel de beste cpu is van de hele wereld, jij begrijpt niet wat ik probeert te zeggen, en ik bombardeer niemand. Ik zeg wacht lekker nog effe af als het te verkrijgen is kan je lekker benchen Zulke topics trekken altijd allebeide kanten van de cpu users.

[SG]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 02:22:
En valt heel errug op dat AMD fans wel grappen mag maken van Intel sux AMD rulez en als een intel liefhebebr dat doet meteen afgezeken worden met allerlei stomme argumenten dat het duur is en dat slecht presteerd enz enz.

Zelfs femme brengt AMD cpu in de wolken, mischien is het wel de beste betaalbare cpu maar betekent niet dat het in elk opzicht de beste is. En femme speel ook een godfather figuur dat weet hij zelf ook heel errug goed, bijna elke tweaker loopt op zijn voetstappen, als femme zegt dat AMD goed is door 10003123 nieuws te posten en reviews te plaatsen enz, willen alle tweakertjes ook dat doen, femme gebruikt php/mysql opeens duizenden tweakers ook php/mysql, linux ook op die manier. Bijna alle servers zijn ook uitgerust met AMD cpu's dat boeit niet, maar soms word er wel een verkeerde beeld gegeven, nu zullen ook alle tweakertjes in de verdedeging gaan omdat ik wat zeg, en waarom ? Omdat ik intel gebruik en omdat ik voor mijn software betaal en niet gratis dingen gebruikt en geen goedkopere CPU's koopt.

Wacht eerst maar geduldig af tot dat die Hamer tekoop is, en dan mag je gaan testen en vergelijken.

Als iedereen logisch nadenkt, en zijn eigen hardware keuze voorzich zelf bewaard hebben we nooit problemen op de forum. Maar ja, ik ben natuurlijk weer in m'n eentje tegen honderden niemand durft iets toe te geven. Ik moet maar's gaan pitten

D'r zat wat meer text om het bold heen en dat klinkt nogal subjectief. Pro intel, anti AMD en op de persoon.

Wat betrefd het bolde heb je gelijk maar dit is een toekomst visie topic aangezien achterstand en leaderschap periodiek is.

[Verwijderd]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 10:54:
[...]

Ik zeg niet dat intel de beste cpu is van de hele wereld, jij begrijpt niet wat ik probeert te zeggen, en ik bombardeer niemand. Ik zeg wacht lekker nog effe af als het te verkrijgen is kan je lekker benchen Zulke topics trekken altijd allebeide kanten van de cpu users.

Lol maar het topic gaat nu juist over de toekomst en speculaties daarrond. Want speculaties rond achterstand is iets voor LT en niet voor KT.

[Brent]

Shift schreef op 04 augustus 2002 @ 10:54:
[...]

Ik zeg niet dat intel de beste cpu is van de hele wereld, jij begrijpt niet wat ik probeert te zeggen, en ik bombardeer niemand. Ik zeg wacht lekker nog effe af als het te verkrijgen is kan je lekker benchen Zulke topics trekken altijd allebeide kanten van de cpu users.

vertel me dan eens kort en bondig (in een paar regels) zonder anti-amd gevoelens erdoor wat je probeert te zeggen, want ik begrijp het idd niet.

en bovendien is dit een topic waar we over de toekomst praten, en opmerking als 'wacht maar af' of 'eerst zien dan geloven' bieden geen meerwaarde aan dit topic.

[SG]

Breepee schreef op 04 augustus 2002 @ 10:39:
[...]


ik vraag me toch af waarom jou 'visie' toch de enige juiste zou zijn. je staat totaal niet open voor een andere kijk op de zaken, en je klaagt dat AMD verheerlijkt wordt; ik zou zeggen: kijk eens wat jij met intel doet.

oh, enne, voordat je me weer tot AMD-liefhebber bombardeerd, mijn volgende cpu wordt waarschijnlijk Intel...

En dat heb ik dus ook al gedaan voor mijn Video bak.

Maar de volgende wordt 'n AMD.

Maar als het mee zit kan er ook 'n 533FSB Prescott in en daarnaast 'n Hammer lekker van twee walletjes eten aangezien beide hun sterke punten hebben maar ook zwakke.

[_MaLa_]

ach iedereen heeft wel iets waarom hij amd of intel zou kiezen....

[CH4OS]

Whuzz schreef op 01 augustus 2002 @ 00:51:

[..]

De Hammers worden ook niet meer oveklokbaar. Fixed FSB en multiplier. Dan is de lol er helemaal vanaf

Maar daarvoor zal heus wel een keer een unlocking guide voor komen hoor, wees maar niet bang...

[SG]

Volgens AMD berichten is het wel mogelijk.

Ten eerste voor verschillende MEm speed gebruik moeten er ook instellingen hiervoor aanwezig zijn dus de MEm bus speed van die onDie Controler is instelbaar.
Dan is het de vraag waarop de Hammer MP is gebaseerd op de Mem speed dan heb je de mogelijkheid nodig om 3 verschillende MP in te stellen voor de 3 verschillende ondersteunde mem speed dimms PC1600/2100/2700

Of afgelijd van de HyperTransBus of van de AGP/PCI clock

Maar ja dat zien we wel als ze leverbaar zijn.

[SG]

Hagar schreef op 01 augustus 2002 @ 02:18:
Hoever is de ondersteuning van 64 bit platforms onder linux eigenlijk

Dacht dat SUSE redelijk ver is met X86-64 denk eerder dat MS wat later komt.

brammus schreef op 01 augustus 2002 @ 02:59:
FSB en Hammer

Was de hammer niet juist goed te overklokken, door alleen het voltage te verhogen

? Waar heb jij dat verhaal van daan.

Zover ik weet wordt bij CPU's de VCore Verhoogd zodat de transistortjes in de CPU een betere Flank steilheid krijgen dus sneller kunnen maar dat zul je eerst met FSB/MEM eTc moeten instellen.

[Verwijderd]

Kinderen kinderen toch, Geen ruzie maken. Kom geef elkaar een kusje

[poing]

Intel heeft speling. Stel dat de hammer sneller is dan een 3GHz P4, dan zetten ze die P4 toch gewoon op 4GHz (wat voor intel een makkie is).

[SG]

Welke P4 de Northwood?
Nee denk het niet volgens iNtel eigen Road map houd het voor de Northwood op bij 3,2Ghz
OC'en gaat natuurlijk wel iets verder 3,5 maar stock tot 3,2.

Vanaf daar wordt het Prescott die zal naar de 4Ghz gaan maar dat zal mid eind 2003 zijn.

[Yonni]

poing schreef op 04 augustus 2002 @ 19:04:
Intel heeft speling. Stel dat de hammer sneller is dan een 3GHz P4, dan zetten ze die P4 toch gewoon op 4GHz (wat voor intel een makkie is).

dan gaat i me toch een partijtje warm worden naar mijn idee...maarjah als tweakers is dat niet erg want dan knutselen wij wel wat om ervoor te zorgen dat i het wel koel houd en dat is dus ook zo met die AMD's van ons , niet zeiken over temperaturen enzo....

[SjoZ]

Als ik deze persoon



vraag wat hij van de AMD vs Intel kwestie vindt; zegt hij:
______________________________________
"Als ik 2 jaar terug zou mogen kiezen zou ik zeggen Intel voor Games, AMD voor Office... Een hoop mensen vinden waarschijnlijk van niet, maar ik had het gevoel dat bijvoorbeeld een AMD K6 vs een Intel P2 de K6 windows beter liet draaien...
Games kon je wel vergeten op je K6 met zijn 2 keer zo trage MMX...

Nu vindt ik dat - los van de processoren - AMD machines lekkerder lopen... Ik heb ontzettend veel machines in onderhoud en over de P4 machines ben ik niet echt te spreken... P4's tot 1800 mHz heb ik meestal; en AMD's meestal 1200's...! En - geloof me - die AMD machines zijn VEEL sneller; en DAT terwijl de meeste P4 systemen DIE ik in onderhoud heb, van DELL zijn, met een intel chipset. De overige P4 systemen lopen prima, en SNEL; maar lijken niet zo krachtig en lang niet zo snel te zijn als de meestal relatief 'trage' AMD machines... Is toch belachelijk dat ALTIJD de AMD Duron 1000 systeempjes eerder klaar is met de XP auto-install dan een P4-1800 systeem - ookal hebben ze dezelfde harddisk...

Los van de Auto-install ben ik van mening dat op dit moment AMD systemen krachtiger zijn, en feller... En mensen die op benchmarks afgaan moeten maar doen wat ze niet laten kunnen; er zijn zo veel mensen die puur op benchmarks afgaan, erg zielig... Ik ZEG wat ik op dit moment WAARNEEM - en niet welke processor de beste benchmark heeft."
______________________________________

Zo, denk ik dan...! Duidelijk toch...

[Rannasha]

SjoZ schreef op 04 augustus 2002 @ 22:59:
Games kon je wel vergeten op je K6 met zijn 2 keer zo trage MMX...

Whehe, een tragere MMX Geen MMX zal ie bedoelen...

Maar goed. Ik vind dit soort subjectieve benchmarks toch wat onbetrouwbaar. Als je eenmaal een (kleine) voorkeur hebt voor het ene merk, dan zul je eerder geneigd zijn om te zeggen dattie soepel loopt, omdat je bij de concurrent veel ongeduldiger bent. Je zou eigenlijk de 2 machines naast elkaar moeten zetten en op een of andere manier (soort muisswitch waarmee je beide pc's tegelijk kunt bedienen) beide machines simultaan dezelfde dingen laten doen... Dan kun je zulk soort benches wat nauwkeuriger laten lopen...

[Verwijderd]

SjoZ schreef op 04 augustus 2002 @ 22:59:
Als ik deze persoon

afbeelding

vraag wat hij van de AMD vs Intel kwestie vindt; zegt hij:
______________________________________
"

Zo, denk ik dan...! Duidelijk toch...

Spam!

[Termi]

Species5618 schreef op 04 augustus 2002 @ 23:04:
[...]

Whehe, een tragere MMX Geen MMX zal ie bedoelen...

Maar goed. Ik vind dit soort subjectieve benchmarks toch wat onbetrouwbaar. Als je eenmaal een (kleine) voorkeur hebt voor het ene merk, dan zul je eerder geneigd zijn om te zeggen dattie soepel loopt, omdat je bij de concurrent veel ongeduldiger bent. Je zou eigenlijk de 2 machines naast elkaar moeten zetten en op een of andere manier (soort muisswitch waarmee je beide pc's tegelijk kunt bedienen) beide machines simultaan dezelfde dingen laten doen... Dan kun je zulk soort benches wat nauwkeuriger laten lopen...

Het gaat meestal om ervaring , ik vind die vent een beetje vaag . Want hij is niet echt geditaileerd . Heeft hij het over k6 zonder mmx of met En wat voor p4 met wat voor geheugen etc. .

[RoadKill21]

Verder ligt het niet alleen aan de processor, maar ook aan de chipset en het soort geheugen dat er in die pc zit...

[ Voor 0% gewijzigd door RoadKill21 op 05-08-2002 02:24 . Reden: typfoutje ]

[Verwijderd]

waneer komen de hammers op de markt??

[Verwijderd]

oops

[Verwijderd]

In het kader van dit topic: AMD werkt aan True Performance Initiative
amd-site

En wat hier van te denken: (dit staat gewoon op de site van amd.de)

Q: Was bedeuten die Zahlen 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+?

A: Dabei handelt es sich um Modellnummern. AMD kennzeichnet seine AMD Athlon XP Prozessoren mit Modell-Nummern statt mit MHz-Werten, also z. B. als Modelle 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+. Diese Modellnummern wurden eingeführt, um die relative Anwendungsleistung der verschiedenen AMD Athlon XP Prozessoren sowie die überlegene Architektur gegenüber bisherigen AMD Athlon Prozessoren zu verdeutlichen. Der AMD Athlon XP Prozessor 2200+ schlägt einen mit 2,2 GHz getakteten Intel Pentium® 4 Prozessor in einer Reihe verschiedener Anwendungskategorien.

Dus een XP2200 die draait op, ik dacht 1800, verslaat een P4 op 2200, in een lijst van verschillende toepassingcategorieen (vrij vertaald).
Zou zoiets ook op de site van Intel te vinden zijn? Iets van een P4 2.2G verslaat een XP2200 in verschillende toepassingen. Maar dit is toch gewoon modder gooien!
IK vind dit zwak. Als AMD zoiets stelt dan moeten ze ook met onderbouwing komen voor deze bewering.
BAH!

[Femme]

Intel heeft speling. Stel dat de hammer sneller is dan een 3GHz P4, dan zetten ze die P4 toch gewoon op 4GHz (wat voor intel een makkie is).

De P4 kan heel leuk overklokken, maar 4GHz is op dit moment echt niet mogelijk. Daar zal Intel echt een 190nm core voor nodig hebben en die komt pas in de tweede helft van 2003.

En - geloof me - die AMD machines zijn VEEL sneller; en DAT terwijl de meeste P4 systemen DIE ik in onderhoud heb, van DELL zijn, met een intel chipset.

Toevallig een i845 (SDRAM) chipset? Ik kan me voorstellen dat die P4 1,8GHz systemen dan trager zijn dan de 1,2GHz Athlons.

[SG]

SjoZ schreef op 04 augustus 2002 @ 22:59:
Als ik deze persoon

URL....

vraag wat hij van de AMD vs Intel kwestie vindt; zegt hij:
______________________________________
"Als ik 2 jaar terug zou mogen kiezen zou ik zeggen Intel voor Games, AMD voor Office... Een hoop mensen vinden waarschijnlijk van niet, maar ik had het gevoel dat bijvoorbeeld een AMD K6 vs een Intel P2 de K6 windows beter liet draaien...
Games kon je wel vergeten op je K6 met zijn 2 keer zo trage MMX...

Inderdaad K6 was op integerbasis dus de ALU's waren krachtig voor die tijd.
Maar het is niet MMX wat zo tegen viel dat was de FPU die was 'n factor 1,5 trager en dat merk je in quake.

Nu vindt ik dat - los van de processoren - AMD machines lekkerder lopen... Ik heb ontzettend veel machines in onderhoud en over de P4 machines ben ik niet echt te spreken... P4's tot 1800 mHz heb ik meestal; en AMD's meestal 1200's...! En - geloof me - die AMD machines zijn VEEL sneller; en DAT terwijl de meeste P4 systemen DIE ik in onderhoud heb, van DELL zijn, met een intel chipset. De overige P4 systemen lopen prima, en SNEL; maar lijken niet zo krachtig en lang niet zo snel te zijn als de meestal relatief 'trage' AMD machines... Is toch belachelijk dat ALTIJD de AMD Duron 1000 systeempjes eerder klaar is met de XP auto-install dan een P4-1800 systeem - ookal hebben ze dezelfde harddisk...

Ik vind P4 niet responsief reageren op alsof er een vertraging in zit tov m'n TB's en dan al helemaal met RDRAM maar voor streamed taken dan komt de ware kracht naar boven ideal voor video station.

Los van de Auto-install ben ik van mening dat op dit moment AMD systemen krachtiger zijn, en feller... En mensen die op benchmarks afgaan moeten maar doen wat ze niet laten kunnen; er zijn zo veel mensen die puur op benchmarks afgaan, erg zielig... Ik ZEG wat ik op dit moment WAARNEEM - en niet welke processor de beste benchmark heeft."
______________________________________

Zo, denk ik dan...! Duidelijk toch...

Ik heb ook diezelfde indruk maar dat ligt gewoon aan die 20stage branch gevoelige core. en mem dat ondangs sneller is dan de concurent tov eigen core op een veel lagere clock draaied

[SG]

Termi schreef op 05 augustus 2002 @ 02:15:
[...]

Het gaat meestal om ervaring , ik vind die vent een beetje vaag . Want hij is niet echt geditaileerd . Heeft hij het over k6 zonder mmx of met En wat voor p4 met wat voor geheugen etc. .

Hij heeft het over de wat tragere P4 onder de 1,8Ghz en over de TB1200 lijkt mij in het RDRAM tijdperk of mischien SDR- SDRAM tijdperk.

Dat concureerde de TB1200 mee.

En ja op die MMX slaat die de plank mis MMX is SIMD integer en niet FPU

RoadKill21 schreef op 05 augustus 2002 @ 02:24:
Verder ligt het niet alleen aan de processor, maar ook aan de chipset en het soort geheugen dat er in die pc zit...

Denk eerder aan CPU architektuur en geheugen.
Het branch prediction en Latency verhaal en MP grote.

Verwijderd schreef op 05 augustus 2002 @ 02:25:
waneer komen de hammers op de markt??

Zie roadmap van AMD eind 2002 voor de desktop markt.

[SG]

Verwijderd schreef op 05 augustus 2002 @ 03:59:
In het kader van dit topic: AMD werkt aan True Performance Initiative
amd-site

En wat hier van te denken: (dit staat gewoon op de site van amd.de)

Q: Was bedeuten die Zahlen 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+?

A: Dabei handelt es sich um Modellnummern. AMD kennzeichnet seine AMD Athlon XP Prozessoren mit Modell-Nummern statt mit MHz-Werten, also z. B. als Modelle 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+. Diese Modellnummern wurden eingeführt, um die relative Anwendungsleistung der verschiedenen AMD Athlon XP Prozessoren sowie die überlegene Architektur gegenüber bisherigen AMD Athlon Prozessoren zu verdeutlichen. Der AMD Athlon XP Prozessor 2200+ schlägt einen mit 2,2 GHz getakteten Intel Pentium® 4 Prozessor in einer Reihe verschiedener Anwendungskategorien.

Dus een XP2200 die draait op, ik dacht 1800, verslaat een P4 op 2200, in een lijst van verschillende toepassingcategorieen (vrij vertaald).
Zou zoiets ook op de site van Intel te vinden zijn? Iets van een P4 2.2G verslaat een XP2200 in verschillende toepassingen. Maar dit is toch gewoon modder gooien!
IK vind dit zwak. Als AMD zoiets stelt dan moeten ze ook met onderbouwing komen voor deze bewering.
BAH!

Dan ga je zo'n uitgebreide review es checken met heel veel gebenchde apps diegene die de meeste reallife apss sneller is die wint.

in sommige gevallen is een 2200+ zo snel als een 2400Mhz en soms is dat ook weer anders om.

en soms in beide richtingen nog extremer.

Maar gemiddeld gezien klopt dat wel aan de hand van reviews.

'n voorbeeld:
http://www6.tomshardware....20610/images/image008.gif

[Brent]

Femme schreef op 05 augustus 2002 @ 04:32:
[...]

De P4 kan heel leuk overklokken, maar 4GHz is op dit moment echt niet mogelijk. Daar zal Intel echt een 190nm core voor nodig hebben en die komt pas in de tweede helft van 2003.

90nm core neem ik aan

Verwijderd schreef op 05 augustus 2002 @ 03:59:
In het kader van dit topic: AMD werkt aan True Performance Initiative
amd-site

En wat hier van te denken: (dit staat gewoon op de site van amd.de)

Q: Was bedeuten die Zahlen 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+?

A: Dabei handelt es sich um Modellnummern. AMD kennzeichnet seine AMD Athlon XP Prozessoren mit Modell-Nummern statt mit MHz-Werten, also z. B. als Modelle 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ und 1700+. Diese Modellnummern wurden eingeführt, um die relative Anwendungsleistung der verschiedenen AMD Athlon XP Prozessoren sowie die überlegene Architektur gegenüber bisherigen AMD Athlon Prozessoren zu verdeutlichen. Der AMD Athlon XP Prozessor 2200+ schlägt einen mit 2,2 GHz getakteten Intel Pentium® 4 Prozessor in einer Reihe verschiedener Anwendungskategorien.

Dus een XP2200 die draait op, ik dacht 1800, verslaat een P4 op 2200, in een lijst van verschillende toepassingcategorieen (vrij vertaald).
Zou zoiets ook op de site van Intel te vinden zijn? Iets van een P4 2.2G verslaat een XP2200 in verschillende toepassingen. Maar dit is toch gewoon modder gooien!
IK vind dit zwak. Als AMD zoiets stelt dan moeten ze ook met onderbouwing komen voor deze bewering.
BAH!

dit is al sinds de athlon xp uit is bekend hoor. en ik zie niet in wat er zo bah aan is.feit is gewoon dat de athlon xp 2200 overall sneller is dan een P4 2200 (hoewel deze lekker op te klokken is en zo weer een hoop schade kan inhalen. en zoals ze al zeggen: die rating is t.o.v. de athlon thunderbird, en niet t.o.v. de P4 (officieus doelen ze daar natuurlijk wel op, maar officieel niet ). Dus ik vind het geen misleiding, maar eerder verduidelijking. jan met de pet zou anders nietweten dat een athlon xp 1,8ghz ietsje sneller is dan een P4 2200.

[Verwijderd]

Breepee schreef op 05 augustus 2002 @ 08:00:
). Dus ik vind het geen misleiding, maar eerder verduidelijking. jan met de pet zou anders nietweten dat een athlon xp 1,8ghz ietsje sneller is dan een P4 2200.

Zou intel dat nou leuk vinden dat amd op haar site beweert dat hun proc sneller is dan intels P4
Dont think so!

[Brent]

Verwijderd schreef op 05 augustus 2002 @ 08:33:
[...]
Zou intel dat nou leuk vinden dat amd op haar site beweert dat hun proc sneller is dan intels P4
Dont think so!

nou en? heeft intel wat te zeggen over AMD? don't think so! en bovendien, ze hebben wel gelijk, bij AMD.

[Verwijderd]

AMD neemt gewoon de tijd. iedereen met een beetje verstand koopt toch AMD

[Delerium]

Verwijderd schreef op 05 augustus 2002 @ 08:43:
AMD neemt gewoon de tijd. iedereen met een beetje verstand koopt toch AMD

mrrrrffff. Ik heb blijkbaar geen verstand.

[Stoffel]

SuperG schreef op 04 augustus 2002 @ 17:03:
[...]
Dacht dat SUSE redelijk ver is met X86-64 denk eerder dat MS wat later komt.

[...]
? Waar heb jij dat verhaal van daan.

Zover ik weet wordt bij CPU's de VCore Verhoogd zodat de transistortjes in de CPU een betere Flank steilheid krijgen dus sneller kunnen maar dat zul je eerst met FSB/MEM eTc moeten instellen.

ik heb de 64bits versie van winxp al minstens 8 maanden

[Frenkpie]

je kunt zeggen wat je wilt maar een AMD XP processor is goedkoper dan een P4 processor die volgens benchmarks even snel zijn.

dus dan is de keus voor een student zoals ik niet moeilijk te maken. en so what? ik heb niet de snelste processor die er atm is.

[CycloneX]

Kwa snelheid liggen ze zo gek nie uitelkaar, maar kwa prijs redelijk. Ik denk dat je gewoon een conclusie moet trekken uit die benchmarken. Intel is weer sneller in videobewerking en AMD in games en andere dingetjes. Dus als computerfreaks moet je gewoon gaan kijken wat je doeleinden zijn. Die stelling AMD houd Intel niet meer bij klopt nie echt. De rating is totaal verschillend van beide, en ik denk omdat hier vaak hoor dat Intel niet echt sneller is dan een lager geklokte Athlon, komt doordat Intel donders goed weet dat AMD best wel sneller is. En omdat de comsument alleen maar denkt hoe hoger hoe beter (consument: Jan de Tuinman) Maakt Intel daar goed gebruik van door steeds hoger te gaan met megahertzen. En ik denk dat zo'n prijzenoorlog ook nie ten goede komt van de consument, soms denk ik dat de kwaliteit ook achteruit gaat. AMD maakt al verlies, en de prijzen dalen en dalen maar.

[SG]

_-SToFFeL-_ schreef op 05 augustus 2002 @ 14:19:
[...]

ik heb de 64bits versie van winxp al minstens 8 maanden

'N Beta of RC exemplaar zeker.
Of voor iTanium ????

[Verwijderd]

SuperG schreef op 05 augustus 2002 @ 17:54:
[...]

'N Beta of RC exemplaar zeker.
Of voor iTanium ????

Voor iTanium meen ik gelezen te hebben op de site van microsoft.

Linux SuSe werkt dacht ik samen met amd voor een 64 bits OS

[SlowikPL]

KT400 ondersteund FSB166(333Mhz) ! http://www.amdzone.com/#1

[SG]

Nu nog 166FSB(333) CPU's

[rvanlooijen]

SuperG schreef op 06 augustus 2002 @ 17:49:
Nu nog 166FSB(333) CPU's

Zie barton, Q3/Q4 dit jaar... (en 512kb l2 cache)

[Brent]

Caesartje schreef op 06 augustus 2002 @ 18:00:
[...]


Zie barton, Q3/Q4 dit jaar... (en 512kb l2 cache)

krijgen ze eigenlijk ook een heatspreader?

[SG]

Denk het niet,
want dat houd in wijziging in de socket A specifikatie en HSF moeten ook aangepast worden voor heatspreider exemplaren.
De Hammer krijgt Heatspreider aangezien die een rete nieuwe socket HSF specifikatie krijgt met gereserveerde space rond het socket.

Barton dus geen Heatspreider.

[rvanlooijen]

Breepee schreef op 06 augustus 2002 @ 18:20:
[...]
krijgen ze eigenlijk ook een heatspreader?

Nee, de hammers krijgen er wel een.

//superg lul

[Brent]

dat de hammers er 1 krijgen weet ik, maar ik had et ook wel fijn gevonden als de bartons er 1 kregen, nou ja, je ken nie alles hebben

[Brent]

goed nieuws!!!

nieuws: AMD Hammer Athlon ST 3000+ reeds in productie?

de hammer st (?) 3000+ zou in productie zijn

[rvanlooijen]

Inderdaad, ik was zelf ook al van plan dit hier even te posten. Het zou in theorie mogelijk zijn dat ze vast een voorraad aan het opbouwen zijn, maar zou dat ST toch voor staan

[Brent]

Caesartje schreef op 06 augustus 2002 @ 18:48:
Inderdaad, ik was zelf ook al van plan dit hier even te posten. Het zou in theorie mogelijk zijn dat ze vast een voorraad aan het opbouwen zijn, maar zou dat ST toch voor staan

er was ooit een atari st. toen die uitkwam was het ook een grote revolutie. misschien waren de bij AMD in een nostalgische bui

[rvanlooijen]

Breepee schreef op 06 augustus 2002 @ 18:51:
[...]
er was ooit een atari st. toen die uitkwam was het ook een grote revolutie. misschien waren de bij AMD in een nostalgische bui

Ik heb het gelezen (en gesnapt) ja, maar iets zegt me dat er, -mocht blijken dat dit bericht klopt-, er iets meer achter zitten dan de verwijzing naar Atari, tenminste een betekenis

[Brent]

Caesartje schreef op 06 augustus 2002 @ 18:54:
[...]


Ik heb het gelezen (en gesnapt) ja, maar iets zegt me dat er, -mocht blijken dat dit bericht klopt-, er iets meer achter zitten dan de verwijzing naar Atari, tenminste een betekenis

Super Thunderbird (de 3000+ staat dan voor de Thunderbird snelheid en de Super voor de 64bit extenties). leuk bedacht, he?

[rvanlooijen]

Breepee schreef op 06 augustus 2002 @ 18:56:
[...]
Super Thunderbird (de 3000+ staat dan voor de Thunderbird snelheid en de Super voor de 64bit extenties). leuk bedacht, he?

Inderdaad leuk bedacht

_{searching for the real meaning of ...... ST}

Naja we horen t allemaal vanzelf wel rond de kerst

[Verwijderd]

Breepee schreef op 06 augustus 2002 @ 18:41:
goed nieuws!!!

nieuws: AMD Hammer Athlon ST 3000+ reeds in productie?

de hammer st (?) 3000+ zou in productie zijn

Helaas schijnt de berichtgever volgens ene amd-eagle een notoire leugenaar te zijn.

[Verwijderd]

[onzin]

...

[/onzin]

[hoevenpe]

Aangezien dit de juiste plek ervoor lijkt te zijn...

De 2400+ laat nog een behoorlijke tijd op zich wachten...

http://www.theinquirer.net/?article=4816

Is dit gelijk de Barton of duurt dat nog langer? Oktober in de US wordt toch wel november hier of heb ik het mis...

Dit gaat AMD klanten kosten... Ik hoopte echt dat binnenkort ie in de winkel zou liggen

[dhonline]

Plague schreef op 01 augustus 2002 @ 14:17:
AMD is BLIJ met klanten, Intel denkt: "ow, nah... weer 1 procent stijging "

Onzin.
Ze doen het allebei voor het geld, zijn allebei beursgenoteerde bedrijven die winst willen maken

[SG]

hoevenpe schreef op 07 augustus 2002 @ 13:18:
Aangezien dit de juiste plek ervoor lijkt te zijn...

De 2400+ laat nog een behoorlijke tijd op zich wachten...

http://www.theinquirer.net/?article=4816

Is dit gelijk de Barton of duurt dat nog langer? Oktober in de US wordt toch wel november hier of heb ik het mis...

Dit gaat AMD klanten kosten... Ik hoopte echt dat binnenkort ie in de winkel zou liggen

Ja het is al de 8ste maand en eind dit jaar Clawhammer als dat december is dan is dat 4mnd en dat is zeer kort voor 'n core die dan 3 á 4mnd de troon moet opvolgen en dan weer iets later afgeven het wordt erg krap.

Zou het best wel een wonder vinden als die Clawhammer op tijd komt.
aangezien er geruchten zijn dat de Hammer preoriteit krijged dus de palomino's K7 opvolgers kwakkelen maar wat aan.
Dus als dat klopt komt de hammer op tijd maar de T-bred en Bartons zullen erg last daarvan hebben.

Hoop dat de Bartons als ze komen wat meer aandacht hebben gehad dus wat betere yields dan die eerste T-breds.

[kingnelis]

Het kan aan mij liggen maar als ik op de AMD site in de reseller sectie op de roadmap kijk: http://www.amd.com/us-en/...tyleone/roadmap060502.gif dan staat de clawhammer gepland voor 3e kwartaal 2002 1e kwartaal 2003.

Dat maakt het geheel een stuk betrouwbaarder.

[SG]

Ik zie het meer rond de jaar wisseling dus eind 4de 02 en begin 1st 03 kwartaal

[hoevenpe]

Na de aangekondigde 2400+ blijkt er nu ook meer bekend te zijn over de 2600+ en de 2800+

http://www.theinquirer.net/?article=4844

De FSB van 333 lijkt er ook wel te komen maar het is mij niet duidelijk of dit ook direct in de 2400+ al zal gaan werken...

Is dit goed nieuws voor AMD of zijn ze toch gewoon te laat want het wordt blijkbaar echt Q4+ voordat deze snelle jongens hier zijn

[XWB]

hoevenpe schreef op 09 augustus 2002 @ 09:13:
Na de aangekondigde 2400+ blijkt er nu ook meer bekend te zijn over de 2600+ en de 2800+

http://www.theinquirer.net/?article=4844

De FSB van 333 lijkt er ook wel te komen maar het is mij niet duidelijk of dit ook direct in de 2400+ al zal gaan werken...

Is dit goed nieuws voor AMD of zijn ze toch gewoon te laat want het wordt blijkbaar echt Q4+ voordat deze snelle jongens hier zijn

Zijn de 2600+ en de 2800+ Barton of Thoroughbred?

[XWB]

Volgens Vr-zone zal de Clawhammer 3400+ een 2,6 GHz zijn.
Dat is wat anders dan 2 GHz niet?

Staat ook op http://www.theinquirer.net/?article=4870

[Rannasha]

Een hypothetische XP (palomino/t'bred) op 2.6 Ghz heeft ook een rating van 3400+ volgens het rekensysteem van AMD. Dat zou betekenen dat de Hammer geen verhoogde IPC heeft, alleen een hogere kloksnelheid... Ik betwijfel dus of het bericht echt waar is...

[SG]

Hacku schreef op 09 augustus 2002 @ 09:45:
Volgens Vr-zone zal de Clawhammer 3400+ een 2,6 GHz zijn.
Dat is wat anders dan 2 GHz niet?

Staat ook op http://www.theinquirer.net/?article=4870

Dat van VRzone is gewoon het bericht van inQ. van ene nico die wat van 'n AMD man wat interpreteed van meer dan 2.0Ghz maakt hij: die NICO er 2,6 van zo uit het duimpje.
Het nieuwe bericht op frontpage bericht over een document in een Video presentatie van een AMD engineer en daar wordt getoond dat het over 'n 2Ghz 3400+ gaat.

wat lijk jouw waar een dud die een verhaal verdraaied en maar wat aanneemt of er wat van maakt of 'n leaked document in Video van een AMD presentatie.

dus het wordt nu met veel grotere zekerheid 2Ghz = 3400+