-= Radeon Topic - Deel 50 =-

[edward2]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 21:17:
[...]

als je bij EBgames besteld moet je dan ook nog belasting over de video kaart betalen ?
want als dit zo is wordt hij wel lekker duur

Als je pech hebt wel, DHL vergeet het zelden iig.

Ik heb ook wel eens verhalen gehoord dat het niet werd gerekend maar dat heb ik die 2x keer nog niet meegemaakt.

Mijn bestelling staat nu op $440 excl. invoer..

[Astennu]

BronX schreef op 07 augustus 2002 @ 20:24:
Nog een mooie achtergrond gemaakt door Astennu en mij voor de liefhebbers.

[afbeelding]

Klik erop voor de 1600*1200 versie.

wat vinden jullie er van ?

[Verwijderd]

laat ik maar weer wat zeggen want anders horen we breepee nooit meer. Voor iedereen die het niet weet. Dit is het nieuwe draadje waar je alles ken posten over de 9700/9000 en eventueel 9500 radeon van ATI. De radeon 9500 hoeft voor mij niet, maar dat vind breepee leuk en aangezien breepee wel lief is vind ik het ook goed.

[Brent]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 22:06:
laat ik maar weer wat zeggen want anders horen we breepee nooit meer. Voor iedereen die het niet weet. Dit is het nieuwe draadje waar je alles ken posten over de 9700/9000 en eventueel 9500 radeon van ATI. De radeon 9500 hoeft voor mij niet, maar dat vind breepee leuk en aangezien breepee wel lief is vind ik het ook goed.

[CJ]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 21:02:
2,4 ns => 1/ca 2.5 = 0.4 x 10^9 Hz => ca. 400MHz

Owh... okay. Thanx. Da's wel snel dus.

Kun je de berekening trouwens ook niet zo doen? Is voor mij wat gemakkelijker en het komt toch op hetzelfde uit.

offtopic:
Wiskunde is namelijk niet mijn sterkste kant en al die nullen doen me duizelen, dus hoe simpeler hoe beter voor mij.

1000/3,6=277 Mhz (Radeon8500)

Dus in dit geval:

1000/2,4=416 Mhz (Radeon9700)

En voor 320 Mhz heb je dus eigenlijk maar 3,2ns mem nodig. Dus 2,4ns geheugen zou dan wel heel erg cool zijn als dat er op zou komen.

[Astennu]

ER zit nu 3.6 op en dat kun je al klocken naar 320
En het is 236 bit dus 3.6 ns 256bit zou theoreties 1100 mhz zijn

[Verwijderd]

Ik heb ergens gelezen(weet niet of het in dit forum was of ergens anders) dat een Radeon 9000 kaart met toekomstige spellen beter en sneller is dan de Radeon 8500. Ook al is de 8500 nu in 3Dmarkk sneller, in de toekomst haalt de 9000 hem in ofzo. Is dit echt zo?? ik twijfel tussen de 8500LE 128 mb of de 9000 64 mb.
Ze zijn ongeveer even duur.

[Bluppy2]

Astennu schreef op 07 augustus 2002 @ 22:02:
[...]

wat vinden jullie er van ?

ik vinnem wel mooi.. een beetje standaard, maar wel mooi

[hoevenpe]

Klopt het dat de 9700 in de US pas 19 september in de verkoop gaat (www.ebgames.com) ?

Dan duurt het hier toch wel zeker tot mid-oktober voordat dat ding een beetje te krijgen is
Die prijs wordt trouwens ook leuk... zal wel rond de EUR 500,- liggen :(:(

[Brent]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 08:50:
Ik heb ergens gelezen(weet niet of het in dit forum was of ergens anders) dat een Radeon 9000 kaart met toekomstige spellen beter en sneller is dan de Radeon 8500. Ook al is de 8500 nu in 3Dmarkk sneller, in de toekomst haalt de 9000 hem in ofzo. Is dit echt zo?? ik twijfel tussen de 8500LE 128 mb of de 9000 64 mb.
Ze zijn ongeveer even duur.

dit is onzin. de radeon 8500 is sneller en zal dat ook altijd blijven.

[Verwijderd]

De FireGL X1, niet direct de radeon, maar toch...



http://www.darkcrow.co.kr/newsdirectory/content.asp?idx=1126

[Wekkel]

In de standaard situatie zie je de 8500 boven de 9000 Pro uitkomen:
Quake3
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-07.html

In Aquanox zie je al meer head-to-head
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-06.html

Hier zie je een heel ander beeld
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-09.html

Nature 3DMark2001
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-12.html

Hier zie je dat de 8500 wel bruter Nature kan draaien, maar de pixel shader van de 9000 toch redelijk nabij komt. Overigens wordt hier niet gebruik gemaakt van ps 1.4, maar van 1.3.

De 8500 blijft op papier en benchmarks sterker uit de bus komen dan de 9000. Misschien dat een 8500 dan ook wel aantrekkelijker blijft zolang ie nog verkocht wordt..

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 08 augustus 2002 @ 10:38:
In de standaard situatie zie je de 8500 boven de 9000 Pro uitkomen:
Quake3
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-07.html

In Aquanox zie je al meer head-to-head
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-06.html

Hier zie je een heel ander beeld
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-09.html

Nature 3DMark2001
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-12.html

Hier zie je dat de 8500 wel bruter Nature kan draaien, maar de pixel shader van de 9000 toch redelijk nabij komt. Overigens wordt hier niet gebruik gemaakt van ps 1.4, maar van 1.3.

De 8500 blijft op papier en benchmarks sterker uit de bus komen dan de 9000. Misschien dat een 8500 dan ook wel aantrekkelijker blijft zolang ie nog verkocht wordt..

Dat bedoelde ik dus, met de toekomstige spellen is de 9000 misschien een beter koop?
Vooral omdat de laatste 2 testen in het voordeel van de 9000 uitkomen, en ik heb toch geen geld voor de 9500/9700

[Verwijderd]

Breepee schreef op 08 augustus 2002 @ 09:11:
[...]dit is onzin. de radeon 8500 is sneller en zal dat ook altijd blijven.

Breepee had haast en moest weg, dus ik zal wat toelichten

De 8500 is sneller en dat zal wel zo blijven de radeon 9000is de nieuwe budget kaart en de 8500 het oude topmodel. Bovendien komen er in de toekomst spellen uit die meer gehuegen dan 64 MB gebruiken. Bijvoorbeeld UT2003, dan moet je dus een 128 MB kaartje hebben. (niet dat je met een 8500 UT2003 kan spelen maar toch)

Ga dus gewoon voor de 8500

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:23:
[...]
Breepee had haast en moest weg, dus ik zal wat toelichten

. (niet dat je met een 8500 UT2003 kan spelen maar toch)

ben ik niet met je eens, ik speel nu al UT2003 met mijn 'oude' radeon 64 mb vivo op 1024 en het beeld is nog redelijk, pas op 1200*1600 gaat hij stotteren.

dus me een 8500 moet je makkelijk UT2003 kunnen spelen IMHO

[edward2]

Ze komen waarschijnlijk eerder uit dan 19 Sept hoor, zie rage3d.

[Verwijderd]

Het is officieel aangekondigd. Ik zal mezelf dan maar eens quoten.

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 16:46:
19 Augustus is de release. Meer info:

http://www.ati.com/companyinfo/press/2002/4523.html

[CJ]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 08:50:
Ik heb ergens gelezen(weet niet of het in dit forum was of ergens anders) dat een Radeon 9000 kaart met toekomstige spellen beter en sneller is dan de Radeon 8500.

Dat had je inderdaad op dit forum gelezen in dit topic:

Radeon 9500 of Geforce 4 Ti 4200 ??

The_PyroPath schreef op 07 augustus 2002 @ 16:18:
uhm, de 9000 is in de huidige spellen iets trager, maar als je gaat kijken naar UT2003 dan wandelt hij zelfs de 8500 voorbij. Dat hij nu trager is komt door de enkele TMU, aangezien die in toekomstige spellen minder van belang is kan hij daar aan zijn juk ontkomen en uitstijgen boven de 8500

[Bluppy2]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:25:
[...]

ben ik niet met je eens, ik speel nu al UT2003 met mijn 'oude' radeon 64 mb vivo op 1024 en het beeld is nog redelijk, pas op 1200*1600 gaat hij stotteren.

dus me een 8500 moet je makkelijk UT2003 kunnen spelen IMHO

'

idd.. bovendien heb je altijd nog zoiets als het "aperture" geheugen (kweenie hoe je dat precies noemt).. Oftewel: Het stukje geheugen wat je videokaart "leent" van je interne geheugen simmetjes.
Het is welliswaar een stukje langzamer dan je videogeheugen, maar het blijft snel zat om alle textures van Doom3 of UT2003 snel op je scherm te krijgen...
(UT2003 werkt trouwens ook met een 32mb TNT2tje.. dus dan zal hij ook wel lopen met een 64mb Radeon 8500 ).

[edward2]

Hier een quote van anand, die alles het snelst schijnt te weten :

Although Best Buy and other vendors seem to be indicating a September 15th availability date for R300 it seems as if you'll be able to get boards much earlier than that. We'll have a final review with final hardware well before that.

[hetnet]

bluppy2 schreef op 08 augustus 2002 @ 11:50:
[...]'

idd.. bovendien heb je altijd nog zoiets als het "aperture" geheugen (kweenie hoe je dat precies noemt).. Oftewel: Het stukje geheugen wat je videokaart "leent" van je interne geheugen simmetjes.
Het is welliswaar een stukje langzamer dan je videogeheugen, maar het blijft snel zat om alle textures van Doom3 of UT2003 snel op je scherm te krijgen...
(UT2003 werkt trouwens ook met een 32mb TNT2tje.. dus dan zal hij ook wel lopen met een 64mb Radeon 8500 ).

Op 800x600 draait het lekker 50frames/sec. Op 1024x768 niet 24frames/sec.
Dus erg lekker draait UT2003 niet op R8500. 800x600 op een 21 inch is niks.
Beetje blokkerig. op anders scherm 15 inch valt het wel mee.

Vraagje: iemand anders ook probleem met tv out, met nieuwe driver catalist 2.2. Dat overlay niet altijd werkt ??

[Wekkel]

http://www.anandtech.com/news/shownews.html?i=3430&t=sn

Hier al redelijk goede woorden voor de Trident XP4... Testuitslagen volgen nog..

[Bluppy2]

hetnet schreef op 08 augustus 2002 @ 12:15:
[...]

Op 800x600 draait het lekker 50frames/sec. Op 1024x768 niet 24frames/sec.
Dus erg lekker draait UT2003 niet op R8500. 800x600 op een 21 inch is niks.
Beetje blokkerig. op anders scherm 15 inch valt het wel mee.

Vraagje: iemand anders ook probleem met tv out, met nieuwe driver catalist 2.2. Dat overlay niet altijd werkt ??

waar bestaat de rest van je systeem uit? is dat misschien bij jou de bottleneck?

[Wekkel]

UT2k3 927 draait uberhaupt niet zo lekker, begrijp ik. Als een en ander ook nog op een TNT2 te draaien moet zijn, zal de final wel betere resultaten geven. Een eerdere build liep behoorlijk bij mij.

[hetnet]

bluppy2 schreef op 08 augustus 2002 @ 12:19:
[...]


waar bestaat de rest van je systeem uit? is dat misschien bij jou de bottleneck?

P4 1,6@2Ghz, 512Mb RDram, R8500, 2x ibm gxp 60. en dat alles op een P4T-E van assus.

Moet toch zat zijn om spel, zoals UT2003 te draaien.

[NLuna]

Heeft iemand al eens een Ati Radeon 8500 van Hercules [ de Hercules 3d-Prophet 8500 FDX LE ] op 275/275 laten lopen zonder v-mod/koelblokjes?

[hetnet]

Wekkel schreef op 08 augustus 2002 @ 12:22:
UT2k3 927 draait uberhaupt niet zo lekker, begrijp ik. Als een en ander ook nog op een TNT2 te draaien moet zijn, zal de final wel betere resultaten geven. Een eerdere build liep behoorlijk bij mij.

Hoop/denk wel dat de final versie, wat sneller zal zijn ?

[Dessie]

mOrPhie schreef op 01 augustus 2002 @ 21:23:
Ik heb sinds vandaag een Club 3D ATI radeon 8500 Pro. Ik heb alleen een raar probleem waarvan ik nergens een oplossing lijk te vinden.

Als ik bijvoorbeeld unreal tournament (4.36) speel (vooral in Direct 3D maar dacht het ook met OpenGL te zien), dan lijkt het beeld nogal te schokken soms, alsof ie wat frames overslaat zeg maar. Als ik mijn resolutie op 640x480 zet dan blijft het probleem. Het zit em dus niet in de performance.

Ik dacht dat het wat met de refreshrate te maken had, dus ik ben gaan kijken naar de RefreshFix. Echter lijkt deze zich alleen bezig te houden met dat sommige spellen alleen op 60 Hz werken en dus niet met het overslaan/schokken.

Terugklokken (naar hardware default) processor, laatste drivers, opnieuw installeren unreal, het mocht allemaal niet baten. Rune, het meegeleverde spel, toonde dezelfde problemen.

Is dit een bekend probleem en zo ja, waar kan ik de oplossing vinden of wat is de oplossing? Wie is mijn held?

--edit--
het lijkt wel alsof het schokken ook in windows zelf voorkomt

Hey ik heb dit ook met UT en een maat van me heeft het met alle spellen dat ie schokt als een gek , is iemand dit probleem tegengekomen en een oplossing weet?

We hebben van alles al geprobeerd maar helaas zonder succes: Alle soorten van ATI Drivers , via 441 , Direct X 8.1 etc...

Ik denk zelf dat het een instelling is want een game mag niet schokken met zo'n kaart , we hebben trouwens een ATI 8500 Radeon LE 128 mb DDR ram!

Ik heb een 1000 mhz processor en mijn maat 1800 mhz en beide zo'n 500 mb ram!

De videokaart die doet toch bijna alle werk in een game ? dus denk niet dat het aan de processor ligt!

Iemand die kan helpen?

[Brent]

Destroyer_Dessie schreef op 08 augustus 2002 @ 12:39:De videokaart die doet toch bijna alle werk in een game ? dus denk niet dat het aan de processor ligt!

De videokaart doet in verhouding met vroeger meer werk zelf, en wordt daarmede dus CPU-onafhankelijker. Dat wil niet zeggen dat je met een 486 en een Radeon 9700 lekker GTA3 op 1600x1200 16FFSA kunt spelen. Videokaarten hebben een bepaalde schaalbaarheid. Met een Geforce 2 heeft het geen zin om meer dan 800mhz te hebben, want daarboven neemt de performance weinig meer toe. Met een Radeon 8500 ligt die grens zo rond de 1,2 GHZ . EEn Radeon 9700 zal denk ik optimaal werken met een 1.5/1.6 GHZ CPU.

[Madrox]

1.5 a 1.6 Mhz ?

Denk dat je iets te voorzichtig bent. De 9700 zal pas echt tot zijn recht komen vanaf 2000+ Mhz.

Neem nou mijn 8500 met een AMD Athlon 700mhz, scoor ik 4400 3Dmarks mee terwijl een 8500 met een 1400 mhz al richting de 9000 3Dmarks gaat...

FF wat anders. Heeft iemand al ervaring met die laatste catalist 2.2 drivers van de Radeon 8500 (compatible cards) ?

Onder GTA3 krijg ik vage beelden (6 ghosts...) en blauwe vlakken.
Met de laatste Ati drivers- wou GTA3 helemaal niet opstarten dus nu zit ik nog steeds met de 'drivers vanaf CD.

Wat ik zoek zijn drivers die gewoon goed zijn, geen rare eigenschappen hebben -stabiel -waarmee je alle spellen kan draaien (nuja-zoveel mogelijk). Dus 10% more FPS zal me een worst wezen, meestal bereiken ze dat door te "cheaten" wat de kwaliteit vaak niet ten goede komt....

Iemand?

[Brent]

Madrox schreef op 08 augustus 2002 @ 16:00:
1.5 a 1.6 Mhz ?

Denk dat je iets te voorzichtig bent. De 9700 zal pas echt tot zijn recht komen vanaf 2000+ Mhz.

Neem nou mijn 8500 met een AMD Athlon 700mhz, scoor ik 4400 3Dmarks mee terwijl een 8500 met een 1400 mhz al richting de 9000 3Dmarks gaat...

1.5 a 1.6 GHZ

en de radeon zal met een 2000mhz cpu prima lopen, maar wat ik bedoel met goed lopen is een fps van 60 oid. neem quake3. hij loopt heel lekker op een athlon 2200+ met gf4ti4600, maar dan haal je 200fps en dat is niet nodig. met een Penitum 3 700mhz en een gf2mx zul je iets van 50/60fps halen en dat is ook goed speelbaar.

niemand heeft 9000punten nodig. als het maar vloeiend loopt, fps/score maakt niets uit.

[Wekkel]

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,447578,00.asp

Driververgelijking 8500, doe er je voordeel mee.

[Verwijderd]

breepee heb mazzel, ik wilde net zeggen dat een radeon 9700 met 1,6 niet optimaal loopt. Hij is overal getest met een 2,5-2,5 ghz en er is toen verteld dat dat sneller kon. (hij was hoger kwa fps te krijgen) maar na je reply hoor je mij niet meer verder . Wel bent ik blij met de officiele aankondiging van de 9700 voor 15 augustus. Ga de 31e naar computerdiscountbeurs in rotterdam en hoop dat er daar 1 ligt, ken ik hem kopen, lkaat me fps wel weten dan . heb een P4 1,6 liggen moet ik nog bouwen (luxe probleem) denk die met me peltkoeling die ik nu heb wel op 2,4 te krijgen dan radeon 9700 en lekker CSen met hoop fpsjes. (weet het, heb ik voor cs niet nodig, maar CS rulez )

[Verwijderd]

19 Augustus.

[Bluppy2]

Destroyer_Dessie schreef op 08 augustus 2002 @ 12:39:
[...]


Hey ik heb dit ook met UT en een maat van me heeft het met alle spellen dat ie schokt als een gek , is iemand dit probleem tegengekomen en een oplossing weet?

We hebben van alles al geprobeerd maar helaas zonder succes: Alle soorten van ATI Drivers , via 441 , Direct X 8.1 etc...

Ik denk zelf dat het een instelling is want een game mag niet schokken met zo'n kaart , we hebben trouwens een ATI 8500 Radeon LE 128 mb DDR ram!

Ik heb een 1000 mhz processor en mijn maat 1800 mhz en beide zo'n 500 mb ram!

De videokaart die doet toch bijna alle werk in een game ? dus denk niet dat het aan de processor ligt!

Iemand die kan helpen?

ik kan wel helpen...


zet v-sync uit

die laat UT zo schokken.. Soms moet je wel ff rebooten voordat hij het dan goed doet..

suc6

[Astennu]

Heb net een Athlon 750 mhz cooler op mijn radeon 8500 128mb gezet morgen ff testen.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 07 augustus 2002 @ 10:33:
[...]

Als je bedenkt dat Doom III wel 80 mb aan texturen gaat kennen, is 128 voor de toekomst misschien helemaal niet zo gek.

Is dat zo? Dat snap ik niet echt.....Gaan ze 64-bit kleuren gebruiken ofzo? Want met 32-bit haal je dat nooit, of je moet met hele hoge resoluties gaan werken.

Doe ff een URL, want je maakt me wel nieuwsgierig naar Doom III

[Madrox]

Breepee schreef op 08 augustus 2002 @ 16:12:
[...]
1.5 a 1.6 GHZ dat bedoel ik

en de radeon zal met een 2000mhz cpu prima lopen, maar wat ik bedoel met goed lopen is een fps van 60 oid. neem quake3. hij loopt heel lekker op een athlon 2200+ met gf4ti4600, maar dan haal je 200fps en dat is niet nodig. met een Penitum 3 700mhz en een gf2mx zul je iets van 50/60fps halen en dat is ook goed speelbaar.

Dat hangt er maar vanaf welke 3D functies je aanzet. Denk dat met alles op HIGH je echt geen 60 fps haalt met een GF2mx. Misschien in 640x480 maar wie speelt daar nog in....

niemand heeft 9000punten nodig. als het maar vloeiend loopt, fps/score maakt niets uit.
Nee, oke. Ben ik helemaal met je eens. Verwarde jouw uitspraak Optimaal met Maximaal oftewel het onderste uit de kan (8500 radeon) halen. Nu begrijp ik je verhaal.

[Verwijderd]

Madrox schreef op 08 augustus 2002 @ 16:00:
1.5 a 1.6 Mhz ?

Denk dat je iets te voorzichtig bent. De 9700 zal pas echt tot zijn recht komen vanaf 2000+ Mhz.

Neem nou mijn 8500 met een AMD Athlon 700mhz, scoor ik 4400 3Dmarks mee terwijl een 8500 met een 1400 mhz al richting de 9000 3Dmarks gaat...

FF wat anders. Heeft iemand al ervaring met die laatste catalist 2.2 drivers van de Radeon 8500 (compatible cards) ?

Onder GTA3 krijg ik vage beelden (6 ghosts...) en blauwe vlakken.
Met de laatste Ati drivers- wou GTA3 helemaal niet opstarten dus nu zit ik nog steeds met de 'drivers vanaf CD.

Wat ik zoek zijn drivers die gewoon goed zijn, geen rare eigenschappen hebben -stabiel -waarmee je alle spellen kan draaien (nuja-zoveel mogelijk). Dus 10% more FPS zal me een worst wezen, meestal bereiken ze dat door te "cheaten" wat de kwaliteit vaak niet ten goede komt....

Iemand?

Mij bij werkt GTA 3 prima met de Catlyst 2.2 drivers.

Probeer anders eens de laatste omega/plutonium drivers (www.driverheaven.net)
Deze gebruikte ik voor de catalyst 2.2 en draaide ook prima. Ik moet alleen m'n resolutie (in GTA 3 zelf) opnieuw instellen nadat ik de driver had geinstalleerd.
Had alleen een half scherm

Suc6

[Bluppy2]

Astennu schreef op 08 augustus 2002 @ 22:47:
Heb net een Athlon 750 mhz cooler op mijn radeon 8500 128mb gezet morgen ff testen.

het probleem is (meestal) eigenlijk is dat het ram geheugen van de radeon te warm wordt.. Wat voor cooling heb je daar op zitten?

[hetnet]

hetnet schreef op 08 augustus 2002 @ 12:27:
[...]


P4 1,6@2Ghz, 512Mb RDram, R8500, 2x ibm gxp 60. en dat alles op een P4T-E van assus.

Moet toch zat zijn om spel, zoals UT2003 te draaien.

Vraagje aan Bluppy2: Heb je zelf al eens met UT2003 gespeelt ?
Hoe ik het spel ook instel, op hoger als 800x600 niet soepel te draaien hier .
Ben ook al met drivers aan wisselen geweest, zelf nieuwe installatie van XP wil niet helpen. meer mensen met dit probleem-pie met UT2003 ??

[Wekkel]

Ik heb hetzelfde met een Radeon SDR. Het lijkt gewoon op een niet optimale engine bij build 927. De eerdere beta liep silky smooth op mijn Radeon (met appropriate instellingen uiteraard). Ik zou daarom niet al te veel moeite besteden aan dit probleem, maar gewoon even de demo afwachten. Het zal vast beter worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 07:42:
[...]

Mij bij werkt GTA 3 prima met de Catlyst 2.2 drivers.

Probeer anders eens de laatste omega/plutonium drivers (www.driverheaven.net)
Deze gebruikte ik voor de catalyst 2.2 en draaide ook prima. Ik moet alleen m'n resolutie (in GTA 3 zelf) opnieuw instellen nadat ik de driver had geinstalleerd.
Had alleen een half scherm

Suc6

idd, er is trouwens ook een gta3 patch van ati, misschien helpt dat maar bij mij draaid gta3 ook prima met 2.2 drivers.
succes.

[Verwijderd]

hetnet schreef op 09 augustus 2002 @ 11:28:
[...]

Vraagje aan Bluppy2: Heb je zelf al eens met UT2003 gespeelt ?
Hoe ik het spel ook instel, op hoger als 800x600 niet soepel te draaien hier .
Ben ook al met drivers aan wisselen geweest, zelf nieuwe installatie van XP wil niet helpen. meer mensen met dit probleem-pie met UT2003 ??

Dat is echt raar dat het bij jou niet soepel loopt!!
Ik met mijn radeon 8500 (64mb) haal iets van hoog bijna 100fps en gemidelt 40/60 en het laagst is 20fps. Probeer is een schone instal en dan de nieuwe drivers.
ik had 1ste af en toe ook van die dikke lage fps maar toen ik een schone instaltie had gedaan toen werkte alles prima

[edward2]

Bij UT2003, maakt het nogal wat uit voor de R8500, of je met detailed textures speelt ja of de nee, dus zorg dat je wel dezelfde vergelijking maakt

Deze build is verre van optimaal, soms wil je geheugen wel eens helemaal vollopen..

[hetnet]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:12:
[...]

Dat is echt raar dat het bij jou niet soepel loopt!!
Ik met mijn radeon 8500 (64mb) haal iets van hoog bijna 100fps en gemidelt 40/60 en het laagst is 20fps. Probeer is een schone instal en dan de nieuwe drivers.
ik had 1ste af en toe ook van die dikke lage fps maar toen ik een schone instaltie had gedaan toen werkte alles prima

Lees nou nog eens, wat je zelf quote !

[Madrox]

vaag, met de "gewone" laatste "compatible" ATi drivers (heb een club-3D 8500) doet GTA3 het helemaal niet. Met de Catalist 2.2 draait ie wel, maar met de beschreven fouten. Oja, Mohaa doet het bijv WEL, met beide drivers... dus ligt waarschijnlijk niet aan de hardware. GTA3 is gewoon een beetje dom.....

Bedankt voor de input jongens, zal eens stoeien met die Omega/Plutonium drivers. Maybe i get lucky

[Bluppy2]

hetnet schreef op 09 augustus 2002 @ 11:28:
[...]

Vraagje aan Bluppy2: Heb je zelf al eens met UT2003 gespeelt ?
Hoe ik het spel ook instel, op hoger als 800x600 niet soepel te draaien hier .
Ben ook al met drivers aan wisselen geweest, zelf nieuwe installatie van XP wil niet helpen. meer mensen met dit probleem-pie met UT2003 ??

hmm.. ik heb alleen de "demo" gespeeld.. zal de ISO ff downen.. ff testen..

edit:
shit, kan alleen de demo iso van 474mb vinden.. dan houdt het op...

[Verwijderd]

bluppy2 schreef op 09 augustus 2002 @ 17:40:
[...]

hmm.. ik heb alleen de "demo" gespeeld.. zal de ISO ff downen.. ff testen..

edit:
shit, kan alleen de demo iso van 474mb vinden.. dan houdt het op...

Edonkey2000 bluppy2

[The PyroPath]

uhm, jongens niet om zijkerig over te komen, maar dat is niet de bedoeling hier, doe dat ff via meel

[Verwijderd]

The_PyroPath schreef op 09 augustus 2002 @ 20:44:
uhm, jongens niet om zijkerig over te komen, maar dat is niet de bedoeling hier, doe dat ff via meel

Sorry was ik helemaal vergeten

[Verwijderd]

Jongens, ff een vraagje, hoe kan ik op mijn radeon8500 een dvd op de tv latan afspelen en zelf op mijn monitor doorwerken.
Ik weet dat hierover al veel is gezegd, maar ik kan mijn monitor alleen klonen, dus dvd afspelen, maar als ik mijn monitor met hydravision-multidesk overschakel, volgt mijn tv ook weer en ik krijg ze niet "apart" (ajwwib)

[KeRsTmAnNeKe]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 23:12:
Jongens, ff een vraagje, hoe kan ik op mijn radeon8500 een dvd op de tv latan afspelen en zelf op mijn monitor doorwerken.
Ik weet dat hierover al veel is gezegd, maar ik kan mijn monitor alleen klonen, dus dvd afspelen, maar als ik mijn monitor met hydravision-multidesk overschakel, volgt mijn tv ook weer en ik krijg ze niet "apart" (ajwwib)

Clone aanzetten voor 2e display.. en bij overlay "Theater mode" aanzetten, dan kan je je dvd speler gewoon klein maken (niet verkleinen, moet wel in beeld zijn) en dan krijg je het full screenop je tv

[Galaxis]

Athlon XP 1600+ met een Radeon 9000 pro retail en 256SD ram ,gaat dat lekker werken ?

[Astennu]

Galaxis schreef op 10 augustus 2002 @ 00:57:
Athlon XP 1600+ met een Radeon 9000 pro retail en 256SD ram ,gaat dat lekker werken ?

Why not ?
Cpu is snel genoeg hoor ik heb ook ff met 1500+ en radeon 8500 128 ,mb gedraait en 256mb SDRAM.
Toen haalde ik nog 8000 3dmarks met ee radeon op 308-320 hz

Normaal haal ik 10751 met 2300+ en 512 mb DDR RAM @ 310 mhz cas 222

[Verwijderd]

Een mooi artikel om eens door te lezen, imho:

http://www.tech-report.co...nextgen-gpus/index.x?pg=1

[arnova]

Ik ben nu de trotste eigenaar van een ATI 8500 Retail voor 5 dagen :-)

Ik heb alleen nog 3 problemen/vragen waar hier vast wel mensen antwoord op weten:
a) Ben ik de enige waarbij, indien "theatre mode" aan staat, en je van primary TV terugschakeld naar primary VGA de overlay op je VGA monitor "corrupt" raakt. Bij mij blijft namelijk wel het beeld op mijn TV goed maar op mijn monitor wordt alles "paarsig" (met BS player ondervonden)? Het vreemde is dat wanneer ik in de ATI Overlay settings "default" aanklik dat het weer normaal is, terwijl de settings al default stonden.

b) Ik heb het probleem dat tijdens het kijken van een film op een gegeven moment mijn videokaart uit gaat vanwege het powermanagement in Win2K. Weet iemand hoe ik dit kan oplossen zonder het powermanagent echt uit te zetten, ik wil namelijk dat zonder dat ik film kijk ie wel na 20min. in powersave gaat.

c) Nu dacht ik op een gegeven moment ergens brightness (en contrast) settings voor je VGA uit heb gezien (ik bedoel niet die voor overlay) maar ik kan ze niet meer vinden (of het is een hersenspinsel), weet iemand waar ik deze gezien kan hebben?

[Verwijderd]

KeRsTmAnNeKe schreef op 10 augustus 2002 @ 00:35:
[...]
Clone aanzetten voor 2e display.. en bij overlay "Theater mode" aanzetten, dan kan je je dvd speler gewoon klein maken (niet verkleinen, moet wel in beeld zijn) en dan krijg je het full screenop je tv

THX Big time!
Alles ingesteld zoals vermeldt; DVD draait nu op TV en kan tegelijkertijd internetten/gamen/whatever

[Sonic]

hetnet schreef op 09 augustus 2002 @ 11:28:
[...]

Vraagje aan Bluppy2: Heb je zelf al eens met UT2003 gespeelt ?
Hoe ik het spel ook instel, op hoger als 800x600 niet soepel te draaien hier .
Ben ook al met drivers aan wisselen geweest, zelf nieuwe installatie van XP wil niet helpen. meer mensen met dit probleem-pie met UT2003 ??

ik heb ook UT2003 op mijn systeem gehad ... en ik weet niet wat jullie instellen maar ik kan het prima spelen ... zonder haperingen ...

gewoon het detail op normal zetten en gaan ... en ik speel dan gewoon op 1024x786 !

kan hem ook goed spelen op 1280x1024 alleen dan heb ik dus wel af en toe een hapering.

[jopiek]

heeft iemand goed advies hiervoor:

ik wil een kaart kopen, maar twijfel:

a. ATI Radeon 8500, 64Mb DDR, TV/DVI/Hydravision 275Mhz
¤ 131,94

b. Point of View ATI 9000 Pro 64 Mb DDR + TV-Out/DVI/Dual View 275/275MHz
(Beschikbaar eind week 33) ¤ 136,20

heeft iemand goede argumenten pro en con a versus b???

[hiostu]

jopiek schreef op 11 augustus 2002 @ 21:34:
heeft iemand goed advies hiervoor:

ik wil een kaart kopen, maar twijfel:

a. ATI Radeon 8500, 64Mb DDR, TV/DVI/Hydravision 275Mhz
¤ 131,94

b. Point of View ATI 9000 Pro 64 Mb DDR + TV-Out/DVI/Dual View 275/275MHz
(Beschikbaar eind week 33) ¤ 136,20

heeft iemand goede argumenten pro en con a versus b???

Zoals altijd waarvoor wil je hem gebruiken:

Oude games: Radeon 8500
Komende games: Radeon 9000
Films: Radeon 9000 (heeft de movieshader opties van de 9700 ook als het goed is)

[jopiek]

ik gebruik 'm niet zo zeer voor games, wel voor allerlei bewerkelijke (intensieve) zaken als video bewerking en 2 monitoren...

[basset]

Niet dus hiostu, de radeon 9000 en 9000pro is een value versie van de 8500. In bijna alle benches verslaat de 8500 de 9000. De chip is alleen meer geintergreerd en heeft dat movieshader spul, waar het nut zich nog van moet bewijzen. Voor Jopiek, maakt het zo te lezen niet uit, maar zeker juist voor nieuwere games is de 8500 sneller, aangezien de 9000 minder goed met multitexturing om kan gaan. Wat gebruiken meer en meer nieuwe spellen??? Precies! Multitexturing.

Voor films en oude games maakt het geen fluit uit. Films gaan er echt niet beter uitzien (DVD's dan) en nieuwere games die MT ondersteunen worden zelfs langzamer omdat ze een of andere pipeline verminderd hebben.

De nieuwe chip is wel meer geintergreerd dan de 8500 zoals de theater chip en de 2e ramdac.

[Wits]

basset schreef op 11 augustus 2002 @ 22:29:
De nieuwe chip is wel meer geintergreerd dan de 8500 zoals de theater chip en de 2e ramdac.

Ik dacht dat de 8500 ook een 2e ramdac had?

Ikzelf zit nl te twijfelen tussen de built-by 8500, en de hercules fdx 8500 waarvan ik zeker weet dat hij maar 1 ramdac heeft.

[jopiek]

digistorm zei dat je ook over een LE dacht, ik denk echter dat de normale 8500 toch meer voordelen biedt voor die paar euro...

[Wits]

jopiek schreef op 11 augustus 2002 @ 22:50:
digistorm zei dat je ook over een LE dacht, ik denk echter dat de normale 8500 toch meer voordelen biedt voor die paar euro...

Zoals? Hij is toch alleen maar ietsje sneller?
Verschil met de LE is toch zo'n 40 euro.

[hiostu]

Niet dus hiostu, de radeon 9000 en 9000pro is een value versie van de 8500. In bijna alle benches verslaat de 8500 de 9000. De chip is alleen meer geintergreerd en heeft dat movieshader spul, waar het nut zich nog van moet bewijzen.

De Radeon9000 zou beter moeten presteren in de komende spellen, zoals gezien kan worden bij anandtech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1655&p=6, verslaat de 64 mb 9000pro de 128mb 8500 in ALLE resoluties. Volgens meerdere bronnen zou dit zo moeten zijn.

Echter waar ik nu zelf van in de war raak is de volgende quote

The benefit of the RV250’s architecture is that ATI can reduce die size significantly, while still maintaining competitive performance in games that make extensive use of only one or two textures. The obvious downside to this is that in future games where more textures are used (for example, Unreal Tournament 2003 makes use of four textures in some areas) the RV250 will be slower than the R200.

En als ik nu naar de andere UT2003 test in de benchmark kijk zie ik dat hier de 9000 het wel op moet geven tegen de 8500 (wel allemaal 128mb).

Ik vind het dus onduidelijk op dit moment, de 1 zegt wel beter in de toekomst (kan de reviews zo gauw niet vinden) de andere niet. Ik denk echter dat beide geen miskoop zijn. Het ligt er aan waar je voor gaat.

Maar Jopiek, als je voor videobewerking gaat, waarom dan geen ALL-IN-WONDER 7500 of zo, of wil je er toch wel 3d mee kunnen doen. Als dit niet van belang is kijk dan eens naar de AIW reeks of de gewone 7500 reeks.

[Radeon]

Vraagie.

Als ik een DIVX filmpie kijk is de kwaliteit veel mooier op me tv met behulp van de TV out van Radeon 8500 als gewoon op me monitor. ik gebruik de catalyst driver 02.2. Hoe kan dit wat doe ik fout.

[ToriHino]

Ik ben wat met UT2003 aan het spelen geweest maar ik krijg het niet echt goed...
De framerate op zich is dik in orde (gem. +40fps) alleen lijkt het net of het beeld om de paar seconden 'verspringt', dus je loopt gewoon door een gang maar om de paar stappen schokt het beeld en lijkt het of je een paar cm achteruit in die gang wordt neergezet...
Heeft iemand anders ook deze ervaringen? Ik gebruik overigens de Catalyst2.2 driver op een resolutie van 1268x1024 (resolutie van m'n TFT)....

[hiostu]

in multiplayer? of single, het lijkt namelijk ontzettend op "lag".

[ToriHino]

hiostu schreef op 12 augustus 2002 @ 09:40:
in multiplayer? of single, het lijkt namelijk ontzettend op "lag".

Dat is in single-player... Het effect lijkt inderdaad op 'lag'

Ik heb hier verder trouwens in niet één ander game last van.......

[Verwijderd]

Reactie op Hiostu

Radeon 8500 is in alle situaties sneller dan de radeon 9000

blijkt wel uit de testen, ook die van Anandtech.

Het enige verschil is de voordelen voor ATI zelf en NIET voor de gebruiker. De core is veel kleiner, heeft wel vrijwel dezelfde functies en is iets gestript (multitexturingunit). Verder zal die waarschijnlijk iets makkelijker over te klokken zijn naar zo'n 300 mhz ipv 275 mhz.

Enkel ATI wint aan de Radeon 9000. Ze kunnen hem goedkoper maken en er hetzelfde prijsniveau vragen als de R8500. Ook kunnen ze in de toekomst nog goedkoper worden om meer concurrentie aan te gaan met Nvidia in het lagere verkoopsegment.
De R8500 wordt er vanaf nu zo snel mogelijk uit productie gehaald om dit proces te versnellen en de winst op te krikken.


Dus als je nu een kaart koopt, probeer dan een R8500 te kopen ipv. een R9000. Met wat voltagemodding lopen ze ook op 300mhz en zelfs op stockspeed 275mhz zijn ze sneller en kunnen de toekomstige spellen beter aan. Deze spellen zullen meer en meer multitexturing gaan toepassen.

[basset]

nog even over die 2e ramdaq op zowel de 8500 als de 9000. Bij de 8500 zit ie niet in de chip zelf meegebakken, vandaar dat hercules kaarten een nadeel hebben. Op de 9000 series zit ie in de chip zelf gebraden

[Aikon]

Ik wil een Hercules 3D Prophet 8500 LE, 128Mb DDR kopen voor E185. Deze komt dan in mijn Duron 800 systeempje (Asus A7V133, 512MB PC133), die waarschijnlijk op 900MHz - 1GHz met FSB 133-150MHz komt te lopen.
Zie mijn homepage voor meer details (er staat daar 256MB, komt dus nog 256MB bij).

Ik heb ff rondgekeken en dit moet een goede kaart zijn. Heb alleen 2 vraagjes, gaat dit een beetje werken icm een Duron 800-1000? Er komt over een aantal maanden wel een XP2000+ ofzo in, maar tot die tijd moet het natuurlijk ook fatsoenlijk werken. Dus kan ik nieuwe spellen gewoon goed spelen op 1024 of 1280 met die Duron?

En ten tweede; als ik een DivX wil kijken via me Tv-Out kan ik dan ook nog tegelijktijd op me monitor gaan irc'en ofzo? En kan dit in elke willekeurige resolutie of is hier dan een maximum aan?
[edit]Kzie net dat het idd kan. Blijft me laatste vraag, kan ik dan wel op 1280x1024 irc'en of niet?

Alvast bedankt

[-RenE-]

1) Nieuwe spellen zullen niet met alle opties op max draaien. Dit uit eigen ervaring met een Athlon 900.

2) De Hercules heeft geen 2de Ramdac. Nee dus...Koop liever een 3dclub als je dat wilt, die hebben dat wel.

Overigens kun je al deze antwoorden vinden in het draadje waarin je nu post, maar ik begrijp dat het lastig zoeken is in deze brei

[Aikon]

-RenE- schreef op 12 augustus 2002 @ 17:50:
1) Nieuwe spellen zullen niet met alle opties op max draaien. Dit uit eigen ervaring met een Athlon 900.

2) De Hercules heeft geen 2de Ramdac. Nee dus...Koop liever een 3dclub als je dat wilt, die hebben dat wel.

Overigens kun je al deze antwoorden vinden in het draadje waarin je nu post, maar ik begrijp dat het lastig zoeken is in deze brei

tnx, er stond idd in het draadje dat Hercules 1 ramdac had enzo, maar op de website stond iets vaags, dus ik denk vraag het nog ff.

Maar het wordt dus geen Hercules meer. Nou ken ik weer opnieuw een keuze gaan maken. Kwil iig 128MB met het oog op de toekomst lijkt me dit wel verstandig, 2 ramdacs dus en beetje goed overclocken voor rond de E200.

[edit]Errug frustrerend, dat uitkiezen.
Heb ik eindelijk wat gevonden is ie weer 'maar' 64MB. En de 128MB is dan >E50 duurder. Is dat het wel waard?
Kzie een Club3D 8500LE 128MB voor E150 en een Club3D 8500LE 64MB ViVo voor E155. Wat is het verschil?
Kzie door de bomen het bos niet meer.

[arnova]

Kijk bij Alternate: ATI 8500 Retail, 64Mb DDR (is daar zelfs goedkoper dan de Prophet LE). Heb ik zelf ook gekocht en de prijs is echt superlaag: 179 euro!!!!

[Aikon]

master_artech schreef op 12 augustus 2002 @ 19:00:
Kijk bij Alternate: ATI 8500 Retail, 64Mb DDR (is daar zelfs goedkoper dan de Prophet LE). Heb ik zelf ook gekocht en de prijs is echt superlaag: 179 euro!!!!

Ja die had ik al gezien. Maar die is maar 64MB.

[M@rijn]

Toch komt een OC'ed 9000 pro exemplaar in de buurt van de 8500 zie link

[The Source]

- 9700 Pro in het wild
- Ati QuakeCon aanbieding (including Doom3 when available)

Nop, geen fake, zie ook: http://www.quakecon.org/ATIoffer.html

[img]=http://www.pcpop.com.cn/popimages/2002-8-12-11-14-30.jpg[/img]

[ Voor 0% gewijzigd door The Source op 13-08-2002 00:47 . Reden: url toevoegen ]

[Verwijderd]

The Source schreef op 13 augustus 2002 @ 00:43:
- 9700 Pro in het wild
- Ati QuakeCon aanbieding (including Doom3 when available)

Nop, geen fake, zie ook: http://www.quakecon.org/ATIoffer.html

[url==http://www.pcpop.com.cn/popimages/2002-8-12-11-14-30.jpg]afbeelding[/url]

Nijsss die R9700 int wild

[Verwijderd]

In het wild? Ehm, ja en een aankondiging van een "bezoek aan de dierentuin".

Dit is ook in het wild :




http://www.gamersdepot.com/sshots/radeon_9700/001.htm

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2002 09:34 . Reden: kleine veranderingen, groot effect. ]

[Aikon]

Na nog meer onderzoek denk ik dat de Club3D 8500LE 128MB voor E148 (excl. verzending, incl. BTW) het best voor mij is qua prijs/kwaliteit. Nergens anders vind ik een 128MB voor zo weinig geld.
Is dit een goede keuze of zet Club3D er gewoon supergaar geheugen op ofzo dat het zo goedkoop is?

[Brent]

Aikon schreef op 13 augustus 2002 @ 09:02:
Na nog meer onderzoek denk ik dat de Club3D 8500LE 128MB voor E148 (excl. verzending, incl. BTW) het best voor mij is qua prijs/kwaliteit. Nergens anders vind ik een 128MB voor zo weinig geld.
Is dit een goede keuze of zet Club3D er gewoon supergaar geheugen op ofzo dat het zo goedkoop is?

club3d was na ati de beste dus doen.

_{ik begin steeds meer te balen dat ik begin dit jaar mn radeon heb gekocht! een 8500LE 64MB vor 260 euro!!!!!}

[Aikon]

Breepee schreef op 13 augustus 2002 @ 09:14:
[...]
club3d was na ati de beste dus doen.

_{ik begin steeds meer te balen dat ik begin dit jaar mn radeon heb gekocht! een 8500LE 64MB vor 260 euro!!!!!}

Ah tnx!
Ik heb ze net een mailtje gestuurd met de vraag of er echt 128MB opzit of dat het een tikfout is (op site van Club3D staat deze versie niet, maar ATI heeft wel LE + 128MB). Als er dus 128Mb op zit is 'ie van mij Eindelijk van die TNT2 32MB af

En het is al Augustus he, je zit al 8 maanden met een Radeon, dus zo zonde is dat niet. En dat is nou eenmaal altijd zo... Ik had mijn TNT2 nu ook letterlijk 10x zo goedkoop kunnen kopen

[Brent]

Aikon schreef op 13 augustus 2002 @ 09:18:En het is al Augustus he, je zit al 8 maanden met een Radeon, dus zo zonde is dat niet. En dat is nou eenmaal altijd zo... Ik had mijn TNT2 nu ook letterlijk 10x zo goedkoop kunnen kopen

dat is zo, maar na een maand of 3 wassie al naar de 200 gezakt nou ja, dan kan ik des te sneller een 9700 kopen

[Aikon]

Juist!

Ik heb hem net besteld bij een zaak hier in de buurt voor E162, wel wat duurder maar anders kwam er toch nog E12 verzendkosten bovenop en dit is makkelijk met de garantie. Ook gelijk 256MB erbij gehaald. Vrijdag komt ie, kan niet wachten

Bedankt voor jullie adviezen.

[Verwijderd]

hij is dus al af, de officiële specs zijn bekend. Wanneer wordt de 9700 nou leverbaar in Nederland? Want daar zie ik op de officiële sites nog niks over terug.

[Verwijderd]

Hebben jullie ook een idee hoe duur de 9500 gaat worden?

[Brent]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 11:00:
Hebben jullie ook een idee hoe duur de 9500 gaat worden?

200 tot 300 euro schat ik.

[basset]

Ik heb de club3d 128MB ook. Bij mij zit er samsung geheugen op. is wel "maar" de 40 versie, maar die draait zonder problemen op 275/275. Sommigen hebben 3,6 Hynix ram, maar de kaart is echt snel genoeg op die snelheid, en het prijsverschil is het niet waard (vind ik) om een kaart met hynix te kopen. Het kan ook best zijn dat jij er wel een met dat geheugen krijgt.

[Masselink]

Ik heb gezocht op pre-order informatie voor de ATi 9700. Ik kan hem voor $ 405 hier naar toe laten shippen zodra die uit komt, maar ik ben op zoek naar een europese winkel waar ik hem kan pre-ordenen....iemand al iets gezien ?

[Verwijderd]

Breepee schreef op 13 augustus 2002 @ 11:02:
[...]
200 tot 300 euro schat ik.

Misschien word dat dan wel de vervanger van mijn geforce 2 Ti

[AaroN]

basset schreef op 13 augustus 2002 @ 11:11:
Ik heb de club3d 128MB ook. Bij mij zit er samsung geheugen op. is wel "maar" de 40 versie, maar die draait zonder problemen op 275/275. Sommigen hebben 3,6 Hynix ram, maar de kaart is echt snel genoeg op die snelheid, en het prijsverschil is het niet waard (vind ik) om een kaart met hynix te kopen. Het kan ook best zijn dat jij er wel een met dat geheugen krijgt.

Je kan nog beter mBGA geheugen chippies erop hebben, dat zijn van die zwarte vierkante blokkies, drie zijn zeer snel en zijn standaard al strak getimed, bron: http://www.rage3d.com/articles/8500bios/ (Interassant stukkie over de verschillende biossen voor de r8500 )

[Brent]

dit is post nummer 251, we mogen na post 255 niet meer posten, want dan is het weer tijd voor deel 51!!!

de 255ste post is gepost, niet meer reargeren in dit topic! er komt zo een nieuwe!

[edward2]

Masselink schreef op 13 augustus 2002 @ 11:45:
Ik heb gezocht op pre-order informatie voor de ATi 9700. Ik kan hem voor $ 405 hier naar toe laten shippen zodra die uit komt, maar ik ben op zoek naar een europese winkel waar ik hem kan pre-ordenen....iemand al iets gezien ?

Welke zaak was dat?

[The Source]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 08:25:
In het wild? Ehm, ja en een aankondiging van een "bezoek aan de dierentuin".

Dit is ook in het wild :

[afbeelding]
[afbeelding]

http://www.gamersdepot.com/sshots/radeon_9700/001.htm

In het wild wil zeggen in de verkoop

[NexuZ]

Hoeveel zal de Radeon 9700 Pro in prijs zakken bij de HCC Dagen (rond 22 november)?

[D3LTA]

Ik heb hier een Point of view Radeon 8500 Retail met 3,6ns Hynix geheugen erop, nu is mijn vraag:

* wie heb er nog meer hynix geheugen? en tot hoever kan ik stabiel clocken (standaard 275/275)

* heeft het nut als ik er een andere bios in flash zo ja? welke ?

* heeft iemand nog meer nuttige info voor me Point of view kaart pls let me know

Thx in advanced

Greetz D3LTA

[Verwijderd]

Closed. Het vervolg is in de maak.
[rml][ vb] radeon topic moet dicht[/rml]