-= Radeon Topic - Deel 50 =-

Xerxes schreef op 06 augustus 2002 @ 19:08:
Ik heb een paar weken geleden een Gigabyte Maya Radeon 8500 Deluxe gekocht, waarvan de fan na een weekje kapot is gegaan. Vandaag heb ik van Salland Automatisering een nieuwe ontvangen. Helaas maakt deze veel meer lawaai en is hij 55-60 graden idle. De kaart loopt gewoon op 274 mHz (GPU + geheugen), maar als ik de snelheid veel lager zet krijg ik raar beeld. Nu is mijn vraag welke temperaturen normaal zijn en of de kaart inderdaad zo een lawaai hoort te maken. Ik denk niet dat ze het leuk zullen vinden als ik alweer kom aankloppen dat de kaart het niet doet, dus ik wil het eerst 100% zeker weten

Xerxes schreef op 06 augustus 2002 @ 19:08:
Ik heb een paar weken geleden een Gigabyte Maya Radeon 8500 Deluxe gekocht, waarvan de fan na een weekje kapot is gegaan. Vandaag heb ik van Salland Automatisering een nieuwe ontvangen. Helaas maakt deze veel meer lawaai en is hij 55-60 graden idle. De kaart loopt gewoon op 274 mHz (GPU + geheugen), maar als ik de snelheid veel lager zet krijg ik raar beeld. Nu is mijn vraag welke temperaturen normaal zijn en of de kaart inderdaad zo een lawaai hoort te maken. Ik denk niet dat ze het leuk zullen vinden als ik alweer kom aankloppen dat de kaart het niet doet, dus ik wil het eerst 100% zeker weten

Xerxes schreef op 06 augustus 2002 @ 20:23:
De Radeon heeft de fan aan de 'verkeerde' kant zitten:

[SB Audigy] [Vrij PCI slot] [<Fan Radeon]

En van de ander kant krijgt hij de warme lucht van de CPU.

CJ schreef op 07 augustus 2002 @ 01:26:
Okay, het laatste nieuws over de Radeon9700 van VR Zone (even vertaald voor het gemak):

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:07:
De prijs scheelt nagenoeg niets, maar ik sta nu dus voor de keus,
Hogere kloksnelheid met 64 mb
of lagere kloksnelheid met 128 mb.

Mijn persoonlijke visie is dat je kloksnelheid er altijd zelf bij kunt klokken, maar geheugen niet. Denk ik zo goed? Of zal die 25 meer megaherz heel bepalend zijn voor de snelheid en de soort chipset?

Alvast bedankt!

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 09:58:
Ik heb net een nieuwe club 3d radeon 8500. Nou jah hij ligt er al wel een tijdje maar ik heb hem net geinstalleerd

Hij werkt perfect afgezien van 1 probleem met hardware acceleratie bij powerDVD. Ik krijg namelijk groene vlekjes bij svcd's. Ik heb wel gelezen dat je door overclocken ook groene artifacts krijgt, maar die van mij is dus niet overgeclocked. Hij vertoont dit effect ook nooit tijdens games oid, zelfs niet tijdens lange dagen benchmarken.

In principe heb ik de hardware acceleratie niet nodig, maar toch zou het moeten werken. Iemand enig idee?

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:07:
Ik twijfel tussen deze twee kaarten
De Powercoler radeon 8500 (275 mhz) met 64 mb

http://funcomputer.de/def...5&sw=&start=0&artnr=06221

en de
Powercolor radeon 8500 le (250mhz) met 128 mb
http://funcomputer.de/def...5&sw=&start=0&artnr=06222

De prijs scheelt nagenoeg niets, maar ik sta nu dus voor de keus,
Hogere kloksnelheid met 64 mb
of lagere kloksnelheid met 128 mb.

Mijn persoonlijke visie is dat je kloksnelheid er altijd zelf bij kunt klokken, maar geheugen niet. Denk ik zo goed? Of zal die 25 meer megaherz heel bepalend zijn voor de snelheid en de soort chipset?

Alvast bedankt!

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:07:
[...]
---------------------
De LE 128 is circa 10% langzamer dan de normale 8500, 64mb van Powercolor. Kijk even bij een revieuw, geeft veel antwoorden over speed, klocken & warmte.
http://www.hardware.fr/art/lire/422/1/

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:07:
[...]

tja lijkt me lochisch als de clock lager loopt, en ja ben nooit zo zo van maar 1 testje........

kijk hier maar eens even http://www17.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/index.html

lijkt me een wat betere test.....

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:16:
[...]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:23:
[...]

Je houdt ervan om jezelf te quoten?

-]MaRc0[- schreef op 07 augustus 2002 @ 12:32:
[...]
Je moet toch wat

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 14:54:
Misschien is dit al 'tig' keer langsgekomen, maar de search werkt niet lekker en dit is de meest actuele thread:

Enig idee wanneer de Radeon 9700 uitkomt en wat de richtprijs zal zijn in ¤'s?

-]MaRc0[- schreef op 07 augustus 2002 @ 09:57:
Je hebt een monster PC met een GF4 Ti4400 en als de Radeon 9700 uitkomt neem je die en neem je ook een nieuwe pc

bluppy2 schreef op 07 augustus 2002 @ 14:57:
[...]


hij moet in oktober uitkomen (d8 ik) en gaat zo'n $399 kosten...

ATI President concurrently chief executive officer Mr. Kwok Yuen Ho other day in the attendance ATi which held in Japan at the Radeon 9000/9700 release conference, after accepted the Japanese famous Watch.impress website the cane great cyclopentadiene specially visits. Under is some important details approves the dew.

Mr. He indicates, at present grasps based on ATi the technology looks, 256 Radeon 9700 chips are may parallel together work. Moreover, ATi also is considering double Radeon 9700 VPUs integration embraces as well as four outputs possibilities in one. But, above type indicator accurate promotes the time has not been determined.

Will use in to move the computer Radeon 9000 promotes in 2 months, Radeon 9700 will move the version soon also completes the stereotypia work.

Radeon 9700 simplifications versions Radeon 9500 future will lock the mainstream market, in addition Radeon 9500 will exaggerate the pipeline and reveals saves the position width is reduced one half.

ATi does not have the plan to demonstrate Radeon 9700 later will use 0.13 microns craft manufacture, but next year first half year ATi will promote the next generation of R350 demonstration chip will be able to use based on this technology production, and will provide to the DirectX 9.1 supports

ATi at present is launching the cooperation with TSMC, thus also becomes the ATi chip the main origin. But the UMC aspect future also will be ATi provides the production service.

CJ schreef op 07 augustus 2002 @ 18:45:
Als de Radeon9700 Pro op 325/620 loopt, hoe snel is dan de 'gewone' Radeon9700? 300/600? Of komt er geen 'gewone' Radeon9700. En als de richtprijs voor de Pro al $399,- is, dan zou een 'gewone' versie natuurlijk goedkoper moeten zijn.

3D Prophet 9700 will be available in September.

De 'gewone' Radeon8500 is zeker niet de PRO-versie. De gewone draait op 275/275 en de LE op 250/250 of lager. Er was eerst sprake van een Pro variant die standaard op 300/300 zou lopen. Ik geloof dat alleen Gigabyte een 300/300 versie heeft gelanceerd (8500XT).

edward2 schreef op 07 augustus 2002 @ 20:23:

En wat zou het geheugen worden, ik heb vage foto's gezien met 2,4 ns!!

edward2 schreef op 07 augustus 2002 @ 20:23:

De R9700 gaat idd R9700 pro heten, ik heb al een pre order bij Ebgames staan, nou maar wachten wanneer ze gaan shippen.

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 21:17:
[...]

als je bij EBgames besteld moet je dan ook nog belasting over de video kaart betalen ?
want als dit zo is wordt hij wel lekker duur

BronX schreef op 07 augustus 2002 @ 20:24:
Nog een mooie achtergrond gemaakt door Astennu en mij voor de liefhebbers.

[afbeelding]

Klik erop voor de 1600*1200 versie.

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 21:02:
2,4 ns => 1/ca 2.5 = 0.4 x 10^9 Hz => ca. 400MHz

offtopic:
Wiskunde is namelijk niet mijn sterkste kant en al die nullen doen me duizelen, dus hoe simpeler hoe beter voor mij.

Astennu schreef op 07 augustus 2002 @ 22:02:
[...]

wat vinden jullie er van ?

Wekkel schreef op 08 augustus 2002 @ 10:38:
In de standaard situatie zie je de 8500 boven de 9000 Pro uitkomen:
Quake3
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-07.html

In Aquanox zie je al meer head-to-head
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-06.html

Hier zie je een heel ander beeld
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-09.html

Nature 3DMark2001
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-12.html

Hier zie je dat de 8500 wel bruter Nature kan draaien, maar de pixel shader van de 9000 toch redelijk nabij komt. Overigens wordt hier niet gebruik gemaakt van ps 1.4, maar van 1.3.

De 8500 blijft op papier en benchmarks sterker uit de bus komen dan de 9000. Misschien dat een 8500 dan ook wel aantrekkelijker blijft zolang ie nog verkocht wordt..

Breepee schreef op 08 augustus 2002 @ 09:11:
[...]dit is onzin. de radeon 8500 is sneller en zal dat ook altijd blijven.

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:23:
[...]
Breepee had haast en moest weg, dus ik zal wat toelichten

. (niet dat je met een 8500 UT2003 kan spelen maar toch)

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 16:46:
19 Augustus is de release. Meer info:

http://www.ati.com/companyinfo/press/2002/4523.html

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 08:50:
Ik heb ergens gelezen(weet niet of het in dit forum was of ergens anders) dat een Radeon 9000 kaart met toekomstige spellen beter en sneller is dan de Radeon 8500.

The_PyroPath schreef op 07 augustus 2002 @ 16:18:
uhm, de 9000 is in de huidige spellen iets trager, maar als je gaat kijken naar UT2003 dan wandelt hij zelfs de 8500 voorbij. Dat hij nu trager is komt door de enkele TMU, aangezien die in toekomstige spellen minder van belang is kan hij daar aan zijn juk ontkomen en uitstijgen boven de 8500

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:25:
[...]

ben ik niet met je eens, ik speel nu al UT2003 met mijn 'oude' radeon 64 mb vivo op 1024 en het beeld is nog redelijk, pas op 1200*1600 gaat hij stotteren.

dus me een 8500 moet je makkelijk UT2003 kunnen spelen IMHO

bluppy2 schreef op 08 augustus 2002 @ 11:50:
[...]'

idd.. bovendien heb je altijd nog zoiets als het "aperture" geheugen (kweenie hoe je dat precies noemt).. Oftewel: Het stukje geheugen wat je videokaart "leent" van je interne geheugen simmetjes.
Het is welliswaar een stukje langzamer dan je videogeheugen, maar het blijft snel zat om alle textures van Doom3 of UT2003 snel op je scherm te krijgen...
(UT2003 werkt trouwens ook met een 32mb TNT2tje.. dus dan zal hij ook wel lopen met een 64mb Radeon 8500 ).

hetnet schreef op 08 augustus 2002 @ 12:15:
[...]

Op 800x600 draait het lekker 50frames/sec. Op 1024x768 niet 24frames/sec.
Dus erg lekker draait UT2003 niet op R8500. 800x600 op een 21 inch is niks.
Beetje blokkerig. op anders scherm 15 inch valt het wel mee.

Vraagje: iemand anders ook probleem met tv out, met nieuwe driver catalist 2.2. Dat overlay niet altijd werkt ??

bluppy2 schreef op 08 augustus 2002 @ 12:19:
[...]


waar bestaat de rest van je systeem uit? is dat misschien bij jou de bottleneck?

Wekkel schreef op 08 augustus 2002 @ 12:22:
UT2k3 927 draait uberhaupt niet zo lekker, begrijp ik. Als een en ander ook nog op een TNT2 te draaien moet zijn, zal de final wel betere resultaten geven. Een eerdere build liep behoorlijk bij mij.

mOrPhie schreef op 01 augustus 2002 @ 21:23:
Ik heb sinds vandaag een Club 3D ATI radeon 8500 Pro. Ik heb alleen een raar probleem waarvan ik nergens een oplossing lijk te vinden.

Als ik bijvoorbeeld unreal tournament (4.36) speel (vooral in Direct 3D maar dacht het ook met OpenGL te zien), dan lijkt het beeld nogal te schokken soms, alsof ie wat frames overslaat zeg maar. Als ik mijn resolutie op 640x480 zet dan blijft het probleem. Het zit em dus niet in de performance.

Ik dacht dat het wat met de refreshrate te maken had, dus ik ben gaan kijken naar de RefreshFix. Echter lijkt deze zich alleen bezig te houden met dat sommige spellen alleen op 60 Hz werken en dus niet met het overslaan/schokken.

Terugklokken (naar hardware default) processor, laatste drivers, opnieuw installeren unreal, het mocht allemaal niet baten. Rune, het meegeleverde spel, toonde dezelfde problemen.

Is dit een bekend probleem en zo ja, waar kan ik de oplossing vinden of wat is de oplossing? Wie is mijn held?

--edit--
het lijkt wel alsof het schokken ook in windows zelf voorkomt

Destroyer_Dessie schreef op 08 augustus 2002 @ 12:39:
[...]


Hey ik heb dit ook met UT en een maat van me heeft het met alle spellen dat ie schokt als een gek , is iemand dit probleem tegengekomen en een oplossing weet?

We hebben van alles al geprobeerd maar helaas zonder succes: Alle soorten van ATI Drivers , via 441 , Direct X 8.1 etc...

Ik denk zelf dat het een instelling is want een game mag niet schokken met zo'n kaart , we hebben trouwens een ATI 8500 Radeon LE 128 mb DDR ram!

Ik heb een 1000 mhz processor en mijn maat 1800 mhz en beide zo'n 500 mb ram!

De videokaart die doet toch bijna alle werk in een game ? dus denk niet dat het aan de processor ligt!

Iemand die kan helpen?

Wekkel schreef op 07 augustus 2002 @ 10:33:
[...]

Als je bedenkt dat Doom III wel 80 mb aan texturen gaat kennen, is 128 voor de toekomst misschien helemaal niet zo gek.

Breepee schreef op 08 augustus 2002 @ 16:12:
[...]
1.5 a 1.6 GHZ dat bedoel ik

en de radeon zal met een 2000mhz cpu prima lopen, maar wat ik bedoel met goed lopen is een fps van 60 oid. neem quake3. hij loopt heel lekker op een athlon 2200+ met gf4ti4600, maar dan haal je 200fps en dat is niet nodig. met een Penitum 3 700mhz en een gf2mx zul je iets van 50/60fps halen en dat is ook goed speelbaar.

Dat hangt er maar vanaf welke 3D functies je aanzet. Denk dat met alles op HIGH je echt geen 60 fps haalt met een GF2mx. Misschien in 640x480 maar wie speelt daar nog in....

niemand heeft 9000punten nodig. als het maar vloeiend loopt, fps/score maakt niets uit.
Nee, oke. Ben ik helemaal met je eens. Verwarde jouw uitspraak Optimaal met Maximaal oftewel het onderste uit de kan (8500 radeon) halen. Nu begrijp ik je verhaal.

Madrox schreef op 08 augustus 2002 @ 16:00:
1.5 a 1.6 Mhz ?

Denk dat je iets te voorzichtig bent. De 9700 zal pas echt tot zijn recht komen vanaf 2000+ Mhz.

Neem nou mijn 8500 met een AMD Athlon 700mhz, scoor ik 4400 3Dmarks mee terwijl een 8500 met een 1400 mhz al richting de 9000 3Dmarks gaat...

FF wat anders. Heeft iemand al ervaring met die laatste catalist 2.2 drivers van de Radeon 8500 (compatible cards) ?

Onder GTA3 krijg ik vage beelden (6 ghosts...) en blauwe vlakken.
Met de laatste Ati drivers- wou GTA3 helemaal niet opstarten dus nu zit ik nog steeds met de 'drivers vanaf CD.

Wat ik zoek zijn drivers die gewoon goed zijn, geen rare eigenschappen hebben -stabiel -waarmee je alle spellen kan draaien (nuja-zoveel mogelijk). Dus 10% more FPS zal me een worst wezen, meestal bereiken ze dat door te "cheaten" wat de kwaliteit vaak niet ten goede komt....

Iemand?

Astennu schreef op 08 augustus 2002 @ 22:47:
Heb net een Athlon 750 mhz cooler op mijn radeon 8500 128mb gezet morgen ff testen.

hetnet schreef op 08 augustus 2002 @ 12:27:
[...]


P4 1,6@2Ghz, 512Mb RDram, R8500, 2x ibm gxp 60. en dat alles op een P4T-E van assus.

Moet toch zat zijn om spel, zoals UT2003 te draaien.

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 07:42:
[...]

Mij bij werkt GTA 3 prima met de Catlyst 2.2 drivers.

Probeer anders eens de laatste omega/plutonium drivers (www.driverheaven.net)
Deze gebruikte ik voor de catalyst 2.2 en draaide ook prima. Ik moet alleen m'n resolutie (in GTA 3 zelf) opnieuw instellen nadat ik de driver had geinstalleerd.
Had alleen een half scherm

Suc6