Op zaterdag 27 juli 2002 21:15 schreef Shift het volgende:
...........
En boor AMD helemaal niet de grond in, dat zijn mijn meningen en ervarigen en vooral ervaringen van duizenden gebruikers die ellende mee maken met AMD CPU's.
Tja tuurlijk zijn er af en toe problemen met AMD based systemen maar die ervaringen heb ik vooral met intel omdat wij hier nog veel intel hebben staan en dus ook gehad hebben loop al mee sinds de 386 en wat ehb ik regelmatig ge-upgrade.
Tja het wordt Hammer time en daar hebben de nadelen of schoonheids foutjes van de K7 niks meer mee te maken aangezien die dan opgelost kunnen zijn aangezien iNtel ook vaker de plaat mis sloeg maar als je in een 100% monopool positie sit kan dat je nooit schaden.
Bijvoorbeeld de P4 was in het begin onder de maat, de PIII fix lookuptabel bug, i820 en toch verkoopt intel dat is natuurlijk heel mooi voor intel maar komt meer door die kramp achtige klantenbinding zoals Dell en daar kan AMD niet tegen opboxen zoals het rijt en zijlt in die busness en het mooie van zo'n positie als van intel is dat je klanten kan dwingen.
De klant is koning geld niet in het iNtel tijdperk.
Nu sinds het susces van AMD heeft iNtel het RDRAM niet kunnen door Pushen. Dat was vroeger anders iNtel bepaalde de markt.
AMD heeft die luxe niet en elke klap van een tegenvaller heeft een zwaardere effect dan bij intel omdat de markt segment waar AMD een grote rol speeld hier geveolig voor is.
/me :in dat opzicht en die pro intel busness markt heeft AMD het niet makkelijk gehad dus best wel een prestatie.Ik bedoel nogmaals, ik hoop voor AMD dat ze waar kunnen maken wat ze beloven,
Ook al is AMD niet zo groot en heeft een mindere busness naam dan intel zo af en toe maken ze wel iets waar, zie K7 en af en toe moddert iNtel aan PIII 1,133 0,18 maar AMD heeft meer last van tegenvallers door hun ASP die altijd onder die van iNtel zullen zijn.
maar vergeet niet dat Intel altijd een sterkere positie en betere techniek zal hebben. Vandaar
staat Shift ook achter Intel omdat het gewoon werkt ! zonder gedoe.
Nee Het is voornamelijk Intel's sterke positie kwa
*naam
*grote(resources)
*markt aandeel
*aanwezigheid in verschillende markten
*en beheersen van hun komplete platform
*Marketing
Dat werkt vooralook goed door op het totale eindprodukt.
En Netburst lijkt mij meer een Clock marketings Architektuur aangezien iNtel hier de Clock preoriteit heeft gegeven ze kunnen nu altijd zeggen dat ze de clock king zijn ook al zou die langzaam of sneller zijn.
Puur marketing.
Je kan zelfs een Pc samen stellen uit voornamelijk intel komponenten op een harde shijf en nog wat na.
i740, Nic
De kern van een Systeem is
CPU deze zijn allebei stabiel na kundige montage.
Mobo hier kan veel mis gaan.
Chipset hier ook
BIOS hier ook
Memory die leveren ook soms problemen.
intel levert dus op commercieel gebied.
Mobo, Chipsets, mobo(dus ook bios code)
Bij problemen met mobo,chipset,bios en soms ook memory,voeding krijgt de CPU bakker de schuld.
dus intel heeft meer zelf in handen kan mobo makers ook pushen dwingen en maakt zelf mobo's.
AMD kan dat niet daarom vlotte het niet zo met VIA en C.O.P.S ondersteuning
Als je AMD en intel als bedrijf vergelijkt dan is het ook logisch dat
iNtel meer bij machte is een nieuw platform te pushen dus IA64 dus lekker supper innovatief zijn met projecten van 10jaar lang R&D.
iNtel kan zich meer risiko nemen dan AMD ivm hun klantenbindingen en R&D budgeds en resources.
En Ontopic
En is het ook logisch dat AMD de compatible weg neemt die kan niet iets pushen door zijn mindere maar wel wat beter geworden markt positie hij kan wel stimuleren.
En dat is dus 64bit voor een markt die het nog niet direct nodig heeft maar gewoon doorsheurd op bestaande IA32 softwere en dan ook nog sneller dan zijn voorganger.
daar speeld dus AMD op in omdat deze geen vaste afnemers hebben in iig nog niet hopelijk SUN
Als ik de 3Dknow introductie vergelijk met die van X86-64 is de support voor AMD veel beter geworden.
En is iNtel minder bij machte om te pushen dat was vooral vroeger met die eerste wittedoos AMD760 Asus plankjes.
Het mooie van AMD is hun Prijs/performance ratio en die is voor home users gewoon interresant want naam kost geld .
En wat de Hammer betrefed als het AMD mee zit is AMD weer helemaal terug en is het weer meer een soort van nek aan nek race maar het mooie hievan is dat de snelste CPU's zijn dan een intel en een AMD maar die AMD is een heel stuk goedkoper.
De ene snelste kost 1000,- Euro vs de andere ook snelle 500,- Euro en doen het zelfde ongeveer.
Daarom zit ik dus aan de TB en nu het iNtel mee zit samen met die historische lage prijzen er tussendoor een P4 voor video toepassing.
De Clawhammer zal dus rond de 500 euro's gaan kosten zever de prijs berichten/geruchten en de mobo's 250,-Euro's.
en met de tijd zakken de prijzen weer.
Aangezien bij deze mobo's door Hypertransbussen als interconnect tussen de mobo componenten een eenvoudigger mobo ontwerp toe laten zal dat ook de prijs drukken.
Over 64bit gesproken als het aandeel Hammer CPU begint te groeien in 2003 in geval van sucses dan zullen sommige DX9 titels mischien ook X86-64 ondersteunen nog krachtige fysics en AI voor een groepje van de gamers audience.
X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K