Het grote ATI Radeon 9000/9700 topic (new!)

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 14:39 schreef Wekkel het volgende:

De R9000 ziet er ook veelbelovend uit met behoorlijke prestaties en ook werkbare features (pixel shader etc.). Als de prijs voor de 9000 echt rond 100 euro komt te liggen, gaat de Xabre het moeilijk krijgen. Ik verwacht alleen dat de 9000 Pro daar toch duidelijk boven gaat zitten. Met een bodemprijs van onder de 100 euro heeft de Xabre nog een kans.

Ik ga me er toch even mee mengen, want die radeon 9000 is met multi-textures de helft zo snel als een 8500..

The more significant changes have to do with the pixel pipeline. Just as with the R8500, the R9000 has four pixel pipelines. Instead of two pixels per cycle, however, these can only calculate 1 texel per cycle. In exchange, the number of textures that comprise the end pixel increases from three to six. What these confusing numbers mean in practice is that the R9000 is considerably slower than the R8500 in games with multitexturing.

Overigens, verwarrend dat-ie het eerst over 2 pixels heeft, en dan over 1 texel. Maar die kaart heeft dus dezelfde 'brute' fillrate (op gelijke kloksnelheid) alleen kunnen de pipelines maar een texel per cyclus aan, zodat bij multi texturing er twee keer zoveel kloktikken nodig zijn, om evensnel te zijn (bij enkele textures is dat niet zo, dan zijn ze theoretisch evensnel).

Dit zal vast veel goedkoper te fabriceren zijn, maar is toch wel erg jammer, aangezien veel games toch wel kunnen/willen multi texturen en een GF4 ti4200 tegen die tijd ook meer en meer 'mainstream' wordt (en goed overklokbaar).

Ik zeg dit omdat je in deze draad heel erg enthousiast bent over die 9000, maar nu blijkt dus dat-ie eigenlijk een gecastreerde pixelpipeline (<font size=1> (c)</font>THG) heeft, vind ik hem toch wel een beetje minder, aangezien multi texturing toch wel iets standaards is, toch?

De 9700 vind ik wel ERG indrukwekkend. Da's een cool ding (niet dat ik 'm ga kopen, ik heb wel wat beters te doen dan games , maar ik vind die kaarten toch altijd wel HEEL interessant ).

[Roeligan]

Mocht er een inkoop aktie wordt begonnen (ik raad laupro.nl aan).... count me in!!!!!

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 15:22 schreef CJ het volgende:
Hier nog een komisch bericht van de frontpage van www.nvnews.net:
[..]

Ik snap niet dat ze dat laatste zinnetje met GF4 Ti4200 er nou bij zetten? Ze hadden er eigenlijk neer moeten zetten: "The new ATi card beats the GF4 MX460 with ease" of zoiets, want de Radeon9000 is nog altijd concurrent van de MX serie van nVidia en niet van de GF4Ti-serie.

Owkay:



Daarmee is een mx460 dus ook sneller met multi texturing, niet met single texturing (dan wint de radeon vet)....

Alleen heeft de radeon vertex shaders en is dus DX8 compilant (oid )

[Anoniem: 34169]

Dan vergeet je wel ff dat de 9000 niet de concurent van de MX 460 is, maar de 9000 PRO dat is, en daar zit toch wel ff een verschil tussen.
En ik wist niet dat de MX 460 er alleen in 128MB variant was
waar heb je dat vandaan?

[Janssen]

hmmz deze generatie sla ik over...ik wacht lekker tot de omen in de winkels ligt

[CJ]

Op donderdag 18 juli 2002 15:33 schreef JvS het volgende:

[..]

Owkay:

[afbeelding]

Daarmee is een mx460 dus ook sneller met multi texturing, niet met single texturing...

Ja en? Realgame-benchmarks zeggen met toch meer dan stats-sheets.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1655&p=5

En de conclusie:

Although clearly not the most interesting ATI product being released today, the Radeon 9000 Pro does its job quite well. The Radeon 9000 Pro, at $129, is able to outperform the fastest GeForce4 MX in most situations and falls behind it in Quake III based games. The performance hit you do take with the Radeon 9000 Pro is worth it however, with the 9000 Pro you get full DirectX 8 pixel and vertex shader support that the GeForce4 MX cannot offer.

En de conclusie van Tom:

With the Radeon 9000 series, ATI offers a very solid 3D performance to a reasonable price, and it also takes the technological lead in the mainstream segment ($100 - $150). It remains to be seen whether NVIDIA will soon be able to hold its own with its GF4 MX (NV17) successor NV18, which stands ready at the starting line.

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:42 schreef Janssen het volgende:
hmmz deze generatie sla ik over...ik wacht lekker tot de omen in de winkels ligt

Ik wacht lekker tot de kaart hier in de winkels ligt, dan zijn de eerste benchmarks van de omen er, kun je tenminste vergelijken zonder van alles te roepen.

[Anoniem: 665]

hmmz het gaat toch vooral om 9700, die 9000 boeit me weinig.
waarom is ook de r300 topic oppeens de r250/300 topic geworden?!

naja maakt nie uit...zolang ik maar niet al te lang hoef te wachten tot dat ik hem heb

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 15:38 schreef JanMaster het volgende:
Dan vergeet je wel ff dat de 9000 niet de concurent van de MX 460 is, maar de 9000 PRO dat is, en daar zit toch wel ff een verschil tussen.
En ik wist niet dat de MX 460 er ook in 128MB variant was
waar heb je dat vandaan?

De 9000 pro is niet anders hoor, alleen een andere kloksnelheid, zoals ik het zie. Hij is wel 10% sneller: 275 Vs 250Mhz en een hoger geheugen bandbreedte. De geheugenbandbreedte zal-ie echter weinig aan hebben, als de core twee kloktikken nodig heeft om een multi textured vlak te verwerken...

Pro en normaal doet er dan niet echt toe (dat kan je ook zien in die tabel). Die tabel heb ik trouwens gejat van THG:

The new mainstream Radeon: The 9000 series

[CJ]

Op donderdag 18 juli 2002 15:42 schreef Janssen het volgende:
hmmz deze generatie sla ik over...ik wacht lekker tot de omen in de winkels ligt

Je kan natuurlijk ook wachten op R400 die al sinds december 2001 in ontwikkeling is...

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:44 schreef JvS het volgende:

[..]

De 9000 pro is niet anders hoor, alleen een andere kloksnelheid, zoals ik het zie. Hij is wel 10% sneller: 275 Vs 250Mhz en een hoger geheugen bandbreedte. De geheugenbandbreedte zal-ie echter weinig aan hebben, als de core twee kloktikken nodig heeft om een multi textured vlak te verwerken...

Pro en normaal doet er dan niet echt toe (dat kan je ook zien in die tabel). Die tabel heb ik trouwens gejat van THG:

The new mainstream Radeon: The 9000 series

Okey sorry ik zat zelf ff te lullen zonder te kijken.
Maar goed, wat is dan, behalve kloksnelheid en geheugenbandbreedte het verschil tussen de MX420, MX440 en MX460?
En bovendien, zoals al gezegd werd, real-game stats boeien mij meer. Is iedereen alweer vergeten wat er van de Pharhelia is geworden? Is die niet ook superieuer op papier?

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:45 schreef CJ het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk ook wachten op R400 die al sinds december 2001 in ontwikkeling is...

Ja je kunt wel altijd blijven w88...
Als ik dat zou doen zou ik over 100 jaar nog met een GeForce 2 MX zitten...

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 15:43 schreef Neo het volgende:
hmmz het gaat toch vooral om 9700, die 9000 boeit me weinig.
waarom is ook de r300 topic oppeens de r250/300 topic geworden?!

naja maakt nie uit...zolang ik maar niet al te lang hoef te wachten tot dat ik hem heb

Die 9700 is gewoon goed, valt niets over te discusseren .

Op donderdag 18 juli 2002 15:42 schreef CJ het volgende:

[..]

Ja en? Realgame-benchmarks zeggen met toch meer dan stats-sheets.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1655&p=5

En de conclusie:
[..]

En de conclusie van Tom:
[..]

Dus in games die gebruik maken van multi texturing (zoals nu Q3 en alle Q3 engine based spellen) is de radeon9000 langzamer... Dat zeg ik toch? Ik zeg toch ook dat die kaart qua ruwe snelheid beter is?

Maar is het niet zo dat toekomstige spellen meer en meer van multi texturing gaan gebruiken? Zodat je steeds minder aan je 9000 hebt? Gebruikt de UT2003 engine multi-texturing, of de Doom3 engine? Dat zullen toch de engines zijn, waar toekomstige spellen op gebaseerd zullen worden.

In het (meestdeels) Radeon gejubel dacht ik nog even een (beargumenteerd ) stokje tussen de spaken te mogen gooien . IK vind dat wel een kleine misser voor de 9000 iig.

[CJ]

Op donderdag 18 juli 2002 15:47 schreef JanMaster het volgende:

[..]

Ja je kunt wel altijd blijven w88...
Als ik dat zou doen zou ik over 100 jaar nog met een GeForce 2 MX zitten...

Precies... Daarom wacht ik dus niet op NV30, maar ga ik voor deze.

Als NV30 een wezenlijke verbetering is tov Radeon9700, dan verkoop ik die gewoon door en koop ik een NV30.

[Anoniem: 59410]

er komt toch altijd iets nieuws uit, maar je kan wel w88 tot het beste moment om iets te kopen (na de zomer vakantie en na kerst en oud en nieuw

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 15:46 schreef JanMaster het volgende:

[..]

Okey sorry ik zat zelf ff te lullen zonder te kijken.
Maar goed, wat is dan, behalve kloksnelheid en geheugenbandbreedte het verschil tussen de MX420, MX440 en MX460?

Een 420 is een compleet gecastreerde (64 geheugenbus, laag geklokt, leuk voor OEMS en unreal tournament ), een 440 een normale en een 460 eentje die wat hoger geklokt is .

Staat ook op dit plaatje (of iig, je kan het ervan af leiden ). Een MX420 moet je dus vergeten, da's net zoiets als een Radeon7000 (gecastreerd geval, leuk voor 2d en wat oudere spellen, niet boeiend om over te discusseren).

BTW:

ALS ik nu een kaart zou kopen, zou het de 9700 zijn . Die heeft dan de voorkeur (doom3 ziet er echt heel mooi uit en als deze kaart dat kan, dan wist ik het wel , die 9700 is echt een heel relaxed ding).

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:48 schreef JvS het volgende:

[..]

Die 9700 is gewoon goed, valt niets over te discusseren .
[..]

Dus in games die gebruik maken van multi texturing (zoals nu Q3 en alle Q3 engine based spellen) is de radeon9000 langzamer... Dat zeg ik toch? Ik zeg toch ook dat die kaart qua ruwe snelheid beter is?

Maar is het niet zo dat toekomstige spellen meer en meer van multi texturing gaan gebruiken? Zodat je steeds minder aan je 9000 hebt? Gebruikt de UT2003 engine multi-texturing, of de Doom3 engine? Dat zullen toch de engines zijn, waar toekomstige spellen op gebaseerd zullen worden.

In het (meestdeels) Radeon gejubel dacht ik nog even een (beargumenteerd ) stokje tussen de spaken te mogen gooien . IK vind dat wel een kleine misser voor de 9000 iig.

Als je ff het stukje op Anandtech bekijkt, zie je dat de R9000 de MX460 ruim voorbijgaat, in Serious Sam 2 én in UT2003. In sommige gevallen zelfs de Radeon 8500 van 128 MB, terwijl de 9000 maar 64 MB heeft.
De 9000 is géén concurent van de TI4*00en, en eigenlijk ook niet van de MX460, maar van de NV27 ofzo, de volgende budget lijn van NVIDIA.
De QIII engine is trouwens geen goede benchmark meer, de engine zal waarschijnlijk niet meer gebruikt worden in toekomstige spellen, hij loopt namelijk op z'n laatste benen.
Bij de UT2003 is de 9000 dus weldegelijk sneller.

[Brent]

De Radeon 9000 is trouens de RV250, en niet de R250 zoals sommigen boven mij zeggen (V staat voor Value).

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:51 schreef JvS het volgende:

[..]

Een 420 is een compleet gecastreerde (64 geheugenbus, laag geklokt, leuk voor OEMS en unreal tournament ), een 440 een normale en een 460 eentje die wat hoger geklokt is .

Staat ook op dit plaatje (of iig, je kan het ervan af leiden ). Een MX420 moet je dus vergeten, da's net zoiets als een Radeon7000 (gecastreerd geval, leuk voor 2d en wat oudere spellen, niet boeiend om over te discusseren).

IDD, precies wat het verschil tussen de PRO en de normale is, behalve dan dat ATI geen 'gecastreerde' heeft, ow nee toch, de PCI variant maar wie dat koopt...
Ik zie trouwens net dat Anandtech voor hun artikel een 64MB MX460 heeft gebruikt, dus 1 van de 2 liegt, Tom's Hardware over het fijt dat er alleen een MX460 van 128MB is, of Anandtech, dat ze een 64MB versie gebruikt hebben.

[shuogg]

kan iemand ff op een rijtje zetten wanneer wat allemaal uitkomt en wat sneller is (en hoeveel). Ik twijfel namelijk nog tussen de r9700, de nv30 en de 0.13 micron versie van de r9700.

Ik heb nu een p3 500 en verw8 over tijdje nieuwe comp te kopen maar eventueel kan ik ook nog ff wachten als de andere kaarten zoveel verschil maken.

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 15:56 schreef shuogg het volgende:
kan iemand ff op een rijtje zetten wanneer wat allemaal uitkomt en wat sneller is (en hoeveel). Ik twijfel namelijk nog tussen de r9700, de nv30 en de 0.13 micron versie van de r9700.

Ik heb nu een p3 500 en verw8 over tijdje nieuwe comp te kopen maar eventueel kan ik ook nog ff wachten als de andere kaarten zoveel verschil maken.

al die hierboven genoemde kaarten zijn VETTE overkill voor een P3 500. ik denk dat je het best daar je geld in kan steken.

[Pollore]

Hoe duur wordt ie?
Als het goed is betaalbaarder dan een Geforce 4

Ik lees dit nou wel... maar ik geloof er geen bal van de 8500 is momenteel nog duurder dan een Ti4200 en die heeft het nakijken al je kan een snellere kaart 9000 of 9700 dan niet goedkoper maken....

oh ja goedkoper dan een Gf4? wat voor Gf4? MX? Ti4600?

[Anoniem: 18634]

Ik hoop echt dat ie in de USA voor de 16e in de winkels ligt, aangezien ik dan nog in de USA zit....

[Anoniem: 665]

ga maar uit van zo'n 450 euro voor die kaart, 1000piek. T'is een wilde gok maar hetzelfde was zo met de parhelia...

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 15:58 schreef Craytahar het volgende:
Hoe duur wordt ie?
Als het goed is betaalbaarder dan een Geforce 4

Ik lees dit nou wel... maar ik geloof er geen bal van de 8500 is momenteel nog duurder dan een Ti4200 en die heeft het nakijken al je kan een snellere kaart 9000 of 9700 dan niet goedkoper maken....

oh ja goedkoper dan een Gf4? wat voor Gf4? MX? Ti4600?

de 9700 wordt ongeveer even duur als de gf4ti4600

en de ti4200 is duurder dan de 8500, hoor. die eerste kost zo rond de 200-250 euro en die tweede is al voor 150 euro te krijgen.

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 15:58 schreef Craytahar het volgende:
Hoe duur wordt ie?
Als het goed is betaalbaarder dan een Geforce 4

Ik lees dit nou wel... maar ik geloof er geen bal van de 8500 is momenteel nog duurder dan een Ti4200 en die heeft het nakijken al je kan een snellere kaart 9000 of 9700 dan niet goedkoper maken....

oh ja goedkoper dan een Gf4? wat voor Gf4? MX? Ti4600?

Natuurlijk is dat bullshit iedereen die een beetje heeft gelezen, weet dat de adviesprijs 499$ is. Aangezien op dit moment de euro meer waard is dan de dollar, zou het hier best eens op 519-569 euro uit kunnen komen, maar na een paar weken zou dat 'genormaliseerd' moeten zijn, dus onder de 450 ofzo...

[shuogg]

Op donderdag 18 juli 2002 15:57 schreef Breepee het volgende:

[..]

al die hierboven genoemde kaarten zijn VETTE overkill voor een P3 500. ik denk dat je het best daar je geld in kan steken.

ik zei dat ik een nieuwe comp ging kopen maar twijfelde welke videokaart daarin.....

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 16:04 schreef shuogg het volgende:

[..]

ik zei dat ik een nieuwe comp ging kopen maar twijfelde welke videokaart daarin.....

afhankelijk van wat je gaat kopen, ik zou lekker die Radeon 9700 nemen. niet wachten, maar kopen.

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 15:53 schreef JanMaster het volgende:

[..]

Als je ff het stukje op Anandtech bekijkt, zie je dat de R9000 de MX460 ruim voorbijgaat, in Serious Sam 2 én in UT2003.

Ik wist niet wat voor methoden die engines gebruiken. Maar toch is het een misser. Je hoeft niet te gaan roepen "jamaar hij was wel sneller in die en die en die en die en die", ik weet ook wel wat die benches zeggen en wat de conclusie was (al had ik niet specifiek die games onthouden). Het is een leuk kaartje, voor de huidige games, behalve die gebruik maken van een Q3 engine, daarmee is een MX460 beter.

Ik stip gewoon een feit aan, dus als je veel games speelt die gebruik maken van de Q3 engine (of de doom3 engine, als die kaarten dat misschien nog net zouden kunnen op low-detail of andere engines die gebruik maken van meerdere textures), je er dus rekening mee moet houden dat die kaart met multi texturing significant langzamer is.

Dat-ie verder sneller is, kan iedereen ook wel zien in de benches . Dit zegt alleen niemand, iedereen kijkt er overheen en het viel me op, dus ik meld het even .

In sommige gevallen zelfs de Radeon 8500 van 128 MB, terwijl de 9000 maar 64 MB heeft.

Hoeveelheid geheugen heeft er zowiezo niets mee te maken, tenzij er zoveel textures zijn, dat 64mb niet genoeg is. Dan zal het verschil iets meer dan een paar % zijn (AGP bus is niet zo snel dan ineens). Maar geinig dat-ie soms iets sneller is, dan is die structuur zo dus wel beter of soms wat soepeler (ook al zou de complete structuur van de kaart ook meer invloed hebben, of drivers oid ).

De 9000 is géén concurent van de TI4*00en, en eigenlijk ook niet van de MX460, maar van de NV27 ofzo, de volgende budget lijn van NVIDIA.

Hij zal concurrent zijn van de kaart die in datzelfde prijssegment zit. Dat kan een GF3 zijn, een GF4ti4200 of en GF4mx460 of later een NV18 of een NV27

BTW: De NV27 is toch een sneller geklokte Ti4600 moest zijn of in elk geval sneller dan die kaart is, dus eerder een concurrent voor de 9700 is, al denk ik dat de 9700 die kaart makkelijk voorblijft.

[Anoniem: 34169]

Ow nog ff 3DMARK2001 scores van Tom:
zonder AA:
GeForce 4 Ti4600: 11,400
Radeon 9700: 14,000
met 4x AA:
GeForce 4 Ti4600: 4,500
Radeon 9700: 10,000

Vooral de AA performance heeft dus een enorme boost gekregen. Logisch, voortaan speel je niet meer zonder AA, want wat heb je nou liever, 150fps met 4xFSAA, of 220 zonder FSAA??

[Wekkel]

Op donderdag 18 juli 2002 15:25 schreef JvS het volgende:
Ik zeg dit omdat je in deze draad heel erg enthousiast bent over die 9000, maar nu blijkt dus dat-ie eigenlijk een gecastreerde pixelpipeline (<font size=1> (c)</font>THG) heeft, vind ik hem toch wel een beetje minder, aangezien multi texturing toch wel iets standaards is, toch?

De 9700 vind ik wel ERG indrukwekkend. Da's een cool ding (niet dat ik 'm ga kopen, ik heb wel wat beters te doen dan games , maar ik vind die kaarten toch altijd wel HEEL interessant ).

De 9000 heeft uiteraard gecastreerde pipelines, het is dan ook als budgetmodel opgevoerd. Het missen van multitexturing power is bij Q3 achtigen een achterblijver, maar evenals de Xabre brengt ie DX8.1 in de mainstream voor gewoon verdomd weinig doekoes. Als Nvidia met een antwoord komt, betekent dat pricedrops en feest voor mij. Ik ben nogal van de achterblijvers oppikken qua videokaarten en mij komt de 9000 als een welkome verrassing naast de Xabre. Vanuit die optiek ben ik enthousiast over de 9000, zeker als het prijskaartje laag blijft.

Als castratie meteen als minderwaardig wordt beschouwd, zijn al die budgetkaarten al snel rommel. Ik pak die graag van de grond op

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 16:08 schreef JanMaster het volgende:
Ow nog ff 3DMARK2001 scores van Tom:
zonder AA:
GeForce 4 Ti4600: 11,400
Radeon 9700: 14,000
met 4x AA:
GeForce 4 Ti4600: 4,500
Radeon 9700: 10,000

Vooral de AA performance heeft dus een enorme boost gekregen. Logisch, voortaan speel je niet meer zonder AA, want wat heb je nou liever, 150fps met 4xFSAA, of 220 zonder FSAA??

wel jammer dat ze atlijd met vette intel systemen testen met 512mb RIMM/DDR 400, en een 533 fsb. ik had graag ook een test gezien met een modaler systeempje (P4 1.6/Athlon XP 1.6 oid).

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 16:08 schreef JanMaster het volgende:

Vooral de AA performance heeft dus een enorme boost gekregen. Logisch, voortaan speel je niet meer zonder AA, want wat heb je nou liever, 150fps met 4xFSAA, of 220 zonder FSAA??

Ik ben zowiezo AA fan. Ik speel liever 1024x768 met 4x FSAA dan 1600x1200.

Op donderdag 18 juli 2002 16:08 schreef Wekkel het volgende:

[..]

Als castratie meteen als minderwaardig wordt beschouwd, zijn al die budgetkaarten al snel rommel. Ik pak die graag van de grond op

Haha, ik ken dat . Ik pak al tijden rommel op . Mijn huidige 'eigen' videokaart is een TNT1 en ik heb nu een asus 7700pro die voor anderen rommel is in mijn PC zitten .

Overigens:

Zouden we dat offtopic en lichtelijk kansloze "welke kaart moet ik nou kopen" uit dit topic kunnen houden? Info over die kaarten kan je lezen op www.tweakers.net en wanneer de NV30 uitkomt weet niemand en of-ie sneller is ook niet, al wordt dat wel verwacht door de meesten. IIG www.tweakers.net is het startpunt voor shuogg. Er loopt net een leuke discussie over de kaarten zelf. Lees anders deze even: Welke videokaart moet ik kopen. Ik vind het een beetje zonde van deze discussie

Op donderdag 18 juli 2002 16:12 schreef Breepee het volgende:

[..]

wel jammer dat ze atlijd met vette intel systemen testen met 512mb RIMM/DDR 400, en een 533 fsb. ik had graag ook een test gezien met een modaler systeempje (P4 1.6/Athlon XP 1.6 oid).

Mjah, dat doen ze altijd. Maar ook zie je dat bij systemen boven de 1400Mhz de procs minder en minder werk doen voor de games bij hoge resoluties of AA... Er is laatst zelfs een artikel verschenen waarin duidelijk werd dat voor de meeste games in hoge resoluties een 800Mhz athlon al voldoende was, ff zoeken .

Gevonden:
http://www.tweakers.net/nieuws/22506
Ik lieg dus:

De GPU's die overblijven, de nVidia GeForce4 Ti4200, Ti4400 en Ti4600 blijken het best mee te schalen bij het verhogen van de CPU snelheid. Met de komst van nieuwere GPU's zoals de NV30 van nVidia en de RV300 van ATi zal de bottleneck bij de CPU liggen en niet bij de grafische kaart. In de toekomst zal er dan ook getest moeten worden met de snelste processor die er verkrijgbaar is om het uiterste uit deze nieuwe grafische processors te halen. Het vertrouwde Athlon XP platform waarmee AnandTech tot nu toe heeft getest zal daarom vervangen worden door een Pentium 4 platform.

Nou zijn de 1400Mhz proc's ook niet echt langzaam te noemen en ik denk ook niet dat toekomstige games "slecht" op zulke PC's zullen draaien... Ik denk dat toch de features en extra effecten doorslag zullen geven. Zaken waar de videokaart werk doet en niet de game zelf. Boven de 120FPS is het toch niet interessant meer vinnik.

[CJ]

* edit dubbel post *

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 16:14 schreef JvS het volgende:Er is laatst zelfs een artikel verschenen waarin duidelijk werd dat voor de meeste games in hoge resoluties een 800Mhz athlon al voldoende was, ff zoeken .

hmm interessant. straks hoef ik men celly 1200 nooit meer te vervangen

[Anoniem: 25342]

haha als je alleen maar spelletjes op dat ding doet niet nee

[Christoph]

Imho wil ik alleen nog maar een kaart die in AA perfect werkt.

Ik zie geen heil in een nvidia kaart op het moment omdat de echte beeldkwaliteit gewoon niet beter wordt.

De 9700 zou een optie zijn om te kunnen gaan upgraden waar het niet dat ik geen games meer speel


Naja ik moet nog een dual screen + dvi kaart hebben dus maybe toch maar de 9700 dan...

[Nefiorim]

Godsamme... als je ziet dat een P4 2,4 zo'n R300 nog nie kan voeden dan ben ik wel heeeel erg treurig met m'n 1500+
Maar goed, er is altijd wel beter... ik zit momenteel met een r8500 en ik was van plan die te houden tot de generatie Radeon/nVidia kaarten NA de r300 en omen.

[Wekkel]

Op donderdag 18 juli 2002 16:14 schreef JvS het volgende:
Haha, ik ken dat . Ik pak al tijden rommel op . Mijn huidige 'eigen' videokaart is een TNT1 en ik heb nu een asus 7700pro die voor anderen rommel is in mijn PC zitten .

Ik heb een Radeon SDR (dit weekend slachtoffer van een poging tot voltmodden, pics volgen !!) en nog een V3800 Deluxe. Upgraden zit er nu echt aan te komen met al dat lekkers van UT2k3, uiteraard voor een dubbeltje.

Mjah, dat doen ze altijd. Maar ook zie je dat bij systemen boven de 1400Mhz de procs minder en minder werk doen voor de games bij hoge resoluties of AA... Er is laatst zelfs een artikel verschenen waarin duidelijk werd dat voor de meeste games in hoge resoluties een 800Mhz athlon al voldoende was, ff zoeken .

Dat artikel is al eerder gemaakt voor de GF2 (Tomshardware) en laatst kwam zoiets naar voren bij Anandtech met de CPU shootout. De meeste kaarten zitten al behoorlijk aan hun max met 800 Mhz, de GPU wordt de beperkende factor.

Met testen 2 zaken:
1. vergelijkbare verhoudingen: je test verschillende videokaarten onder dezelfde omstandigheden. Als je weinig tijd hebt voor testen en alleen begint met een P4 (wellicht driveroptimalisaties? Het is publiek geheim dat ATi dikke vriendjes is met Intel), dan blijft de AMD vergelijking even in de kast hangen;

2. Je test GPU's en probeert invloeden van buitenaf zoveel mogelijk tegen te gaan: De CPU zou geen beperkende factor moeten zijn bij het testen van de GPU's. De snelste CPU kies je derhalve, zodat de invloed van de CPU op de resultaten zo min mogelijk is.

Kortom, even geduld en wachten tot Anandtech weer met een verse CPU scalability shoutout komt.

[JvS]

Op donderdag 18 juli 2002 16:32 schreef Nefiorim het volgende:
Godsamme... als je ziet dat een P4 2,4 zo'n R300 nog nie kan voeden dan ben ik wel heeeel erg treurig met m'n 1500+
Maar goed, er is altijd wel beter... ik zit momenteel met een r8500 en ik was van plan die te houden tot de generatie Radeon/nVidia kaarten NA de r300 en omen.

als jij 1600x1200 doet en FSAA aanzet en allerlei graphische dingetjes zoals lichteffecten en andere dingen die de videokaart moet berekenen, dan doet een 1500+ nog prima mee hoor .

Als je op 1024x768 UT gaat spelen, dan is het inderdaad de processor die beperkend is, omdat de huidige kaarten dat spel er zo ziek hard doorheen jagen .

Dat artikel had ik overigens dus al gevonden:
http://www.tweakers.net/nieuws/22506

[H-Alien]

Op donderdag 18 juli 2002 16:03 schreef JanMaster het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat bullshit iedereen die een beetje heeft gelezen, weet dat de adviesprijs 499$ is. Aangezien op dit moment de euro meer waard is dan de dollar, zou het hier best eens op 519-569 euro uit kunnen komen, maar na een paar weken zou dat 'genormaliseerd' moeten zijn, dus onder de 450 ofzo...

even verbeteren

adviesprijs volgens anandtech = 399 dollar
huidige koers: 1 dollar = 0.992454 euro

hoe de nl prijs word zou ik niet weten maar je bedragen klopten iig niet.

[Okyah]

Damn heb je vrolijk een ti4600, denkend dat de volgende ati wel sneller zal zijn, maar dat t wel los zal lopen, komen ze inene met een kaart die VEEL sneller is, of daar lijkt t in elk geval op.
Maarja, ik sla deze over en ga weer kijken naar de Omen denk ik ( als de performance daar ok is dan, ik ga niet af op merk (alleen))
Maar met nvidia kan je wel aannemen dat de snelheid puik is, maar de beeldkwaliteit meot je op letten
Maar ik wacht met smart op de benchmarks met goede drivers en alles.
Maar ik ben eerder een 1600*1200 fan, FSAA moet ik nog niet echt (ja, of met 1600*1200 dan:D) maar deze kaart ziet er wel erg veelbelovend uit.
Maakt de Parhelia nu nog wel een kans?
Voor de features zullen niet echt veel mensen t doen, toch?
En als je enkel beeldkwaliteit wil dan kan je voor veel minder geld een g550 of g450 krijgen.
Maarja
Ik ga nu afwachten en ik hoop dat de Omen een WEER veel hogere performance heeft, want dan neem ik die

[Pollore]

Op donderdag 18 juli 2002 16:02 schreef Breepee het volgende:

[..]

de 9700 wordt ongeveer even duur als de gf4ti4600

en de ti4200 is duurder dan de 8500, hoor. die eerste kost zo rond de 200-250 euro en die tweede is al voor 150 euro te krijgen.

hmmm misschien maar 275/275 is echt nog wel net zo duur terwijl ie nooit de prestaties haalt!

[Wekkel]

Prijs 9700 volgens hardwareinfo:

De adviesprijs in de VS van ATIs eigen versie van de Radeon 9700 met 128 MB DDR, DVI-I, VGA en TV-Out zal een adviesprijs hebben van $ 399, exclusief btw. Naar verwachting zullen dus de eerste kaarten hier rond de 475 inclusief btw gaan kosten

De 9000 in eerste instantie voor 179 euros inc. in de boeken staan.

[Anoniem: 34169]

Op donderdag 18 juli 2002 17:07 schreef H-Alien het volgende:

[..]

even verbeteren

adviesprijs volgens anandtech = 399 dollar
huidige koers: 1 dollar = 0.992454 euro

hoe de nl prijs word zou ik niet weten maar je bedragen klopten iig niet.

prijs was typo...
maar dat dollar-euro is volgens mij precies andersom... Althans gister...
Maar goed vroeger was de dollar f2,50, dus veel mensen doen nog 200 euro = 440 gulden 200 dollar = 500 gulden

[Brent]

Op donderdag 18 juli 2002 17:08 schreef Craytahar het volgende:

[..]

hmmm misschien maar 275/275 is echt nog wel net zo duur terwijl ie nooit de prestaties haalt!

de 275/550 is al voor 180 euro te krijgen en zit qua prestaties echt wel op ti4200 nivo. lees de benchmarks der maar op na.

Op donderdag 18 juli 2002 17:07 schreef Okyah het volgende:Ik ga nu afwachten en ik hoop dat de Omen R400 een WEER veel hogere performance heeft, want dan neem ik die

[Anoniem: 18634]

jullie moeten voor de grap eens deze thread lezen over de vergelijking tussen de 9700 en de Geforce

Rage3d thread

[edward2]

Quake 3 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF Running demo 001 in v1.17 the Radeon 9700 easily topped the minimum allowed deathmatch frame rate of 60fps. Compared to the Ti4600 on the same system, the Radeon 9700 easily capped its frame rates by a blistering 35% with no AF enabled on the GF4 card. Quite honestly it was a sight to behold; it was just moving too fast to really appreciate the visual quality. Yeah, we know that the last thing you need in a Q3 deathmatch is all of the eye candy turned on, but we did it anyway. We then dropped in 16 bots on the smallest level we could find with Nightmare skills and started to tear them up, or it might have been the other way around. Running and gunning with gibs flying and blood splattering left and right in all its visual glory. Rocket jumps with a mid-air 180 degree turn over your opponent with time to squeeze off a rocket shot was not an issue. It was simply pretty amazing. We saw no unacceptable slowdowns or hairy artifacts flashing across the screen. Smooth deathmatch goodness, just the way it has always meant to be. Running the draw_fps command we were able to keep an eye on the framerates in the upper corner of our screen, keeping us aware of what performance we were getting. With lots of action on the screen, our framerates hung in the 70 to 90fps range and at times it would spike over 200. The only times I saw an unacceptable frame rate was when I was lying dead on the ground watching the spray of my own blood settle back to the deathmatch arena floor, but even then with the Radeon 9700 handling the transparency alpha blending for nearly every pixel on the screen it still never dipped below 40fps. Quake 3 on the Radeon 9700 was simply heaven and stopping play long enough to look around showed off the Quake 3 maps textures and other visuals like I think the guys at id wanted them to be seen three years ago.

Jedi Knight 2 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF The jk2ffa demo had no issues racing past the century mark and outran the Ti4600 by a 20% margin, again with no AF enabled on the Ti4600. When I played this game through the first time on my Ti4600 at home, I finally had to bump down the resolution to 1280x1024 in order to keep a crisp and responsive frame rate that did not leave my mousing feeling mushy. Maybe I am spoiled or maybe I am just a bit less tolerant to any lag, but blasting through the first level at 1600x1200 on the Radeon 9700 did not once leave me feeling as though I needed to back down my quality expectations in order to have the experience I wanted. And lets face it, killing Strom Troopers that look damn near identical to the ones we have seen on the big screen is pretty satisfying, but of course that is not as much fun as whacking a few Nazis.

Castle Wolfenstein - 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF Since we were not going to be posting hard benchmark numbers, we simply got into playing a bit. Once again, we were met with a fluid experience. It was all effortless. No figuring out what I needed to turn off in the visual settings in order to smooth out my gameplay. The method was quite simple, turn every eye candy option to its maximum and play till your fingers cramped up; although we did not have that long.

Medal of Honor Allied Assault - 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF We ran into some immediate problems here when going into the Basic Training facility to take a look around. We were met with two issues that were causing extremely noticeable visual artifacts. First, the textures were simply not being filtered properly, giving that shimmer and crawling look that you have most likely seen in the past. Second, you could see the boundry around the map. It simply showed the drawn edges of a big cube you were standing in. Of course that is not supposed to happen, as it kills off the immersion factor quickly. We pulled in the engineers to figure out any quick fixes to what was going on, but none were to be found immediately. ATi has certainly been working on becoming a company that has the ability to execute, and I can say that they identified the problems we found and also figured out the solutions to them in less than 24 hours. I did not get to play MOHAA, but we all surely will later on.


Benchmarks:

UT2003 - 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF The Radeon 9700 doused the Ti4600 by about 25%. Now get a load of this, that is with the GF4 running without AA or AF. With 4XAA turned on the Ti4600 was crushed by nearly 300%. The Radeon 9700 simply made quick work of the Ti4600 under this UT2003 demo.

3DMark2001 Using the default benchmark at 10x7 with no AA nor AF turned on, the Radeon 9700 exceeded the Ti4600s score by approximately 20%. Where most of the score boost came from was the Nature demo as the Radeon 9700 was posting frame rates of right at 200% of the Ti4600 numbers.

Comanche 4 Demo - 1600x1200x32; 4XAA; 16XAF Again, approximately 25% ahead of the Ti4600 with the Ti running no AA or AF compared to the full on settings of the Radeon 9700.

Last, but certainly not least, a benchmark we dont use as it is made by NVIDIA, tweaked by NVIDIA, and configured for NVIDIA hardware, the Chameleon demo. At 1600x1200, the Radeon 9700 doubled the Ti4600 scores.

Lees dit maar eens, de R9700 was in 1600x1200x32 4xAA en 16aniso sneller dan de GF4Ti4600 zonder AA en AF!!!!!

Dat vind ik zeer bijzonder...

[JumpStart]

Op donderdag 18 juli 2002 18:37 knipte en plakte edward2 een enorrrrreme lap tekst

[...]

Last, but certainly not least, a benchmark we dont use as it is made by NVIDIA, tweaked by NVIDIA, and configured for NVIDIA hardware, the Chameleon demo. At 1600x1200, the Radeon 9700 doubled the Ti4600 scores.

Lees dit maar eens, de R9700 was in 1600x1200x32 4xAA en 16aniso sneller dan de GF4Ti4600 zonder AA en AF!!!!!

Dat vind ik zeer bijzonder...

Je had ook de link naar de review @ Hard|OCP kunnen plaatsen hoor. We zijn heus wel in staat om erop te klikken

Niet overal was de Radeon 9700 sneller mèt 4x FSAA en 16 aniso dan de GF4 4600 zonder AA en aniso. Meestal kon de GF4 nog wel AA in de stijd gooien.

Is ook een beetje appels en peren vergelijken, want de Radeon heeft een pre-render check voor aniso filteren, waardoor aniso filteren veel minder rekenkracht vereist dan bij de GF4.

Overigens was het, los van de uitkomst, smullen van de manier van schrijven van Kyle .

[Anoniem: 57615]

iedereen heb het over de nv30

en hoe zit het dan met de NV35?
aangezien ik met een geforce 3 zit opgescheept wacht ik daar wel op....ik maak graag sprongetjes van 3 generaties tnt2->gforce3->geforce6????????

[taz3d_nl]

hebben hebben hebben hebben die kaart !!!!:):):):):):):):):)

[shuogg]

heeft iemand een zo'n plaatje als taz3d maar dan met powered by:

ATI rage 128 xpert pro

Maar iig gaat deze kaart roeleren zeker met hoog detail. En ben toevallig net toe aan een upgrade (nja net )

[edward2]

Op donderdag 18 juli 2002 19:10 schreef JumpStart het volgende:

[..]


Is ook een beetje appels en peren vergelijken, want de Radeon heeft een pre-render check voor aniso filteren, waardoor aniso filteren veel minder rekenkracht vereist dan bij de GF4.

Maar das toch ook een verdienste (soort hsr voor aniso ) , temeer omdat ik van mening blijf dat zelfs ATI'sR8500 aniso er minstens zo goed uitzag (vanwege hogere standaardlod in d3d)als de GF4, behalve bij glooiiende oppervlaktes.

Eindelijk ook aniso&trilinear bij de R9700

[Anoniem: 16195]

Kan iemand dat plaatje ff posten dat er in 1 van de reacties staat op tweakers.net? Het plaatje van de 128 bit kleur? Hij doet het niet nl daar..

thanx

[Albinoraptor]

Deze?





Zie http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/radeon9700-06.html

[CJ]

Op donderdag 18 juli 2002 19:10 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Je had ook de link naar de review @ Hard|OCP kunnen plaatsen hoor. We zijn heus wel in staat om erop te klikken

Uit het stukje van [H]ard|OCP vond ik dit toch de leukste zin:

Speaking with Dave Orton, the COO of ATi, he seemed more excited about the next product after this so he could push their R300 core into the mainstream. It just keeps getting better and better and there really is no end in sight.

Best wel een grappig idee dat ze zelf al zo ver denken. Wij zitten hier nog te kwijlen op de R300... en bij ATi zien ze de R300-core al als mainstream/budget-kaart en zijn ze al druk bezig met de R400, die nog meer enthousiasme opwekt bij ATi dan de R300. Wat zal dat dan een monsterlijke kaart worden. Ik hoop dat de R400 nog wat leuke ArtX features heeft zoals 1T-SRAM, die bij de GameCube voor goede prestaties zorgt.

[Kawa]

Op donderdag 18 juli 2002 21:03 schreef CJ het volgende:

[..]

Uit het stukje van [H]ard|OCP vond ik dit toch de leukste zin:
[..]

... en zijn ze al druk bezig met de R400, die nog meer enthousiasme opwekt bij ATi dan de R300. Wat zal dat dan een monsterlijke kaart worden. ...

En de R500 nog monsterlijker en De R600 NOG MONS... en en en ...

no offence.. vond het grappige opmerking

[Jaded]

Damn..... Ik WAS Pro-Nvidia...

[Wekkel]

Dat kan je nog steeds zijn. Ook voor Nvidia klanten is dit een gunstige ontwikkeling. Nvidia is aan zet en zal met iets moois komen. De oudere 'snellere' hardware zal dan lekker in prijs dalen, wat gunstig is voor ons allen.

Elke 6 maanden GPU vuurwerk en weer krachtigere budgetkaartjes te koop.. Zo lees en speel ik me rot.

[Anoniem: 59456]

Jonges jonges, jammer dat ik hier jullie kwijlsporen moet opdrogen en jullie moet ontgoochelen;

Je mag nog een prachtige en uiterst krachtige kaar hebben; zolang je niet zorgt dat het totaal pakketje dit aankan .. zal je er NIKS mee zijn.

[url="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650"]http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650[/url] dit heeft Anandtech zelf onderzocht ..

de krachtigste GF4 kan je enkel pas optimaal laten runnen met eveneens de krachtigste CPU en dito mobo die een enorme bandbreedte ter beschikking stelt .. anders is het njet.

Dus zij die willen sparen voor dit overigens knap kaartje, kunnen beter nog maar wat extra gaan bijklussen om ook héél hun pc te upgraden. (zo blijven we bezig natuurlijk want over een half jaar is Nvidia weer sneller en dan enkele maanden later weer ATI en zo kopen wij ons blauw) Olé

Greetz

NaS (die blut is lol wel te begrijpen als je mijn specs bekijkt ..centen zijn op snik)

[Anoniem: 59456]

Voor zij die even te lui zijn om het artikel te lezen hier een stukje uit de final words:

In the end, the results are pretty much as youd expect; it is the fastest GPUs that truly require very fast CPUs in order to feed them vertex data at a rate that can maintain their high performance levels.

Whats also interesting to note is that if you extrapolate based on this data then youll see that the forthcoming generation of GPUs will need even more powerful processors than an Athlon XP 2100+ in order to get the most out of their performance. With AMD slowly ramping the clock speed of the Athlon XP line between now and Hammers release, it looks like well be testing R300 and NV30 on Pentium 4 systems.

[Jesse]

Op donderdag 18 juli 2002 19:23 schreef nahpets het volgende:
iedereen heb het over de nv30

en hoe zit het dan met de NV35?
aangezien ik met een geforce 3 zit opgescheept wacht ik daar wel op....ik maak graag sprongetjes van 3 generaties tnt2->gforce3->geforce6????????

Dan kan je nog een jaartje wachten gok ik (Voor de opvolger van de Omen). Dus blijf lekker nvidia-fan en wacht maar.

[Anoniem: 665]

owja voor degene die niet wisten wat ik met uitgangssignaal test bedoelde:

[url="http://www.tech-report.com/onearticle.x/3747"]http://www.tech-report.com/onearticle.x/3747[/url]

Hier is dus de parhelia de duidelijke winnaar, kben dus erg benieuwd of de R300 ook een mooi grafiekje krijgt.

[bolleh]

Op vrijdag 19 juli 2002 09:58 schreef Jesse het volgende:

[..]

Dan kan je nog een jaartje wachten gok ik (Voor de opvolger van de Omen). Dus blijf lekker nvidia-fan en wacht maar.

-1 flamebait...

hij zegt toch dat hij dan weer 2 generaties overslaat? helemaal niet gek want het is veel te duur om iedere cycle een nieuwe kaart te kopen, muv edward2 dan

[Brent]

Op vrijdag 19 juli 2002 10:44 schreef bolleh het volgende:

[..]

-1 flamebait...

hij zegt toch dat hij dan weer 2 generaties overslaat? helemaal niet gek want het is veel te duur om iedere cycle een nieuwe kaart te kopen, muv edward2 dan

-1 oninzichtvol

dit is een ati topic, geen nvidia topic, dus hij mag ergens anders zn nvidia gevoelens gaan spuien.

[JumpStart]

Op donderdag 18 juli 2002 20:15 schreef edward2 het volgende:

[..]

Maar das toch ook een verdienste (soort hsr voor aniso ) , temeer omdat ik van mening blijf dat zelfs ATI'sR8500 aniso er minstens zo goed uitzag (vanwege hogere standaardlod in d3d)als de GF4, behalve bij glooiiende oppervlaktes.

Eindelijk ook aniso&trilinear bij de R9700

Tuurlijk is dat een verdienste, het is gewoon alleen de verklaring waarom ATi kaarten het zo goed doen met aniso filteren, ten opzichte van de concurenten.

Voor wat betreft de problemen bij glooiende oppervlaktes: die bug is in de Radeon 9700 gefixed. De aniso 'pre-check' in de Radeon 8500 keek namelijk alleen naar afstand, en hield geen rekening met rotaties. Dat probleem is er dus niet meer.

[Jesse]

Op vrijdag 19 juli 2002 10:44 schreef bolleh het volgende:

[..]

-1 flamebait...

hij zegt toch dat hij dan weer 2 generaties overslaat? helemaal niet gek want het is veel te duur om iedere cycle een nieuwe kaart te kopen, muv edward2 dan

Ja, er is ook niets mis mee. Hij mag dat doen. Hij mag het zelfs mededelen, maar doe het dan in 'het grote niet-bestaande Nvidia-kaarten topic' ofzo.
Ik mis alleen de waarde voor het grote Radeon 9700/9000 topic in zijn post. Hij probeert toch als verstokt nvidia-fan hier nog op deze manier een soort gelijk te krijgen oid met zijn mededeling, 'ik wacht lekker nog heel lang want dan komt er een kaart van nvidia die veel beter is als de radeon 9700'.

[edward2]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:13 schreef JumpStart het volgende:

[..]



Voor wat betreft de problemen bij glooiende oppervlaktes: die bug is in de Radeon 9700 gefixed. De aniso 'pre-check' in de Radeon 8500 keek namelijk alleen naar afstand, en hield geen rekening met rotaties. Dat probleem is er dus niet meer.

Ik zag het nog steeds toen ik een R8500 had, er stond ergens een heel mooi artikel met plaatjes hierover, maar ik weet niet meer waar...

[Anoniem: 665]

die dingen staan allemaal op anandtech review. Duidelijk en uitgebreid.

[CJ]

Op vrijdag 19 juli 2002 09:48 schreef NaS3DaMuS het volgende:
Jonges jonges, jammer dat ik hier jullie kwijlsporen moet opdrogen en jullie moet ontgoochelen;

Je mag nog een prachtige en uiterst krachtige kaar hebben; zolang je niet zorgt dat het totaal pakketje dit aankan .. zal je er NIKS mee zijn.

[url="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650"]http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650[/url] dit heeft Anandtech zelf onderzocht ..

Ging die test niet over 800x600? Ja, logisch dat het dan CPU gebonden is. Ik denk wel dat het uit gaat maken als je straks op 1600x1200 wilt gaan spelen met 4xAA en 16xAniso op je ouwe TB 1.4. Dat zal een ouwe GF2 echt niet trekken, terwijl deze Radeon9700 er niet zo veel moeite mee heeft.

[Anoniem: 59186]

Op dinsdag 02 juli 2002 13:17 schreef FMS het volgende:
Halverwege deze maand wordt die waarschijnlijk geïntroduceerd, het zal dus nog een maandtje of meer duren voordat wij hem werkelijk kunnen kopen. Ik ga die kaart iig direct kopen.

heb jij een beetje geld te veel??

[Brent]

Op vrijdag 19 juli 2002 12:42 schreef Copeland het volgende:

[..]

heb jij een beetje geld te veel??

rijke pappie en mammie

ik zal hem niet meteen gaan kopen, ik denk dat ik effe wacht tot de 9500, zoveel centje hebbik namelijk niet. misschien dattie met de hcc er al is.

[FMS]

Op vrijdag 19 juli 2002 13:30 schreef Breepee het volgende:

[..]

rijke pappie en mammie

ik zal hem niet meteen gaan kopen, ik denk dat ik effe wacht tot de 9500, zoveel centje hebbik namelijk niet. misschien dattie met de hcc er al is.

hou die stomme reacties van "rijke pappie en mammie" bij je zelf ik werk voor mijn videokaarten en spaar.

[Anoniem: 665]

khoop toch wel eerder dan hcc ....tenzij ze op hcc gaan stunten met die kaart (gok van niet)

[Anoniem: 21405]

Houden we het even lief hier ? Dank u.

[Wekkel]

Op vrijdag 19 juli 2002 13:34 schreef FMS het volgende:

[..]

hou die stomme reacties van "rijke pappie en mammie" bij je zelf ik werk voor mijn videokaarten en spaar.

Dan hoef je een ander nog niet af te branden omdat ie geld gefourneerd krijgt. Is goed voor de economie...

[Anoniem: 665]

en nu weer ontopic, danku

[Brent]

Op vrijdag 19 juli 2002 13:34 schreef FMS het volgende:
ik werk voor mijn videokaarten en spaar.

ik niet dan?

[Anoniem: 57615]

Op vrijdag 19 juli 2002 11:38 schreef Jesse het volgende:

[..]

Ja, er is ook niets mis mee. Hij mag dat doen. Hij mag het zelfs mededelen, maar doe het dan in 'het grote niet-bestaande Nvidia-kaarten topic' ofzo.
Ik mis alleen de waarde voor het grote Radeon 9700/9000 topic in zijn post. Hij probeert toch als verstokt nvidia-fan hier nog op deze manier een soort gelijk te krijgen oid met zijn mededeling, 'ik wacht lekker nog heel lang want dan komt er een kaart van nvidia die veel beter is als de radeon 9700'.

o sorry dat ik zo overkwam maar dat bedoelde ik helemaal niet
mij maakt het niet uit of ik een ATI of een NVIDIA heb
als ie maar puik werkt is het best
misschien koop ik geen geforce 6 maar een r400 ofzo
dat zien we volgens jaar rond deze tijd wel

de concurrentie is alleen maar gunstig voor ons he
ze forcen elkaar nieuwe produkten uit te brengen en de prijzen te verlagen
prachtig

[FMS]

Op vrijdag 19 juli 2002 14:15 schreef Breepee het volgende:

[..]

ik niet dan?

Ik ben niet de gene die dat zegt dus waarom beweer jij dat ik mijn Geld van mijn "rijke papie of mummie" krijg? waar baseer jij dat op? hier kan ik kwaad om worden omdat het kant en klaar onzin is. Ik doe namelijk veel moeite om bijvoorbeeld geld te verzamelen voor een nieuwe videokaart, tis een van mijn hobbys, punt.

Ik ga er ook verder niet op in, van mij mag Courage de offtopic reacties verwijderen.

edit, nog maar een keertje dan:

Op vrijdag 19 juli 2002 15:09 schreef Breepee het volgende:

[..]

jij zegt dat je hem meteen gaat kopen alsie uit is dat betekent dat je dus (redelijk) veel geld hebt. en dan is die pappie-mammie-uitspraak al snel gedaan door mij (het staat namelijk nogal patserig als je zegt dat je hem meteen gaat kopen als het een kaart van zo'n 500 euro is).
[..]

same here, maar ik pats er niet mee.
[..]

Dat zegt meer iets over jou dan ik.
Ik ben gewoon enthousiast over de R9700, tis een beest waar we lang op hebben gewacht en ik wil em zo snel mogelijk in me handen krijgen. Maar als jij dat direct interpreteert in patserij is het jou probleem.

zullen we nog verder zuren of ben je klaar?

[nhimf]

Na ik heb een geforce2 gts nu, maar als dat ding nog ff een maand of 2 wacht, dan heb ik het geld ervoor. Ik doe nl een klus voor 5 a 600 euro

Maare ik ben eigenlijk nogal nvidia fan (nooit probs mee gehad, vandaar) dus ik twijfel of ik op de nv30 moet wachten. Want die kan wel eens pas aan het einde van het jaar komen... Naja over een maad weet ik iig meer.

Dit kaartje ziet er iig erg puik uit en staat bijna op mijn verlanglijstje alleen ff w88 wat nvidia met de omen doet.

offtopic:
Ps. ik ben het met FMS eens, er zijn mensen die gewoon de hobby computers hebben .... Maar ik bijv. werk er ook voor en geef er gewoon veel geld aan uit, omdat ik het leuk vind. Ik denk dat dit hetzelfde is als bij FMS.

[CJ]

Op vrijdag 19 juli 2002 13:34 schreef Neo het volgende:
khoop toch wel eerder dan hcc ....tenzij ze op hcc gaan stunten met die kaart (gok van niet)

Ik denk dat m'n huidige Radeon8500 het nog wel trekt tot aan de HCC. Dan is-ie precies een jaar oud en mag-ie vervangen worden door de Radeon9700.

Wat stunten betreft. Tja.. ik had vorig jaar voor iets minder dan ¤299 een Radeon8500. Dat was toen een stuk goedkoper dan de gemiddelde winkelprijs, dus ik heb hoop dat ze 'm dan iets goedkoper aan zullen bieden. Maar goed, zelfs al is-ie duurder dan koop ik 'm nog.

* CJ heeft er namelijk al voor gespaard en er rekening mee gehouden dat de Radeon9700 niet goedkoop zou worden

[Anoniem: 665]

mja kheb er niet voor gespaard maar rood staan voor die kaart is no problem .

naja nog hoogstends 28 nachtjes hoop ik

iemand die weet waar er nog meer benchmark/review dingen zijn?

[Elroy]

Nog effe een vraagje over de 128 bit floating point (ofzo).
Ati laat dan wel allemaal voorbeelden zien van 128 bit maar bijna alle videokaarten kunnen maar 24 bit aan.
Ik had die demo (van 128bit) ervan ook gedownload maar ik kan dan toch alleen maar 24 of 32 bit van afbeelden.
Kan iemand mij dit uitleggen.

[Anoniem: 665]

had iets te maken met de interne verwerking van kleuren. Als je meer kleuren hebt, dan zijn er veel minder afrondingsfouten waardoor het uiteindelijk veel beter eruit ziet. Kweet niet of deze ati dat heeft maar je hebt ook veel meer kleuren available voor alpha kanalen (doorzichtigheid zegmaar).

Als ik het fout heb, zeg het ff

[Wekkel]

Dat is ongeveer de kern. De helderheid van je rood, groen en blauw kan je met heel veel stapjes precisieren, in plaats van 255 stapjes voor elk.

[Brent]

Op vrijdag 19 juli 2002 14:31 schreef FMS het volgende:
dus waarom beweer jij dat ik mijn Geld van mijn "rijke papie of mummie" krijg? waar baseer jij dat op? hier kan ik kwaad om worden omdat het kant en klaar onzin is.

jij zegt dat je hem meteen gaat kopen alsie uit is dat betekent dat je dus (redelijk) veel geld hebt. en dan is die pappie-mammie-uitspraak al snel gedaan door mij (het staat namelijk nogal patserig als je zegt dat je hem meteen gaat kopen als het een kaart van zo'n 500 euro is).

Op vrijdag 19 juli 2002 14:31 schreef FMS het volgende:Ik doe namelijk veel moeite om bijvoorbeeld geld te verzamelen voor een nieuwe videokaart, tis een van mijn hobbys, punt.

same here, maar ik pats er niet mee.

Op vrijdag 19 juli 2002 14:31 schreef FMS het volgende:
Ik ga er ook verder niet op in, van mij mag Courage de offtopic reacties verwijderen.

de mijne mogen ook weg

[ontopic]

Op vrijdag 19 juli 2002 14:58 schreef Elroy het volgende:
Nog effe een vraagje over de 128 bit floating point (ofzo).
Ati laat dan wel allemaal voorbeelden zien van 128 bit maar bijna alle videokaarten kunnen maar 24 bit aan.
Ik had die demo (van 128bit) ervan ook gedownload maar ik kan dan toch alleen maar 24 of 32 bit van afbeelden.
Kan iemand mij dit uitleggen.

als uiteindelijke uitput blijft het ook maar 32bit (en het menselijk oog ziet maximaal 24bit). de huidige kaarten rekenen ook met 32 bit, maar doordat er wordt afgerond lijkt het soms niet zo natuurgetrouw. maar doordat er in de 9700 met meer kleuren gerekend word, zijn de afrondingen veel preciezer en de uiteindelijke weergave ziet r dan natuurlijker uit.

[Locutus-of-Borg]

Op vrijdag 19 juli 2002 12:05 schreef edward2 het volgende:

Wat heb je nu voor GPU Edward2 (geforce4 Ti4600)

[bolleh]

Op vrijdag 19 juli 2002 15:57 schreef Locutus-of-Borg het volgende:

[..]

Wat heb je nu voor GPU Edward2 (geforce4 Ti4600)

en parhelia

[Brent]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:15 schreef bolleh het volgende:

[..]

en parhelia

wat zielig

[SmokeyTheBandit]

* Anoniem: 26335 weet wat hij op de HCC gaat scoren

Neem aan dat ze dan wel een beetje normaal in NL zijn te krijgen

[edward2]

Op vrijdag 19 juli 2002 13:39 schreef Courage het volgende:
Houden we het even lief hier ? Dank u.

Ja, maar het wordt soms wel eens irritant steeds dezelfde opmerkingen.

Niet iedereen zit op school op dit forum, ik ben 34 en werk.

Bovendien er zijn mensen die Ferarri's en luxe jachten kopen hoor, zo bijzonder zijn een paar videokaartjes niet hoor

Ik koop zelf ook veel spul, waar ik ook gewoon voor werk, en dan hoef ik niet steeds te horen van een ander dat ik geld teveel heb, want voor m'n hobby heb ik nooit geld te veel ;)te meer omdat ik nog veel duurdere andere hobby's heb, zo eentje op 4 weielen (nee geen kinderwagen ; ))

Nou nog ff ontopic, ik heb Provantage gemaild wanneer ze binnen kwamen eens afwachten.

Hier kan je ze preorderen, de realease mid okt zal wel fout zijn

[url="http://www.enpc.com/cgi-bin/enpc/ATIR9700BOX.html?mv_pc=Radeon9700"]http://www.enpc.com/cgi-bin/enpc/ATIR9700BOX.html?mv_pc=Radeon9700[/url]

[Nefiorim]

edward2: kan anders ook een leuke hobby zijn
Maar laten we nie verlagen (verhogen? ) tot HK niveau..

Dit is uiteraard een prachtkaart, maaaarrrrrr... hoeveel heb je er werkelijk aan tot DirectX 9 wordt uitgebracht?
Laat staan games/apps gebaseerd op DX9.
Tuurlijk, t ding heeft veel ruwe power onder de motorkap, maar in hoeverre kun je zoiets nu niet nog af met een R8500 danwel GF4ti?

[Anoniem: 34169]

Op vrijdag 19 juli 2002 09:48 schreef NaS3DaMuS het volgende:
Jonges jonges, jammer dat ik hier jullie kwijlsporen moet opdrogen en jullie moet ontgoochelen;

Je mag nog een prachtige en uiterst krachtige kaar hebben; zolang je niet zorgt dat het totaal pakketje dit aankan .. zal je er NIKS mee zijn.

[url="http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650"]http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650[/url] dit heeft Anandtech zelf onderzocht ..

de krachtigste GF4 kan je enkel pas optimaal laten runnen met eveneens de krachtigste CPU en dito mobo die een enorme bandbreedte ter beschikking stelt .. anders is het njet.

[knip]

Dat klopt, maar je kaart kan dan wel nog 1 of 2 systemen mee. Trouwens, dat is niet meer zo in UT2003 in 2048x1536, met 4x FSAA aan. Dan is de grafische kaart weer de bottleneck.
Maar er moet altijd iets de bottleneck zijn. Ik heb hier 640MB RAM en een P42.0 maar een GeForce 2MX.
Heb ik hier een R300 staan strax, dan is over 3 of 4 jaar dat weer de grote bottleneck, die voorkomt dat ik dan de nieuwste games op 4096x3072 met 16x FSAA speel.
Zo gaat het steeds door, er zal altijd wel iets vervangen moeten worden.

[edward2]

Vanaf 1280x1024x32 en hoger met aniso of FSAA is zowat alles fillrate limited, of die kaart moet wel erg snel zijn, of de CPU erg langzaam en last, de engines wel erg CPU afhankelijk (UT1)

Q3 kan hel goed met een langzame CPU

[Anoniem: 19977]

Op vrijdag 19 juli 2002 17:16 schreef edward2 het volgende:
Vanaf 1280x1024x32 en hoger met aniso of FSAA is zowat alles fillrate limited, of die kaart moet wel erg snel zijn, of de CPU erg langzaam en last, de engines wel erg CPU afhankelijk (UT1)

Q3 kan hel goed met een langzame CPU

Dat is waar, maar quake3 kan ook uitstekend gigantisch veel cpu power gebruiken zolang je maar zorgt dat je niet aan de fillrate van je videokaart zit. (ik draai quake3 op 1024x768 max detail met 200+ fps, weinig wat leuker speelt dan een spel dat bizar goed draait)

[CJ]

Op vrijdag 19 juli 2002 17:08 schreef Nefiorim het volgende:
Dit is uiteraard een prachtkaart, maaaarrrrrr... hoeveel heb je er werkelijk aan tot DirectX 9 wordt uitgebracht?
Laat staan games/apps gebaseerd op DX9.
Tuurlijk, t ding heeft veel ruwe power onder de motorkap, maar in hoeverre kun je zoiets nu niet nog af met een R8500 danwel GF4ti?

Hehe, ik las net dat je niet eens de demo's die ATi vertoond heeft kan laten draaien zonder DX9. Dus voorlopig moet je het met de beta-versie van DX9 doen als je wilt zien waartoe het kaartje met DX9 in staat is.

Ze doen dus nu eigenlijk hetzelfde als met de Radeon8500. Toen-ie uit kwam was DX8.1 er ook nog niet.

[H-Alien]

jongens hij is ook veel en veel sneller dan elke andere kaart bij direct x 8.1 spellen, je hebt er ook zonder direct x 9 heel wat aan. Is het niet bij elke kaart zo dat alle feautures pas over maanden in nieuwe spellen gebruikt worden? Zelfs al was direct x 9 er nu al dan nog zou je moeten wachten op de spellen die er gebruik van maken wil je alle features van de kaart zien.

[Jesse]

Op vrijdag 19 juli 2002 16:17 schreef Breepee het volgende:

[..]

wat zielig

Ik vind die jongen niet echt zielig
(Maar dat kan aan mij liggen.)

[Anoniem: 40617]

wanneer ligt de 9700 eigelijk in de winkel??