Om je grote zorgen over te maken..

[Wekkel]

Ik zie niet helemaal het verschil tussen DVD encryptie (met code uitwisseling) en Palladium encryptie (ook code verifiering). Een keer zo'n code ontfutselen en de fuzz eromheen en het hele systeem ligt open.

Ik heb het idee dat overheden nog niet echt weten wat dit allemaal betekent. In de VS waarschijnlijk wel, maar daar staat een stevige zak met geld op het dossier van deze wetgeving. Daar hoeven we ons heil dan ook niet van te verwachten.

Europa is wat kritischer over het monopolie van Microsoft. Zodra dit zulke ingrijpende gevolgen gaat hebben, dat zoiets als Linux niet meer op hardware gedraaid kan worden, gaat er toch een bel rinkelen.

Vergeet ook niet dat in Amerika krachten actief zijn tegen Microsoft. Ook Microsoft kan niet eeuwig op nr. 1 blijven staan. Zodra het te gek wordt, zal M$ gewoon net als IBM aan banden worden gelegd. We zitten nu alleen nog aan de andere kant van die lijn. Al te veel doemdenkerij op dit punt is dan ook niet echt zinvol.

[smoking2000]

http://www.tweakers.net/nieuws/22495 -> Meer Palladium nieuws!

Palladium word open source
Hoe willen ze dat gaan doen, verw8& ze dat de GNU coders palladium licenties gaan aanschaffen?

[Verwijderd]

Organisatorische problemen moet je nooit met technische middelen proberen op te lossen.

[Verwijderd]

Uit het artikel op de FP:

Juarez did add a caveat. "We are talking about Microsoft intellectual property and we will take steps to make sure this is not plundered," he added.

Dus niet OpenSource. En nogmaals, de consument is op geen enkele wijze gebaat bij deze technologie. Weg ermee.

[Verwijderd]

hmmm open source of niet ik vertrouw het niet ik wil het niet zoals vele anderen.
Als dit wordt uitgevoerd en langzaam aan strakker getrokken wordt dan zit er maar 1 ding op :


HACKERS UNITED



Wordt het toch weer vanouds systemen plat leggen.

U R RUNNING MICROSOFT HARDWARE AND SOFTWARE.
U WILL BE EXPUNGED.

HAVE A NICE DAY......
SYSTEM DOWN
AND WE R KEEPING IT DOWN :-)

Ik zal namelijk deze machtsmisbruik niet accepteren.
En ik ben 1 van de weinige die wat zal doen als de tijd daar is.....
U with us or with them.

maar dit is vette machtsmisbruik.
Dit zou nl ook betekenen dat alleen microsoft er op zou mogen draaien. etc etc
Oh u wilt linux ja dat kost meer aan hardware want ja linux is gratis


crappers hackers unite

[Verwijderd]

lemac4444:
HACKERS UNITED

NEEE!! ...dit zou CRACKERS UNITED moeten zijn; - er is een groot verschil tussen een cracker en een hacker...

U R RUNNING MICROSOFT HARDWARE AND SOFTWARE.
U WILL BE EXPUNGED.

HAVE A NICE DAY......
SYSTEM DOWN
AND WE R KEEPING IT DOWN

dat zeg ik... dit zijn de 'taken' van een cracker, niet van een hacker!!

Volgens het Hackers woordenboek is een hacker een goede programmeur en die op problemen een creatieve oplossing kan bedenken. Een hacker is meestal een creatief persoon. Hij probeert op een creatieve manier een oplossing te vinden voor een probleem. Tevens is het iemand die veel wil leren over zijn grootste hobby, computers. Dat ie daarom soms inbreekt in andere systemen kan weinig kwaad. Een hacker doet dit om te leren hoe dit systeem werkt en hoe goed de beveiliging is. Hij zal ook zeker de systeembeheerder waarschuwen dat het systeem slecht beveiligd is en wat ie er eventueel aan kan doen. Tevens zal een hacker niets vernietigen, dit in tegenstelling met wat veel mensen denken, maar hij zal juist iets verbeteren. Doordat de hacker op tijd de beveiligingsfout heeft gevonden kon het systeem beter beveiligd worden, voordat er een cracker of scriptkiddie op bezoek komt.

Een cracker is bijna hetzelfde als een scriptkiddie, alleen heeft deze meestal wat meer kennis. Tevens heeft een cracker betere motieven dan een scriptkiddie. Zoals bijvoorbeeld een aantal fascitische sites defacen of een site met kinderporno vernietigen. Een cracker maakt niet alleen gebruik van exploits, maar gaat soms ook gerichter te werk. Een cracker zoekt in plaat van een site bij een exploit, een exploit bij een site. De cracker heeft een bepaalde site voor ogen en wil die defacen. Dan gaat hij eerst op zoek naar verschillende exploits die toepasbaar zijn op deze site en vervolgens zal hij er wat echte kennis tegenaan moeten gooien. Een cracker heeft veel gemeen met een hacker. Alleen gebruikt een hacker zijn kennis niet om iets stuk te maken en een cracker soms wel.

sorry als dit als gezeur overkomt, maar ik erger me er kapot aan als de term 'hacker' verkeerd gebruikt word...

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 juli 2002 18:20 schreef lemac4444 het volgende:
[..]

Wordt het toch weer vanouds systemen plat leggen.
[..]

Dat is wat Linux nodig heeft om breed geaccepteerd te worden in het bedrijfsleven en bij particulieren, NOT.
Wat beter is:
- mensen helpen met naar Linux overstappen
- legale kanalen benutten om te wijzen op de gevaren van deze ontwikkeling
- het niet aanschaffen en niet gebruiken van media, hard- en software waar deze technologie in is verwerkt

Volgens mij is dat veel effectiever dan allerlei illegale ongein uit te gaan halen.

[SambalBij]

Op dinsdag 09 juli 2002 18:37 schreef areana het volgende:

[..]

NEEE!! ...dit zou CRACKERS UNITED moeten zijn; - er is een groot verschil tussen een cracker en een hacker...
[..]

Ik denk dat in dit geval de term hackers wel correct is.
Niet in de zin van het platleggen van systemen, maar in de zin dat de hackers toch meestal mensen zijn die achter de opensource beweging en de vrijheid van informatie staan.
Tevens zijn die hackers misschien wel de enigen die in staat zijn hier op een technische manier omheen te komen.

[Verwijderd]

NEEE!! ...dit zou CRACKERS UNITED moeten zijn; - er is een groot verschil tussen een cracker en een
hacker...

dat weet ik zo niet... dit is iets wat alle hackers aangaat, want zoals janjanjanssen al zei:

Dus niet OpenSource. En nogmaals, de consument is op geen enkele wijze gebaat bij deze technologie. Weg ermee.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:05 schreef Operations het volgende:
Niet in de zin van het platleggen van systemen, maar in de zin dat de hackers toch meestal mensen zijn die achter de opensource beweging en de vrijheid van informatie staan.
Tevens zijn die hackers misschien wel de enigen die in staat zijn hier op een technische manier omheen te komen.

agreed, helemaal mee eens... maar lees dit eens:

HAVE A NICE DAY......
SYSTEM DOWN
AND WE R KEEPING IT DOWN

dat duidt toch echt op een cracker. om nou systemen plat te gaan leggen, dat is gewoon lame. dat heeft helemaal geen ene F^#& met hacken te maken.

ik ben het er ook niet mee eens, maar ik ga geen systemen plat gooien. daar schiet je niks mee op. om janjanjansen maar even te quoten:

- mensen helpen met naar Linux overstappen
- legale kanalen benutten om te wijzen op de gevaren van deze ontwikkeling
- het niet aanschaffen en niet gebruiken van media, hard- en software waar deze technologie in is verwerkt

beter id, denk je ook niet?

[B2]

Op dinsdag 09 juli 2002 18:20 blaatte lemac4444 enorm uit z'n nek:

triest....

Zorg dat je Linux promoot zodat hier ook dingen gebeuren als bij de Duitse overheid. Dat zorgt ervoor dat het maatschappelijk geaccepteerd gaat worden.
Juist dit soort trieste acties krijgen weer zo'n lekker media verhaal.

[SambalBij]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:46 schreef areana het volgende:

[..]

agreed, helemaal mee eens... maar lees dit eens:
[..]

dat duidt toch echt op een cracker. om nou systemen plat te gaan leggen, dat is gewoon lame. dat heeft helemaal geen ene F^#& met hacken te maken.

Ja ik was een beetje vaag bezig geloof ik
Die quote is natuulijk 100% cracker, dat heeft niets met hacken te maken
(Hoewel een 'goede' cracker (i.t.t. een zgn. scriptkiddie) in feite ook een hacker is, maar zijn kennis en inzicht voor de verkeerde dingen gebruikt (misbruikt?) - maar dat is weer een andere discussie )

ik ben het er ook niet mee eens, maar ik ga geen systemen plat gooien. daar schiet je niks mee op. om janjanjansen maar even te quoten:
[..]

beter id, denk je ook niet?

Absoluut, alleen ik hoop niet dat die punten ooit onmogelijk worden gemaakt door wetten en overheden onder invloed van bedrijven en instellingen als MPAA, RIAA, Microsoft etc...

[kroeske]

heeft er eigenlijk al iemand een brief ingezonden naar een of andere krant? (werd eerder al eens geopperd in dit topic geloof ik, en ben benieuwd naar het resultaat )

[B2]

Op dinsdag 09 juli 2002 21:08 schreef kroeske het volgende:
heeft er eigenlijk al iemand een brief ingezonden naar een of andere krant? (werd eerder al eens geopperd in dit topic geloof ik, en ben benieuwd naar het resultaat )

Op zich wel goed idee, maar doe dat dan aub naar een kwaliteitskrant. Laat het geen reclame achtig ding worden, en al helemaal niet van wij zeiken microsoft af omdat het microsoft is. Geen Telegraaf achtige taferelen.

En als je dat doet kun je beter 1 brief met een aantal personen ontwikkelen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 juli 2002 21:10 schreef supergrover het volgende:

[..]

Op zich wel goed idee, maar doe dat dan aub naar een kwaliteitskrant. Laat het geen reclame achtig ding worden, en al helemaal niet van wij zeiken microsoft af omdat het microsoft is. Geen Telegraaf achtige taferelen.

En als je dat doet kun je beter 1 brief met een aantal personen ontwikkelen.

Haal dan eerst maar eens een hooiberg met feiten uit de kast over Microsoft (wurgcontracten, uit de markt drukken op oneerlijke manier, toekomstige huursoftware (.NET), blabla)

En idd, NIET flamen want dan krijgt Linux alleen maar een slechte naam..

Maar ik denk zelf dat je beter mensen kennis kan laten maken met Linux zonder dat ze het zelf hoeven te installeren (en zonder alle technische details).
Bijvoorbeeld in een internetcafe oid, het enige waarvoor ze komen is internetten en wat andere simpele dingetjes.
Als je er dan voor zorgt dat het er allemaal MOOIER uitziet dan Windows, BETER werkt dan Windows en vooral ervoor zorgt dat het een GOEDE eerste indruk achter laat bij de mensen dan kan het wel eens een heel erg positief effect hebben op de lange termijn
_{hm, laat ik waarschijnlijk binnenkort nou heel toevallig zelf een baantje krijgen bij een internetcafe...}

En dat heeft ook nog meer voordelen voor zo'n cafe: goedkoper en enthousiaste mensen die graag nog eens bij hetzelfde cafe terugkomen vanwege 'dat mooie beeld dat niet 1x per uur blauw wordt'

Maakt niet uit of ze het zelf wel of niet willen hebben op hun pc, zolang er maar een goede eerste indruk is zodat ze over een jaartje ofzo, wanneer de gebruiksvriendelijkheid nog veel meer verbeterd is, zo kunnen overstappen.

Ik denk eigenlijk dat dat veel effectiever zou zijn dan zo'n brief waarbij mensen niet weten waar het nou allemaal om draait en er dus ook niets om geven (gratis? kan toch nooit goed zijn?).

Maar of dit ook haalbaar is.........

[B2]

Op dinsdag 09 juli 2002 22:01 schreef paasklaas het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je gelijk. Alleen zo bereik je maar een selectief aantal mensen. Grote internetcafe's zoals EE gebruiken nog steeds Windows. Ik denk dat een groot artikel, niet een klein stukje, over Linux met goeie argumenten meer mensen bereikt.

Ik voel zelf voor een kwaliteitskrant zoals Trouw. Ze hebben elke dag een extra bijlage waar de wat betere en diepere artikelen in staan. Misschien een idee om met een aantal mensen eerst eens een peilende brief naar een aantal kranten te sturen?

[B2]

Hmz even wat van de frontpage

De Europese Commissie heeft deze week een rapport openbaar gemaakt waarin alle overheden van de lidstaten geadviseerd wordt om over te stappen op open source software. Dit jaar alleen al wordt er in de begroting 6,6 miljard euro uitgetrokken voor e-Government initiatieven. Door open source software te gebruiken zou dat bedrag een stuk lager komen te liggen, aldus het artikel op WebWereld.

Dat is alweer een flink pluspunt. Nu is het juist het moment denk ik om naar buiten te treden.

[Verwijderd]

Op woensdag 10 juli 2002 14:13 schreef supergrover het volgende:
Dat is alweer een flink pluspunt. Nu is het juist het moment denk ik om naar buiten te treden.

kijk, dat is al een stapje vooruit...

[Verwijderd]

Niet te vroeg gaan juichen..

[Verwijderd]

hehe... ik kom net iets tegen op /. (a linux user goes back) - lees maar eens op je gemak door, staan een aantal interessante punten in;

-click-

[RG]

Op donderdag 11 juli 2002 00:36 schreef areana het volgende:
hehe... ik kom net iets tegen op /. (a linux user goes back) - lees maar eens op je gemak door, staan een aantal interessante punten in;

-click-

Had ik gelezen, dat zou ik geschreven kunnen hebben

[Q]

erm..

The X Window System is an awesomely powerful, network transparent graphical subsystem. It's perfectly suited to running applications from remote servers. However, this is NOT what a home user needs. My experience with X is that it's too big, bloated, slow and unstable to be any good to the home user. Most crashes that I ever experienced with Linux have been X's fault. My servers don't run X, and they never crash.

What home users need is something small and fast, so they can run local applications efficiently. I would like to see the X Window System dumped in favour of a hardware accelerated framebuffer, running something like directFB or Qtopia. Home users need a small, fast graphical subsystem, with built in 3d support. BeOS seemed to be on the right track before they went under.

Fonts are truly awful under X. Most distributions ship with appalling fonts, and there is no standard way to add additional (nicer) fonts to the system. Even after extra fonts have eventually been added, many applications (eg Abiword, Staroffice) refuse to use the new fonts anyway. Perhaps the framebuffer-based graphical subsystem I suggested could incorporate decent font support, and use a readable naming scheme as well.

Waarschijnlijk een van de belangrijkste redenen dat ie niet meer wilde. Maar ik vraag me af wat voor hadware die gozer draait. Ik draai zelf win2k, maar een vriend draait al 1.5 jaar stabiel debian met X. Geen enkel probleem. Ander os is hiet het probleem, andere PC is het probleem. Niet sneller, maar stabieler, naar mijn idee. Daarnaast zijn argumenten als 'lelijk' in mijn ogen geen geldige reden om een os te kiezen.

1. stabiliteit
2.snelheid / gebruiksvriendelijkheid

hoop andere dingen

1000. uiterlijk.

ofzoiets.

Ik heb zelf op dit moment eigenlijk juist niet meer zoveel reden om win2k te blijven draaien. Voor spelletjes misschien en voor mijn TV kaart. Maar meer ook niet echt. Maar dat gezoek naar serials, virusscanners etc. Ik moet nog maar eens verder gaan stoeien met debian om te kijken of ik alles aan de praat krijg zoals ik dat wil.

[B2]

X wordt ook vaak als reden gegeven waarom Linux niet snel zou zijn.
Kijk teneerste Linux ansich is snel. X is maar een opliggende laag. Beetje te vergelijken met Win3.11 op Dos. (beetje zwart/wit maar ok).

Voor de huis/tuin en keuken gebruiker is X ook veels te veel. Die heeft geen netwerk support nodig. Toch draait X nog best snel zat als je het gaat vergelijken met games onder Windows.
Het probleem zit em meer in goeie drivers (door hardware fabrikanten ontwikkeld, of ze moeten hun specs vrijgeven.)
Bij mij (Voodoo3 op Gentoo XFree 4.2) draait het super stabiel en voor mij snel zat.

Misschien dat in de verre toekomst een grafische omgeving rechtstreeks in de kernel gaat komen, het framebuffer idee.

Hmzz...naja ik zal later nog wel wat meer er aan toevoegen.

[Q]

Framebuffer wil volgens mij niet zeggen dat er iets van grafische gui rommel in je kernel komt, maar dat progs een interface hebben waarmee ze direct de hardware kunnen benaderen. Please correct me if i'm wrong.

[B2]

[quote]
[b]Op donderdag 11 juli 2002 20:54 schreef

het volgende:[/b]
Framebuffer wil volgens mij niet zeggen dat er iets van grafische gui rommel in je kernel komt, maar dat progs een interface hebben waarmee ze direct de hardware kunnen benaderen. Please correct me if i'm wrong.

Je hebt gelijk, het voordeel is dat je geen extra laag er tussen hebt (X dus.)

[RG]

Framebuffer is niet zo interessant. Het gaat erom dat er een standaard grafische API komt die volledig geaccelereerd kan worden zoals bij Windows. Verder moet het netwerktransparant zijn.
Het hele X Windowing Systeem komt uit de tijd dat videokaarten nog geeneens bestonden. IMHO wordt het wel eens tijd voor iets nieuws, maja ik sta daar ongeveer alleen in.

De belangrijkste reden dat Linux niet succesvol is op desktop gebied is het ontbreken van een standaard GUI vanwaaruit alles gedaan kan worden. En dat is eigenlijk ok het enige verschil tussen Linux en MacOS X

[B2]

Op donderdag 11 juli 2002 21:53 schreef RG© het volgende:
Framebuffer is niet zo interessant. Het gaat erom dat er een standaard grafische API komt die volledig geaccelereerd kan worden zoals bij Windows. Verder moet het netwerktransparant zijn.
Het hele X Windowing Systeem komt uit de tijd dat videokaarten nog geeneens bestonden. IMHO wordt het wel eens tijd voor iets nieuws, maja ik sta daar ongeveer alleen in.

De belangrijkste reden dat Linux niet succesvol is op desktop gebied is het ontbreken van een standaard GUI vanwaaruit alles gedaan kan worden. En dat is eigenlijk ok het enige verschil tussen Linux en MacOS X

Alright, maar waarom netwerktransparant? De "gewone" gebruiker heeft dit niet nodig. Wil je het dan toch breng dan een versie uit zonder nwtransparantie en een met.

Hmz ja MacOS X....Ik zou graag zien dat het ook voor het i386 platform uitkwam.

[Verwijderd]

Kan iemand mij uitleggen wat X-Windows met Palladium te maken heeft? Niks volgens mij.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 juli 2002 23:59 schreef janjanjansen het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat X-Windows met Palladium te maken heeft? Niks volgens mij.

er wordt waarschijnlijk een beetje te lang en te gedetailleerd doorgegaan op mijn vorige post (en dus een artikel op slashdot);

(no offense)

[LollieStick]

het probleem is nu nog dat Microsoft in grote zinnen nog kan doen en laten wat ze wil. Mensen krijgen er wel genoeg van, maar welk initiatief is nu ECHT goed genoeg voor Windows? Geen! Onder Linux/Mac/BSD's kun je geen Windows programma's draaien (ja wine, maar daar werkt maar een enkel programma onder). Dit zie ik als het grootste nadeel dat de Opensource communitie (dus geen Mac) tegen zich heeft. Veel programma's voor Windows zijn er ook voor de Mac maar ja, dan moet je die weer nieuw kopen en zo gek zijn mensen meestal ook weer niet.

Het komt er dus op neer dat Microsoft (helaas) nog steeds een monopolipositie heeft en ze daar ook uitbundig gebruik van (proberen te) maken. Iedereen die ze mee trekken is immers mooi meegenomen.

Persoonlijk maak ik me ook zorgen hierom. Als microsoft haar zin krijgt, is er over een paar jaar alleen nog maar Windows, Windows Media Player en MSN (alles van microsoft) en concurentie helemaal uitgeroeid . Hopelijk komt het nooit zo ver.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 juli 2002 00:09 schreef LinuxUser het volgende:
Persoonlijk maak ik me ook zorgen hierom. Als microsoft haar zin krijgt, is er over een paar jaar alleen nog maar Windows, Windows Media Player en MSN (alles van microsoft) en concurentie helemaal uitgeroeid . Hopelijk komt het nooit zo ver.

Eigenlijk best wel 'grappig'...
_{ha, ha, ha..}

Dat eigen netwerk van M$ een paar jaar geleden tijdens Win95 was hopeloos geflopt en internet vonden ze maar niets..
Moet je kijken wat we over een paar jaar hebben, dan hebben ze alsnog 'hun' Micro$oft Network
_{excuse moi voor de braaksmiley maar ik vind dit echt heel erg om te kotzen}

[Wekkel]

Dit verhaal geeft hoop voor Palladium. Een nerd, een modchip en here we go again

http://www.tweakers.net/nieuws/22539

[Confusion]

Palladium is eng. Ik hoop dat er voldoende mensen zijn die zich de details voldoende eigen willen maken om beargumenteerd aan anderen uit te kunnen leggen waarom ze er absoluut niet aan moeten beginnen.

Hieronder wat artikelen en een FAQ met relevante informatie. Spot de skepticus die het geblaat over Palladium enkel als complot theorie ziet (volgens mij onderschat hij de creativiteit van Microsoft werknemers)

http://www.tweney.com/2002/0628trust.html

The problem is that Palladium requires users to place a huge amount of trust in Microsoft. You don't get to decide what runs on your computer -- Microsoft does. You can't even open files unless you've been authorized by Microsoft, or by a third party. And that puts a huge amount of power into the hands of these corporations.

http://www.theregister.co.uk/content/4/25891.html

But here's the diabolical bit. Linux distributors are going to lose big time if they remain faithful to the GPL. Palladium will either break the GPL, or if not, break Linux.

http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html

This is bad enough, but the potential for abuse extends far beyond commercial bullying and economic warfare into political censorship. I expect that it will proceed a step at a time. First, some well-intentioned police force will get an order against a pornographic picture of a child, or a manual on how to sabotage railroad signals. All TCPA-compliant PCs will delete, or perhaps report, these bad documents. Then a litigant in a libel or copyright case will get a civil court order against an offending document; perhaps the Scientologists will seek to blacklist the famous Fishman Affidavit. Once lawyers and government censors realise the potential, the trickle will become a flood.

http://www.netcrucible.com/blog/2002/06/30.html

http://www.kuro5hin.org/print/2002/7/9/17842/90350

What will the consortium agree to sign? Certainly not a home-built Linux application, since there are no guarantees that the application behaves. It's possible that a binary-only TCPA-aware Linux system might be signed, although it would have to enforce the DRM rules. This would break the spirit of the GPL, since it would prevent users from rebuilding the code themselves. While this is not (as some have claimed) the goal of TCPA, the GPL might become an unfortunate example of collateral damage in the battle between Microsoft and Sony.

[smoking2000]

Hoe meer ik over Palladium e.d lees hoe meer ik het gevoel krijg dat ik/wij mee gaan maken wat onze ouders/groot ouders hebben meegemaakt in de Tweede Werled Oorlog. Er word voor ons beslist wat we wel en niet mogen. Ik weet zeker dat niemand dit zou willen, dus er komt zonder twijfel een verzet tegen deze regelgeving. Aangezien we TCPA/DCMA niet mogen kraken volgense de wet (momenteel alleen in America,, maar als we niet oppassen volgt de EU ook. Ondanks dat de EU meer geloof heeft in het bestaansrecht van Opensource projecten en deze ook steunt. Zie Duitsland wat over stapt op GNU/Linux). We MOGEN het niet kraken net zoals we geen radio's mochten hebben van de Duitsers. We willen het wel en we zullen het ook hebben, dus we gaan ondergronds (in het verzet). Zoals eerder genoemt zal als dit hele verhaal doorgaat er toch wel degelijk een CyberVerzet of iets dergelijks komen. Eenmaal verkregen vrijheden laat men niet zomaar afnemen, zoals ook eerder genoemt. Ik zal de familie spirit voortzetten en in dat verzet gaan. Niemand ontneemt mij mijn rechten om mijn PC te gebruiken zoals IK (en dus niet MS, Disney of whoever) dat wil.

Wij tweakers en andere digi-fanatisten zullen moeten kiezen tussen in het verzet gaan, geen PC meer gebruiken of genoegen nemen met verouderde software packages, of toegeven aan TCPA en consorten. Ik denk dat menig opensource developer er ook zo overdenkt en dat de opensource gemeenschap ondergronds via misschien wel ons eigen ondergrondse netwerk onze software zullen verspreiden. De voortleving van opensource is op zo'n dergelijke manier wel mogelijk, maar de consequentie is wel dat we ons afzonderen van de rest van de PC gebruikers, omdat onze software en bestanden niet op hun Pc's runnen.

Ik denk misschien wat paranoia (maar dat is een goede eigenschap voor een programmeur, toch?) maar op de site http://www.microsucks.com maakten ze de link tussen MS en WOII al eerder dan dat ik die maakte. Op de frontpage staat rechts boven in de een promotieslogan van MS: "One world, one web, one program" en daaronder de wel bekende kreet van Adolf Hitler: "Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer". Zoals ik eerder al quotte van een Newsforge bezoeker dat Bill Gates zei dat hij niet zou stopppen voor de gehele wereld op MS producten zou draaien, lijkt dit verdomt veel op de strategie van Hitler. Ook zijn doel was om de hele wereld onder zijn controle te hebben en dat alles volgens zijn regels zou verlopen.

Wat ik vrees en absoluut niet hoop dat het er ooit van komt, maar ik ben er erg pessimistisch over, dat wij de stijd van onze ouders/groot ouders gaan herleven. Wij zullen onze strijd leveren in de digitale versie van WOII.

Het komt in bijna alle berichten over TCPA e.d naar voren dat de enigen die hier echt van profiteren, de multinationals en andere monster organisaties zijn. Ik heb het eerder voorspelt dat in de toekomst de wereld bestuurt zou worden door bedrijven ipv overheden, maar ik dacht meer in trant van privatisering van overheden e.d. Niet dat multinationals via wetgevingen de dienst gaan uitmaken en het brood van anderen ontnemen om zo hunzelf te verrijken. Als TCPA ed er door zijn kunnen ze bij Securityfocus hun deuren wel sluiten en ook de jongens bij bijv. symantec kunnen een andere baan gaan zoeken. Ik denk dat ook deze bedrijven en voornamelijk het personeel van deze bedrijven als individu dit niet zonder slag of stoot over zich heen zullen laten komen. Er zijn IMHO veel meer mensen die er bij invoering van TCPA e.d op achteruit gaan dan dat er mensen zijn die er op vooruit gaan, dus de hoop is nog niet verloren. Maar toch zie ik het somber in.

Wij zulen massaal in protest moeten tegen deze regelingen, en ik ben een groot voorstander van een goed geformuleerde en beargumenteerde brief aan eenieder die hier iets tegen kan doen. Want ik weet dat ik zelf weinig aan kan doen, maar ik kan het niet om deze ongein zonder slag of stoot over mij heen te laten walsen. Want als de toekomst zich ontwikkeld als ik het verwacht, dan ben ik ten eerste werkloos en als het totaal onmogelijk word gemaakt om een PC te gebruiken zonder TCPA dan ben ik ook nog mijn enige echte hobby kwijt. Want ik weiger een PC te gebruiken met die ongein!

PS mijn excuses voor de enorme lap text en het feit dat het opsomt wat al eerder is genoemt, maar ik ben echt bang dat ik een vorm van WOII mee ga maken alleen dan een oorlog in mijn vakgebied. Ik ben geen soldaat, ik ben programmeur en computer-hobbyist. Ieder wiens tekst ik (deels) gequote heb sorry dat ik je de credits niet kan geven. Maar ik moest even mijn hart luchten, want ik wil niet in het verzet of dergelijke vorm HOEVEN geen.
Was de oplossing maar zomakkelijk als
rm -rf /rediculous/idias/TCPA

Don't only make things better, make it GPL compliant!

edit:
typo's

[deadinspace]

Wat jij beschreef is zo'n beetje waar ik bang voor ben (al heb jij het voorlopig wat extreem omschreven).
Gekraakt wordt die palladium zut toch wel, maar als Free software as-we-know-it verboden is omdat het het functioneren van DRM-maatregelen bemoeilijkt, dan schieten we daar weinig mee op.

Ik hoop dat ik gewoon te zwartgallig ben en dat dit nooit waarheid wordt. Gelukkig groeit het gebruik van GNU/Linux nog steeds (voornamelijk bij bedrijven lijkt het). Grootschalige acceptatie van Free software zou zulke enge dingen een stuk moeilijker maken.

[Verwijderd]

Ik las gisteren ergens een artikel over iemand die in de computer van z'n moeder een nieuwe HD had gezet en daar gelijk Linux op had geinstalleerd..

Die moeder deed alleen het volgende: internetten, mail lezen en documenten typen.
_{zo'n beetje een standaard Windows gebruiker dus}

Conclusie van dat artikel was dat het niet de gewone gebruiker is die ervoor gaat zorgen dat iedereen als schaapjes overstapt op Palladium.NOT, maar de tweakers en ander 'technisch'-achtig volk ZELF!
In iedere familie is wel iemand aanwezig die veel of gewoon genoeg van computers afweet (en dus vaak ook van Linux), maar ze denken er blijkbaar niet aan om hun familie over te halen om Linux te draaien..
Spellen (zoals Qwak en UT) spelen ze meestal toch niet dus dat is geen probleem meer, en wie slaat er nou een gratis aanbod af om gratis software te installeren? (we zijn Nederlanders, toch? )

/me gaat stiekum Red Hat op pc van ouders zetten.. (zijn toch op vakantie )

[Verwijderd]

En om het allemaal wat dichter bij te brengen, gooien we eerst Windows2000 eruit: http://www.theregister.co.uk/content/4/26077.html

[mbravenboer]

Ik heb af en toe wat meegelezen in dit topic, maar ik vind jullie allemaal toch wel erg overdrijven. De meeste reacties getuigen met name niet van geloof in eigen kracht en dat vind ik het nog wel de gevaarlijkste ontwikkeling.

Ten eerste zal GPL of wat voor type open-source software dan ook nooit tenonder gaan. Waarom niet? Omdat de academische wereld een gecontroleerde omgeving die open-source software uitsluit nooit zal accepteren. Acceptatie door deze wereld is enorm belangrijk voor de acceptatie van een product omdat een groot deel van de ontwikkelaars op universiteiten worden opgeleid. Je ziet bijvoorbeeld dat Java via de academische wereld enorm veel aandacht en gevolg heeft gekregen. Zonder deze aandacht zou Java nooit zo succesvol zijn geworden: universiteiten begonnen via het onderwijzen van Java al met het creeeren van aanbod van Java programmeurs, zonder dat er concrete vraag naar was.

Microsoft beseft dit heel goed en speelt met .NET daarom ook voor een groot deel in op behoeften uit de academische wereld. Ze profileren .NET via presentaties en papers als een uitermate geschikt platform voor multi-paradigma programmeren en het eenvoudig targetten van declaratieve talen (het succes van deze aanpak is een hele andere discussie).

De macht van deze wereld is naar mijn mening dus veel groter dan velen denken. Een groot deel van de academische wereld werkt met GPL software omdat de academische wereld immers in dienst van de samenleving bezig is (en door de samenleving betaald wordt). Vrijwel alle interessante producten die onderzoekers gebruiken zijn open-source en worden gewoon op gewone work-stations gebruikt. Ik heb het dan nog geeneens over paketten als bijvoorbeeld LaTeX, wat een absoluut monopolie heeft in het produceren van documenten (boeken, papers, presentaties, slides, dicaten) bij informatica instituten. Andere invloedrijke producten zijn bijvoorbeeld compilers, parser-generators, package-tools enzovoorts enzovoorts.

Als je dit rijtje producten ziet, zal je misschien goed begrijpen waarom Mac OS X in sneltrein vaart uitermate populair in het worden is in de academische wereld: het biedt een prettige en eenvoudige desktop, waarop je ook nog goed een verdwaald office document kan openen en het biedt support voor ontzettend veel Unix gebaseerd producten. Het biedt het beste van beide werelden.

Als Microsoft ook nog maar 1 voet aan de grond wil houden in de unversitaire wereld kunnen ze niet aankomen met een doom-scenario versie van Palladium. Het zal simpelweg niet geaccepteerd worden en als de academische wereld iets niet accepteerd is dat een heel belangrijke factor naar mijn mening.

Ik bekijk dit nu vanuit deze kant, maar er zijn nog veel meer sectoren die veel invloed hebben. Ik zou iedereen op willen roepen om in plaats van het kletsen over allemaal doom-scenario's en de slechtheid van Microsoft te geloven in eigen kracht. Free Software is een niet te onderschatten factor. Microsoft mag het wellicht doodzwijgen, maar dat zegt niet zoveel.

[mbravenboer]

Ik vind trouwens sowieso de vergelijking met de WOII niet erg gepast ... Ik snap best dat zulke gedachten naar boven komen, maar dit is toch wel een vervelende vorm van ophitsing (niet vervelend bedoeld tov de schrijver) en echt een foute vergelijking.

[Verwijderd]

mbravenboer, zet precies op "papier", hoe ik er ook over denk

Niks aan toe te voegen zelfs

[Verwijderd]

ben het helemaal met mbravenboer en nelske eens;

[B2]

Op zaterdag 13 juli 2002 00:07 schreef mbravenboer het volgende:
Ik vind trouwens sowieso de vergelijking met de WOII niet erg gepast ... Ik snap best dat zulke gedachten naar boven komen, maar dit is toch wel een vervelende vorm van ophitsing (niet vervelend bedoeld tov de schrijver) en echt een foute vergelijking.

Nee, die vond ik ook wel erg ver gaan. Zoals je al zegt, MS zal niet snel een vaste voet aan de grond krijgen in de Universitaire wereld. (Trouwens ook niet in de HBO Informatica). Goed stuk.

[RG]

En ik ben het helemaal niet eens met Nelske en mbravenboer. Waarom mag je geen vergelijking maken met bepaalde dingen uit de 2e wereld oorlog? De vergelijking gaat op omdat Microsoft in principe op bepaalde punten hetzelfde nastreeft als Hitler deed, namelijk de wereld domineren en zelf bepalen wat goed is voor de mensen. Hoewel ik een vergelijking met 1984 van Orwell beter zou vinden...

Ik ben helemaal niet zo overtuigt van eigen kracht. Je zult zien dat de EUCD er dit jaar nog moeiteloos doorheen wordt gefrot in Nederland (CDA is er in elk geval voor, VVD weet ik niet, maar 10 tegen 1 dat ze er ook voor zijn en de LPF loopt achter de VVD aan). Misschien zendt Netwerk er nog een stukkie over uit, maja dat kijkt toch bijna niemand.

De multinationals gaan steeds meer grip krijgen op de regeringen. Er zijn zelfs mensen die roepen dat een land net zo bestuurt zou moeten worden als een bedrijf. Die mensen zijn volgens mij volkomen gestoord, magoed...
En de burgers hebben steeds minder te vertellen, met name in de USA en in Europa. Heefter iemand ergens op kunnen stemmen qua EUCD? Heb je er enigzins invloed op? Volgens mij niet.

Al die senatoren en bestuurders zijn gewoon de speelballen van de multinationals die hun campagnes financieren zodat ze aan de macht kunnen komen. Leefbaar Nederland is begonnen in Nederland met sponsoring door bepaalde mensen, de LPF volgde. Dat slaat toch helemaal nergens op, hoezo belangenverstrengeling?? De senator die de SSSCA heeft bedacht werd gesponsort door Disney bijvoorbeeld.

Ik vind al deze ontwikkelingen maar gevaarlijk, want zelfs de regering denkt tegenwoordig amper meer aan de gewone mensen (pardon, de "consumenten" heet dat tegenwoordig, bleh ). Wat Microsoft bijvoorbeeld doet kan nooit hard gemaakt worden als er geen achterliggende wetten zijn. In Amerika zijn is er die al 1: DMCA, in Europa komt er vrijwel zeker een: EUCD. Dus laten we beginnen met de regering onafhankelijk te houden van het bedrijfsleven en monopolies die misbruikt worden e.d. hard aanpakken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 00:58 schreef RG© het volgende:
En ik ben het helemaal niet eens met Nelske en mbravenboer. Waarom mag je geen vergelijking maken met bepaalde dingen uit de 2e wereld oorlog?

Euhm, mbravenboer had er nog een reply tussengeplakt voor mijn reply

Neemt overigens niet weg, dat ik het wederom met hem eens was in die reply.

Er worden hier wel erg veel aannames gedaan; in doemscenarios gedacht etc. Geloof maar niet dat de consument zo dom is om zich iets dergelijk door de strot te laten drukken. Okee, dit is een discussie die voorbij gaat aan de gemiddelde consument, maar geloof maar dat dit enorm veel aandacht gaat krijgen als het echt proporties aan zal nemen zoals er in deze topic over gedacht wordt.

Om dan nu al vergelijkingen te gaan trekken met WOII vind ik persoonlijk vrij ver gaan. Niet _te_ ver (aangezien het goed onderbouwd is), zodat het verwijderd/aangepast moet worden, maar naar mijn eigen mening wel net iets te ver.

Wat me overigens ook opvalt, is het aantal uithalen naar MS of zelfs mensen die ervan uitgaan dat het een MS only thing is. Dat is een verkeerde gedachtengang, alleen maar gevoed door persoonlijke aversie tegen MS waarschijnlijk. Lijkt me niet het meest ideale uitgangspunt.

[RG]

Op zaterdag 13 juli 2002 00:57 schreef supergrover het volgende:
Zoals je al zegt, MS zal niet snel een vaste voet aan de grond krijgen in de Universitaire wereld. (Trouwens ook niet in de HBO Informatica). Goed stuk.

MS geen vaste voet aan de grond? Die tent waar ik over een maandje bijna elke dag rondhang (de TU/e) schijnt anders exchange servers te hebben voor mail en je laptop wordt tot de nok toe volgefrot met Microsoftzooi.
Ik denk dat je dat niet moet onderschatten hoor, maar Microsoft heeft al meer voet aan de grond dan je denkt, overal wel helaas

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:07 schreef RG© het volgende:

[..]

MS geen vaste voet aan de grond? Die tent waar ik over een maandje bijna elke dag rondhang (de TU/e) schijnt anders exchange servers te hebben voor mail en je laptop wordt tot de nok toe volgefrot met Microsoftzooi.
Ik denk dat je dat niet moet onderschatten hoor, maar Microsoft heeft al meer voet aan de grond dan je denkt, overal wel helaas

En wat voor machine denk je dat er als backup mail-systeem draait?
Geloof maar dat er op de TI afdeling heel wat meer richting non-MS omgevingen gekeken wordt.

[mbravenboer]

RG©: Waarom mag je geen vergelijking maken met bepaalde dingen uit de 2e wereld oorlog? De vergelijking gaat op omdat Microsoft in principe op bepaalde punten hetzelfde nastreeft als Hitler deed, namelijk de wereld domineren en zelf bepalen wat goed is voor de mensen. Hoewel ik een vergelijking met 1984 van Orwell beter zou vinden...

Sorry, voor wat ik ga zeggen en het is wellicht vloeken in de NOS-kerk, maar net zoals mensen ge-brain-washed kunnen worden door Microsoft, kan dit ook de andere kant op gebeuren. Met name ben jij in dit geval volgens mij sterk gehersenspoeld met een Microsoft is de duivel theorie.

Allereerst even waarom je die vergelijking volgens mij niet moet maken: Hitler had als hoofddoel het uitroeien van verschillende rassen. Hierdoor zijn zo ontzettend veel doden gevallen dat het een van de grootste slachtpartijen in de geschiedenis van de mens is geweest. Elke vergelijking van Hitler met iets wat niet met zeer omvangrijke massa-moorden te maken heeft is on-ethisch en neem van mij aan: ik ben absoluut niet politiek correct. Een vergelijk van Hitler met een bedrijf wat met flink wat ellebogen werk de hoofd positie in de markt wil behouden of verkrijgen (dat mag je zelf beoordelen) is dus ook ongepast.

Ook een vergelijk met 1984 van George Orwell is niet helemaal op z'n plaats. Microsoft ontwikkeld Palladium met een duidelijk doel voor ogen en tot een bepaald punt kan dit best wel eens positieve gevolgen hebben. Buiten Microsoft om heb je echter nog alle vrijheid om andere keuzen te maken, wat een elementair verschil is met de situatie van 1984. Ik vind jouw argumentatie eerlijk gezegd nog eerder een complimenterende overschatting van Microsoft .

Daarnaast zou ik er voor willen pleiten om je te concreteren op de mogelijkheden van de andere optie. Als de andere optie interessantie voordelen biedt gaat de marktwerking vanzelf aan de slag. Dit zie je imho al bij de eerste (!!) release van Mac OS X. Het bieden van een beter alternatief is imho beter dan het bestrijden met woorden van het in jouw ogen slechte alternatief.

Ik ben helemaal niet zo overtuigt van eigen kracht.

Dat vind ik merkwaardig. Er is ontzettend veel Free Software te vinden die een hele belangrijke rol speelt in de informatica. De thuis-markt is op dit moment wellicht vrijwel geheel in handen van Microsoft, maar dat zegt imho niet zoveel. De open-source gemeenschap heeft producten die veel belangrijker en krachtiger zijn dan bijvoorbeeld een Microsoft Office. De rol van deze producten onderschat je volgens mij volledig en onderschatting is het begin van de ondergang.

De multinationals gaan steeds meer grip krijgen op de regeringen. Er zijn zelfs mensen die roepen dat een land net zo bestuurt zou moeten worden als een bedrijf. Die mensen zijn volgens mij volkomen gestoord, magoed...

Naja, das natuurlijk een argumentatie van niets. Free Software staat juist in het middelpunt van de belangstelling. Waarom? Vanwege duidelijk voordelen van Free Software tov van Microsoft producten. Het staat niet in het centrum van de belangstelling omdat Microsoft evil is. Grote multinationals spelen hier ook een belangrijk rol in, neem alleen maar eens IBM. Microsoft is heel leuk, maar ze zijn niet alles in de informatica.

Ik vind het merkwaardig dat de voedingsbodem van de hele informatica wereld volledig wordt onderschat. De academische wereld draait volledig om open-source software en zal grote beperkingen simpelweg niet accepteren. Als de academische wereld iets niet accepteert kan Microsoft wellicht leuk een paar thuis-computertjes gaan beheersen met hun evil-Palladium, maar daar schieten ze niet veel mee op.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Sorry, voor wat ik ga zeggen en het is wellicht vloeken in de NOS-kerk, maar net zoals mensen ge-brain-washed kunnen worden door Microsoft, kan dit ook de andere kant op gebeuren. Met name ben jij in dit geval volgens mij sterk gehersenspoeld met een Microsoft is de duivel theorie.

Op zaterdag 13 juli 2002 01:06 schreef Nelske het volgende:
Wat me overigens ook opvalt, is het aantal uithalen naar MS of zelfs mensen die ervan uitgaan dat het een MS only thing is. Dat is een verkeerde gedachtengang, alleen maar gevoed door persoonlijke aversie tegen MS waarschijnlijk. Lijkt me niet het meest ideale uitgangspunt.

Dat is geen vloeken, dat is de ogen openen

Niet alles wat het woordje MS bevat is per definitie slecht. Ik mag het dan met een heleboel dingen in de strategie (en de uitvoering daarvan) van MS niet eens zijn. Neemt niet weg, dat je altijd met een open houding nieuwe zaken moet benaderen. Je kunt niet op voorhand zeggen, dat iets fout is, puur en alleen omdat het iets is waar de betreffende producent aan mee werkt. Iets wat je veel in NOS/*nix wereld merkt. Iets wat je ook weer door heel deze topic proeft. Iets wat i.m.o. niet zoveel aandacht moet krijgen.

[RG]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:06 schreef Nelske het volgende:
Er worden hier wel erg veel aannames gedaan; in doemscenarios gedacht etc. Geloof maar niet dat de consument zo dom is om zich iets dergelijk door de strot te laten drukken. Okee, dit is een discussie die voorbij gaat aan de gemiddelde consument, maar geloof maar dat dit enorm veel aandacht gaat krijgen als het echt proporties aan zal nemen zoals er in deze topic over gedacht wordt.

Jij bent ook al geïnfecteerd Kap nou eens met het praten over consumenten. "Een mens is meer dan een consument". Jammergenoeg vind meer dan 93% van de mensen dat niet, of iig niet belangrijk genoeg
Magoed ik heb helemaal geen vertrouwen in de doorsnee burger. Waar de gemiddelde burger zich druk om maakt is de hoogte van de benzineprijs en wat er vanavond allemaal op de Televisie komt. Na de verkiezingen van dit jaar weet ik helaas genoeg over de gemiddelde burger. De burger absorbeert alles klakkeloos op wat via RTL4 zijn hersenen ingepompt wordt. Waarom denk je dat Pim Fortuyn zo populair is geworden? Omdat er nooit andere op RTL4 zijn geweest en de volstrekste desinteresse...

Owkee tot zover mijn radikale opvattingen van vandaag Soms moet je dingen gewoon bekijken in een doomscenario. Dat "het komt allemaal wel goed" denken heeft al tot zoveel ellende geleidt...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:06 schreef Nelske het volgende:
Om dan nu al vergelijkingen te gaan trekken met WOII vind ik persoonlijk vrij ver gaan. Niet _te_ ver (aangezien het goed onderbouwd is), zodat het verwijderd/aangepast moet worden, maar naar mijn eigen mening wel net iets te ver.

Agreed, maar toch vind ik het allemaal een beetje onzinnig. Je vind het ver gaan omdat Hitler een ultra-extreem figuur was die de meest walchelijke dingen heeft gedaan. Hadden de Duitsers maar meer aan doemdenken gedaan voor ze hem zouden kiezen... Ik wil daarmee niet zeggen dat alles automatisch in zoiets ergs uitmondt, maar je moet niet rustig in je stoel gaan zitten met de instelling van "het komt allemaal heus wel weer goed". Dat kan vaak goedgaan totdat het een keer echt fout gaat...

[mbravenboer]

RG©: Magoed ik heb helemaal geen vertrouwen in de doorsnee burger.

Gelukkig draait de informatica ook niet om de doorsnee RTL4 kijkende burger . Het hele vakgebied wordt veel te vaak bekeken en beoordeeld vanuit het beeld van een vrolijk internettende en brieven-tikkende thuis-gebruiker. Dat is een belangrijk aspect van de markt, maar zeker niet waar alles om draait.

Na de verkiezingen van dit jaar weet ik helaas genoeg over de gemiddelde burger.

De keuzen die gemaakt moeten gaan worden, zullen niet gemaakt worden door de gemiddelde burger. Het is onzin om te verwachten dat een gewone informatica consumerende consument zich zal gaan verzetten tegen wat voor product van Microsoft dan ook (op dit punt heb je dus wellicht gelijk ). Het draait juist om de mensen die full-time en op niveau met de informatica bezig zijn.

Hadden de Duitsers maar meer aan doemdenken gedaan voor ze hem zouden kiezen...

Je verwardt dwang en overheersing te veel met een monopolie-positie. Er zijn vele voorbeelden van vrijwel volledige monopolies die doorbroken zijn door betere alternatieven. Daar gaat het om. Zolang iemand kan kiezen voor een alternatief is een vergelijking met iets slechts uit onze geschiedenis niet op z'n plaats.

Onderschat de kracht toch niet van professionals. Waarom denkt dat Microsoft zo onzettend z'n best doet om dat academische wereld voor zich te winnen met .NET? Alleen maar omdat de geschiedenis al vaak heeft aangetoond dat de universiteiten simpelweg de voedingsbodem van de informatica van de toekomst zijn.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:23 schreef RG© het volgende:

[..]

Jij bent ook al geïnfecteerd Kap nou eens met het praten over consumenten. "Een mens is meer dan een consument". Jammergenoeg vind meer dan 93% van de mensen dat niet, of iig niet belangrijk genoeg

Tja, ik kijk dit denk ik nogal vanuit ondernemers oogpunt
Zodra het over electrische apparatuur en programmatuur gaat, dan bekijk een een mens toch echt als consument, ook al gaat het in het laatste geval misschien om free software.
Niks mis mee, om die mensen als consument te bestempelen in dit verhaal hoor. Geeft de verhoudingen tussen de producent en de normale mens alleen maar goed aan.

Magoed ik heb helemaal geen vertrouwen in de doorsnee burger. Waar de gemiddelde burger zich druk om maakt is de hoogte van de benzineprijs en wat er vanavond allemaal op de Televisie komt. Na de verkiezingen van dit jaar weet ik helaas genoeg over de gemiddelde burger. De burger absorbeert alles klakkeloos op wat via RTL4 zijn hersenen ingepompt wordt. Waarom denk je dat Pim Fortuyn zo populair is geworden? Omdat er nooit andere op RTL4 zijn geweest en de volstrekste desinteresse...

Neuh, meer zijn denkbeelden die voornamelijk bij de arbeidersklasse aanslaan (een klasse die nogal groot is). Gecombineerd met het feit, dat men besefte dat de nederlanse politiek volledig ingedut was.

Wat ik wil zeggen is, dat de consument (burger, als jij dat wil ), echt niet alles klakkeloos aanneemt. Als dit daadwerkelijk de kant uitgaat naar de doemscenarios in deze topic, dan gaat het sowieso enorm veel media-aandacht krijgen. Waaronder enorm veel negatieve media aandacht. Geloof maar niet dat mensen oogkleppen op hebben als het om zaken gaat, waarin hun privacy ed. beperkt gaat worden. Nog even los van het feit, dat ik me absoluut niet voor kan stellen, dat de EU ooit met iets dergelijks akkoord zou gaan.
Combineer dat nog met het feit, dat de academische wereld erg veel voor het zeggen heeft in de technologie wereld en dat deze juist absoluut tegen iets dergelijks verstikkends zijn, dan kan ik persoonlijk niet inzien hoe deze doemscenarios ooit werkelijkheid kunnen worden.

Owkee tot zover mijn radikale opvattingen van vandaag Soms moet je dingen gewoon bekijken in een doomscenario. Dat "het komt allemaal wel goed" denken heeft al tot zoveel ellende geleidt...

Wat vertrouwen in de medemens is nooit verkeerd
Geloof maar niet dat men het voor elkaar krijgt om de halve hele wereld voor de gek te gaan houden.

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:06 schreef Nelske het volgende:
Wat me overigens ook opvalt, is het aantal uithalen naar MS of zelfs mensen die ervan uitgaan dat het een MS only thing is.

Ik snap wat je bedoelt, maar hoe stel jij je dan precies voor hoe Free software moet gaan werken op Palladium-enabled hardware?

En ja, ik weet dat de preciese details van wat Palladium exact gaat doen nog niet bekend zijn, maar houdt er rekening mee dat Intel en AMD afaik al hebben toegezegd mee te werken met Palladium. Houdt er ook rekening mee dat de toepassingen van Palladium die MS noemde nutteloos zijn als de software om Palladium 'heen kan werken'.

[Buffy]

Saillant detail is dat de duitsers Microsoft produkten ook niet vertrouwen: Bundeswehr doet MS-software in de ban.

Het lijkt me dat de meeste (niet US?) regeringen ook niet zo blij zullen zijn met een door Microsoft gecontroleerde Palladium systeem.

Misschien dat sommige regeringen het idee wel aardig vinden, totale controle over wat hun onderdane wel en niet kunnen met hun computer. Maar als ze een eigen Palladium systeem zouden opzetten dan is dat natuurlijk het einde van het world-wide-web.

[Verwijderd]

Dit valt misschien wel mee, misschien ook niet. De academische wereld heeft invloed, maar ook de neiging deze zelf zwaar te overschatten.

Hier zijn een aantal machtige, economische reuzen aan het samenwerken met een concept dat lijkt de softwarebedrijven en de publicers van allerhande media eenzijdig te bevoordelen ten koste van de consument (= degene die die producten moet afnemen).
Dus helemaal gerust ben ik er niet op en alertheid lijkt geboden.
Vooral omdat de fritz chip wel weer zal worden ingevoerd onder het motto van anti-terrorisme. In de VS is momenteel van alles mogelijk met deze aap als president.

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:10 schreef Nelske het volgende:
Geloof maar dat er op de TI afdeling heel wat meer richting non-MS omgevingen gekeken wordt.

Mja, dat valt me eigenlijk tot nu toe (1 jaar elektro en 1 jaar TI op de TU/e) redelijk tegen.

Als ik tegen een eerste jaars TI over Free software en bijbehorende vrijheden zou beginnen... Tien tegen één dat hij zijn schouders ophaalt en me negeert. Bij elektro is het nog een stapje erger.

Ok, bij meerderejaars liggen de percentages beter, en ook bij de beheerders en een redelijk aantal docenten is alternatieve software (vnl Solaris en IRIX, ook wel wat GNU/Linux) en kennis van zaken niet ongewoon, maar onder de studenten (vnl eerstejaars) vind het 'als ik muh spellutjuh maar kan spelen' gehalte schrikbarend hoog voor een Technische Universiteit eigenlijk.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:46 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, maar hoe stel jij je dan precies voor hoe Free software moet gaan werken op Palladium-enabled hardware?

Stel (Ik zeg stel , omdat het er bij mij niet ingaat dat het zover komt) dat het zover zou komen dat je alleen maar gecertificeerde programma's, cd's etc mag draaien; dan nog kan en mag je niet eisen, dat alle opensource/free software gecertificeerd moet worden. Dat gaat letterlijk rellen ontketenen.

Rellen, omdat je dan mensen eigenlijk letterlijk de mond aan het snoeren bent. Okee, stel voor dat het er toch komt

Dan nog zal er een soort van "emulatie" moeten zijn, die het draaien van Free Software mogelijk maakt. Je kunt Free Software niet verbannen o.i.d. Je kunt sowieso al niet dergelijke restrictieve regels aan Free Software gaan hangen.

Sowieso kunnen de opmerkingen over het niet kunnen ontwikkelen van nieuwe programma's etc. op palladium hardware nooit waar zijn. Er komen echt wel ontwikkelomgevingen die gecertificeerd zijn, mocht het zover komen en zo restrictief worden. Hoe moet er anders in hemelsnaam nieuwe software ontwikkeld gaan worden?

Bovenstaande is allemaal nogal hypothetisch denken eerlijk gezegd.

[RG]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Sorry, voor wat ik ga zeggen en het is wellicht vloeken in de NOS-kerk, maar net zoals mensen ge-brain-washed kunnen worden door Microsoft, kan dit ook de andere kant op gebeuren. Met name ben jij in dit geval volgens mij sterk gehersenspoeld met een Microsoft is de duivel theorie.

Ow, nou dat is dus absoluut niet zo. Sterker nog: ik zit nu tevreden achter een Microsoft bak te tikken. Ik ben in de afgelopen jaren genoeg te weten gekomen over Microsoft en ik verwerp veel van hun ideeën en dingen. Maar altijd onderbouwd. Ik ga niet zinloos lopen flamen en ik vind Linux al helemaal niet heilig oid. Ik ben groot voorstander van opensource en ik maak ook opensource software. En ik ben overtuigt van de kracht ervan.

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Allereerst even waarom je die vergelijking volgens mij niet moet maken: Hitler had als hoofddoel het uitroeien van verschillende rassen. Hierdoor zijn zo ontzettend veel doden gevallen dat het een van de grootste slachtpartijen in de geschiedenis van de mens is geweest. Elke vergelijking van Hitler met iets wat niet met zeer omvangrijke massa-moorden te maken heeft is on-ethisch en neem van mij aan: ik ben absoluut niet politiek correct. Een vergelijk van Hitler met een bedrijf wat met flink wat ellebogen werk de hoofd positie in de markt wil behouden of verkrijgen (dat mag je zelf beoordelen) is dus ook ongepast.

Het was punt 1 niet mijn vergelijking en punt 2 heb ik gezegd dat ik het ver vond gaan. Het gaat er mij om dat die paar punten wel degelijk kloppen die hierboven genoemd worden. Dat wil niet zeggen dat Microsoft == hitler of iets dergelijks, gelukkig niet...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Ook een vergelijk met 1984 van George Orwell is niet helemaal op z'n plaats. Microsoft ontwikkeld Palladium met een duidelijk doel voor ogen en tot een bepaald punt kan dit best wel eens positieve gevolgen hebben. Buiten Microsoft om heb je echter nog alle vrijheid om andere keuzen te maken, wat een elementair verschil is met de situatie van 1984. Ik vind jouw argumentatie eerlijk gezegd nog eerder een complimenterende overschatting van Microsoft .

Ja je hebt nu nog keuzes, omdat er geen wetten voor zijn. Wat ik wil zeggen is dat bedrijven steeds meer invloed daarop gaan hebben. En zodra dingen als SSSCA erdoor geraken, dan heb je helemaal geen keus meer. Vooral in Amerika is de topprioriteit nu veiligheid en daar wordt zo ongeveer al het andere voor opzij geschoven. Wat dat betreft zijn ze daar helemaal paranoide aan het worden...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Daarnaast zou ik er voor willen pleiten om je te concreteren op de mogelijkheden van de andere optie. Als de andere optie interessantie voordelen biedt gaat de marktwerking vanzelf aan de slag. Dit zie je imho al bij de eerste (!!) release van Mac OS X. Het bieden van een beter alternatief is imho beter dan het bestrijden met woorden van het in jouw ogen slechte alternatief.

Agreed, maar die marktwerking moet wel kunnen plaatsvinden en dat gaat nou eenmaal niet bij een monopoly, zeker niet als er ook nog flink misbruikt van gemaakt wordt zoals Microsoft doet. En het ergste is nog dat helemaal niemand er wat zinnigs aan doet (helemaal niet in Amerika). Daarnaast heb je dus nog de SSSCA e.d. waardoor open source niet eens meer legaal is, dat werkt ook niet bepaald mee...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Dat vind ik merkwaardig. Er is ontzettend veel Free Software te vinden die een hele belangrijke rol speelt in de informatica. De thuis-markt is op dit moment wellicht vrijwel geheel in handen van Microsoft, maar dat zegt imho niet zoveel. De open-source gemeenschap heeft producten die veel belangrijker en krachtiger zijn dan bijvoorbeeld een Microsoft Office. De rol van deze producten onderschat je volgens mij volledig en onderschatting is het begin van de ondergang.

Opensource speelt zeker een grote rol, die steeds groter wordt. Feit is dat dat op het moment in de wereld (en vooral in de USA) helemaal niet belangrijk is. Alles uit de kast voor de veiligheid. Verder worden veel senatoren in de USA gewoon openlijk gesponsort en zijn als het ware de vertegenwoordigers van de grote multinationals. Ik ben dan ook veel meer bang voor komende (en reeds bestaande) wetten tengunste van die multinationals om verder hun wil op te leggen dan van die multinationals zelf...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Naja, das natuurlijk een argumentatie van niets. Free Software staat juist in het middelpunt van de belangstelling. Waarom? Vanwege duidelijk voordelen van Free Software tov van Microsoft producten. Het staat niet in het centrum van de belangstelling omdat Microsoft evil is. Grote multinationals spelen hier ook een belangrijk rol in, neem alleen maar eens IBM. Microsoft is heel leuk, maar ze zijn niet alles in de informatica.

Daar hoop ik ook op, dat zulke bedrijven voor dit soort ongein een stokje gaan steken. En ik denk het eigenlijk ook wel aangezien ze er teveel belang bij hebben. De vraag is alleen of ze genoeg invloed hebben...

Op zaterdag 13 juli 2002 01:14 schreef mbravenboer het volgende:
Ik vind het merkwaardig dat de voedingsbodem van de hele informatica wereld volledig wordt onderschat. De academische wereld draait volledig om open-source software en zal grote beperkingen simpelweg niet accepteren. Als de academische wereld iets niet accepteert kan Microsoft wellicht leuk een paar thuis-computertjes gaan beheersen met hun evil-Palladium, maar daar schieten ze niet veel mee op.

Mensen accepteren ook de DMCA bijvoorbeeld en ik heb nog nooit iemand horen klagen over de EUCD. Zolang het in stapjes gebeurt kun je de burger ondertussen mooi zoet houden. Zie Microsoft met hun uitbreidingen op Windows Media Player bijvoorbeeld.

[mbravenboer]

deadinspace: Ik snap wat je bedoelt, maar hoe stel jij je dan precies voor hoe Free software moet gaan werken op Palladium-enabled hardware?

Je vraagstelling gaat dan al uit van een bepaalde opzet van Palladium. Het hele punt is juist dat grote groepen deze opzet simpelweg niet kunnen accepteren. Ik geef steeds het voorbeeld van de academische wereld en dat is imho een vrij belangrijk voorbeeld. Als het systeem echt zo beperkend wordt als in de ergste scenario's wordt omschreven, is het simpelweg niet bruikbaar en zal er steeds meer interesse uitgaan naar gebruiksvriendelijke systemen die van zichzelf al een degelijke beveiliging hebben. Mac OS X en Unix of Linux gebaseerde systemen dus. Ik merktte net op dat Mac OS X bij de allereerst release van deze generatie operating systems al een uitermate aantrekkelijk systeem is voor de academische wereld en vele andere groepen. Als het Wintel platform echt dergelijke krankzinnige beperkingen gaat opleggen omdat ze niet buiten deze beperkingen hun het OS goed dicht kunnen spijkeren, zal dit simpelweg een overgang naar concurrenten betekenen en zie je dat al gebeuren? Microsoft moet bepaalde groepen blijven aanspreken om een belangrijke positie te verwerven. Zeker in de professionele markt, waar ze zich toch steeds meer op richten.

Daarnaast zijn er nog vele goede mogelijkheden te verzinnen voor een goede certificering van software. Java heeft bijvoorbeeld altijd al een vorm van authorisatie van code gehad die vervelende dingen wil doen op de computer van de gebruiker. In de sandbox van de Java Virtual Machine is de authorisatie nodig als je iets wilt doen wat mogelijk risico's met zich mee brengt. Nu beslist de gebruiker of hij deze gesigneerde code ook daadwerkelijk wil authoriseren. In Palladium zal dit waarschijnlijk anders zijn, maar dit hoeft nu ook weer niet te beteken dat elke stukje software gecertificeerd moet gaan worden door een centrale organisatie. Sowieso is het onmogelijk om de software die gecertificeerd wordt ook echt volledig te gaan analyseren op wat het uitvreet. Dit systeem garandeerd dus helemaal geen veilige software.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:53 schreef deadinspace het volgende:
[knip: TU/e verhaal en Free Software]

Je geeft zelf al aan dat het bij ouderejaars studenten al een stuk beter ligt.
Dat komt door het feit, dat je steeds wetenschappelijker gaat denken naarmate je studie vordert
Die laptop is in het begin leuk om te quaken, pas later ga inzien wat je studie inhoudt.

Maar dat is een beetje offtopic eigenlijk

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:53 schreef janjanjansen het volgende:
In de VS is momenteel van alles mogelijk met deze aap als president.

Is het iemand trouwens al opgevallen dat sinds die aap president is ze weer een erg grote schuld hebben?

Hét bewijs dat apen geen land kunnen besturen
_{en dan gaan we ons nu weer zorgen maken over die andere aap met bril..}

[Verwijderd]

Een beetje offtopic moet kunnen, maar dat heeft natuurlijk niks met het onderwerp te maken

[Buffy]

offtopic:
[quote]
Op zaterdag 13 juli 2002 02:07 schreef paasklaas het volgende:

[..]

Is het iemand trouwens al opgevallen dat sinds die aap president is ze weer een erg grote schuld hebben?

Hét bewijs dat apen geen land kunnen besturen
_{en dan gaan we ons nu weer zorgen maken over die andere aap met bril..}
[/quote]

Niet helemaal eerlijk.
Tijdens de "goede" jaren hebben ze de boel gewoon belazerd, wat nu uit komt.
Zou me niets verbazen als ze bij de begroting ook creatieve boekhouding hebben toegepast

[mbravenboer]

RG©: Opensource speelt zeker een grote rol, die steeds groter wordt. Feit is dat dat op het moment in de wereld (en vooral in de USA) helemaal niet belangrijk is. Alles uit de kast voor de veiligheid.

Grappig dat je dat noemt. Denk je niet juist dat *nix systemen hier een duidelijk voordeel hebben? Microsoft moet een systeem als Palladium gaan voorstellen om z'n zaakjes op orde te krijgen. Op de alternatieve systemen is er helemaal geen probleem omdat ze in principe qua design al uitstekend in elkaar zitten (in ieder geval beter). Staan *nixen juist niet in het centrum van de belangstelling vanwege de veiligheid en de inzicht in de software? Veiligheid heeft ook sterk te maken met black-box software versus open-source software.

Kern van de zaak: geloof ik de eigen voordelen en laat deze duidelijk naar voren komen. Technieken, systemen en bedrijven overwinnen niet door anderen te bekritiseren, maar door een beter alternatief te bieden.

Sommige zaken die gesuggereerd worden zijn zoals Nelske heel terecht aangeeft simpelweg onmogelijk. Open-source software kan niet verbannen worden omdat het een te belangrijke rol speelt, met name dus bijvoorbeeld in de academische wereld. Zie je al alle onderzoekers hun publicaties in Microsoft Word tikken? Laat me niet lachen . Wellicht dat er voor RTL4 kijkende burgers of zelfs onder de eerste jaars informatici geen belangrijke open-source producten zijn, maar in de echte wereld ligt dat wel anders.

[RG]

Ik denk dat we van Paladium op zich niet zo bang hoeven te zijn. Zolang er alternatieven zijn en die komen er zeker, in ieder geval zie ik de Chinesen wel een enorme CPU fabriek bouwen die dat soort ongein niet aan boord heeft.

Wat veel gevaarlijker is, zijn wetten die dat soort initiatieven alleen maar versterken. Die zijn er zoals ikal zei om 2 redenen:
1. Multinationals hebben _veel_ invloed op de Amerikaanse regering, gelukkig niet in Europa.
2. Veiligheid schijnt tegenwoordig het allerbelangrijkste te zijn en alles en iedereen moet daarvoor wijken schijnt het, vooral in de USA.

Ik heb wel goeie hoop dat het niet zover komt als een doomscenario, maar dan moeten wij onder andere wel actief iets gaan doen. En ook iets dat onderbouwt en effectief is. Als iedereen denk dat het wel goed komt, komt het uiteindelijk dus niet goed...
Ik hoop dat vooral een aantal grote bedrijven er actief campagne tegen gaat voeren en dat er veel aandacht aan besteed wordt, ook op RTL4

[pinball]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:23 schreef RG© het volgende:
<..>
Magoed ik heb helemaal geen vertrouwen in de doorsnee burger.

Mee eens.

Op zaterdag 13 juli 2002 01:31 schreef mbravenboer het volgende:
<..>
De keuzen die gemaakt moeten gaan worden, zullen niet gemaakt worden door de gemiddelde burger.

Idd.. die keuzes worden gemaakt door politici die -als het even kan- nog minder weten van ICT dan de gemiddelde burger.
Als geheugensteuntje het beeld van Wim Kok die met een muis over het beeldscherm beweegt, en dus overduidelijk NOG NOOIT achter een pc heeft gezeten. Geloof maar dat die een verantwoorde beslissing kan nemen na gehersenspoeld en financieel gesteund te zijn door de M$-lobby.

Om nog even aan te geven hoe de "gemiddelde burger" wel 'de keuze' maakt: stuur maar een mailtje naar [e-mail], en naar [e-mail], met het verzoek om w3c-compliance / linux-drivers.
Antwoord: bij 95% van onze gebruikers werkt het.

Ik ben het met je eens dat er gebieden zijn waar andere normen gelden, en de academische wereld is daar een prima voorbeeld van. Helaas is het relatieve belang van die wereld de afgelopen jaren (door het toegenomen thuisgebruik) behoorlijk afgenomen. Veel fabrikanten die moeten kiezen tussen 20 universiteiten met educatie-kortingen en 10 miljoen consumenten zullen voor de consumentenmarkt gaan.

Om terug te komen op het orginele onderwerp: wat mij zorgen baart is het feit dat M$ steeds (en steeds beter) bezig is om elke vorm van interoperability onmogelijk te maken:
-Office documenten zijn zo goed als encrypted
-smb gaat dezelfde kant op
-er zijn al plannen om ntfs te vervangen door een op SQL2K gebaseerd filesystem.

-en pogingen om deze systemen toch voor anderen bruikbaar te maken worden met een beroep op de DMCA strafbaar gemaakt.
Dit alles kost M$ tijd en geld. IMO doen ze dit niet om een paar (miljoen) dollar omzet te beschermen, maar om bewust elk alternatief de nek om te draaien.

Ik geloof in de kracht van Open Source. Maar toch maak ik me zorgen.

[mbravenboer]

janjanjansen: Dit valt misschien wel mee, misschien ook niet. De academische wereld heeft invloed, maar ook de neiging deze zelf zwaar te overschatten.

Kennelijk overschat Microsoft die invloed dan ook, anders kan ik me niet voorstellen waarom ze hielenlikkend komen melden dat .NET zo prachtig Haskell applicaties kan draaien . Microsoft heeft ondanks forse sponsoring met lede ogen moeten aanzien hoe vrijwel op elke universiteit in razend tempo Java werd ingevoerd als taal om object georienteerd taal programmeren te onderwijzen. Dit heeft een grote invloed op de invloed van Java gehad en als ze het bij Microsoft nog niet beseften, beseffen ze nu in ieder geval dat ze deze voedingsbodem moeten benutten. Apple heeft hier imho heel sterk gebruik van gemaakt. Ik zie in razend tempo overal om me heen Mac OS X systemen verschijnen op de UU. Dat gaat invloed krijgen.

[RG]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:13 schreef mbravenboer het volgende:
Grappig dat je dat noemt. Denk je niet juist dat *nix systemen hier een duidelijk voordeel hebben? Microsoft moet een systeem als Palladium gaan voorstellen om z'n zaakjes op orde te krijgen. Op de alternatieve systemen is er helemaal geen probleem omdat ze in principe qua design al uitstekend in elkaar zitten (in ieder geval beter). Staan *nixen juist niet in het centrum van de belangstelling vanwege de veiligheid en de inzicht in de software? Veiligheid heeft ook sterk te maken met black-box software versus open-source software.

Unix != OpenSource

Ik bedoel dus dat men alle programma's wil gaan certifeceen vanuit de overheid (SSSCA hoeudt dat o.a. in geloof ik). OpenSourdce kan nooit gecertificeerd worden. Dit alles om te voorkomen dat "terroristen" allerhande virussen en wormen gaan loslaten mat alle gevolgen van dien. Ik weet niet wat zwaarder gaat wegen, ik hoop dat die Amerikanen (ik bedoel dus de regering van Shorsj Boesj) nou eens stoppen met die beveiligingsparanoiditeiten (is dat goed Nederlands??)

Anyways ik ga de thunderbirds kijken nu en daarna slapen

BTW janjansen: http://cp92971-a.mill1.lb.nl.home.com/images/fun/curiousgeorge.jpg

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 01:54 schreef Nelske het volgende:
Rellen, omdat je dan mensen eigenlijk letterlijk de mond aan het snoeren bent. Okee, stel voor dat het er toch komt

Mja, of de platenmaatschappijen e.d. (die blijkbaar veel heil zien in dergelijke oplossingen) proberen die rellen in de doofpot te stoppen...

Dan nog zal er een soort van "emulatie" moeten zijn, die het draaien van Free Software mogelijk maakt. Je kunt Free Software niet verbannen o.i.d. Je kunt sowieso al niet dergelijke restrictieve regels aan Free Software gaan hangen.

Nou, dat vind ik ietwat optimistisch... Zie het DeCSS gebeuren.
Als het 'misbruiken' van DRM oplossingen (wat Palladium vooralsnog lijkt te zijn) net zo illegaal wordt bevonden, dan beïnvloedt dat alle Free software.
Los daarvan heb ik weinig behoefte aan vormen van emulatie... Ik wil mijn software eigenlijk gewoon kunnen gebruiken.

Hoe moet er anders in hemelsnaam nieuwe software ontwikkeld gaan worden?

CPU's zonder Palladium. Officieel verboden tenzij je een speciale developers-license hebt.

Op zaterdag 13 juli 2002 01:59 schreef mbravenboer het volgende:
Je vraagstelling gaat dan al uit van een bepaalde opzet van Palladium.

True, maar ik geef ook al aan dat er maar beperkte informatie over Palladium is.
Verder is mijn conclusie dat Palladium een vorm van hardware-enforced DRM is redelijk aannemelijk als je MS' beloftes over wat Palladium gaat doen hebt gelezen.

Het hele punt is juist dat grote groepen deze opzet simpelweg niet kunnen accepteren. Ik geef steeds het voorbeeld van de academische wereld en dat is imho een vrij belangrijk voorbeeld. Als het systeem echt zo beperkend wordt als in de ergste scenario's wordt omschreven, is het simpelweg niet bruikbaar en zal er steeds meer interesse uitgaan naar gebruiksvriendelijke systemen die van zichzelf al een degelijke beveiliging hebben.

Mits het tegen die tijd niet al te ver is doorgevoerd (DCMA2 ertegenaan die DRM maatregelen verplicht stelt, en Free software heeft een groot probleem).

Daarnaast zijn er nog vele goede mogelijkheden te verzinnen voor een goede certificering van software. Java heeft bijvoorbeeld altijd al een vorm van authorisatie van code gehad die vervelende dingen wil doen op de computer van de gebruiker. In de sandbox van de Java Virtual Machine is de authorisatie nodig als je iets wilt doen wat mogelijk risico's met zich mee brengt.

Maar dat is dus software-enforced. Enforced door de Java Vm om precies te zijn. Om te beginnen heb je de vrijheid deze Java VM (en Java in het algemeen) niet te gebruiken, en je zou zelf een Java VM kunnen schrijven die deze authorisaties niet nodig heeft.
Kortom: je hebt de mogelijkheid en keuzes om deze vorm van authorisatie te negeren. Het is ook niet verplicht.
En, belangrijker: andere (niet-Java) software op je computer heeft er totaal geen last van.

Sowieso is het onmogelijk om de software die gecertificeerd wordt ook echt volledig te gaan analyseren op wat het uitvreet. Dit systeem garandeerd dus helemaal geen veilige software.

Er was in de US een of ander wetsvoorstel dat alle software die ook maar kans op verbinding met Internet maakte gecontroleerd en gecertificeerd moest worden. Niet-internetgecertificeerde software zou dan illegaal worden verklaard.
En ja, het is onmogelijk om software 100% te checken, en nee, dit garandeert geen veilige software, maar blijkbaar zijn er genoeg idioten met een hoge politieke positie die er van overtuigd zijn dat dit wel helpt.

Nogmaals: Het kan best zijn dat ik een te pessimistische visie op dit geheel heb (sterker nog: ik hoop dat dat zo is), maar er komen naar mijn smaak veel te veel van zulke enge initiatieven. En het feit dat Intel en AMD al hebben toegezegd met Palladium mee te werken vind ik ook redelijk eng.

Misschien loopt het allemaal niet met zo'n vaart, maar het kan in elk geval geen kwaad om zeer kritisch naar zulke dingen te kijken.

Overigens heeft mijn visie weinig met anti-MS neigingen te maken. Het kan mij niet zoveel schelen wie of wat erachter zit, maar als het een potentiële bedreiging voor Free software is, dan maak ik mij (al dan niet terecht) zorgen.

[mbravenboer]

Pinball: Idd.. die keuzes worden gemaakt door politici die -als het even kan- nog minder weten van ICT dan de gemiddelde burger.

Haha de politiek is toch wel de partij met de minste invloed in dezen volgens mij . Wim Kok is een beste vent (hum, eigenlijk niet maar goed) maar hij besliste echt niet over de wetten en regels die nodig zijn om de IT vorm te geven. Ook de ministers niet: die lieden zijn volledig irrelevant. De echte macht ligt bij het forum: de adviezen van professionals, uit het bedrijfsleven en uit de onderzoekswereld.

Ministers zijn en andere publieke figuren zijn volledig irrelevant en bezitten over het algemeen maar weinig kennis. Ze zorgen meer voor een soort vorm van leiding dan een serieuze inhoudelijk inbreng. De ene keer bekleden ze deze post, de andere keer de andere. Dat toont alleen al aan dat ze geen kennis van zaken kunnen hebben.

Antwoord: bij 95% van onze gebruikers werkt het.

Ik meen me ander te herrineren dat bijvoorbeeld de NS in een behoorlijk tempo de site heeft moeten aanpassen na massale kritiek. Ik ben een groot voorstander van W3C standaarden, zoals je weet als je me uit P&W kent, maar de macht van IE en Microsoft is op het web sterk aan het afnemen. Deze macht is ontstaan door falen van het W3C in het bijbenen van de behoeften aan standaarden voor web-design. Deze standaarden zijn er nu (CSS2, XHTML 1.1, PNG, XSLT) en winnen erg snel aan invloed, zeker met de komst van een zeer kwalitatief alternatief: Mozilla.

Om terug te komen op het orginele onderwerp: wat mij zorgen baart is het feit dat M$ steeds (en steeds beter) bezig is om elke vorm van interoperability onmogelijk te maken.

Dat valt wel mee. Microsoft .NET is een stapje in een goede richting. Steeds vaker moeten interne formaten onder publieke druk vrij gegeven worden. .NET biedt uitstekende en standaard support voor XML, XSLT, SOAP enz. Het is goed mogelijk om met web-services te communiceren op andere platformen vanuit een .NET applicatie. De IL is volledig gedocumenteerd en gestandaardiseerd zodat het zelfs mogelijk is om andere runtime te ontwikkelen, C# is gestandaardiseerd, veel interne XML formaten zijn gedocumenteerd in W3C XML Schema vorm. Uiteraard hebben ze veel goede standaarden bewust genegeerd of ondermijnd, maar ik zie zelf eigenlijk duidelijke verbetering.

Ik geloof in de kracht van Open Source. Maar toch maak ik me zorgen.

Zorgen maken is ook prima, hokus pokus verhalen en donkere duivelse beelden zijn alleen geen goede vorm van zorgen maken imho . Ik wil graag een discussie gebaseerd op feiten, zoals je die gelukkig nu steeds meer ziet in de Java <-> .NET strijd. Complot-theorien dragen niet zoveel bij aan het onderbouwen van een verhaal om een beter alternatief te promoten.

[mbravenboer]

RG©: Unix != OpenSource

Ik dacht dat ik al aardig op het gebruik van m'n termen lette, maar kennelijk heb je toch nog een gat gevonden . Ik weet uiteraard uitstekend wat Free Software, open-source software en dergelijke inhoud, dus wees daar maar niet bang voor .

Ik bedoel dus dat men alle programma's wil gaan certifeceen vanuit de overheid (SSSCA hoeudt dat o.a. in geloof ik).

Ten eerste is dat al onmogelijk. Certificering van alle applicaties zou enorm veel werk vereisen, zeker als deze certificering ook nog op basis van controle van de source moet gebeuren. Controle op de opzet van applicaties is wel noodzakelijk, net zoals er in het dagelijks leven ook controle is bij slagers, bouw-ondernemingen, fruit-telers en bruggenbouwers.

OpenSource kan nooit gecertificeerd worden.

Waarom niet? Wellicht in een bepaalde vorm van certificering, maar wellicht is het idee wat je hebt bij de toekomstige certificering wel niet helemaal correct?

[mbravenboer]

deadinspace: tenzij je een speciale developers-license hebt.

En zou dat zo slecht zijn? Kwalitateits-garantie is uitermate belangrijk in de software wereld, zeker in de complete chaos die het in feite nog steeds is. Het verschil tussen jouw en mijn redenatie is alleen dat ik er alle vertrouwen in heb dat Free Software en de ontwikkelaar van Free Software makkelijk aan alle vereisten zal kunnen voldoen.

In de echte wereld moet je aan eisen voldoen om bepaalde taken te kunnen vervullen. Denk aan een slager, een groenteboer, een bezine-pomp houder. Allemaal moeten ze aan eisen voldoen om er zo voor te zorgen dat de veiligheid en kwaliteit gewaarborgd is. Ik zou geen vlees willen kopen bij een slager waarvan ik het vermoeden zou kunnen hebben dat het er achter de toonbank niet zo fris toe gaat. Regels en controle zorgen ervoor dat ik er van uit kan gaan dat het overal in Nederland veilig is om een stukje vlees te kopen.

Als ik echter bij een fruit-stalletje bij ons op de hoek een pot zelf-gemaakte jam wil kopen kan dat. Ook hier wordt gecontroleerd, maar het komt niet uit een groot bedrijf oid. Die zelf-gemaakte jam smaakt echter een stuk beter dan een pot Hero jam die ik bij C1000 zou kopen.

en je zou zelf een Java VM kunnen schrijven die deze authorisaties niet nodig heeft.

Dat kan niet, maar dat is een lullig detail .

Kortom: je hebt de mogelijkheid en keuzes om deze vorm van authorisatie te negeren. Het is ook niet verplicht.
En, belangrijker: andere (niet-Java) software op je computer heeft er totaal geen last van.

Je gaat er in je vergelijking al vanuit dat er een heel strikt systeem gaat komen waarin het niet meer mogelijk om wat voor Free Software dan ook te draaien. Dat is een heel extreem denkbeeld wat je absoluut niet kan onderbouwen met concrete plannen van regeringen of Microsoft. Free Software kan juist heel goed samengaan met kwaliteits-garanties, waar het hele verhaal tenslotte om draait. Ik weet ook niet hoe dit precies vorm zal krijgen, want dit is allemaal verre toekomst.

Wat ik wel weet is dat Free Software steeds belangrijker aan het worden is en zo'n belangrijk onderdeel uitmaakt van bijvoorbeeld de onderzoeks-wereld dat deze behoefte niet genegeerd kan worden door regeringen of Microsoft.

[mbravenboer]

Even ter aanvulling op mijn rede dat vrijwel alle Free Software juist geen enkel probleem met kwaliteits-eisen zal hebben: ik denk dat juist Outlook Express of IIS op dit moment niet aan die eisen zou voldoen . Wellicht is het een leuke lat waar Microsoft zich op kan richten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:33 schreef deadinspace het volgende:
[knip]

Waar het i.m.o. mis gaat deadinspace, is dat jij nu aannames gaat doen, bovenop mijn aannames. Het is allemaal puur hypothetisch. Een hypothese waar ik zelf al niet achter stond, zoals je zelf ook al wel uit mijn post op kon maken.

Met het loslaten van een hypothese op een hypothese, raak je wel steeds verder van de werkelijkheid af naar alle waarschijnlijkheid. Dat is iets wat ik al eerder aan probeerde te geven. Zolang er nog geen sterke bewijzen zijn dat het ook echt de verkeerde richting uitgaat, is het allemaal koffiedik kijken. De aannames die er dan gedaan worden, evenals de reacties die daarop komen kunnen nogal ver van de toekomstige werkelijkheid afstaan. Sommige mensen kunnen dat onderscheid tussen hypothese en werkelijkheid niet zo goed maken, waardoor ze dit onderwerp al meteen als waarheid beschouwen. Iets wat niet positief bijdraagt aan de hele discussie.

Een discussie hierover is heel gezond. Zorgen uiten ook, maar zolang er nog geen bewijzen zijn dat het zover (gaat) komen, moet er ook niet te pessimistisch gedacht gaan worden i.m.o.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 03:08 schreef Nelske het volgende:

[..]

Waar het i.m.o. mis gaat deadinspace, is dat jij nu aannames gaat doen, bovenop mijn aannames. Het is allemaal puur hypothetisch. Een hypothese waar ik zelf al niet achter stond, zoals je zelf ook al wel uit mijn post op kon maken.

Met het loslaten van een hypothese op een hypothese, raak je wel steeds verder van de werkelijkheid af naar alle waarschijnlijkheid. Dat is iets wat ik al eerder aan probeerde te geven. Zolang er nog geen sterke bewijzen zijn dat het ook echt de verkeerde richting uitgaat, is het allemaal koffiedik kijken. De aannames die er dan gedaan worden, evenals de reacties die daarop komen kunnen nogal ver van de toekomstige werkelijkheid afstaan. Sommige mensen kunnen dat onderscheid tussen hypothese en werkelijkheid niet zo goed maken, waardoor ze dit onderwerp al meteen als waarheid beschouwen. Iets wat niet positief bijdraagt aan de hele discussie.

Een discussie hierover is heel gezond. Zorgen uiten ook, maar zolang er nog geen bewijzen zijn dat het zover (gaat) komen, moet er ook niet te pessimistisch gedacht gaan worden i.m.o.

Dutch please!

[RG]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:34 schreef mbravenboer het volgende:
Haha de politiek is toch wel de partij met de minste invloed in dezen volgens mij . Wim Kok is een beste vent (hum, eigenlijk niet maar goed) maar hij besliste echt niet over de wetten en regels die nodig zijn om de IT vorm te geven. Ook de ministers niet: die lieden zijn volledig irrelevant. De echte macht ligt bij het forum: de adviezen van professionals, uit het bedrijfsleven en uit de onderzoekswereld.

Ja maar een minister kan wel een goed advies krijgen van een professional, maar een Microsoft-achtigbedrijf belooft hem een patserwagen en zijn hele leven gratis knakworsten als ie een ander voorstel van hun de kamer door loodst. Daarnaast is die hele minister aan de macht gekomen door een campagne gefinancierd door datzelfde bedrijf. Het is dan ook van levensbelang dat de regering absoluut geen invloed ondervindt van bedrijven. In de USA is dat dus wel zo en wordt elke senator dik gesponsort door een groot bedrijf en die willen er wat voor terug hebben!

Op zaterdag 13 juli 2002 02:34 schreef mbravenboer het volgende:
Ik meen me ander te herrineren dat bijvoorbeeld de NS in een behoorlijk tempo de site heeft moeten aanpassen na massale kritiek. Ik ben een groot voorstander van W3C standaarden, zoals je weet als je me uit P&W kent, maar de macht van IE en Microsoft is op het web sterk aan het afnemen. Deze macht is ontstaan door falen van het W3C in het bijbenen van de behoeften aan standaarden voor web-design. Deze standaarden zijn er nu (CSS2, XHTML 1.1, PNG, XSLT) en winnen erg snel aan invloed, zeker met de komst van een zeer kwalitatief alternatief: Mozilla.

Nu de achthonderachtentachtigmiljoenvijhonderdrieendertigduizenzeshonderenachtenvijftig andere sites nog... IMHO neemt IE only niet echt af, maar groeit eerder (bedrijven die hun site "upgraden" ala NS enzo). En die standaarden winnen helemaal niet, alleen Mozilla ondersteunt de hele bimbam wel aardig. IE heeft png ondersteuning uit de tijd dat ik nog in luiers rondliep en CSS werkt ook niet ech je-van-het. Mozilla is goed, maar 95% van de IE gebruikers heeft er nog nooit van gehoord.

Op zaterdag 13 juli 2002 02:34 schreef mbravenboer het volgende:
Dat valt wel mee. Microsoft .NET is een stapje in een goede richting. Steeds vaker moeten interne formaten onder publieke druk vrij gegeven worden. .NET biedt uitstekende en standaard support voor XML, XSLT, SOAP enz. Het is goed mogelijk om met web-services te communiceren op andere platformen vanuit een .NET applicatie. De IL is volledig gedocumenteerd en gestandaardiseerd zodat het zelfs mogelijk is om andere runtime te ontwikkelen, C# is gestandaardiseerd, veel interne XML formaten zijn gedocumenteerd in W3C XML Schema vorm. Uiteraard hebben ze veel goede standaarden bewust genegeerd of ondermijnd, maar ik zie zelf eigenlijk duidelijke verbetering.

Microsoft zou Microsoft niet zijn als er geen hele kolonie adders onder het gras zaten. Opzich vind ik het idee van .Net opzich niet slecht, al is het gewoon een combinatie van een paar bestaande technieken en dat wordt dan gehyped. Ind e jaren 60 hadden ze al een server-client systeem dat systeemonafhankelijk was...
Ik geloof echt niet dat Microsoft nu ineens de gulle reus is geworden. Ik meen me iets te herinneren dat er patenten rusten op bepaalde printroutines...

[mbravenboer]

IMHO neemt IE only niet echt af, maar groeit eerder

Ik werk altijd op m'n Linux machine en surf heel wat af met Mozilla. Tot mijn eigen verbazing kom ik eigenlijk nooit een site tegen die niet functioneert in Mozilla. Je stelt de zaak allemaal erg zwart voor.

En die standaarden winnen helemaal niet

Mwah, IE6 support XSLT behoorlijk goed, CSS2 kan nog een stuk beter maar in ieder geval maken ze zich er drukker om dan ooit om dit wel goed voor elkaar te krijgen (zie de change notes van IE6 bijvoorbeeld).

Microsoft zou Microsoft niet zijn als er geen hele kolonie adders onder het gras zaten.

Sorry hoor, maar van zulke uitgangspunten wordt ik zo moe. Dacht je dat Microsoft heel het ECMA zit te besodemieteren? Ik kan zelf vanuit m'n Java applicatie op een Linux machine babbelen met een .NET Remoting applicatie op m'n Windows machine. De XSLT engine is van uitermate goede kwaliteit en de XML parser voldoet ook uitstekend, met goede XML Schema support. Een .NET applicatie die niet al te ingewikkelde stuff gebruikt kan ik nu al draaien onder Mono.

Ik meen me iets te herinneren dat er patenten rusten op bepaalde printroutines...

Detail problemen zijn er altijd wel, dat is ook zo bij het Java Plaform. Het grote geheel moet je hier echter imho niet op beoordelen. Ook zegt het gedrag in het verleden niet altijd alles over de producten in het heden. .NET is gewoon verrot goed en je moet met hele harde feiten komen wil je dat onderuit halen. Ik heb het nog niemand zien doen, en ja: in P&W hebben we al veel en fel over .NET gediscussieerd.

[mbravenboer]

Ik postte trouwens net een heel verhaal over de noodzaak van kwaliteitsbeheersing en het belang van cerfiticering of wat voor vorm van controle dan ook. Dit zal wellicht opgevat worden als het toekomstbeeld of in feite een pleidooi voor een Palladium, maar dat is dus beide niet zo.

Wat ik hiermee bedoelde is slechts dat wat voor scenario er ook werkelijkheid zal worden, Free Software altijd een plaats zal krijgen. Dit op basis van zuivere voordelen en interessante/noodzakelijke producten die op deze manier verspreid worden.

Daarbij is het wel zo dat controle over de kwaliteit van software toch erg belangrijk gaat worden in de toekomst. Op wat voor vorm dit gerealiseerd moet gaan worden weet ik niet, maar net als in de echte wereld zal er toch een vorm van controle of regelgeving moeten komen over de vereistte kwaliteit van software. Weer moet ik hierbij benadrukken dat Free Software juist een hele goede plaats kan vinden in wat voor scenario dan ook.

Free Software zal een weg vinden en een plaats krijgen, wat er ook gebeurd.

[deadinspace]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:54 schreef mbravenboer het volgende:
En zou dat zo slecht zijn? Kwalitateits-garantie is uitermate belangrijk in de software wereld, zeker in de complete chaos die het in feite nog steeds is.

Kwaliteitsgarantie is inderdaad belangrijk, maar waar ik dus bang voor ben is dat je dikke $$$ moet neerleggen voor zo'n developers-license. Die heb je als gewone gebruiker van Free software dan niet, dus je kunt zelf je eigen Free software niet meer compilen (beter gezegd: dat kan wel, maar de resulterende binaries runnen niet).
Als je wel al je eigen Free software kunt compilen is het namelijk waarschijnlijk erg makkelijk om om de DRM-maatregelen heen te werken.

Ik ga dus uit van het scenario dat alle software op je PC gecertificeerd moet zijn om te draaien. De binaries van een bepaalde versie van een Free software product kunnen dan wel gecertificeerd zijn, maar als je zelf niet de source daarvan kunt aanpassen, het programma opnieuw compilen en daarna gebruiken, dan is een van de fundamentele vrijheden en voordelen van Free software weg.

Het verschil tussen jouw en mijn redenatie is alleen dat ik er alle vertrouwen in heb dat Free Software en de ontwikkelaar van Free Software makkelijk aan alle vereisten zal kunnen voldoen.

Mijn angst is dat Free software in zijn huidige vorm niet aan die vereisten kan voldoen vanwege de Free licenses (aka: het open zijn van de source).
Qua kwaliteits-eisen ben ik niet zo bang... De meeste Free software lijkt tot nu toe prima in orde (in meer dan enkele gevallen beter dan hun proprietary counterparts).

Dat kan niet, maar dat is een lullig detail .

Enlighten me: waarom niet?

Je gaat er in je vergelijking al vanuit dat er een heel strikt systeem gaat komen waarin het niet meer mogelijk om wat voor Free Software dan ook te draaien.

Zo ongeveer ja.

Dat is een heel extreem denkbeeld wat je absoluut niet kan onderbouwen met concrete plannen van regeringen of Microsoft.

Nee, maar dit denkbeeld is - lijkt mij - wel een vereiste voor strikte toepassing van DRM. DRM moet namelijk OF in software OF in hardware geenforced worden.
Als het in software gebeurt, dan is dat in het geval van Free software erg makkelijk te omzeilen: code aanpassen, hercompilen en je bent van de DRM-beperkingen af.
Dat betekent dat OF de specificaties van nieuwe media-formaten niet opengegeven worden, en dat ze reverse engineeren illegaal is (is al met DMCA), OF dat Free software illegaal wordt verklaard.
Beiden zijn slecht haalbaar.

Maar als de DRM nou in hardware geenforced wordt? Dan zou bijvoorbeeld niet-gecertificeerde software niet draaien op DRM-enabled hardware. Dan heeft Free software ook een redelijk probleem als DRM verplicht wordt gesteld (ziet de RIAA maar wat graag gebeuren).

Dit is allemaal niet vanzelfsprekend, maar wel een mogelijk scenario. Ongeveer worst-case, maar dat betekent absoluut niet dat er geen rekening mee gehouden moet worden.

Wat ik wel weet is dat Free Software steeds belangrijker aan het worden is en zo'n belangrijk onderdeel uitmaakt van bijvoorbeeld de onderzoeks-wereld dat deze behoefte niet genegeerd kan worden door regeringen of Microsoft.

Ja, gelukkig.
Daarom schreef ik wat eerder in deze thread ook dat grootschalige acceptatie van Free software een goed middel tegen dit soort initiatieven is.
Als Free software op genoeg plaatsen belangrijk is, dan komen dit soort dingen er niet zomaar door. Hetzelfde wat jullie al schreven, al vraag ik me dus af of de aanhangers van de Free software principes op dit moment genoeg tegengas zouden kunnen bieden.

Op zaterdag 13 juli 2002 03:08 schreef Nelske het volgende:
Waar het i.m.o. mis gaat deadinspace, is dat jij nu aannames gaat doen, bovenop mijn aannames. Het is allemaal puur hypothetisch. Een hypothese waar ik zelf al niet achter stond, zoals je zelf ook al wel uit mijn post op kon maken.

Nouja, voor mijn eigen hypothese, zie hierboven.

Zolang er nog geen sterke bewijzen zijn dat het ook echt de verkeerde richting uitgaat, is het allemaal koffiedik kijken. De aannames die er dan gedaan worden, evenals de reacties die daarop komen kunnen nogal ver van de toekomstige werkelijkheid afstaan.

Ok, maar ik maak me in dit geval liever te vroeg zorgen over die toekomst dan te laat.

Sommige mensen kunnen dat onderscheid tussen hypothese en werkelijkheid niet zo goed maken, waardoor ze dit onderwerp al meteen als waarheid beschouwen. Iets wat niet positief bijdraagt aan de hele discussie.

Nouja, daarom zet ik er ook regelmatig bij dat het niet zo hoeft te lopen, maar wel kan.

[Buffy]

Op zaterdag 13 juli 2002 02:39 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Ten eerste is dat al onmogelijk. Certificering van alle applicaties zou enorm veel werk vereisen, zeker als deze certificering ook nog op basis van controle van de source moet gebeuren. Controle op de opzet van applicaties is wel noodzakelijk, net zoals er in het dagelijks leven ook controle is bij slagers, bouw-ondernemingen, fruit-telers en bruggenbouwers.

[..]

Waarom niet? Wellicht in een bepaalde vorm van certificering, maar wellicht is het idee wat je hebt bij de toekomstige certificering wel niet helemaal correct?

Inprincipe is certificering van open software niet nodig als de software (alleen) gebruik maakt van een gecertificeerde API die het gebruik van DRM afdingt door (bv) de 'open' functie.

Dit beperkt 'open' software natuurlijk wel tot het maken van front end applicaties gebaseerd op de API die microsoft ter berschikking stelt (met eventuele kuntsmatige beperkingen om hun eigen applicaties beter voor de dag te laten komen).

Tevens houdt dit natuurlijk gevaarlijke programma's niet tegen (bv email virussen) zolang ze de DRM maar niet schenden. Dus de "veiligheid" van de belangen van de grote bedrijven blijven gewaarborgd.

Maar dit alles blijft natuurlijk speculeren zolang het Palladium systeem er nog niet is.
_{En als het er is dan is het te laat}

[mbravenboer]

deadinspace: Kwaliteitsgarantie is inderdaad belangrijk, maar waar ik dus bang voor ben is dat je dikke $$$ moet neerleggen voor zo'n developers-license.

Tja, de toekomst zal inderdaad moeten uitwijzen hoe zo'n dit vorm gaat krijgen en wat de voorwaarden zijn. Ik kan er niets van zeggen en als je gelijk hebt is dat natuurlijk niet positief te noemen.

[JVM] Enlighten me: waarom niet?

Beetje flauw: omdat je het dan volgens mij geen Java Virtual Machine mag noemen .

Maar als de DRM nou in hardware geenforced wordt? Dan zou bijvoorbeeld niet-gecertificeerde software niet draaien op DRM-enabled hardware. Dan heeft Free software ook een redelijk probleem als DRM verplicht wordt gesteld (ziet de RIAA maar wat graag gebeuren).

Als dit inderdaad zo gaat gebeuren heeft Free Software een behoorlijk groot probleem, maar ik denk niet dat zo'n opzet geaccepteerd zal worden. Ik haal de hele tijd het voorbeeld van de academische wereld erbij en helaas is het ook hier weer een typische partij die op dit punt simpelweg een behoefte heeft die vervuld moet en zal worden.

Daarom schreef ik wat eerder in deze thread ook dat grootschalige acceptatie van Free software een goed middel tegen dit soort initiatieven is.

Inderdaad, juist ook hierom heb ik wel vertrouwen in de toekomst. Free Software is naar mijn idee succesvoller en populairder dan ooit. Ik zie geen reden waarom deze interesse niet verder door zou gaan groeien.

Bovendien heeft Microsoft voor het eerst echt serieuze concurrente op de desktop markt en wel in de vorm van Mac OS X. Dit gaat toch een speler worden die gerespecteerd moet worden. Juist daarom kan Microsoft niet zelf een systeem opzetten wat alleen beperkingen invoert op hun eigen platform. Dit zou veel mensen naar de alternatieven doen gaan en die alternatieven zijn beter dan ooit te voren. Het zal dus in overleg met de rest van de industrie moeten gebeuren en overal waar overleg over plaats vindt komt meestal wel wat aardigs uit .

[RG]

Ik was al bang dat jullie nooit gingen slapen...

However, certificering is niet nodig om kwaliteit te garanderen, dat is onzin. Bepaalde groepen in de USA willen dit invoeren om te voorkomen dat er ongewenste software gedraaid wordt die bijvoorbeeld mp3 bestanden uitwisselt of je pc mollesteert. Alleen software die gecertificeerd is gaat draaien op de hardware.

Kwaliteitseisen zijn helemaal niet belangrijk bij OpenSource. Die vergelijking met een malafide slager gaat dan ook niet op. Die zou opgaan bij closed source software. Bij free software gebeurt alles echter in het openbaar, iedereen kan in de keuken kijken en alle ingrdiënten stuk voor stuk zelf controleren. Bij closed source kan dit dus duidelijk niet: weet jij veel wat er allemaal voor code in notepad.exe zit. Geen manier om dat te controleren.

Het grootste gevaar is nogmaals dat de overheden weten gaan aannemen die zulke onzin makkelijker gaan maken. Ofwel: stop de EUCD NU om erger te voorkomen!!!

[mbravenboer]

RG© :Ik was al bang dat jullie nooit gingen slapen...

Slapen is voor mietjes .

Kwaliteitseisen zijn helemaal niet belangrijk bij OpenSource. Die vergelijking met een malafide slager gaat dan ook niet op. Die zou opgaan bij closed source software. Bij free software gebeurt alles echter in het openbaar, iedereen kan in de keuken kijken en alle ingrdiënten stuk voor stuk zelf controleren.

Niemand gaat z'n stukje vlees aan een uitgebreid onderzoek onderwerpen voordat hij het koopt of eet en dat doet ook niemand bij een stukje Free Software. Free Software is leuk, maar een eenvoudige gebruiker heeft helemaal niets aan de source-code en kan dus ook geen analyse maken van de veiligheid of kwaliteit van een stuk software.

Het voldoen aan kwaliteitseisen zijn inderdaad zoals je ook aangeeft wel beter na te gaan bij open source software en dat is juist ook het voordeel wat ik al steeds aangeef.

Volledige veiligheid kan je trouwens alleen verkrijgen in een volledige sandbox met enorme beperkingen. In principe kan alles met i/o rechten al vervelende zaken uitvreten. Je kan je ook nog prima een scenario voorstellen waarin niet gecontroleerde software in een verplichte sandbox draait. Een beetje het idee van: gevaarlijk materiaal draaien prima, maar dan wel zodat de rest daar geen last van kan hebben.

[TimmeStein]

Reactie op de allereerste post.
Ben een discussie gestart met een goede vriend (geen tweakert) van me. Dit is wat ie wist te melden:

Dit is idd niet mooi, maar het is een onderhandse stroming die al een tijdje in de lucht hing. Kazaa flikt je ook geintjes door jouw duurbetaalde CPU snelheid en geheugen (en energie!) voor hun commerciele karretje te spannen. Ze laten jouw pc dingen doen waar je zelf niets aan hebt. In het kader van "voor-wat-hoort-wat". Helaas ken ik geen beter alternatief en ben ik van nature lui dus ik laat het maar gebeuren. Dat ik mn privacy kwijt ben, daar heb ik me al tijden bij neergelegd.

Techniek en maatschappij, daar zou dit een leuk onderwerp voor zijn, zij het niet dat ik toch meer de "beleidsmatige" kant op ga, dus meer in de zin van structureren van innovatieprocessen en het marktrijp maken en achten van nieuwe technologieen. Daarnaast heb ik zelf niet meer zoveel affiniteit met software en een hekel aan MS. MS moet doen
waarin ze goed zijn, business-software maken zoals Word, Excel etc en niet zeiken. Ze hebben al jaren last van grootheidswaanzin en nu begint het eng te worden als ze als een Big Brother ons als makke lammetjes alles willen laten slikken en er zelf nog meer $$$$ uit te halen. Toen ik dat ene filmpje zag van die total wacko CEO van MS vond ik het al
eng, maar dit is gewoon weer een stapje verder.

Het wordt tijd voor een serieuze clustering van consumenten in deze kwestie. Daarmee bedoel ik niet een politiek (over)correcte Consumentenbond, maar een club van praktijkmensen met een goede moraal en een goed woordje Engels en Nederlands, dewelke in samenwerking met
een orgaan van Economische zaken hierover een maatschappelijke discussie start. Zoals gebleken in het verleden zijn de meeste mensen hiertegen en wordt er op verjaardagen stevig gescholden op Gates, maar echte gerichte actie is er niet. Het wordt tijd om van een ongeorganiseerde groep naar een latente groep te gaan met samenhang, gelijkheid van mening en slagkracht verpersoonlijkt door een of twee gezichten. Daarvoor dienen serieuze stappen genomen te worden, bijvoorbeeld in vorm van oprichting van een stichting. Wie neemt deze stap? Zolang wij in forums lekker anoniem op het internet blijven zeiken krijgt de massa (die we keihard nodig hebben en serieus moeten nemen!!) niets mee van wat wij allang aan zien komen. Het wordt tijd voor een publiek mondiaal debat.

Groeten.

[Verwijderd]

Op zondag 14 juli 2002 15:40 schreef TimmeStein het volgende:
Reactie op de allereerste post.
Ben een discussie gestart met een goede vriend (geen tweakert) van me. Dit is wat ie wist te melden:

Ben ik het helemaal mee eens, tis tijd voor actie!

En helemaal nadat ik het volgende stukje tekst las van Alan Cox op ZDnet:
(wat ik al min of meer wist)

You feel it's important for Linux that free software licences are able to coexist with proprietary licences, don't you?

We're being very careful with that. We specifically allow people to use all the system call entry points for Linux for driver software, and the main libraries you need to build applications are under (a different) licence. So the library itself you have to provide source for, but not the application. Because obviously Oracle are not going to give source code to their tools. But you don't want to create a system where you arbitrarily shut people out -- that's the Microsoft world.

It's actually ironic that, because Microsoft has started putting licences on Windows libraries now which basically forbid you from writing free or open source using their Windows libraries. They're specifically trying to shut out and control. They're monopolists.

Hier moet echt een einde aan komen..

[smoking2000]

Op zaterdag 13 juli 2002 00:07 schreef mbravenboer het volgende:
Ik vind trouwens sowieso de vergelijking met de WOII niet erg gepast ... Ik snap best dat zulke gedachten naar boven komen, maar dit is toch wel een vervelende vorm van ophitsing (niet vervelend bedoeld tov de schrijver) en echt een foute vergelijking.

Mijn bedoeling was zeker nooit geweest om mensen op te hitsen, ik zag alleen de overeenkomsten in beide situsties waar mensen een eiegn menging en wensen hebben, en dan word door een derde partij hun iets wat ze niet willen opgedrongen of iets wat ze hebben afgenomen. Mocht ik meer mensen foute gevoelens hebben gegeven door mijn post, bij deze mijn excuses, dat is nooit mijn bedoeling geweest

[pietje63]

teneerste moet ik even toegeven dat ik niet alle reply's gelezen heb, dus niet zeker weet of dit al gezegd is, maarrr er komen wel alternatieve, en daardoor wordt het alleen maar leuker

er komen cracks, illegale hardware etc. en daardoor moet je een echt tweaker zijn om nog mp3's te kunnen hebben bijvoorbeeld. Dan kun je dat soort dingen weer trots laten zien

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 juli 2002 11:23 schreef pietje63 het volgende:
teneerste moet ik even toegeven dat ik niet alle reply's gelezen heb, dus niet zeker weet of dit al gezegd is, maarrr er komen wel alternatieve, en daardoor wordt het alleen maar leuker

er komen cracks, illegale hardware etc. en daardoor moet je een echt tweaker zijn om nog mp3's te kunnen hebben bijvoorbeeld. Dan kun je dat soort dingen weer trots laten zien

Lekker is dat. Leuker ? Niet echt. En wat is er leuk aan cracks, illegaliteit en dat soort zaken? En wat heeft tweaker zijn te maken met illegaliteit? Is Osama Bin Laden dan ook een tweaker?
Kortom: lees de draad voor je blaat.

Het gaat hier om vergaande beknotting van de consument ten gunste van een aantal grote machtige partijen als Microsoft, Intel, RIAA, MPAA en natuurlijk niet te vergeten de US government. En die partijen dwingen mij in de illegaliteit? Lijkt me niet echt een gewenste situatie.
Ook is het onduidelijk waar het heen moet met de Open Source beweging. Wat er naar buiten is gekomen aan info over dit verschijnsel, lijkt er geen plek te zijn voor Open Source software.

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk dat het wel meevalt allemaal. Ze kunnen het gewoon niet maken om het Open Source Software enzo veel moeilijker te maken dan ze al doen (specificaties niet vrijgeven bijvoorbeeld), en ALS ze wel te ver gaan accepteert de consument het gewoon niet, die haalt zijn software wel ergens anders. Bovendien zijn er, zoals helemaal in het begin gezegd (heb (nog) niet de hele draad gelezen) veel bedrijven die afhankelijk zijn van Open Source e.d.

[Verwijderd]

joh .er komt toch een hack hiertegen. net zoals bij die servicepack va windows XP.

[Verwijderd]

teleplanlover. ummm heb je het uberhaubt gelezen???
dit is geen software. dit is hardware matig.

maar geen nood mensen, heb overlaatst iets gelezen over dat america opensource
nu een bewijs will gaan geven dat het mag bestaan ofzo. (ja ik weet het het is vaag. zal zometeen er even op zoeken bij /. zal daar wel gestaan hebbem)
(mmm als niemand anders hier ook van gehoord heeft, dan heb ik het warschijnlijk gedroomt ofzo kon niks vinden op /. erover.)

[Verwijderd]

intel gaat anti-piraterij functies in next-generation (na p4) processors bouwen.
en amd doet natuurlijk ook mee (wie herinnert nog dat de CEO van AMD _voor_ microsoft declareerde in de anti-trust zaak? en dat microsoft x86-64 zou gaan ondersteunen omdat AMD hun steunde?)

op http://www.microsoft.com/...jul02/0724palladiumwp.asp staat een redelijk goede beschrijving van palladium.

palladium schijnt opt-in te zijn:

"Palladium" is entirely an opt-in solution; systems will ship with the "Palladium" hardware and software features turned off. The user of the system can choose to simply stay with this default setting, leaving all "Palladium"-related capabilities (hardware and software) disabled.

Turning "Palladium" completely off includes turning it off in hardware, which prevents any software from turning it back on. Users have the ultimate control over their systems and their information; "Palladium" does not entail any global requirements.

en het heeft heeelemaal niks met DRM te maken (ironie)!

"Palladium" will not require digital rights management technology, and DRM will not require "Palladium."

Digital rights management (DRM) is an important, emerging technology that many believe will be central to the digital economy of the future. As a means of defining rules and setting policies that enhance the integrity and trust of digital content consumption, DRM is vital for a wide range of content-protection uses. Some examples of DRM are the protection of valuable intellectual property, trusted e-mail and persistent protection of corporate documents.

While DRM and "Palladium" are both supportive of Trustworthy Computing, neither is absolutely required for the other to work. DRM can be deployed on non-"Palladium" machines, and "Palladium" can provide users with benefits independent of DRM. They are separate technologies. That said, the current software-based DRM technologies can be rendered stronger when deployed on "Palladium"-based computers.

ik geloof er weinig van. zoiets begint onschuldig, maar ik ben vooral bang van toekomstige versies hiervan. wie zegt dat alle spionage- en restrictiefiuncties dan _echt_ uit staan als je ze uit zet? ik vrees dat dit toch echt is om meer controle te hebben (MS en de amerikaanse regering), en misschien zelfs verplicht wordt en/of gebruikt wordt om competentie uit te schakelen.

en ze zouden de broncode vrijgeven ('A plan to publish the source code of the nexus', zie link), maar wie zegt dat dat de _echte_ broncode is?

Microsoft is working intensively with hardware companies to ensure comprehensive offerings and widely available support when "Palladium" is launched.

/me bibbert
straks alleen nog maar palladium harddisks, cpu's, moederborden en geheugen?

en deze patenten schijnen trouwens maar 'per ongeluk' (ironie) te zijn:

"A digital rights management operating system protects rights-managed data, such as downloaded content, from access by untrusted programs while the data is loaded into memory or on a page file as a result of the execution of a trusted application that accesses the memory. To protect the rights-managed data resident in memory, the digital rights management operating system refuses to load an untrusted program into memory while the trusted application is executing or removes the data from memory before loading the untrusted program. In the latter instance, the digital rights management system can terminate the trusted application as well. If the untrusted program executes at the operating system level, such as a debugger, the digital rights management operating system renounces a trusted identity created for it by the computer processor when the computer was booted. To protect the rights-managed data on the page file, the digital rights management operating system prohibits raw access to the page file, or erases the data from the page file before allowing such access. Alternatively, the digital rights management operating system can encrypt the rights-managed data prior to writing it to the page file."
--Digital Rights Management Operating System, No. 6,330,670

"The guaranteed loading of a digital lights management operating system on a general-purpose personal computer ensures that downloaded content can be protected from unauthorized access. Furthermore, the generation of an identity for an operating system based on its loaded components allows a content provider to knowledgeably determine whether to trust content to the subscriber computer."
--Loading and Identifying a Digital Rights Management Operating System, No. 6,327,652

"A DRMOS must also protect the content once it is loaded into the client computer's memory by a trusted application. In particular, the DRMOS must prohibit the use of certain types of programs and refrain from performing certain common operating system procedures when content is in memory. "
--Loading and Identifying a Digital Rights Management Operating System, No. 6,327,652

voor wie wil weten wat hier nou achter zit, raad ik aan om dit hele goede artikel te lezen: http://www.kuro5hin.org/story/2002/7/9/17842/90350

[Verwijderd]

ehh zonder wetgeving komt dit al ver genoeg hoor... de AMD Opteron wordt er mee uitgerust en de volgende core van de PIV ook, intel wil dit al veel langer, denk aan de P!!! met z'n serial number... denk dat je je weer lekker verder mag gaan opwinden

[Verwijderd]

Trust me

Als ik hier de hardware betrap dat voor mij gaat beslissen wat ik wel of niet mag op m'n eigen pc'tje, dan breek ik het er eigen handig er uit

En ach windows draai ik toch al niet meer, de laatste versie die ik bekeken heb was windows 95, en dat is al weer een tijdje terug

Dusssse, no problemo for me

[Verwijderd]

Hoe denk je dat apple eigenlijk om zal gaan met DRM. Immers veel tekenaars en kunstenaars gebruiken apple computers, hebben die veel baat bij een beveiliging van eigen materiaal a la palladium??
anyway, ik heb het gevoel dat ik bij deze beslissingen machteloos sta omdat alleen maar grote bedrijven het woord hebben (het enige nadeel van capitalisme)

[off-topic]
Het wapen wat we wel hebben is een WNF beer wat in een penguin pakje gestoken is. Logo's met een hoge aaibaarheidsfactor net zoals zeehonden zorgen meestal voor meer emotie dan een kromgetrokken mondriaan. met bijv. de sidderaal en adders gaat het ook heel slecht in nederland, maar nee, het schattige hamstertje gaat voor...

[Verwijderd]

dit noem je toch geen privacy meer... net zoals internetten met een limiet.. das ook niks..

[Verwijderd]

Tjah ik kreeg sinds kort dan pas een link van een vriend van me

maar dit is toch eigenlijk gewoon illigaal, ze ontnemen de mensen gewoon het recht om te doen wat ze willen, en ze bepalen wat beter voor jou zou zijn

je mag dus geen mp3's, warez, ect meer hebben. En een of andere n00b die bij dat bedrijf werkt zou ook nog eens wanneer ie maar wilt je pc kunnen overnemen

dit geeft mij niet echt een lekker gevoel, als je het mij vraagt is dit gewoon een digitale versie van dictatuur.

grtz, Sheep13

PS : owja, wat ik me trouwens dan ook nog afvraag is, als het in CPU's ingebouwd gaat worden, volgt Linux en Mac, ect, ect. dan ook niet gewoon als schapen ?

want ik zie het er nogwel op aankomen dat het dan wettelijk verplicht wordt voor iedereen om die Chip te hebben

----
Waarom is er altijd een icon maar geen schaap ???

[Refalm]

Verwijderd schreef op 13 November 2002 @ 20:51:
owja, wat ik me trouwens dan ook nog afvraag is, als het in CPU's ingebouwd gaat worden, volgt Linux en Mac, ect, ect. dan ook niet gewoon als schapen ?

want ik zie het er nogwel op aankomen dat het dan wettelijk verplicht wordt voor iedereen om die Chip te hebben

Nee... er zijn wel plannen om mensen zonder een fritz chip uit te sluiten van internet... er gaan fritz chips ingepland worden in Intel en AMD CVE's...

(Nog) Niet in de VIA chips, dus als je een fritz-loze ×86 wilt, dan kun je het best die nemen... (denk ik)

Als VIA toch de TCPA joint, dan is het natuurlijk het beste om over te stappen op PowerPC, en dan maar hopen dat die kut wet niet door gaat...

[deadinspace]

Nou, daar zijn we dan... De eerste Palladium implementaties zien het daglicht.

AMI introduceert "trusted computing" Palladium BIOS

Opluchtingen? Doemscenarios? Meningen?

[Verwijderd]

Om de politiek er even bij te halen: er zijn partijen die voor stimulans van opensource zijn en die tegen tcpa zijn.

deadinspace schreef op 07 januari 2003 @ 01:08:
Nou, daar zijn we dan... De eerste Palladium implementaties zien het daglicht.

AMI introduceert "trusted computing" Palladium BIOS

Opluchtingen? Doemscenarios? Meningen?

Waar ik me voor interesseer is hoe andere processoren/chipsets/mobo's hiermee omgaan. Hoe is het bijvoorbeeld met Sparcs, Amiga's, Alpha's, etcetera. Da's allemaal wel duurder ja, maar een 2dehansje is zo duur nog niet zeker als je goed zoekt.

Daarnaast is het belangrijk dat wanneer je hier niet achter staat, je er ook tegen in gaat. Als wij met z'n allen hier niks tegen doen en geen alternatieven/ideeen bedenken om hier tegen te strijden gaat de vrijheid op internet en van de internetgebruiker achteruit! Ik ga zoveel mogelijk de bedrijven boycotten die hier aan meewerken. Daarom vroeg ik in dat topic ook welke bedrijven er nog meer aan meedoen naast Intel, Microsoft, AMD, IBM en Hewlett Packard. Iemand post "tijd voor opensource hardware". Niet eens een slecht idee dat een organisatie die donaties krijgt eigen hardware gaan bouwen wanneer bedrijven hier allemaal volmondig achter gaan staan. Eerder genoemde hardware van mij is nieuw betrekkelijk duur en niet voor eindgebruikers bedoelt. Het is ook zaak mensen uit te leggen dat de term trusted in dit geval misleidend is en dat dit je vrijheid gaat beperken. Ik probeer zoveel mogelijk mensen te wijzen naar deze URL: http://home.wanadoo.nl/squell/tcpa-faq.html en het IRL uit te leggen.

Als het hele internet TCPA wordt en je dat nodig hebt om erop te komen is het wmb tijd om 'je eigen internet' te maken. Denk aan de oude BBS tijd/telefoon, misschien draadloos... hangt van de technologische mogelijkheden af.

Hopen dat Linux dit blijft boycotten (of fake-emuleren)!

[Verwijderd]

Ach en hardware wordt vaak ook weer aangestuurd door flash software,
zolang er systemen bestaan zullen ze weer gekraakt worden,
maar inderdaad het zet je wel aan het denken, als ik een voorspelling mag doen doen
denk ik dat altijd wel een scene houdt van divx,mp3 (en nog onbekende formaten) maar dat dit weer meer underground gaat en dat piet en jan met de packerd bell niet zomaar weer de hele top40 gratis kunnen downloaden.

Kijk dingen die gaan gebeuren in situaties is dat er gewoon formaten worden ontwikkeld waardoor dit idee eigenlijk de zoveelste flop naar 100% security is, oke het zal impact hebben maar perfect kan het niet worden.

De "rip-scene" switcht gewoon van software, als hardware bepaalt dat jij geen audio-stream mag rippen, is er altijd wel een manier om dat te faken (er is nog net geen hardware met een glazen bol voor de toekomst ), en kijk aan je krijgt weer een kleine scene die uitgroeit tot een revolutie (/me points @ napster) hoe je het ook wendt of keer je blijft in een loop

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2003 01:43 ]