Om je grote zorgen over te maken..

[SvMp]

Of dit het juiste forum is voor dit topic weet ik niet. Maar wat ik wel weet is dat vooral veel NOS-ers mijn zorgen met betrekking tot dit onderwerp delen. Het heeft namelijk ook grote invloed op Free Software. In SG heb ik ook wel eens een soortgelijk topic gepost, maar daar zijn toch niet de mensen die interesse hebben in dit onderwerp. Nu heb ik nieuwe stof tot nadenken gevonden, en heb ik besloten dat ik dit het meest geschikte forum vind.

Het gaat over Palladium, de nieuwe security benadering van Microsoft. Maandag 24 juni 2002 verscheen hier het volgende bericht over: http://www.tweakers.net/nieuws/22276

Het bericht heeft mij nogal verontrust.
Met name de volgende quotes:

De volgende toepassingen worden voor mogelijk gehouden:

...
Het toestaan van alleen geautoriseerde bestanden. Ongeautoriseerde bestanden, zoals virussen en wormen, krijgen geen rechten om te draaien op de computer.

...

Mediabestanden kunnen ongestoord via het internet worden verkocht, omdat met behulp van digital rights management "fair use" kopieën wel worden toegestaan, maar illegale kopieën aan derden niet.

en

The Big Secret

An exclusive first look at Microsofts ambitious-and risky-plan to remake the personal computer to ensure security, privacy and intellectual property rights. Will you buy it?

en

* Controls your information after you send it . Palladium is being offered to the studios and record labels as a way to distribute music and film with digital rights management (DRM). This could allow users to exercise fair use (like making personal copies of a CD) and publishers could at least start releasing works that cut a compromise between free and locked-down. But a more interesting possibility is that Palladium could help introduce DRM to business and just plain people. Its a funny thing, says Bill Gates. We came at this thinking about music, but then we realized that e-mail and documents were far more interesting domains. For instance, Palladium might allow you to send out e-mail so that no one (or only certain people) can copy it or forward it to others. Or you could create Word documents that could be read only in the next week. In all cases, it would be the user, not Microsoft, who sets these policies.

Toen ik dit alles las, kwam er een zeer verontrustende gedachte in mij op die ik als reactie wilde posten. Toen las ik de reactie van deadinspace, iemand die ook veel in NOS komt, die eigenlijk al precies verwoordt wat ik toen dacht. Ik heb op die reactie gereageerd, met enkele gedachten van mijn kant. Het meeste heeft deadinspace al voortreffelijk verwoord:

Gepost door deadinspace maandag 24 juni 2002 - 23:08 Score: 2 (Interessant)
Dit is iets om je zorgen over te maken.

* Het toestaan van alleen geautoriseerde bestanden. Ongeautoriseerde bestanden, zoals virussen en wormen, krijgen geen rechten om te draaien op de computer.
* Mediabestanden kunnen ongestoord via het internet worden verkocht, omdat met behulp van digital rights management "fair use" kopieën wel worden toegestaan, maar illegale kopieën aan derden niet.

Oftewel, de hardware gaat beslissen welke files jij wel en welke files jij niet mag accessen, gebruiken en kopieren. Dat is eng. Heel eng. Hardware moet namelijk gewoon doen wat de software (het OS, om specifiek te zijn) dicteert.

Met deze hardware wordt het dus onmogelijk om 'digital content' als geluid en beeld te kopieren.
Niet meteen uiteraard... Eerst zullen de mogelijkheden zoveel mogelijk positief voorgespiegeld worden en zullen de copy-protection maatregelen minimaal zijn. Maar als zulke hardware ingeburgerd is zal die copyprotection volledig toegepast worden (en uitgebuit worden), en zal 'normale' hardware die wel gewoon doet wat je wil en deze content wel kan afspelen verboden worden (in het kader van piraterij).

Het begint verdacht veel hierop te lijken. Het is het nog net niet, maar de stap van Palladium naar dit is klein, heel klein.

Dit is iets waar Hollywood en de platenmaatschappijen op zitten te wachten (of beter gezegd: actief proberen te pushen). Ook voor Microsoft is dit natuurlijk voordelig: je hardware weigert immers Windows te kopieren en weigert een illegale Windows te draaien.

Ik vind dit een gevaarlijke bedreiging voor de vrijheid die je met computers hebt.

Wat, bijvoorbeeld, als je een non-Windows OS op je computer wilt draaien?
Dat is niet gecertificeerd met de juiste content-protection-blaat-flags, dus weigert je hardware.

Wat, bijvoorbeeld, als je de CD die je net gekocht hebt wilt rippen, zodat je hem op je laptop als mp3 kunt luisteren (kga echt geen stapel CDs meezeulen om op mijn laptop muziek te kunnen luisteren)?
De CD is geflagged als 'protected content', dus je hardware zal hem alleen afspelen. Rippen in elke vorm weigert hij.

Dit komt nogal doemdenkerig over, maar ik vrees dat dit zeer waarschijnlijk is, en als we niet oppassen realiteit wordt.



Gepost door SvMp dinsdag 25 juni 2002 - 01:57 Score: 2 (Interessant)
Helemaal mee eens deadinspace.. maar het is ook geen toeval dat iemand als deadinspace zo'n post neerzet, aangezien hij Linux minded is. Ook niet-open source minded people zouden eens wat kritischer moeten kijken naar zaken als Digital Rights Managemant (DRM), wat gewoon kopieëerbeveiliging inhoudt.

Ik heb bij dat Palladium gewoon het idee dat het een methode is om DRM door te voeren zonder dat de consument het door heeft, zodat er zo weinig mogelijk protest tegen komt. Dat hardware fabrikanten daar aan mee werken betreurt mij zeer, aangezien DRM enkel consument-onvriendelijke features inhouden. Dat anti-spam gebeuren is leuk, maar blijft toch een taak van software. Maar DRM is iets dat in hardware moet voordat je het onkraakbaar krijgt, en daar draait dat hele Palladium op. De enigen die daar plezier van hebben zijn platen- en film-maatschappijen, en daar hebben wij als consument helemaal niks aan.

Ik maak mij grote zorgen.

Ten eerste is alle vrijheid om te tweaken en hobby-en tegen de tijd dat het Palladium gebeuren bestaat, weg. Een case modden om als media center te dienen, met een honderd gig aan MP3's kun je binnenkort vergeten. Ook al heb je al die MP3's op legale audio CD's staan.

Maar nu een stapje verder: Het open source gebeuren.
Het open source gebeuren is vrij van zaken als DRM en kopieëerbeveiliging ten behoeve van kapitalistische platen- en film-maatschappijen. Dat is één van de dingen die open source zo mooi maakt: Voor de mensen en door de mensen, met alle mogelijke vormen van vrijheid.

Mijn vraag: Hoe lang nog?

Door DMCA-achtige wetten komt het open source gebeuren al in gevaar. Maar we merken al het een en ander: Alan Cox durft Amerika niet meer in. Een stukje kernel-source verspreiden voor ondersteuning van het NTFS-bestandssysteem is volgens de DMCA al illegaal en kan gevangenisstraf opleveren. Maar ook programma's maken (én de source verspreiden) van een audio-player die beveiligde audio-bestanden kan openen, is illegaal dankzij de DMCA. Hierdoor kunnen gesloten formaten, die steeds meer aanhang vinden, niet meer ondersteund worden vanuit een open source project. Dat maakt Linux, BSD en ander NOS-en een stuk minder waardevol.
Het EFF heeft recentelijk een aantal belangrijke rechtzaken verloren tegen de DMCA..wat de weg definitief vrij maakt voor deze wurg-wet.

Maar nu Palladium, dat gaat namelijk nog een stapje verder. In hoeverre zal het gebruik van een non-Windows OS nog toegestaan zijn in een standaard waar Microsoft voornamelijk de scepter zwaait? Worden Linux en BSD binnenkort door de hardware niet beschouwd als de meest vreselijke virussen? Nou denk ik dat dit niet zo'n vaart zal lopen, aangezien er meer bedrijven aan mee doen, maar toch.. OK..Linux, BSD, en andere vrije software draait op Palladium hardware.
Stel: Die hardware weigert bepaalde audio-bestanden omdat ze beveiligd zijn. Als de makers van de open source players (zoals xmms) zich aan alle standaard regeltjes houden, zal dat bij Linux/BSD ook zo zijn. Maar aangezien het open source is, zal er al gauw een work-around komen, die een beveiligd audio bestand leest, wat aan de bitjes rotzooit, en daarna netjes als onbeveiligd systeem aan de hardware teruggeeft. Lang leve de vrijheid! Maar dan komt de DMCA om de hoek kijken, en is het kringetje rond.
Er zijn zelfs al wetten in de maak die software makers nadrukkelijk VERPLICHT om beveiligingen in software te bouwen. Open source programmeurs kunnen zich gerust aan de regeltjes houden, maar iedereen weet ook wel dat een simpele "/* en "*/" op de juiste plaats wonderen doet, en dan vraag ik mij af in hoeverre open source software legaal blijft...

...en indien je geen vrije software mag verspreiden (oftewel geen source meer mag verstrekken), dan is het afgelopen met de GNU en alle prachtige ideeën er om heen.

Natuurlijk speelt dit zich nu nog ver weg af, in Amerika. Er ligt een enorme plas water tussen, en wij in Europa gaan vrolijk verder met het maken van DvD-spelers voor Linux, NTFS ondersteuning voor BSD en WMA-plugins voor XMMS, en we zorgen er wel voor dat we niet fysiek in dat verre continent komen waar ze je in de gevangenis gooien omdat je dit soort code schrijft (er is een Rus op de wereld die je daar alles over kan vertellen)

Maar hoelang duurt het nog voordat het DMCA-virus en alle andere wetten en acts de oceaan over waait? Ook binnen de Europese Unie, waar ook wij Nederlanders bij horen, worden druk besprekingen gevoerd. Disney en andere kapitalistische content-bedrijven zetten daar flink druk achter, terwijl ze in Amerika met de DMCA-2 aan de weg timmeren. In het vrije Nederland is dit ook niet meer verweg. De Centrum-rechtse regering CDA-VVD-LPF zal weinig moeite hebben met een dergelijke wetgeving. De SP, Groenlinks, en andere partijen waarbij de filosofie van de GPL en vrijheid & gelijkheid hoger in het vaandel stan als de kapitalistische bedrijven, zijn hier te klein om er tegenwicht aan de kunnen bieden. Het EFF (www.eff.org) heeft leuke acties, maar voornamelijk op Amerika gericht. In Nederland zijn de enigen die hun mond open trekken op dit moment de Consumentenbond en het computerblad CT blad voor computertechniek, met kritische artikelen over deze ontwikkeling.

Ook op tweakers lijkt het menigeen weinig te kunnen schelen. Een eerder topic van mij op SG kreeg weinig replies. De alarmerende reactie van deadinspace kreeg een magere score van 2, terwijl deze reactie van mij een "10 inzichtvol" had moeten hebben. Er wordt veel gepraat over illegaal kopieëren, ISO's, DivX, MP3, etc.. Er wordt minstens zo veel gepraat over vrije software en open besturingssystemen zoals het hier zo geliefde Linux en BSD. Iedereen praat er over alsof het eeuwig is, er zijn slechts weinig geluiden te horen over dat dit binnenkort wel eens afgelopen kan zijn. Met warez e.d. kan ik weinig medelijden hebben, maar het is imho zeer ernstig dat een principe als vrije software door kapitalistische bedrijven en wurg-wetten serieus wordt bedreigd. Hiermee wordt ook het voortbestaan van Linux en de BSD's bedreigd.

In dit topic wil ik het daar eens over hebben. Misschien valt het mee, en zijn er tweakers die mijn verhaal kunnen relativeren. Misschien zijn er goede ideeën voor wat je als Nederlander kunt doen. Misscien is er andere interessante inbreng.
Hou dit topic in ieder geval serieus, op niveau, ontopic en maak er geen Anti-Microsoft topic van.
Ik kan in ieder geval wel zeggen dat ik mij echt ernstige zorgen maak over de ontwikkelingen van het laatste jaar.

[blouweKip]

This could allow users to exercise fair use (like making personal copies of a CD)

Als je je muziek alleen kunt afspelen met bepaalde software dan kun je dat jridisch gezien geen fair use meer noemen

Ik ben opzich ook wel bang voor dit soort initiatieven, maar je ziet toch wel dat veel mensen doorhebben dat dit een disproportionele reactie is op een naar mijn mening klein probleem (illegaal kopieren van media), ik vind dit een klein probleem omdat de naar schatting gederfde omzet door deze iellagale verspreiding zeer klein tot negatief is (negatief wil zeggen dat er zonder die illegale verspreiding een lagere omzet zou zijn)

Veel bedrijven zien er ook weinig in om dit soort zaken in hardware te zetten, tenslotte wil de klant dit niet en die klant heeft geld en zoekt wel weer een andere fabrikant op die dat soort zaken niet heeft (zie philips met digitale tv), daarnaast denk ik dat dit toch voornamelijk in software zal worden uitgevoerd en dat het meer een soort samenzwering van MS en de media industrie is om de marktwerking om hun beider markren nog verder tegen te gaan (door een nog grotere incompatibiliteit van ms producten en nog meer macht van de mediaindustrie over de distributie en dus over de prijzen)

Het grootste gevaar vind ik persoonlijk dat de overheid in de VS niet in staat is dit soort dingen tegen te gaan op hun markt en senatoren zelfs vanuit een soort corrupt eigenbelang dit soort zaken steunen (omkoping mag tenslotte in de vs), als zulke dingen in de vs worden ingevoerd dan kan dat een uitstaal effect hebben op de rest van de wereld

IBM en creative kwamen een tijdje geleden ook met ideeen om zulke hardware "beveiligingen" in te bouwen maar daar hoor je nu niets meer van..

Misschien is dit gewoon weer de zoveelste poging van MS om de markt te ontwrichten

[kroeske]

nu ik dit zo lees begin ik me ook wel zorgen te maken. maar wat wel zo is, is dat je wel het meest erge doom scenario schetst imho. als dit soort wetten worden doorgevoerd, dan is dat gelijk een nekschot voor de vrijheid van een individueel zoals we die nu kennen.

wat ik me nou afvraag is, hoe MS (en dergelijke bedrijven) zouden reageren als het opeens verboden zou worden om je sourcecode gesloten te houden in de VS (oke, zal nooit gebeuren maar je weet het maar nooit met die panische idioten daar).

[balk]

Hoe kan wordt je software geauthorizeerd? Ik bedoel, wie bepaald of jouw software voldoet aan bepaalde 'eisen'? Het is mij nog niet helemaal duidelijk.

Ik vrees dat dit hele plan de innovatie erg nadeel gaat doen. Ik snap ik de tegenstelling niet dat de VS streven naar vrije marktwerking en minder monopolisten maar dat tegelijkertijd dit soort ideeen en wetten op komen drijven die juist de marktwerking tegengaan imho. Ohja, ik snap het wel: pecunia....

[blouweKip]

Ik snap ik de tegenstelling niet dat de VS streven naar vrije marktwerking en minder monopolisten

Dat is juist het probleem, de overheid in de vs streeft juist niet naar meer marktwerking en minder monopolisten...marktfalen (wat een monopolie is) wordt nauwelijks tegegegaan (die huidige rechtzaken stellen weinig voor), de meeste mensen schijnen te denken dat je in een vrije markt alles kunt doen zonder dat er regels zijn (die hebben duidelijk niet opgelet op school>zie bush)

Nu lijken veel markten in de vs op de oude planeconomie in de voormalige USSR, en is de economische schade behoorlijk groot..

[not-known]

als ik dit lees ( ) dan ga ik eerder denken aan gigantische (nieuwe) underground netwerken als die we al hebben met oa een dwarsstraat als drugs. volgens mij gaat die dieper wortellen dan mening overheidje zich kan voorstellen. op deze manier zouden ze compleet de controle verliezen.
ook de concurrentie valt zo natuurlijk compleet weg en stijgen alleen maar de prijzen. door die stijgende prijzen wordt het underground gebeuren super interessant natuurlijk. ofwel de pc markt dendert in elkaar want niemand wil nog iets kopen via legale weg.
ik vindt het persoonlijk vreselijk dat de overheid zich zoveel aan trekt van die bedrijven die 'menen' verliezen te lijden door het illegale circuit. maar nog veel en veel erger is microsoft die dit meteen uitbuit en compleet verziek met hun nieuwe systemen. ik wist al lang en breed dat ze niet gebruiks vriendelijk waren, ik heb never nooit niet anders meegemaakt en ook hier bewijzen ze het weer voor mij.
ok, ik draaf nu wel wat door, ik geef ook toe, maar hier kan ik zo boos om worden.


* not-known gaat ff buiten staan afkoelen en tot 1.000.000.000 tellen


/edit: security system gemaakt door MS? ah kijk, dan ben ik eigenlijk al minder bang, want wat weet MS nou van security, security n00bs daar
nofi.....

[Verwijderd]

dmca ongein komt ook gewoon naar europa: plannen van europol (petitie) en software patenten.

ik hoop dat het er niet van komt dat ze je bij wet gaan verplichten dat soort apparaatjes te gebruiken, maar daar gaat het toch naar toe, met amerika's activiteit na 11-9

interesant dit patent van microsoft trouwens.

ik hoop trouwens dat die rechtzaak van de staten tegen m$ lekker in hun nadeel afloopt

"I firmly believe we will be shipping with bugs," says Paul England.

LOL

"Though Microsoft does not claim a panacea, the system is designed to dramatically improve our ability to control and protect personal and corporate information."

=

"Though Microsoft does not claim a panacea, the system is designed to dramatically improve their ability to control and protect ourpersonal and corporate information."

[Verwijderd]

linux/opensource software, zullen wel niet onder authorized software vallen

Maar microsoft zal het wel uit het hoofd laten om een streek met dit soort hardware uit te halen (versturen/blokeren van privacy gevoelige gegevens zonder de gebruikers toestemming).

Zolang er een alternatief maak ik me nog niet zo heel erg druk. zolang ik m'n faforiete besturings systeempje maar kan gebruiken

[SvMp]

Op woensdag 26 juni 2002 00:27 schreef not-known het volgende:

/edit: security system gemaakt door MS? ah kijk, dan ben ik eigenlijk al minder bang, want wat weet MS nou van security, security n00bs daar
nofi.....

Beetje flauwe anti-MS opmerking, maar wel leuk om ontopic om in te haken.

Door de DMCA maakt het niet uit of een beveiliging goed is of niet. Het is op een gegeven moment niet meer relevant of dingen van Microsoft kraakbaar zijn of niet.

Voorbeeld: De Key2Audio CD's van Sony
Kopieërbeveiligingen, waarvan later bleek dat ze met een eenvoudige stift omzeild konden worden. Een goede beveiliging? Natuurlijk niet, want een stift of een stickertje is niet echt duur en overal te koop. Zelfs een a-technisch iemand kan die beveiliging omzeilen.

In Nederland heeft dit (nu nog) het gevolg dat de beveiliging waardeloos is geworden. Het staat op nieuws-websites, iedereen praat er over, en iedereen weet het. Beveiliging zinloos. Doordat de beveiliging niet doordacht was, heeft deze gefaald.

In Amerika maakt het echter niet uit dat die beveiliging niet doordacht was. De DMCA zorgt er namelijk voor dat je er niet over mag praten.

Het nieuws over de Sony beveiliging kwam ook al heel snel op tweakers: http://www.tweakers.net/nieuws/21806?highlight=sony
Als Tweakers.net een Amerikaanse site was geweest, had Tweakers nu niet meer bestaan door enorme schadevergoedingen die dan betaald moesten worden. Want zo iets publiceren mag niet.

Dus wat boeit het dat een beveiliging niet goed is? Niks..er mag namelijk niet over gepraat worden.

[SvMp]

Op woensdag 26 juni 2002 00:44 schreef ferengee het volgende:
linux/opensource software, zullen wel niet onder authorized software vallen

Maar microsoft zal het wel uit het hoofd laten om een streek met dit soort hardware uit te halen (versturen/blokeren van privacy gevoelige gegevens zonder de gebruikers toestemming).

Zolang er een alternatief maak ik me nog niet zo heel erg druk. zolang ik m'n faforiete besturings systeempje maar kan gebruiken

Yep..zo iets zal MS ook niet snel doen, maar mijn zorgen gaan meer uit naar wetgeving die er voor zorgt dat het wel gebeurt. (dus no more software met source code)

[SambalBij]

Die DMCA is een heel eng ding. Laten ze dat ook alsjeblieft aan de andere kant van die grote plas houden.

Mocht het echt zover komen dat overheden gaan bepalen (officieel dan, in de praktijk zullen ongetwijfeld oa. Microsoft, de RIAA, de MPAA een hele dikke vinger in de pap hebben) wat ik wel en niet op mijn computers kan en mag doen (varierend van het kopieren van een bestand tot het installeren van een operating system naar keuze) dan gaan hier per direct alle computers het huis uit en ga ik op zoek naar werk wat helemaal niets meer met computers of wat dan ook te maken heeft...

[not-known]

ik vraag me af of zulke censuur hier ook mogelijk is, want eigenlijk is dat regelrechte aftakking van een dictatoriale staat.
dat is belemmering van de pers vrijheid. als die geschonden wordt zijn we voorlopig nog niet klaar hiermee. want journalisten zijn echte die-hards en gaan voor hun vak, regels of niet.
is het niet boven de grond, dan is het er wel onder.

ik vraag me wel af wat ze dan gaan doen met programmeer talen etc. dan mag je ook niet meer programmeren als hobby, want dat kan slechte proggies opleveren die de beveiling tegen gaan.
zonde dat de pc wereld verziekt moet worden door enkele $$ ogen.

[flauw-mode]
mogen ze iedereen wel een stevige i-net verbinding geven vanwege de security patches van MS.
[/flauw-mode]

[Verwijderd]

Het hele idee staat mij ook volledig niet aan. Uiteindelijk zal er dan ongetwijfeld net zulke hardware gemaakt worden als MS momenteel met zijn software doet. De transparantie zal ver te zoeken zijn, niemand die echt meer weer hoe de hardware nou precies functioneerd en hoe het aangesproken moet worden. Alleen security-certified-companies zullen de exacte aansturing van de hardware weten en de opensource stroming zal kunnen fluiten naar de ooit zo voor de hand liggende mogelijkheden van de techniek.
Ik zie het nog wel gebeuren dat 1/3 van de clockcycles van mijn CPU aan een anti copy protection ingeleverd zullen worden, en dat zonder dat ik het door heb.

Zo hard zal het niet zo hard lopen zal iedereen dan zeggen, maar de wetgeving van tegenwoordig staat mij persoonlijk ook al niet aan. Programmeurs die vervolgt kunnen omdat zij iets van de grond af aan implementeren wat al bestaat... je kan toch niet verbieden dat een Samba-Client via een door Microsoft bedacht protocolletje met een windowsbak communiceert. "Ja", zegt microsoft, "Dat protocol hebben wij bedacht, blijf er van af". Als iemand anders zonder de source te stelen hetzelfde kan bendenken, werkt het waarschijnlijk niet zo'n heel bijzonder. Dan moet je het alleenrecht er niet op kunnen claimen, alleen omdat je 'eerder' was met je implementatie. Ik vind dat allemaal te ver gaan.

En het is ook vernaggelen van de mogenlijkheden. Straks kan ik met mijn huidige AMD geen spelletje meer spelen omdat het spel niet kan garanderen dat ik het niet ga kopieren. Compatibility zal ver te zoeken zijn op het moment dat overal een certificaat voor nodig zal zijn. Ik durf nu al nauwelijk meer online via windows, god mag weten wat er allemaal door mijn TCP stack heen reist richting redmond...

Het het gaat GDV allemaal maar om een ding..........

[not-known]

we hebben nu iig nog de tijd om te redden wat er te redden valt, we moeten zunig zijn op onze ouwe bakkies want die kunnen tenmiste alle software nog aan
we starten gewoon met zn alleen een eigen systeem bedrijf en gaan zelf open-source pc's opzetten!
een eigen internetje dr bij om updates te downen en klaar, geen monopolie s*ckers erbij, alles via het bestaande open-source.
wedden dat t gaat lopen als een trein

[SvMp]

Op woensdag 26 juni 2002 01:05 schreef Operations het volgende:
..en ga ik op zoek naar werk wat helemaal niets meer met computers of wat dan ook te maken heeft...

Dat heb ik vorig jaar al gedaan toen ik qua studie van informatica overstapte naar de welzijnsrichtingen, maar ik kan je vertellen dat je hier dan nog steeds niet aan ontkomt.

Het houdt niet op bij de computer, het gaat ook om iets doodgewoons als een TV.

Concreet voorbeeld:
Hier op tweakers lullen we over de DMCA en de gevolgen die dat heeft voor zaken als MP3 of Linux. Non-technische mensen kunnen dit niet volgen, dus zien de ernst van de DMCA niet in. DAAROM zijn er geen massale protesten en rellen ontstaan.

Maar zodra je het naar het dagelijks leven van mensen trekt, wordt het anders.
Voorbeeld: Voor het van drama moesten we begin dit studiejaar met een groepje een klein toneelstukje in elkaar zetten. In ons stukje kwamen een paar stukken muziek voor en wat geluiden, waaronder Independent Women van Destiny's child, een typisch gevalletje van iets dat onder DRM e.d. zou vallen als dit algemeen ingeburgerd zou zijn.
Natuurlijk kon ik zoals de andere groepjes een hele stapel CD's mee naar school nemen en iemand steeds CD's laten wisselen. Maar omdat ik technisch ben, heb ik de nummers die wij nodig hadden naar mijn PC gekopieëerd en vervolgens gebrand op een CD-tje. Dat CD-tje werd gedraaid tijdens ons stukje en niemand hoefde zich druk te maken over CD's wisselen.

Deze nummers heb ik zelf op CD staan, legaal. Het wordt tegenwoordig als de gewoonste zaak van de wereld beschouwd dat je zo'n CD-tje kunt in elkaar zetten. Dit wordt ieder jaar weer gedaan door mensen die voor het vak drama een stukje in elkaar moeten zetten en daarbij muziek willen gebruiken. Men ziet het niet eens als vrijheid. Het is iets heel onschuldigs, dat zou zelfs de RIAA toe moeten geven.

Stel nou dat je die mensen bij mij in de klas moet uitleggen over de DMCA. Dan moet je niet vertellen over Linux, GNU, MP3, etc.., maar zo'n voorbeeld als dat van die drama-opdracht aanhalen. Zodra DRM namelijk "overal" IS, is zo iets "gewoons" namelijk niet meer mogelijk.

Eigenlijk zouden de mensen voorgelicht moeten worden over het gevaar van de DMCA. Benadruk de dagelijkse gevolgen maar, zoals het niet meer kunnen opnemen van Goede tijden Slechte tijden als je een keer naar een verjaardag moet. Of het branden van een CD-tje met allerlei nummers uit je CD-collectie voor bij het joggen. Helaas heeft Nederland geen organisatie die zo iets zou willen en kunnen doen. (zoals de EFF in Amerika)

In die voorlichtingen kun je nog een stapje verder gaan: Als open source software niet meer zou kunnen bestaan door verstikkende regels, zou alles naar gesloten software moeten gaan. Internet-providers maken voornamelijk gebruik van vrije software, bijvoorbeeld Apache voor al die webservers. Als die software gekocht zou moeten worden, dan zou de internet-dienstverlening gigantisch in prijs stijgen, en dan heb ik het over vele honderden procenten. Dit zou een complete moderne informatie-economie, zoals we die in Europa en Amerika kennen, kunnen ontwrichten.

[SambalBij]

Op woensdag 26 juni 2002 01:16 schreef not-known het volgende:
we starten gewoon met zn alleen een eigen systeem bedrijf en gaan zelf open-source pc's opzetten!

Pas maar op, dat wordt nog strafbaar.
Beetje pc's bouwen die niet aan de opgestelde specificaties voor DRM voldoen, daar kun je straks jaren voor de bak in draaien

(misschien overdrijf ik nu, maar die kan gaat het straks wel op)

[SvMp]

Op woensdag 26 juni 2002 01:16 schreef not-known het volgende:
we hebben nu iig nog de tijd om te redden wat er te redden valt, we moeten zunig zijn op onze ouwe bakkies want die kunnen tenmiste alle software nog aan
we starten gewoon met zn alleen een eigen systeem bedrijf en gaan zelf open-source pc's opzetten!
een eigen internetje dr bij om updates te downen en klaar, geen monopolie s*ckers erbij, alles via het bestaande open-source.
wedden dat t gaat lopen als een trein

Leuk plan, maar ik zie het niet zitten.

Kijk maar eens naar deze: http://www.tweakers.net/nieuws/21103?highlight=source+code

Stel dat zo iets er doorkomt, dan kun je niks meer maken dat met software te maken heeft of wat dan ook. Een aparte tak computers en netwerken opzetten helpt dan niets, omdat ook voor die machines/infrastructuur verplicht is, aan die beveiligingseisen te voldoen.

Lees vooral dit regeltje eens goed:

Het wetsvoorstel is er voornamelijk ter bescherming van het copyright van visuele media, aangezien het gebaseerd is op een voorstel van Disney studio's

Het feit dat Disney zo iets bedenkt (een bedrijf dus) geeft aan hoe ziek ze daar bezig zijn en hoe gevaarlijk dit soort dingen zijn voor de consument.

[deadinspace]

Het begint verdacht veel hierop te lijken. Het is het nog net niet, maar de stap van Palladium naar dit is klein, heel klein.

Het woordje 'hierop' was een link naar http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=02/02/27/1617221&mode=thread&tid=153.

Op dinsdag 25 juni 2002 23:06 schreef svdmeer het volgende:
Er zijn zelfs al wetten in de maak die software makers nadrukkelijk VERPLICHT om beveiligingen in software te bouwen. Open source programmeurs kunnen zich gerust aan de regeltjes houden, maar iedereen weet ook wel dat een simpele "/* en "*/" op de juiste plaats wonderen doet, en dan vraag ik mij af in hoeverre open source software legaal blijft...

Op woensdag 26 juni 2002 00:01 schreef balk het volgende:
Hoe kan wordt je software geauthorizeerd? Ik bedoel, wie bepaald of jouw software voldoet aan bepaalde 'eisen'? Het is mij nog niet helemaal duidelijk.

Er was in de VS iirc een wetsvoorstel dat alle software voortaan gecertificeerd moest worden om verspreid/gebruikt te worden. Dit zou een einde moeten maken aan de virussen; alle software moet immers eerst gekeurd worden voor het verspreid mag worden.
Dat zou uiteraard het einde van Free software betekenen. Ongecertificeerde software zou dan immers illegaal zijn, en Free software zou (omdat iedereen de beschikking heeft over de source en dus binnen een minuut een aangepaste versie kan maken) niet gecertificeerd kunnen worden. Ik heb niks meer van deze wet gehoord - hij is ook wel erg ingrijpend - maar het zijn verontrustende ideëen.

Natuurlijk speelt dit zich nu nog ver weg af, in Amerika. Er ligt een enorme plas water tussen, en wij in Europa gaan vrolijk verder met het maken van DvD-spelers voor Linux, NTFS ondersteuning voor BSD en WMA-plugins voor XMMS, en we zorgen er wel voor dat we niet fysiek in dat verre continent komen waar ze je in de gevangenis gooien omdat je dit soort code schrijft (er is een Rus op de wereld die je daar alles over kan vertellen)

Maar hoelang duurt het nog voordat het DMCA-virus en alle andere wetten en acts de oceaan over waait? Ook binnen de Europese Unie, waar ook wij Nederlanders bij horen, worden druk besprekingen gevoerd.

Als ik me niet vergis is er in Europa een vergelijkbare wet al bijna goedgekeurd.

Ook op tweakers lijkt het menigeen weinig te kunnen schelen. Een eerder topic van mij op SG kreeg weinig replies. De alarmerende reactie van deadinspace kreeg een magere score van 2, terwijl deze reactie van mij een "10 inzichtvol" had moeten hebben.

Ja, dat bemerk ik ook... Zijn ze numbed down vanwege al de mislukte kopieerbeveiligingen ofzo?
Dat is namelijk gevaarlijk, want zulke maatregelijk krijgen wel langzaam maar zeker voet aan de grond. Zo hebben DVDs al stukjes video vooraan (de FBI warning) die niet geskipt mag worden. En standalone DVD players honoreren dat (afaik).

Nou gaat het mij niet om die FBI-warning, maar om het feit dat de hardware niet doet wat ik zeg. Hoe lang duurt het voordat deze niet-skippable stukjes reclame bevatten?
En een player maken (of aanpassen) die deze stukjes reclame wel skipt is - je raadt het al - illegaal onder de DMCA.


Het is overigens waarschijnlijk zo dat MS hiermee een beetje de markt probed... Kijken hoe het publiek reageert, of de comsument dit, Palladium, zou slikken.
Maar dat maakt het niet minder verontrustend.

[not-known]

Op woensdag 26 juni 2002 01:19 schreef Operations het volgende:

[..]

Pas maar op, dat wordt nog strafbaar.
Beetje pc's bouwen die niet aan de opgestelde specificaties voor DRM voldoen, daar kun je straks jaren voor de bak in draaien

(misschien overdrijf ik nu, maar die kan gaat het straks wel op)

wie zegt dat het een pc heet?
misschien noem ik t wel een oven?
een AMD erin en ik heb gelijk
ok die was ook flauw, sorry

maar als ik t nou een ander apparaat maak en laat registeren als uitvinding, wie kan mij stoppen?

[SambalBij]

Op woensdag 26 juni 2002 01:21 schreef svdmeer het volgende:
Het feit dat Disney zo iets bedenkt (een bedrijf dus) geeft aan hoe ziek ze daar bezig zijn en hoe gevaarlijk dit soort dingen zijn voor de consument.

Wat ik nog veel enger vind is het feit dat een bedrijf dit bedenkt (met maar één ding voor ogen: hun eigen centen) en dat een overheid dat overneemt en in een wet(svoorstel) opneemt.
Het bedrijfsleven/de commercie die het land (en straks de wereld?) regeren ?? alsjeblieft niet zeg...

[xzenor]

even terug naar de eerste posting hiero...

Tis gewoon triest vind ik zelf..
ze kunnen het softwarematig niet goed doen dus proberen ze het hardwarematig...
eng hoor....
er is toch software nodig die die hardware bestuurd lijkt me.. en ook dat is natuurlijk weer van M$..
dus net zo insecure als de rest van de producten...

[SvMp]

Op woensdag 26 juni 2002 01:25 schreef Operations het volgende:

[..]

Wat ik nog veel enger vind is het feit dat een bedrijf dit bedenkt (met maar één ding voor ogen: hun eigen centen) en dat een overheid dat overneemt en in een wet(svoorstel) opneemt.
Het bedrijfsleven/de commercie die het land (en straks de wereld?) regeren ?? alsjeblieft niet zeg...

Dat is precies wat ik bedoel met mijn uitspraak die jij gequote hebt

[SambalBij]

Op woensdag 26 juni 2002 01:28 schreef svdmeer het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik bedoel met mijn uitspraak die jij gequote hebt

Ja ik lees hem nu ook anders...

[not-known]

Op woensdag 26 juni 2002 01:25 schreef Operations het volgende:

[..]

Wat ik nog veel enger vind is het feit dat een bedrijf dit bedenkt (met maar één ding voor ogen: hun eigen centen) en dat een overheid dat overneemt en in een wet(svoorstel) opneemt.
Het bedrijfsleven/de commercie die het land (en straks de wereld?) regeren ?? alsjeblieft niet zeg...

yep, t zou dan dus zomaar kunnen dat MS een staatsbedrijf wordt (waarom niet? ligt nix in de weg).
de overheid verbied alle andere bedrijven, iedereen wordt gecontroleerd en de wereld wordt een politie-software staat. buren geven elkaar aan (net als in de sovjet-unie vroeger) en worden opgesloten.
dit wordt weer een nieuwe versie van het communisme op deze manier, alles van de staat.

en de US wilde al die wet met dat ze elk land vanwege 'terrorisme' kunnen binnenvallen, maar die is natuurlijk zo verbreed he.
ik ben bang voor de machtshonger van de US. ze zijn stil bezig met wat hitler wilde bereiken op extreme manier, de wereld in handen hebben. (ok hitler wilde meer, dat daargelaten)
op vreedzame manier staat de wereld dit toe. hier zitten slimme mensen achter die iedereen kunnen manipuleren.
dit is meer en verder gevorderd dan wij nu kunnen zien vrees ik

[SvMp]

Er zijn hier 2 problemen gaande heb ik het idee:

Probleem 1: Wij allen raken het overzicht van het hoe en waarom kwijt.

De auteurswet is in eerste instantie bedoeld om auteurs en kunstenaars te beschermen.

In het digitale tijdperk is om die auteurswet de DMCA bedacht, maar in de praktijk wordt de DMCA niet gebruikt om auteursrechten te beschermen, maar om nog meer kapitaal binnen te halen.
Oftewel: Wetten en middelen die content-maatschappijen in handen hebben om auteurs te beschermen, worden misbruikt voor hele andere doeleinden.

Mijn oplossing daarin is simpel:
Een extra wet die boven al die auteurswetten staat, die zegt dat alle wetten van de auteurswet alleen van toepassing zijn, wanneer het om bescherming van andermans werk gaat.

Door zo'n wet in te voeren kan bijvoorbeeld iemand die een kernelmodule voor het NTFS filesystem schrijft, niet aangeklaagd worden, omdat het hier niet gaat om een overtreding van regels uit de auteurswet.
Met zo'n wet kan de DMCA prima bestaan, al zal de DMCA dan geen functie meer hebben.


Probleem 2: Iedereen weet maar een beetje

- De jurist kent de DMCA, maar weet te weinig van de techniek om de gevolgen in te schatten.

- De gemiddelde IT-er kent de DMCA, werkt met gesloten software, en onderschat het belang van open (source) software/systemen.

- De econoom beseft hoeveel geld content-maatschappijen kunnen verdienen, maar heeft door het gebrek aan technische kennis niet door hoe groot de schade aan sommige delen van de IT-sector zal zijn.

- De politicus weet ongeveer wat de DMCA inhoudt, wordt onderdruk gezet door "deskundigen" uit het bedrijfsleven, maar weet eigenlijk niks van de gevolgen van zo'n wet.

- De huisvrouw weet hoe een TV werkt, weet dat je Goede tijden Slechte tijden niet meer kunt opnemen, maar weet wel hoe je het via het pay-per-view systeem kunt bestellen en accepteert dat.


Dit geeft wel aan waarom er zo weinig protest tegen is: Iedereen weet een stukje.

De kleine groep die protesteert kent de DMCA, kan de gevolgen inschatten, weet de oorzaak, weet wat de huidige vrijheden zijn. etc..etc... Maar dat is een heel klein groepje, voornamelijk "progressieve IT-ers".

[Verwijderd]

Het engste vind ik idd nog dat als dit soort plannen werkelijkheid worden en opensoure daadwerkelijk als illegaal beschouwd gaat worden, om alle redenen hierboven benoemt, dat niemand meer een KEUZE zal hebben. Je zal absoluut geen vrijheid meer hebben in wat er op jouw pc staat. De (schijnbare) vrijheid die je nog zult hebben zal je alleen maar verder in een hoekje plaatsen.

Het hele idee van een computer word teniet gedaan, wat mij altijd aantrok van een pc is, dat het geen wat er virtueel in af speelde volledig door mij (met een beetje moeite) geregeerd kon worden. Je kan 'm herprogrammeren en dan doet ie wat jij leuk vind. Alles wijst erop dat dat niet lang meer zal duren.

Het erge hieraan is dat dit zich niet alleen in de computerwereld af speelt maar het een algemeen politiek probleem is. Ik vind het een redelijk duidelijke analogie op het over hypocriete drugs/drank/sex/wapens beleid in Amerika.

[deadinspace]

Op woensdag 26 juni 2002 01:21 schreef svdmeer het volgende:
Kijk maar eens naar deze: http://www.tweakers.net/nieuws/21103?highlight=source+code

Die bedoelde ik in mijn vorige post met "Er was in de VS iirc een wetsvoorstel dat alle software voortaan gecertificeerd moest worden om verspreid/gebruikt te worden.".
Die is heel eng ja.

Ik hoop eigenlijk dat genoeg (grote) bedrijven overstappen op Free software (zoals oa HP, SGI en Sun bezig zijn met GNU/Linux en tamelijk veel providers en webdiensten gebruik maken van FreeBSD en/of GNU/Linux).
Deze kunnen dan wat tegengas geven tegen deze praktijken. Deze bedrijven hebben namelijk geld en ze lobbyen. Het zou fijn zijn als ze die middelen aan zouden wenden om Free software mogelijk te houden. Daar zouden ze zelf ook alleen maar baat bij hebben (en ze beginnen dat gelukkig door te krijgen heb ik de indruk).

[blouweKip]

Het feit dat Disney zo iets bedenkt (een bedrijf dus) geeft aan hoe ziek ze daar bezig zijn en hoe gevaarlijk dit soort dingen zijn voor de consument.

Ach, walt disney had sterke nazi symphatieen, dat heeft gewoon nog invloed op dat bedrijf.

In europa is volgens mij nu al een DMCA achtige wet (richtlijn vd eu cie.)aangenomen, die moet binnen bepaalde tijd worden geimplemeteerd in de nationale wetgeving..

Zolang politici nog onkundig zijn van de verstrekkende gevolgen van zulke wetgeving nu en zeker in de toekomst zal dit door blijven gaan...nu europa weer naar rechts gaat zal het niveau van de politiek dalen en zullen dit soort wetten weer meer support krijgen..

[not-known]

maar ja, ik weet ook niet op welke gronden ze dan zo'n wet willen aannemen dat zal alleen lukken als MS ene staatsbedrijf wordt, anders is er zoveel protest dat een paar bedrijven met macht zo het land kunnen plat leggen.
het autuersrecht is niet geschikt daarvoor, op die gronden kunnen ze die wetten nooit aan nemen. al kan er in de VS de meest rare dingen, vooral onder bush kan _alles_. enge man is dat, ik vertrouwde hem al niet _voor_ de verkiezingen. schijheil

[Verwijderd]

Ik zie het steeds meer die kant op gaan dat mensen in een soort van schijn vrijheid leven. Mensen worden zoet gehouden met leuke speeltjes maar ondertussen wordt al het initiatief en intellectuele vrijheid onderdrukt door regels. Ik moet hierbij altijd aan de matrix denken en aan dat leuke verhaaltje van meneer Orwell.

Mensen bestraffen voor het schrijven van software die een bepaalde DVD-kraakt bijvoorbeeld is in mijn ogen absoluut ondenkbaar.
Ik kan ook wel met pen op een DVD schrijven: "deze DVD kan je niet aan je buurman uitlenen". En dan iemand aanklagen omdat ie ontdekt heeft dat je deze DVD, ondanks dat er op staat dat het niet kan, toch aan je buurman kan uitlenen. Ik zie als precies dezelfde situatie.

Als men dit als een normale preventie gaan beschouwen kan dit redelijk enge situaties met zich meebrengen.

[Verwijderd]

Een probleem dat ook meespeelt is dat als het aan MS ligt je koelkast ook op Windows gaat lopen. Die controle zal zich dan uitstrekken tot het merk bier (Buttweiser?) dat je drinkt

Maar als de aanhangers van dit concept (aanbieders van producten en diensten) nou gewoon eens lekker failliet gingen door massale koperstakingen. Lijkt me op zich een begin om de lobby voor dit gedrocht te breken.

En het is hopen dat er in de US weer meer Democrats politicy aan de macht komen, want wat de Bush administration allemaal uitvreet. Het lijkt sterk op een bananenrepubliek met Sjors de Chimp aan het roer.
Die Democrats regering zou nog een hele dobber hebben om al die onzin sinds 11 september is geintroduceerd terug te draaien.

Voor de consument is dat natuurlijk alleen maar slecht. Beperkte keuze, beperkte bruikbaarheid en gemis aan concurrentie. Dat kan toch niet de bedoeling zijn in een 'vrij' land ?

[not-known]

maar weet je wat ik dan helemaal niet snap. dat is dat ze fikkers uitbrengen, voor cd's en dvd's en dan maakt MS ook nog eigen drivers, en dan komen ze nou klagen dat het verboden moet worden hun software kan er ook mee gekopieerd worden, goh. nee DUHHH, tuurlijk kan je die daarmee kopieren.
wie is hier nou gek?

* not-known moet zich koest houden

[Verwijderd]

Hmm, een waar William Gibson scenario. Men dwingt de tweaker en de cracker in hetzelfde hokje: ondergronds.
Mochten dergelijke systemen werkelijk 'afgedwongen' worden, oftewel normale hardware wordt uitgebannen, dan verwacht ik toch echt dat dergelijke zaken ook van deze, niet zo rooskleurige kant, zullen worden belicht in de pers. En dus zal het niet alleen interessant blijven voor de zoals eerder omschreven 'technische mensen'. Iedereen heeft immers zo'n neef in de familie die men raadpleeg voordat men een computer of videorecorder aanschaft.

Ik vermoed dat veel mensen de oudere hardware zullen gaan hamsteren en de eerste jaren minder nieuwe spullen zullen aanschaffen, omdat die oudere pentium4 of Athlon nog wel een jaartje langer mee kan.
Dit zal betekenen dat hun markten voor een groot deel zullen instorten aangezien de hele ICT-markt wel heeft aangetoond uit te blinken in korte termijn gedachten.
Eén kwartaal een sterk verlies en men moet het beleid wel bijstellen.

Het ding wat mij wel beangstigd is dat de industrie, en dan met name de contentmakende en beherende (!), blijkbaar in hun eeuwige honger naar macht over hun domein (lees: de wereld) terrein aan het winnen is. (hmm, hoor ik daar George Orwell?)

Overheden laten zich weer eens leiden door een veel te machige lobby, omdat ze zelf te weinig kennis van zaken hebben en hun toekomstbeeld nooit verder lijkt te strekken dan een ambstermijn.

Misschien ligt de toekomst toch in de lowtech. (Gibson weer)

[Ronald]

* Ronald wordt hier heel erg eng van en krijgt ideeen als in een aantal films getoond is.

back to the future, die zooi van die Biff nadat ie wat geld gewonnen had met het boekje met race uitslagen enzo

[Verwijderd]

Een reactie op dit alles is ook te lezen op theregister. Daar wordt een scenario geschetst waar je inderdaad niet vrolijk van wordt (en soms ook weer wel)
http://theregister.co.uk/content/4/25891.html

[Novah]

Misschien heb ik het niet helemaal goed begrepen/lezen maar ik denk dat die hardware het zelfde lot zal ondergaan als bijv de XBOX en de PS2, het zijn wel consoles... ok, maar wel gekraakt. De computer staat bij de mensen thuis en is hun eigendom, wat hun ermee doen (compleet cracken en verbouwen zodat je divx, mp3 en alles wat maar illegaal is kan doen) dat moeten ze dan dus zelf weten. Ik weet niet of we ons zorgen hoeven te maken want ik doe niet zoveel illegaals met mijn pc, maar dat dit de ondergang kan zijn van de open source... lijkt me niet. Mooi stukje trouwens

[wzzrd]

Zeer scary. Maar ik denk en hoop dat Palladium eenzelfde zachte dood zal sterven als de beveiliging tegen illegaal kopieren die IBM recent in zijn HDD's wilde bouwen...

[Verwijderd]

Doemscenario..
1948: Orwell (toch?) kwam met 1984. In Barcelona hebben ze een Orwell's place, 24u p/d bewaakt door camera's, vanwege de hoge concentratie aan drugsgebruikers daar.

De nieuwe drugs: onbeveiligde hardware. Obscure shops verkopen gekraakte hardware, tegen abominabele prijzen.

Serieus: Geen enkele consument heeft door wat er gebeurt en tegen de tijd dat dit bewaarheid wordt (incl. de beveiligingen voorgesteld door IBM & Creative, welke hierin worden meegenomen, reken maar!) is het te laat.

De anarchistische beweging wordt de counterpart van de legale regelgeving. Echte freaks duiken onder, op zoek naar een manier om hun lieve PC'tje vrij te houden van de virussen die ondertussen tot legaal zijn bestempeld. Immers, dit soort beveiliging zorgt ervoor dat een PC kreupel wordt, één van de voorwaarden om tot virus bestempeld te mogen worden.

De reguliere maatschappij viert hoogtij, iedereen voelt zich nog veiliger dan voorheen. Een goed verkoop-argument. De Jan-met-de-pet zal het een zorg wezen dat de illegaliteit is opgeheven. Voor hem was het even leuk en hij denkt met weemoed terug aan deze tijd. Voor ons, tweakers & aanverwanten, is de hel losgebarsten.

Sites die niet bezocht kunnen worden, omdat de PC niet voldoet aan beveiligingscode. OS-en die niet willen meewerken. Stad & land afzoeken (internet-wise) naar die gehackte versie van één of ander OS danwel app.

Ik zie het er wel van komen; niets is zo lucratief als het uitknijpen van de burger. En met de hoge rate van downloads momenteel (600.000 geregistreerde movie-downloads per dag!) wordt de consument gek als hij niet een deel hiervan weet te behouden. Dus gaat hij kopen wat hij niet meer kan krijgen.

De politici varen er wel bij en netwerken als Echelon worden mainstream. Er komen spy-servers op het internet, gericht op het detecteren van niet-beveiligde hardware. Je movements worden geregistreerd (al een feit!) en, als het even verdacht aandoet (waarbij 'verdacht' een subjectief begrip is en tegen die tijd heel anders zal worden ingevuld dan nu!) worden gecontroleerd.

Ik heb geen zin om telkens achterom te moeten kijken, als een opgejaagde hond, bang dat er iemand meekijkt die mij zal bestempelen als 'illegaal bezig'. En dat zal men al gauw zijn; ik ben niet mainstream en daarmee al een gedoodverfd slachtoffer van deze wens tot controle van de bewegingsvrijheid van de geautomatiseerde mens..

Gezeik altijd!

[capedro]

Dit is idd een ontwikkeling die zorgwekkend is.

Op de website van The Freenet Project staat een uitspraak van Mike Godwin van het Electronic Frontier Foundation:

"I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?'"

We gaan de verkeerde kant op....

MS ziet zijn kansen... vrijheid ontnemen.... en als je dat kan heb je teveel macht. Ik ben bijna geneigd om te zeggen dat MS als dictator zich in ICT land beweegt

[Verwijderd]

Wie had er vroeger nou niet zo'n incompatible Tulip of Compaq bakje? De mens is en blijft een kuddedier. Allemaal aan de MS jongens! Doet me aan junkies denken

Zodra Jan Met De Pet & Co de intenties begrijpt en weet dat er goedkopere/gratis alternatieven zijn zal ook hij/zij langzaam aan van Microsoft afzien. Net zo'n emotioneel afscheid als da van MSDOS krijg je dan

Wanneer Microsoft de dominante marktpositie niet heeft kan het ook geen 'architectuur' op de markt brengen welke aan Jan Met De Pet & Co worden opgedrongen. Op dit moment heeft Microsoft namelijk de reputatie 'onstabiel' bij de gemiddelde gebruiker. Tijd om je kans te slaan dus.

Wel meer mensen weten dat het tij elk moment kan keren. Daarom zie je nu ook de ontwikkeling van workstation/home user Linux distributies zo omhoog schieten. Die makers weten donders goed dat dat de kans is om groot geld te maken (de intenties van elk commercieel bedrijf).

En ja, jullie vriendinnetjes horen ook bij '& Co'

[Verwijderd]

Tsja... Ik kan zoveel zeggen, maar ik zal maar beginnen met "I'm not surprised at all". Laat ik mijn gedachten eens de vrije loop laten.

1. Toen ik het artikel over Paladium las, toen vroeg ik me al af: hoe wil men dat ooit doen? Het is niet realistisch om te denken dat je elk word document, elke individuele applicatie kan certifien. Enkele dingen die Microsoft noemt:

• Word document authorisatie
Leg mij eens uit hoe. Ik kan inloggen als user 'bla' op de lokale net-zelf-geinstalleerde (met een "originele"(r) versie van Windows GreatWorkXPNewGeneration natuurlijk) user, grotendeels omdat ik toevallig zelf ook Administrator ben en die user zelf aanmaakte. Dus BedrijfsLeiderA stuurt een zeer geheim e-mailtje via SMTPhotmail naar bedrijfsleiderB's interne Exchange server draaiend op een privedomein microsoftloverscompany.com. Via SMTP dus (unencrypted). Ik sniff, krijg de content en heb dus de email + attachment. Ik maak een nieuw account aan, 'BedrijfsLeiderB', en ik kan nu de email+attachment lezen. Als het niet met outlook kan, dan kan het wel via mijn eigen "byteinterpreter"(r), oftewel eentje die bytes leest maar niet aan de processor vraagt of ik het mailtje kan lezen. Tot zoverre de illusie van authenticatie.

Dus elk bestand dat ik krijg kan ik per definitie lezen, hoe je het ook bekijkt. Dus het enige waarin Microsoft mij beperkingen kan opleggen, is door op het nieuwe type computers een interne check in te bouwen in hun software, zodat ik geauthentiseerd moet worden om het bestand met hun software in te lezen. Zodra ik andere software gebruik of ik niet met internet verbonden ben valt de hele beveiliging in elkaar.

M.a.w., niks meer dan een vage onnuttige uitbreiding van MS Passport.

• Volgende punt: trusted runnen van applicaties. Dit is onmogelijk. Een processor weet niet wat root is, welke user wat doet, etc. Dit zou Paladium dus moeten doen. Dus, meneer Paladium, hallo, ik ben grote broer InstallatieCD en ik wil windows WeRockXPNewGeneration(r) installeren. Zegt u 't maar.

En dan? Welke beveiliging zou ooit op dit punt al kunnen zeggen dat dit wel/niet mogelijk is? Wat maakt Paladium zo speciaal? Is het simpele hardware-netwerk authenticatie? Kortzichtig, want te omzeilen. Is het hardware authenticatie die niet via netwerken loopt? Kortzichtig, want niet up te daten. Again, illusie.

De enige vorm van trusted applicaties runnen is on top of het OS - en dat kan alleen op software niveau.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Een ondoordringbare veiligheidslaag is onmogelijk. Op lokaal niveau al helemaal. Helaas, slecht idee en niet goed bedacht.

Oeps, ik heb over beveiliging gepraat, DMCA overtreden. . /me is shocked. .

--

Goed, Paladium is dus een illusie voor iedereen die weet wat hij doet. Laten we nu eens naar de andere 5 biljoen miljard mensen op deze planeet kijken (circa 99,9%). Ik ben nu even een (nep-)tweaker zoals er (helaas ) vrij veel rondlopen op dit forum, te veel. (Ik noem dit even (nep-)tweaker omdat ik me afvraag of je dit wel een echte tweaker kunt noemen.) Ik hoor iets over beveiliging en over een wet waarmee dat zou gebeuren. En dan? Boeiuh! Who fscking cares. Iemand zal het wel weer kraken zodat ik mijn collectie illegale software weer flink kan uitbreiden. .
En geef hem eens ongelijk. Illegale software is een ware parasiet voor de computerindustrie. Wat mij betreft wordt dat morgen of vandaag al onmogelijk. En dan heb je natuurlijk de ':Z' opmerkingen alweer binnen handbereik - de gemiddelde (nep-)tweaker wil dit niet snappen. Immers, het leven is te makkelijk.
Ik heb ooit eens een opmerkinge durven maken over illegale software, en oh wee arme ik, ik kan soms maar beter mijn mond houden merk ik wel. Gevoelig onderwerp, en keihard weggeflamet. Jammer dat de gemiddelde (nep-)tweaker er zo over denkt.

De gemiddelde mens wil dit niet weten. Zij zal het pas inzien als het te laat is. Dat was met de DMCA zo (alhoewel ik betwijfel of men het giantische probleem hiervan uberhaupt inziet), en dat zal altijd zo blijven.

--

MS is een groot bedrijf dat de halve wereld in haar rgeep heeft. 1984 leeft al. "Oh? ." Denk je in: je hebt alle email van ongeveer een kwart van de mensen in een landje, 95% van de mensen runt jouw systeem op de desktop en connect wekelijks naar jouw servers voor een kleine "softwareupdate". En niemand die kan inzien wat voor meuk die updates installeren, dat noemen we voor het gemak maar even intellectual property. Men gebruikt jouw servers (xp/nt/2k), jouw email services (exchange), jouw email client (outlook), jouw browser (ie - met jouw veiligheidslekken), jouw chatter (msn), zelfs jouw protocollen met alles. Jij weet alles en de rest weet slechts kleine beetjes. Alle chatlogs zouden zonder probleem op Ms' servers kunnen staan. En alle email. en alle software die de afgelopen 5 jaar in jouw register aanwezig is geweest (dat register is werkelijk een gigantisch goede smoes - alle softwareinformatie in 1 meg op 1 centrale plek!) Zelfs de websites die jij de afgelopen 5 jaar bezocht hebt, staan in deze gigantisch grote database (herinnert iemand zich het verhaal van ie's hidden backup van de websites die je bezoekt? dit wat dus geen hoax - dit was waar en is bewezen! en geen haan die er momenteel naar kraait ). Microsoft weet alles, zelfs of ik links of rechtshandig ben, waar ik woon, hoe snel ik type en zelfs mijn creditcard nummer. En als ze meer willen weten dan past men MS PassPort ff aan - voila, ik krijg alle informatie direct binnen. Plus dat zij controle uitoefent op al mijn wachtwoorden.

Al die informatie binnen een bedrijf.

En dat bedrijf wil nu gaan uitmaken wat voor software ik op mijn zelfgekochte hardware mag runnen.

Ik heb verschillende keren op het punt gestaan deze discussie te openen in SG of ergens anders op internet waar intelligentie aanwezig is, maar ik vrees dat 99,9% van de mensen de ernst hiervan niet inziet of dat ik het verkeerde publiek zou raken. Men is al te ver gebrainwasht.

--

En wat doen we eraan? Niks. De Amerikaanse bevolking koos voor een regering die enerzijds opensource gebruik sterk wil verhogen maar die aan de andere kant diezelfde opensource de nek omdraait. Misschien juist wel om er controle over te krijgen, want dat is wat men nu nog mist aan opensource - controle.

Let wel, in de VS.

In Europa zit een DMCA-achtig iets eraan te komen. Ik zal er in elk geval nooit aan meewerken, ik heb mijn eigen burger vrijheid. Ik bepaal zelf wel wat ik mag. Ik kan me niet voorstellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Duitsland wil alles op opensource overgooien maar neemt zelf de eerste stap naar het doodmaken van diezelfde opensource. Ik snap het niet.

Ik gok echter wel dat DRM er nooit in zal komen hier - zo dom is Europa niet. Misschien wel overmoedig gedacht van me, maar wat moet ik dan. Emigreren naar Japan? Of nee, Zuid-Korea. .

In europa is het momenteel nog niet zo ver, maar het zou kunnen... En ik bid dat het nooit zover zal komen.

--

Wat kan men er tegen doen? Weinig. Amerika wordt al sinds Bush' aantreden door grote bedrijven geregeerd. Ik snap niet dat bedrijven als Sun, HP/Compaq, IBM niets van zich laten horen. Of is dit voor hun ook de manier om controle uit te oefenen op development?

Mensen overzetten, mensen overtuigen. En continue tegen diezelfde domme vraag van anderen aanlopen: of ik paranoid ben. Misschien wel. Over het algemeen snappen ze me uberhaupt niet.

--

Tsja... Niets verbaast me meer.

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 23:06 schreef svdmeer het volgende:

[..]

Ook op tweakers lijkt het menigeen weinig te kunnen schelen. Een eerder topic van mij op SG kreeg weinig replies.

Ik kan je vertellen waarom ik me (nog) geen zorgen maak... Zie dat 3-letter woordje 'nog' maar. Pas zodra er daadwerkelijk chips op eindprodukten verschijnen, dan wordt duidelijk hoe verstrekkend de gevolgen zijn, hoe het exact geimplementeerd wordt, of het daadwerkelijk door fabrikanten opgepikt wordt, en dan pas weet je echt of je je zorgen moet maken. (OK, eigenlijk weet je dat al als alle implementaties van Palladium vastliggen.)

Nu wil ik hier niet de advocaat van de duivel uithangen, maar mijn indruk is toch wel dat hier een beetje tè doemdenkerig gedaan wordt. Ja, het is microsoft die hier met plannen van 'bescherming' bezig is. Ja, er zijn ook een aantal grote lobby-krachtige organisaties bij betrokken, en de DCMA is ook niet bepaald 'lief' voor sommigen...

Mensen die bang zijn dat hun eigen public domain software illegaal wordt, die draven denk ik te hard door. Als (en toegegeven, dat is een redelijk forse 'als') Microsoft nu zegt wat het van plan is, dan is er weinig te vrezen:

It's a funny thing," says Bill Gates. "We came at this thinking about music, but then we realized that e-mail and documents were far more interesting domains." For instance, Palladium might allow you to send out e-mail so that no one (or only certain people) can copy it or forward it to others. Or you could create Word documents that could be read only in the next week. In all cases, it would be the user, not Microsoft, who sets these policies.

Het blijft een beetje koffie-dik kijken, maar als dit laatste klopt, dan heb je in feite gewoon een soort van hardwarematige firewall-voor-executables, waarbij jij als gebruiker controle hebt over wat wel en wat niet mag draaien. Ditto voor muziek/beeld/film/documenten: de maker van de file bepaalt welke rechten eraan gekoppeld zijn.

[XTerm]

Toen ik in januari naar FOSDEM(Free and Open Source Developers European Meeting) naar RMS ging luisteren, die de openingsspeach gaf, heb ik soortgelijke dingen gehoord.

Maar zoals hij en een dame van de kamer van volksvertegenwoordigers al zei, met leuteren en emailen kome jer niet. De meest effectieve is een serieuze brief opstellen en deze naar jouw vertegenwoordiger sturen.

Als wij genoeg van die mensen kunnen overtuigen wordt het voorstel niet aangenomen. Het zit namelijk zo dat de Europese Unie het DMCA achtige voorstel reeds heeft aangenomen maar dat dit nog door de lidstaten moet worden goedgekeurt.

Het betreft hier dus btw de wetgeving op software patenten.
Het gevaar van software patenten is zeer groot, dit staat zelfs in de GPL:

Ten laatste, elk vrij programma wordt voortdurend bedreigd door software patenten. We wensen het gevaar te vermijden dat de verdelers van een vrij programma uiteindelijk een patent verkrijgen op het programma en het daarmee in
eigendom van een particulier brengen. Om dit te vermijden, hebben we het duidelijk gemaakt dat elk patent in licentie gegeven moet zijn voor eenieders vrij gebruik, oftewel helemaal niet in licentie gegeven mag zijn.

Verder als achtergrond materiaal om te lezen is het boek over Richard Stallman, Free as in Freedom, dat onder de GFDL op internet staat.

Wat mij het meeste verveelt aan heel de zaak is niet dat al die wetgevingen er komen om je te restricteren, grote bedrijven zijn zo achterlijk als hun domste CEO. De beveiligingen worden toch omzeilt, crackers beleven dolle tijden enz...

Wat me echt stoort is dat IK, een wereldburger als eenieder, moet vechten voor banale dingen. Als ik onder een GNU systeem een mail wil versturen en ik vertrouw mijn provider niet en ik wil hem encrypteren dan is dat toch mijn zaak ?
Nee, daarvoor zou je de spreekwoordelijke doodstraf kunnen krijgen :
* Free software heeft geen certificaat.
* Ik maak onwettig gebruik van mijn provider voor terroristische mails.
* Encryptie moet worden goedgekeurt door de US.

Om te besluiten, Free software blijft bestaan, dat gaat nooit weg, het is maar te hopen dat al die wetgevingen het niet ongezillig maken.

[Bobco]

Op woensdag 26 juni 2002 09:37 schreef JumpStart het volgende:

[..]
Nu wil ik hier niet de advocaat van de duivel uithangen, maar mijn indruk is toch wel dat hier een beetje tè doemdenkerig gedaan wordt.

Doe dat maar wel, want het is altijd nuttig om de zaak van meer dan 1 kant te bekijken.

Het blijft een beetje koffie-dik kijken, maar als dit laatste klopt, dan heb je in feite gewoon een soort van hardwarematige firewall-voor-executables, waarbij jij als gebruiker controle hebt over wat wel en wat niet mag draaien. Ditto voor muziek/beeld/film/documenten: de maker van de file bepaalt welke rechten eraan gekoppeld zijn.

Ik zie dit scenario niet voor me. Omdat ik nu eenmaal een enorme Celine Dion fan ben (dit is de eerste onware uitspraak in mijn verhaal ) schaf ik mij online een MP3 aan van een van haar meesterwerkjes. Haar platenmaatschappij zet daar een digitaal stempeltje in dat dat bestand nu van mij is en dat alleen ik er naar mag luisteren en het niet mag kopieren.

Vervolgens heb ik dat MP3tje op mijn systeem staan. Omdat Palladium hardware-based is, zal dus op de een of andere manier de platenmaatschappij mijn hardware moeten kunnen vragen om mijn ID.

Ik vraag me dan meteen het volgende af:

- wat gebeurt er als ik een nieuw systeem aanschaf?
- hoe weet zo'n Palladium-enabled geval dat ik erachter zit en niet toevallig mijn buurman?

Persoonlijk kan ik niet zien hoe een hardware-authenticatie kan werken in een 'open' omgeving waarin iedereen vrij van apparatuur kan wisselen en mensen steeds meer behoefte hebben om dezelfde content op verschillende devices beschikbaar te hebben.

Mijn gevoel zegt me dat dit hele systeem alleen kan werken als er nergens ook maar een klein gaatje te ontdekken is. Helaas voor Microsoft en consorten zijn er in dit plan net zoveel gaten als er computers op de wereld staan...

[Wekkel]

Hmm, interessant topic. Ik zal mijn bijdrage geven daaraan, maar dan eens een andere insteek kiezen.

Dat er hard gewerkt wordt aan een soort beveiliging op hardwareniveau heb ik begrepen. Dat in de VS reeds een soort wet ingevoerd is, die openbaren van 'hack' kennis strafbaar stelt, is bekend. Ik ben niet helemaal in-dept op de hoogte van deze materie, daarom zal ik er ook niet diep op de regelgeving sec ingaan. Eerder wil ik wat scenario's doordenken.

Hardwarebeveiligingen zijn van alle tijden en komen in allerlei verschijningsvormen. Nintendo's hadden vroeger cartridges, want die zijn, buiten het feit dat het een handig formaat is, niet een twee drie te kopiëren voor een leek. Dat was met de cd in eerste instantie ook het geval en zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken. Niet alles loopt op alle hardware, ook dit kan als een soort van hardwarebeveiliging gezien worden.

Ik zie het project van Microsoft daarom gewoon als de volgende stap in deze strijd tussen beveiliging en 'oplossing' van deze beveiliging. De industrie probeert (op zich terecht) haar intellectuele eigendom te beschermen en users willen gewoon over het gekochte kunnen beschikken zoals ze dat zelf willen. Een brood kan je toch ook gewoon delen?

Tot nu toe was het allemaal vrij onschuldig. Echter, met de opkomst van de cd-brander en internet heeft kopiëren een hoogvlucht genomen. Cd's worden massaal gebrand en bestanden via internet uitgewisseld. Dat dit door de industrie niet goed opgepakt is (meegaan met de techniek en praktijk) is ons allemaal wel duidelijk. Repressief wordt er gereageerd, niet actief.

In mijn ogen probeert nu MS met haar nieuwe standaard deze uitwisseling tegen te gaan. Hardware X kan alleen maar met andere Hardware X praten of i.d. Door de hardware controlerend te maken, houdt de industrie greep op wat wel en wat niet gekopieerd wordt. Software valt te hacken, hardware een stuk moeilijker.

Dit is op zich niet zo'n probleem. Hardware van de buurman, die meer kan (kopiëren) dan de jouwe, krijgt al snel de voorkeur. Als heel computerminnend aarde even de aankopen staakt of verminderd omdat hardware in ene beperkingen kent, krijgt de computerindustrie een aardige tik. Domme consumenten zullen wellicht niet weten wat ze kopen, maar er is ook een groot deel dat zeer wel weet wat ze aanschaffen. De tucht van de markt zal dit soort nieuwe hardware een moeilijke tijd geven.

Moeilijker wordt het als dit soort hardware integraal ingevoerd wordt. Als over de hele linie alleen maar vernieuwde hardware met beveiliging verkrijgbaar is, zal je toch ergens heen moeten voor je nieuwe mobo als het oude de geest heeft gegeven. Toch zal er iets bedacht moeten worden voor oude hardware, want wij zijn zo ongeveer de eersten met nieuwe hardware, de consument loop tenminste 2 jaar achter. Buiten het uitstellen van aankopen en de dito klap voor de industrie krijg je dus ook nog een bulk mensen, die oude hardware heeft en nog even zal houden. Invoeren van een volledig nieuw systeem dat alleen compatible is met nieuwe hardware is vragen om problemen.

Een invoering zal m.i. dan ook geleidelijk verlopen, waarbij een koppeling gemaakt zal worden tussen features in hardware (beveiliging) en software (het activeren daarvan). Pas zodra er genoeg nieuwe hardware verkocht is, zal middels OS wisseling de beveiliging in actie kunnen komen. Vergelijk het met makkelijk kopieerbare Windows met een omschakeling op rigoreuze beveiliging van XP. Een andere weg zie ik niet echt als werkbaar voor de industrie. Ik kan het verkeerd zien, maar als bovenstaande gevolgd wordt, kan toch via software de hardware beïnvloed worden, dus ook de andere kant op (ontveiligen ).

Dat in combinatie met stringente regelgeving is toch wel een sluipend gevaar. Alleen die regelgeving zie ik toch als minder ernstig. Dat Amerika als een stelletje mongolen wordt gezien door ons Europeanen, mag gerust een understatement genoemd worden. Wie kent niet de voorbeelden van mensen, die gearresteerd! zijn omdat ze een of andere debiele wet uit 1819 overtreden hebben in een of ander woestijngehucht. Wie kent niet de debiele schadevergoedingszaken (hond in de magnetron) met dito uitkomsten. Er zit een grote kloof tussen de Europese gedachte van regelgeving en de Amerikaanse. Daarom zal een Europese DMCA nooit de impact hebben zoals deze die in Amerika heeft, m.i.

Zie je het al voor je? Man van scooter beroofd, dader opgepakt en met taakstraf heengezonden en kopieerder bestraft. Dader kopieerde cd's voor in zijn cd-wisselaar, 2 jaar cel. Onwerkelijk en dat gaat ook echt niet gebeuren. Kopiëren gebeurt zo massaal (net zoals door rood rijden) dat strenge straffen maatschappelijk gewoon niet geaccepteerd gaan worden. Waarom denk je dat MP3 an sich met rust wordt gelaten? Strikt genomen zou je het gebruik ervan gewoon kunnen verbieden als overheid. MP3 is al zo wijd verspreid dat daar geen kruid tegen gewassen is. Bovendien zou je bijkans heel Nederland voor de rechter moeten brengen, als je MP3 bezit/gebruik strafbaar stelt.

Daarom zal een verbod op kopiëren nooit zo uitpakken, zoals die hard in de regeltjes staat. Als het teveel mensen raakt, krijg je onrust en opstand. Daar zit geen enkele politicus op te wachten. Het begint altijd klein, zie onze kleine vriend uit Noorwegen. Die valt nog wel aan te pakken, maar zodra het groter wordt, wordt het moeilijker. Massaal aanpakken van thuiskopieerders, de hobbyisten, gaat gewoon niet gebeuren, punt.

Verder heeft internet verspreiding van kennis enorm verbetert. Zie hoe snel een beta van bv. UT2003 verspreidt is. De eerste in de lijn kan je wellicht succesvol aanpakken, maar na een stap of 2 zijn het zoveel mensen, dat aanpakken gewoon tot publieke opstand leidt. De eersten in deze keten blijven derhalve kwetsbaar, de bulk daarna niet. Punt van zorg is dus het begin van de keten. Het strafbaar stellen van hack kennis is derhalve een veel gevaarlijkere stap. Toch denk ik dat het effect daarvan in onze Europese cultuur redelijk beperkt blijft.

Regelgeving maakt nog niet dat informatie niet uitgewisseld wordt. Voor ons relatief zachte Europese stelsel van regelgeving zie ik dan ook niet het gevaar van het ophangen van een PDF file kraker. Links gaat gouden tijden beleven als dit wel zo is. Een beveiliging alla MS voorstelt opbouwen kost veel tijd, een beveiliging opheffen en de info daarover massaal verspreiden kost een dagje of twee.

Dan het sluitstuk, weer terug naar Micrososft. Standaarden kent de wereld al heel lang. Een IDE schijf moet op een bepaalde manier met een IDE controller praten om t te verstaan. Zo zijn er veel meer standaarden en eigenlijk probeert MS er een nieuwe standaard doorheen te drukken. Ik zie wel een Aziatische (Chinese?) hardwareboer groot worden door MS de zak te geven en verse hardware te produceren, die prima doet wat daarvan verlangt wordt zonder alle poespas van beveiliging. Gewoon markttucht.

MS kan veel, maar eigenhandig een nieuwe hardwarestandaard invoeren?. Dat vergt wel meer dan alleen een bedrijf als MS, zeker nu alternatieve besturingssystemen groter en groter worden.

Jongens, politiek is kiezers.. Ik zie de keel al van een domme consument die merkt dat hij zijn mp3tje niet van de ene HD naar zijn buurman kan kopieren over het LAN. Ik zie de vele kelen als veel meer mensen hierachter komen. Ik zie de absolute toorn van de kiezer als ze er achter komen, hoe deze inperking van gebruik in vredesnaam mogelijk is gemaakt. Hoe zoiets ingeburgerds als kopiëren, simpelweg kopiëren opeens aan banden is gelegd. Laat maar komen, die hap. De strijd tegen kopieren is toch allang verloren.

If you cant beat them, join them.

Dat en dat alleen is de zure appel die de industrie nu toch echt eens moet gaan slikken.

[Verwijderd]

Dit IS echt enge stuff.

Lees ook dit: http://theregister.co.uk/content/4/25891.html

quote:

Eventually, as Palladium contagion spreads, the home Linux box will need certified open-source apps to run DR-managed content. Here goes the GPL again. So I've got this certified app. Fine. I've got the sources. Fine. What happens if I decide to build my own binaries? They won't be certified. They won't work. So what does the GPL mean to me then? It means I can build, or modify and build, an application which will lack the digital cert which it needs in order to run the content it was designed to run. Only the binaries will be certified (as a moment's reflection will make obvious). This is a nail in the GPL's coffin. Yes, I can improve the app and give away or maybe even sell my improved version; but first I have to prove that it qualifies for certification, and second I have to pay for the cert. And when I release it, source and all, only the certified binary will function.

....

Will there be a hybrid Linux/hardware package coming out to address this? A sort of black box -- a mere desktop appliance not unlike a Palladium-enabled Windoze box -- with no compiler, and only user privileges, and some hardware chip that prevents modifications to any of the binaries except by digitally-signed RPMs pre-approved for Palladium compliance? That means basically that MS has got root on my machine, and of course it would rip the guts out of the GPL to boot.

Wilbert.

[SvMp]

Even om wat misverstanden te voorkomen:

Die Palledium-standaard is niet een initiatief van Microsoft alleen, maar er doen veel meer partijen mee. Zelfs het door Tweakers zo geliefde AMD. Microsoft zou alleen nooit zo iets voorelkaar kunnen krijgen, maar met meerdere partijen wordt het al stukken gemakkelijker natuurlijk.

En ander misverstand is dat Microsoft degene is die de "ziekte" heeft veroorzaakt. Niets is minder waar, de DMCA is er vooral onder druk van de RIAA en MPAA doorgekomen (platen- en film-industrie) Zij zijn het die ook nu nog lobbyen voor nog meer wetten. Microsoft implementeert alleen hun ideeën, om ervoor te zorgen dat ze de grootste blijven en omdat MS ook wel weet dat ze meer geld kunnen verdienen aan de content-industrie dan aan een groepje anarchisten dat niks van beveiligingen moet hebben.

Maar Microsoft is opzich niet de schuldigde, wel zwaar medeplichtig. Daarom is dit ook niet een Microsoft-topic, maar het is allemaal veel breder.

[Verwijderd]

DeadInSpace zei:
Als ik me niet vergis is er in Europa een vergelijkbare wet al bijna goedgekeurd.


En ik denk dat hij daarmee doeld op de patenten wet die Bolkenstijn er door wil hebben, die het mogelijk maakt op bijna alles rondom computers te patenteren, ookal wordt nu een groot deel gedekt door de auteurs rechten.

Het is een beetje jammer dat ik het artikel waar dat instond niet meer kan vinden (ik zal ondertussen nog ff verder zoeken)

Maar als er hier, onder druk van de VS en hun eventuele "anti (cyber) terrorist" campagne, dit soort wetten er door heen komt wordt het al knap lastig om volledig nut te hebben van de opensource princiepes, omdat een of andere wazige aap met genoeg geld alles kan patenteren wat hij wil en daar mee volledige projecten uit de running halen.

De aap in kwestie moet natuurlijk wel aantonen dat hij het bedacht heeft maar omdat de wet ook "ideen" omvat kun je al heel snel verwijzen naar het feit dat je iets al eerder had bedacht.

edit:

Ik zag net dat Xterm89D dit ookal aan de kaart stelde (maar mijn nameservers lagen er even uit...

[Wekkel]

Toch vraag ik me serieus af of ze dit er doorheen kunnen drukken. Wie koopt er nou hardware met een of andere crappy hardwarelock die niets dan nadelen geeft? Een zeer sluwe aanpak is dus nodig om dit er doorheen te jagen. Wat is met andere woorden het mooie verhaal achter dit alles?

Een jaartje de industrie uitroken is zeer effectief om deze hardware van de markt te krijgen. De marges zijn al klein en met een ongelukje als dit (inzakkende verkopen) te klein.

Over de overgangsperikelen nog maar te zwijgen.

[kroeske]

Op woensdag 26 juni 2002 10:33 schreef Wekkel het volgende:
Toch vraag ik me serieus af of ze dit er doorheen kunnen drukken. Wie koopt er nou hardware met een of andere crappy hardwarelock die niets dan nadelen geeft? Een zeer sluwe aanpak is dus nodig om dit er doorheen te jagen. Wat is met andere woorden het mooie verhaal achter dit alles?

Een jaartje de industrie uitroken is zeer effectief om deze hardware van de markt te krijgen. De marges zijn al klein en met een ongelukje als dit (inzakkende verkopen) te klein.

Over de overgangsperikelen nog maar te zwijgen.

dat verhaaltje is snel genoeg bedacht, denk maar aan iets als:
"door deze implementering zullen virussen en spam onmogelijk worden. dus dankzijn ons kunnen jullie voortaan onbezorgd internetten".

99% van de bevolking zal m.i. een dergelijk verhaaltje slikken en klakkeloos overgaan op de eerder genoemde hardware. vergeet de kracht van de marketingmachine MS en aanverwanten niet, die hier alleen maar meer geld en macht ruiken

[Wekkel]

Zo dom is de consument nu ook weer niet. De verkoop van XP doet niet zo heel best, de hardwareverkopen zijn ook niet veel beter geworden met elke extra Mhz en WMA van Microsoft is ook niet de grote hit geworden.

De horde nemen van consument iets in de maag splitsen kan wel eens lastiger zijn, dan nu gedacht wordt. Stel dat de consumentenbond eens een artikeltje wijdt aan deze problematiek als deze hardware daadwerkelijk in de winkel ligt... Grote paniek bij consumenten en dito verlies industrie. Sterker nog, grote paniek over gebruik van gegevens (pinpas, bankgegevens, email, sofinummer) in het algemeen, waar de politiek echt niet op zit te wachten.

Ik zie het allemaal niet zo somber in. MS en anderen zullen misschien wel willen, maar het voor elkaar krijgen is heel wat anders.

De consument mag misschien dom zijn, maar ze merken wel degelijk iets als hun hardware bepaalde, voor het gebruik normale zaken gaat weigeren. MS heeft al moeite om het .Net idee te slijten, laat staan deze grap.

[MadCow*]

Op woensdag 26 juni 2002 09:27 schreef beelzebubu het volgende:
[..]
Wat kan men er tegen doen? Weinig. Amerika wordt al sinds Bush' aantreden door grote bedrijven geregeerd. Ik snap niet dat bedrijven als Sun, HP/Compaq, IBM niets van zich laten horen. Of is dit voor hun ook de manier om controle uit te oefenen op development?
[..]

Enron iemand?

Het is trouwens net zo dat ze (lees RIAA) internet radio om
zeep proberen te helpen met CARP.

ik vraag me toch af. Als microsoft zo anti opensource is
hoeloopt het dan met hun producten (vreemd genoeg)?
Als ze niet eens een fatsoenlijke TCP/IP stack kunnen
bouwen, maar moeten "lenen" van FBSD

True, het mag van de BSD licentie. Ik ken de licentie nog niet helemaal goed,
maar zou je niet de auteur van de software moeten vermelden?
Iets wat microsoft bij de TCP/IP stack dus niet gedaan heeft.

Op woensdag 26 juni 2002 01:49 schreef janjanjansen het volgende:
[..]
En het is hopen dat er in de US weer meer Democrats politicy aan de macht komen, want wat de Bush administration allemaal uitvreet. Het lijkt sterk op een bananenrepubliek met Sjors de Chimp aan het roer.

Die hebben idd bewezen onder clinton "verstandiger" te zijn
Maar dan nog, in america is het zo dat bedrijven de presidents
candidaten "sponseren". Zodat als die op "de stoel" zit, zij lekker hun gangetje kunnen gaan (agian zie enron).

Die Democrats regering zou nog een hele dobber hebben om al die onzin sinds 11 september is geintroduceerd terug te draaien.

En dan te bedenken dat bush nog 2 jaar mag zitten .....
Tenzij ze hem er uitschoppen (iets wat ik niet snel zie gebeuren).

[kroeske]

Op woensdag 26 juni 2002 11:06 schreef Wekkel het volgende:
Zo dom is de consument nu ook weer niet. De verkoop van XP doet niet zo heel best, de hardwareverkopen zijn ook niet veel beter geworden met elke extra Mhz en WMA van Microsoft is ook niet de grote hit geworden.

De horde nemen van consument iets in de maag splitsen kan wel eens lastiger zijn, dan nu gedacht wordt. Stel dat de consumentenbond eens een artikeltje wijdt aan deze problematiek als deze hardware daadwerkelijk in de winkel ligt... Grote paniek bij consumenten en dito verlies industrie. Sterker nog, grote paniek over gebruik van gegevens (pinpas, bankgegevens, email, sofinummer) in het algemeen, waar de politiek echt niet op zit te wachten.

Ik zie het allemaal niet zo somber in. MS en anderen zullen misschien wel willen, maar het voor elkaar krijgen is heel wat anders.

De consument mag misschien dom zijn, maar ze merken wel degelijk iets als hun hardware bepaalde, voor het gebruik normale zaken gaat weigeren. MS heeft al moeite om het .Net idee te slijten, laat staan deze grap.

en waarom zouden "wij" niet voor "de gein" zo'n artikel schrijven en deze richting consumenten bond sturen?

kan denk ik wel een aardig preventieve werking hebben namelijk.

[Verwijderd]

Als dit soort hardware er doorheen komt, heb ik weer het zelfde gevoel als met mijn eerste Abiword, waarom kan ik de .doc atachment van m'n klasgenoot niet lezen, en waarom wil hij het niet als .txt mailen.

En hoe zit het met vmware, hoe gaat die controleren wat hij draait, was al fijn dat ik een vmdisk met winXP kon lenen van een kennis, om even met het os te spelen zonder dat de hardware veranderde.

Een Palladium bak mag behoorlijk snel worden wil er een beetje op kunnen werken als steeds alles gecheckt moet worden.

Hoe bescherm ik mijn pc tegen de Palladium?

[wzzrd]

* wzzrd is nu toch geschrokken
Heb een stukje op CNN zitten lezen en daar staat:

Under Palladium, Intel and AMD, the world's largest chipmakers, will redesign computer processors to include cryptography features. Palladium also will require changes to video and keyboard technologies to ensure that a customer's typed information is displayed without changes on the screen. That would require billions of dollars in new equipment upgrades by consumers, corporations and governments.

Intel en AMD doen dus al mee
Dit is groter dan ik dacht. Wie weet zitten we over 5 jaar of zo al met deze flauwe kul opgescheept

De rest van dit artikel staat op http://edition.cnn.com/2002/TECH/ptech/06/25/microsoft.security.ap/index.html

[Verwijderd]

De enige methode om dit aan te pakken is door naar toonaangevende media instellingen te schrijven. Want C'T Linux magazine en hier op tweakers wordt er wel over gepraat. Maar in Computer idee, computer totaal PCM, Algemeen Dagblad, De volkskrant, Trouw, Enz. is er totaal geen aandacht voor dit onderwerp.

Om dit onder de aandacht te brengen kun je als lezer van je recht gebruik maken om ingezonden brieven te schrijven waarin je duidelijk de problematiek uitlegt van onderwerpen zoals DCMA, Software patenten, en deze nieuwe onzin.

Ik ben zelf niet zo goed in het opstellen van zulke brieven maar misschien dat andere tweakers dit wel goed kunnen doen. Misschien iets om over na te denken. Mijn stel regel is altijd aandacht is macht. En als je de aandacht op je vestigd dan krijg je altijd iets opgang.

[Wekkel]

Laten we dan eerst even de beschikbare bronnen bundelen.

Wetgeving
artikelen
gepubliceerde plannen

en dan degelijk commentaar leveren met een hele korte samenvatting voor nOObs..

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 11:59 schreef eenprobleempje het volgende:
Maar in Computer idee, computer totaal PCM, Algemeen Dagblad, De volkskrant, Trouw, Enz. is er totaal geen aandacht voor dit onderwerp.

Tsja... Wat valt er voor het soort lezers van die bladen over te zeggen? Dat het slecht is voor opensource (boeiuh), dat het enige complicatie van het gebruik van software zal inhouden (boeiuh) en dat de certificatie in handen zal komen van praktisch een bedrijf (boeiuh).

En dat je windows XP minder makkelijk illegaal kan draaien boeit al helemaal niemand, want 'dat lukt mij toch wel'.

Ik ben skeptisch over het mee laten denken van de gemiddel de jan met de pet. Laat mensen met kennis hier over praten, de rest is toch alleen maar een last als je hier tegen wilt vechten.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 12:51 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Tsja... Wat valt er voor het soort lezers van die bladen over te zeggen? Dat het slecht is voor opensource (boeiuh), dat het enige complicatie van het gebruik van software zal inhouden (boeiuh) en dat de certificatie in handen zal komen van praktisch een bedrijf (boeiuh).

En dat je windows XP minder makkelijk illegaal kan draaien boeit al helemaal niemand, want 'dat lukt mij toch wel'.

Ik ben skeptisch over het mee laten denken van de gemiddel de jan met de pet. Laat mensen met kennis hier over praten, de rest is toch alleen maar een last als je hier tegen wilt vechten.

Ja, ik weet het het zal die mensen allemaal niet boeien maar het is wel de enige manier om het goed onder de aandacht te krijgen.

Ik lees zelf het AD en er staan in de ingezonden brieven rubriek vaak berichten die een heleboel mensen ook niet zouden boeien, maar toch worden zel geplaatst.

[Verwijderd]

Ik denk dat er een aantal zaken zijn waar je invloed kunt uitiefenen:
- politieke partijen, waarbij er bij links waarschijnlijk een bereidwilliger oor is dan bij rechts.
- media, denk dan aan tv, kranten en radio en Internet
- pressiegroepen, consumentenbond en dat soort clubs.

[Wekkel]

De consumentenbond zal echt niet staan te springen om deze technieken. Met een beetje massahysterie gaat dit plan zo de plee door

Ik weet dat ik geen brakke hardware met locks ga kopen, ik lijk wel gek. Dan maar door met het oude machientje. Er moet wel een echte upside aan deze nieuwe hardware gaan zitten, willen mensen hier zomaar intuinen. Puur een repressieve lock gaat gewoon in de gaten lopen. Een mooie slogan gaat dat niet verhullen.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 13:33 schreef Wekkel het volgende:
De consumentenbond zal echt niet staan te springen om deze technieken. Met een beetje massahysterie gaat dit plan zo de plee door

Intel's Pentium CPU ID. Zegt dat je wat?

Masshysterie ten top - maar in de nieuwste computermodellen zit ie er toch echt in hoor, en het is aan de computerfabrikant of dat ding enabled staat. Je kan d'r donder op zeggen dat ie in de helft van de gevallen aanstaat.

Geen voordelen.

[JaQ]

Om het even op het NOS-vlak te houden... staat er niet iets in de GPL dat op het moment dat je source installeerd je eigenaar bent van de source? Hoe kan een stuk soft of hardware je verbieden je eigen source te draaien? Als we zo verder gaan mag je ook geen mailfilters meer hebben (rules heten die toch in outlook?)

Voorbeeld:
Als apache gezien wordt als "foute" software, en ik heb dat geinstalleerd staan, maar aangezien ik meerdere virtual domains heb staan heb ik dus een customization. Daarom noem ik dat geen apacha, maar comanche (of whatever). Hoe kan er dan gezegd worden dat dit automatisch ook foute software is? (en bovendien ben ik ook nog eigenaar van de source)

Daarnaast vraag ik me ook af, of er geen serieuze problemen gaan ontstaan voor het ontwikkelen van software. Alles wat je ontwikkeld, wordt niet standaard herkend, dus werkt niet (tenzij je uiteraard bepaalde settings kopieerd, maar dan ben je feitenlijk al in overtreding als ik het goed begrepen heb). Hoe kan je dan in vredesnaam iets nieuws ontwikkel (dus Win XP forever !?, no more new Oracle !? dacht het niet )

Er zullen dus altijd uitzonderingen / bypasses MOETEN zijn, anders is het niet mogelijk om vooruitgang te boeken. (en zonder nieuwe versies van software, is op een gegeven moment de markt toch echt een keer verzadigd).

Just my 2 cts

[Wilke]

Het enige waar ik me zorgen over maak, is of 'de mensen' (dus 'de consumenten') nou inderdaad dom genoeg zijn om het zo ver te laten komen.

In mijn grenzeloos optimisme over de mensheid (*kuch*) hoop ik dat dit toch niet zo zal zijn - zo wel, dan zijn er tegen die tijd denk ik wel grotere problemen dan DRM

Tot die tijd kan ik maar 1 ding zeggen, hoewel het soms wel lastig uitvoerbaar is: STEM MET JE GELD.

Waardoor worden grote bedrijven uiteindelijk gedreven? Juist.. Als jij er zou werken en een beslissing zou moeten nemen over wel of geen DRM, wat zou er dan wel moeten meespelen in je overwegingen? Juist....

Het is namelijk heel simpel: als niemand het koopt/hebben wil, dan wordt het niet (meer) geproduceerd. Zo simpel is dat. Je hoeft dus niet per se een compleet bedrijf te boycotten (dat is namelijk verrekte moeilijk), maar gewoon die dingen waar je het niet mee eens bent vermijden.

Neem nou het voorbeeld van de copy-protected CD's, die je computer laten crashen enzo. Als iedereen, in plaats van alleen te schelden maar niks te doen ze
a. in de eerste plaats niet koopt (als er op staat 'werkt niet in computer' gewoon niet kopen maar de rip van internet plukken - die artiesten/platenmaatschappijen VERDIENEN het namelijk dat je dat doet), of
b. er mee teruggaat naar de winkel (als het niet op de doos stond) en KEIHARD zeiken totdat je eentje krijgt zonder protectie of je geld terug.

dan moet je eens opletten hoe snel de platenmaatschappijen doorkrijgen dat dit niet werkt (vooral omdat elke beveiliging die ze bedenken sowieso binnen een maand ofzo gekraakt wordt, en het in dat opzicht dus toch geen flikker helpt )

Maar zoals ik zeg: dit werkt alleen als voldoende mensen dit volhouden. Dus: als de consument slim genoeg is. Of dat zo is, ja, dat betwijfel ik ook inderdaad nogal hard. De tijd zal het leren!

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 09:27 schreef beelzebubu het volgende:
Als het niet met outlook kan, dan kan het wel via mijn eigen "byteinterpreter"(r), oftewel eentje die bytes leest maar niet aan de processor vraagt of ik het mailtje kan lezen. Tot zoverre de illusie van authenticatie.

* Bzzzt * Wrong!

Jij kunt geen "byteinterpreter (r)" op de rauwe email loslaten, omdat jouw byteinterpreter niet Palladium(tm) Certified is!

Dat is dus het werkelijke probleem: Je kunt geen ongecertificeerde software meer draaien, en de certificatie zit op de binary. Dat betekent dus dat zelfs wanneer de certificerende instantie (en wie zou dat worden?) een bepaalde (linux-)kernel vrijgeeft, je die kernel niet kunt recompilen! De gehercompileerde kernel is niet meer gecertificeerd en loopt dus hardwarematig(!) niet meer.

Dat is dus de doodsteek voor open-source: je hebt geen moer meer aan je source.

Dus elk bestand dat ik krijg kan ik per definitie lezen, hoe je het ook bekijkt. Dus het enige waarin Microsoft mij beperkingen kan opleggen, is door op het nieuwe type computers een interne check in te bouwen in hun software, zodat ik geauthentiseerd moet worden om het bestand met hun software in te lezen.

Fout. Palladium geeft de certificeerder de macht te bepalen welke programmatuur nog op jouw hardware draait, en welke niet. En natuurlijk wordt er geen software gecertificeerd waarmee piracy/IP-circumvention mogelijk is.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 13:56 schreef mietje het volgende:
Jij kunt geen "byteinterpreter (r)" op de rauwe email loslaten, omdat jouw byteinterpreter niet Palladium(tm) Certified is!

Dat is dus het werkelijke probleem: Je kunt geen ongecertificeerde software meer draaien, en de certificatie zit op de binary. Dat betekent dus dat zelfs wanneer de certificerende instantie (en wie zou dat worden?) een bepaalde (linux-)kernel vrijgeeft, je die kernel niet kunt recompilen! De gehercompileerde kernel is niet meer gecertificeerd en loopt dus hardwarematig(!) niet meer.

Hardware werkt slechts bij de gratie van software-aansturing. Ergens moet dus het OS (gecertificeerd of niet) worden geladen alvorens de software de paladium dinges kan inladen en de authenticater kan aanzwengelen. Pas vanaf dat moment wordt authenticatie een issue.

Gevolg: ik kan altijd op lowlevel niveau ongecertificeerde code laten runnen. Pas bovenop het OS (applicatie-niveau) wordt authenticatie, bij gratie van aansturing door het OS, een issue. Als het OS de aansturing voor de hardwre niet levert dan is dit nomogelijk. Zo kan een computer niet functioneren, tenzij de OS in de paladium chip zelf zit gebakken. Maar OS-op-chip - we weten zelf wel hoe erg dat is en dat niemand dat uberhaupt wil. Dus dat zal het plan wel niet zijn (over windows-door-de-strot-duwen gesproken ).

Wat dit betreft zet ik sowieso mijn vraagtekens bij de praktische haalbaarheid van dit hele idee...

[RG]

Het gaat hier om 2 dingen die je wel uit elkaar moet houden.

1: Uitbreiding van de auteurswet. Deze bestaat in de VS al een tijdje en heet de DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Het komt er globaal gezien op neer dat je beveiligingen op auterusrechtelijk beschermd materiaal niet mag omzeilen. Publiceren over beveiligingsfouten/lekken e.d. wordt daarmee ook illegaal. Vandaar dat Alan Cox niet naar de VS durft omdat hij dat wel heeft gedaan in de changelogs van kernel 2.2.20 meen ik. In Europa is een soortgelijke wet al aangenomen, de EUCD (European Union Copyright Directive). De landen moeten het nu binnen een bepaalde tijd implementeren in hun nationale wetgeving. De EUCD is _strenger_ dan de DMCA omdat beveiligde content niet omgezet mag worden voor visueel gehandicapten bijvoorbeeld.

2: Software patenten. Deze worden in de VS al toegestaan en je kunt daar patent aanvragen op whatever je maar bedenkt. In Europa zijn er ook al veel software patenten geregistreerd, maar er is nog geen wetgeving voor. Patenten op software wil zeggen dat het hele idee niet nagemaakt mag worden. Dus als KaZaA bijvoorbeeld een patent indient voor "Het verspreiden van digitale content via internet" kunnen audiogalaxy e.d. hun biezen pakken. Nou mag dit eigenlijk niet omdat het geen nieuw idee is, maar wie weet wat ze in de toekomst allemaal nog gaan ontdekken. Het resultaat is dat grote bedrijven met veel geld nog meer macht krijgen. Kleine bedrijven en vrijwilligers zijn de sjaak evenals de gebruikers.

Ik heb alle politieke partijen een tijdje terug hierover gemaild. 2 hebben er gereageerd, namelijk het CDA en de SP. Het CDA is voor de EUCD en terughoudend jegens software patenten. De SP, tja hoe kan het ook anders, is fel tegen beide voorstellen aangezien het de vrijheid van de burgers flink aantast.

Amerika, tja, wat moet je er nog van zeggen. Ze worden steeds triester. Met Clinton had ik nog het idee dat ze wel aardig bezig waren, maar nu Bush er zit is het echt huilen. Maja ik zeg altijd maar: in Amerika kun je kiezen tussen rechts en rechtser. De SSSCA (... Copyright Act), die alle software wilden certificeren e.d. werd notabene door een democraat gepushed omdat ie daar dik voor betaald werd door Disney.

Als we niet opletten gaan de grote multinationals de dienst uitmaken op de wereld in hun jacht op nog meer geld. Ze zijn begonnen met de DMCA en EUCD die burgers al verschillende rechten gaat ontnemen; wie weet wat er nog zal volgen? En wat doet de bevolking? Die kiest een regering die notabene die dingen juist gaat bevorderen. Ik ben van mening dat we volkomen zijn doorgeslagen met het kapitalisme met alle gevolgen van dien. We moeten dit echt stoppen, alleen ik betwijfel of de gemiddelde burger het allemaal wel kan schelen. Na 15 Mei heb ik het idee dat het de meeste burgers aan hun kont kan roesten wat er op dit gebied uitgevreten wordt. Nouja, wie niet luisteren wil moet maar voelen...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:13 schreef beelzebubu het volgende:
Gevolg: ik kan altijd op lowlevel niveau ongecertificeerde code laten runnen. Pas bovenop het OS (applicatie-niveau) wordt authenticatie, bij gratie van aansturing door het OS, een issue.

Nee dus. Het is gewoon mogelijk om de OS-bootstrap, en wat dat betreft elke load van een code-segment, hardwarematig af te checken. Segment niet certified -> geen DMA-toegang, geen code in je RAM. Het checken van de certificatie is dus het enige dat hardwarematig geregeld moet worden.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:25 schreef mietje het volgende:
Nee dus. Het is gewoon mogelijk om de OS-bootstrap, en wat dat betreft elke load van een code-segment, hardwarematig af te checken. Segment niet certified -> geen DMA-toegang, geen code in je RAM. Het checken van de certificatie is dus het enige dat hardwarematig geregeld moet worden.

Maar hoe kan een hardware loader zonder OS (als interpreter) een binary interpreteren? Ik bedoel, je hebt ELF binaries, WIN32 binaries. Hoe gaat dat hardware ding deze binaries (plus nog een stapel onbekenden) authenticaten als hij dus niet weet hoe de binary is opgebouwd? Of gaan we allemaal verplicht over op een nieuw binary format? ()

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:30 schreef beelzebubu het volgende:
Maar hoe kan een hardware loader zonder OS (als interpreter) een binary interpreteren? Ik bedoel, je hebt ELF binaries, WIN32 binaries. Hoe gaat dat hardware ding deze binaries (plus nog een stapel onbekenden) authenticaten als hij dus niet weet hoe de binary is opgebouwd? Of gaan we allemaal verplicht over op een nieuw binary format? ()

Er komen geen nieuwe executable formats, er wordt alleen een certificatie-id voor de executable segments gehangen. Deze id is alleen voor de Palladium hardware zichtbaar, en indien het id legaal is, wordt de rest van het segment doorgegeven aan de bovenliggende layer (DMA).

[Wekkel]

Ergens zit de koppeling tussen software en hardware. Als je er achter komt, wat de hardware wel slikt en wat niet, en waarom wel en waarom niet, zal een knappe kop vast iets kunnen bedenken waardoor hardware alsnog 'foute' software goedkeurt omdat het denkt dat het goede software is.

In mijn idee gewoon weer een idee voor de prullenbak. Gemaakt door mensen, te kraken door mensen. Vervelend is als het kraken ervan en het publiceren strafbaar als de nete is. Misschien moet NL vast ingericht worden als physieke releaseplaats van een dergelijke hack. Boze waarschuwing van de politie en weer naar huis met een briefje voor je ouders

[not-known]

ach, er zijn zat plekken op de wereld over waar je strax kan gaan publiceren en hacken tot je er dood bij neer valt aangezien daar de pc nog een zwaar onbekend apparaat is, of de wetgeving (nog) niet aangepast is, dus dit soort systemen blijven gehackt worden totdat het over de hele wereld strafbaar is.
maar dat zie ik niet snel gebeuren.

[Wekkel]

Wat ik nog steeds mis in dit verhaal is overgangsperikelen. Hoe gaat de industrie zon massaal beperkende factor implementeren in de bestaande situatie? Betekent dat dat je je 2 jaar geleden vers gekochte XP, dat nog prima functioneert en waarvoor je zelfs (MS tm ) extra snellere hardware (geheugen) hebt mogen kopen, nu in ene niet gaat lopen op beveiligde hardware?

Betere gratis anti-reclame kan je niet bedenken, dus daar zal vast een sluwe manier op gevonden zijn. Ik gok toch op geleidelijke integratie waarbij in ene de knop om wordt gezet -> totale controle en geen weg terug.

Consumenten zijn niet al te snugger, maar deze beperking merken ze gewoon maar al te goed. Ik kan me niet voorstellen dat hier geen groots gelazer van komt. Het lijkt op invoering van een hardware snelheidslimiet van 120 km/u op autos en beperking van hoever het stuurwiel gedraaid kan worden op een keuring uitgemeten plek op de snelweg (eeeh, jij mag nu nog niet inhalen ).

M.a.w. dit is wat anders dan een onzichtbaar nummer waar iemand niet direct last van heeft (Pentium nummer, weinig mensen die zich erg druk maken over privacy), maar een regelrechte beperking van wat er mogelijk is met een stukje hardware. Het kan niet anders of er komt een hack voor of hardware waar de lock niet in zit + heel veel aandacht voor dit onderwerp.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:37 schreef Wekkel het volgende:
Ergens zit de koppeling tussen software en hardware. Als je er achter komt, wat de hardware wel slikt en wat niet, en waarom wel en waarom niet, zal een knappe kop vast iets kunnen bedenken waardoor hardware alsnog 'foute' software goedkeurt omdat het denkt dat het goede software is.

/me zucht

Hoe moet je er achter komen wat de hardware wel en niet slikt? De certificatie is voor de gebruiker, zijn applicatiesoftware en zijn OS onzichtbaar, de Palladium hardware zorgt daarvoor. Tevens zorgt die hardware ervoor dat je niet zelf experimentele programma's in elkaar kunt flansen...

Ik ben het met je eens dat in principe elk beveiligingssysteem te kraken is als je enkele millennia de tijd hebt, maar dat is de issue niet. De issue is dat, geheel in stijl met de politieke trend van de VS op het moment, de burger veel vrijheden en rechten opgeeft, zonder daar zelf baat bij te hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:35 schreef mietje het volgende:
Er komen geen nieuwe executable formats, er wordt alleen een certificatie-id voor de executable segments gehangen. Deze id is alleen voor de Palladium hardware zichtbaar, en indien het id legaal is, wordt de rest van het segment doorgegeven aan de bovenliggende layer (DMA).

Deze wordt dan ergens gestored. Op CDs, HDs. Dit betekent dat CDs/HDs van x86 computers alsnog incompatible zijn met die van paladium computers (immers, geen certificatie, dus geen run). Ik geloof niet dat dit ooit wijdverbreid zal worden, alleen al omdat dus het ondisk-format vna HDs verandert. Fabrikanten als SGI (IRIX/XFS) zijn hier panisch voor en zullen hier nooit aan meewerken.

/me gelooft niet dat dit er ooit door zal komen. .

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:51 schreef beelzebubu het volgende:
Deze wordt dan ergens gestored. Op CDs, HDs. Dit betekent dat CDs/HDs van x86 computers alsnog incompatible zijn met die van paladium computers (immers, geen certificatie, dus geen run). Ik geloof niet dat dit ooit wijdverbreid zal worden, alleen al omdat dus het ondisk-format vna HDs verandert. Fabrikanten als SGI (IRIX/XFS) zijn hier panisch voor en zullen hier nooit aan meewerken.

Klopt, geen enkel bestaan programma zal op Palladium-hardware lopen. Merk op dat het hier om een Wintel/AMD-ontwikkeling gaat, en die willen er maar al te graag aan. Dat de traditionele *NIX leveranciers hier als de dood voor zijn is niet meer dan natuurlijk, de hele opzet van unix wordt door Palladium vernietigd (het root-concept is niet meer goed mogelijk, naast het onoverkomelijke probleem van source-distributies).

[not-known]

Op woensdag 26 juni 2002 15:04 schreef mietje het volgende:

[..]

Klopt, geen enkel bestaan programma zal op Palladium-hardware lopen. Merk op dat het hier om een Wintel/AMD-ontwikkeling gaat, en die willen er maar al te graag aan. Dat de traditionele *NIX leveranciers hier als de dood voor zijn is niet meer dan natuurlijk, de hele opzet van unix wordt door Palladium vernietigd (het root-concept is niet meer goed mogelijk, naast het onoverkomelijke probleem van source-distributies).

dan vraag ik mij af wie dat wil hebben dan, als geen standaard nu bestaand prog er op draait. wie zit er dan zowieso nog op te wachten?
ik neem niet aan dat alle servers op internet en in de bedrijven ffies vervangen worden.
kost 1. klauwen met geld en 2. veel te veel tijd en 3. iedereen weer omscholen.
en de mensen die geen vertrouwen hebben in de MS server oplossingen zullen al helemaal geen haar op hun hele lichaam hebben die dr aan denkt om opeens een MS product te draaien.
en dan nog te zijgen over de standaard computer idee consument die er al meteen helemaal geen hol meer van begrijpt want opeens start hun ouwe getrouwe proggie, spelletje, noem t maar op niet meer.
imo is dit project niet meer geschikt om nu pas te introduceren, hadden ze maar eerder moeten bedenken bij de overheid.

[Verwijderd]

Als ik het goed lees krijg je dus Palladium-PC/Windows XP, Macintosh/MacOS en (ouwe/gekraakte?)PC/Linux.
Dus eigenlijk wilt M$ alle computers "M$-only" maken. Tis immers hun idee/hun chip(?) en alle M$ software zal wel meteen doorgelaten worden door dat chippie waardoor ze ook gelijk de marktaandelen verhogen in elke software sector.

Ondertussen zit de gewone burger met zijn nieuwe comp thuis denkend dat ie een veiligere en betere PC heeft (met dank aan het M$ marketing team) en het is dan ook maar de vraag of er dan veel protest door die groep gemaakt zal worden.

Verder vind ik het absoluut loos van bedrijven om piraterij de schuld te geven als er problemen zijn (9/11, recessie) die veel eerder de werkelijke oorzaken zijn. Was na de komst Napster niet de CD verkoop omhoog geschoten?

Dat een bedrijf een wetsvoortel mag indienen, de maatregelen/wetten worden door het bedrijf bedacht, vind ik dat zeer schokkend. Er wordt niet gezegd van "he! onze intellectuele eigendom wordt gepirated, doe er wat aan." maar er worden gelijk maatregelen door het bedrijf zelf bedacht en dan door de papiermolen gepusht met een handvol geldschieters.

Op zich zou ik de dag nog wel eens mee willen maken dat T.net een underground organisatie is geworden waarbij low-profile busjes geladen met Wi-Fi backbones (of wat dan ook) door het land rijden om ons een ongecensueerd internet te bezorgen. Power to the Ppl!

/edit typo

[blouweKip]

Ik ben van mening dat we volkomen zijn doorgeslagen met het kapitalisme met alle gevolgen van dien.

Dit soort wetten druist echt in tegen de ideeen achter een vrije markt en laat een vrije markt (met zo min mogelijk marktfalen) nu net de kern van het kapitalisme zijn.
Dit soort wetgeving heeft dus geen relatie met het kapitalisme, maar kan eerder gezien worden als het instutionaliseren van zaken die ik onder marktfalen schaar, maw: dit soort zaken versterkt het falen van het marktrpoces en leid tot minder concurrentie/innovatie en minder keuze 9welke weer de kern vormen van de vrije markt).
Ik ben zelf al jaren actief in de politiek en het valt me op dat veel mensen de gevaren van dit soort wetgeving pas doorzien als het te laat is (net als veel mensen niet willen/kunnen inzien dat het monopolie van MS slecht is voor de economie)

Ik ben benieuwd hoe de nederlandse regering de nieuwe europese "dmca" gaat omzetten naar nederlandse wetgeving...helaas kan een bedrijf tegenwoordig ook direct naar het europees hof stappen om direct te toetsen aan de originele richtlijn van de europese commissie..

Tijd voor meer macht van het EP

[Nefiorim]

Plotseling gaat mijn toekomstige rechtenstudie veel meer waarde krijgen.
Mark my words, dit gaan ze er hier NOOIT door krijgen.
Kan d'r nu nog niks aan doen, maar ik ga t maar es op een studeren zetten gvd.

[Verwijderd]

Palladium wordt overigens al geintegreerd in Longhorn, de opvolger van XP...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 15:11 schreef not-known het volgende:
dan vraag ik mij af wie dat wil hebben dan, als geen standaard nu bestaand prog er op draait. wie zit er dan zowieso nog op te wachten?

Nou, organisaties als de RIAA en de BSA zitten erom te springen. Die willen het "illegale" gebruik van computers tegen gaan (door bijna alle computergebruik te criminaliseren). De nadruk bij deze ontwikkeling ligt dus op het beperken van de mogelijkheden en rechten van de normale computer-gebruiker. Dat de gebruiker het hier niet mee eens is zal de RIAA en de BSA geen ene moer boeien.

De introductie kan worden geforceerd door alleen nog maar Palladium-systemen op de markt te brengen. Na 10 jaar zit je dan op minder dan 2% niet-Palladium hardware, en de gebruikers van deze oude beestjes zullen hoe dan ook geen nieuwe (Palladium-certified) software kunnen draaien.

[Verwijderd]

en Apple?

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 15:04 schreef mietje het volgende:
Merk op dat het hier om een Wintel/AMD-ontwikkeling gaat, en die willen er maar al te graag aan.

Waarschijnlijk meer vanuit marketing- (verkoops-) overwegingen dan vanuit technische overwegingen.

Dat de traditionele *NIX leveranciers hier als de dood voor zijn is niet meer dan natuurlijk, de hele opzet van unix wordt door Palladium vernietigd (het root-concept is niet meer goed mogelijk, naast het onoverkomelijke probleem van source-distributies).

Ach...

If you don't understand unix, you're doomed to reinvent it.
Badly.

Een beroemd unix gezegde. En hoe toepasselijk...

[weerdo]

Op woensdag 26 juni 2002 13:38 schreef beelzebubu het volgende:
Intel's Pentium CPU ID. Zegt dat je wat?

Masshysterie ten top - maar in de nieuwste computermodellen zit ie er toch echt in hoor, en het is aan de computerfabrikant of dat ding enabled staat. Je kan d'r donder op zeggen dat ie in de helft van de gevallen aanstaat.

Ik denk dat TheRegister dat graag zou rapporteren. Overigs heb ik een test gedraaid met een Compaq P3 systeem en daar stond dat ding UIT. Default.

Zelf testen: http://www.intel.com/pentiumiii/utility.htm

Overigs denk ik dat er 1 spreekwoord in dit geval van toepassing is: Hoogmoed komt voor de val.

[Verwijderd]

ok maar je hebt dan dat paladium.
maar heb nog nergenst gelezen dat dit geinplemeteerd MOET worden.
dus das een gat in de markt voor alle hardware fabrikanten die dan hardware blijven maken zonder paladium.
of zie ik het dan fout.

en dat AMD en Intel er allebij aan mee werken. jah das best wel raar vind ik eigenlijk.
en hebben bedrijven als SUN en IBM en HP en de linux bedrijven als red hat en debian en mandrake en suse hier nog niet op gereageerd?
dat zijn toch wel allemaal bedrijven die pro open source zijn.

[nhimf]

Mja ik vind het eigenlijk een enge ged88 dat ik zelf niet meer 100% mijn pc kan beheren. Dit gaat lijken op een big-brother situatie. Nog ff en M$ kan gewoon je pc binnenlopen en "kijken" of je nix illegaals op je pc heb. Of je kan als amateur programmeur nix meer doen omdat het Windows OS bepaald dat je het niet mag draaien. En hoe kan paladium bepalen dat het een virus is als het een net nieuw virus is? Kan ik strax de zelfopgenomen nummers (bandje) niet meer luisteren omdat het illegaal zou zijn?

Nee lang leve de vrijheid. Daluk hebbe we allemaal een camera in onze kamer om te kijken wat ik doe en of het niet illegaal is. Ik vind dat het allemaal doorschiet die beveiliging. Als ik vind dat ik een bepaald virus niet op me pc wil hebbe dan haal ik um zelf wel weg. Tis mijn pc en ik doe er mee wat IK wil. Nog ff en MS bepaalt dat ik geen linux op me pc mag hebbe omdat het een "virus" is.

Zoals de topic starter het een eng iets vindt, vind ik het ook.

edit:

Ja tis nogal een doom ged88 maar heel misschien kan het waarheid worden als bijv de vs zijn zin krijgt.
Zal wel eerder stuk lopen dan dat het echt doorbreekt

[not-known]

opzich vin ik het eigenlijk best als die bedrijven security willen, volkomen mee eens, maar dat mijn pc plezier moet worden verziekt erdoor gaat wel wat ver eigenlijk.
ik wil gewoon een systeem hebben wat IK uitkies en niet iemand anders. ik wil niet (lees: nooit) meer iets van MS hebben. ze hebben het in het verleden voor mij compleet verziekt en het is over voor ze.
wie zijn zij dat ze mogen bepalen wat een pc kan en mag? voor gewone usertjes die nix bijzonders gebruiken is dit niet belangrijk, maar ik wil meer met me pc kunnen. ik vind het (samen met vele anderen) geweldig om volledige controle te hebben over de pc. daarvoor heb ik hm ook.
ik zal dus daarom ook never nooit niet toegeven aan deze markt vervuiling.
gelukkig is jan doorsnee niet zo hebberig op het veranderen van pc en zal het nog tijden en tijden duren voordat dit werkelijkheid kan worden. ik ken nog genoeg mensen die werken op alleen maar een p1 als hoofd pc. sja waarom een nieuw systeem om alleen maar te internetten en words te typen
en als die mensen andermans werk niet meer kunnen inlezen is de hel los, ze gaan weer printen bij het leven, want dat is nog altijd goedkoper dan een nieuwe geavanceerde pjoeter kopen die vanalles kan behalve simpel weg een oud word document openen.

ik vraag me btw nog steeds af wat ze nou precies willen bereiken, je kan geen cd's rippen ofzo voor de platenmaatschappijen? ik sluit me cd speler aan op me soundcard et voila, ik kan weer rippen
geen software kopieren? ik douw t in me oude brander en ik kopieer nog steeds. ander cd formaat dan misschien? ik zie t nog steeds niet helemaal. cd's encrypten schiet ook niet op, elke cd beveiliging is gekraakt tot nu toe omdat cd's geen mogelijkheid hebben om encryptie key op te slaan.
ik wacht met veel op wat gaat komen. ik bereid me alvast voor op tegenslagen waar ik weer hartelijk om kan lachen
zolang dr maar 1 hardware bedrijf tegenstribbelt hebben ze al een probleem bij MS & co.

[smoking2000]

Quote van Newsforce bezoeker:

I had seen Mr. Bill a few years back on "Larry King Live", and Larry mentioned that despite being the richest man that history has probably ever known, what was left to accomplish? Mr. Bill replied, two things...

1. He would not stop until every computer in the world ran M$ software.

2. He would not stop until M$ had sole control of the Internet.

Palladium would be a BIG step towards both. The government doesn't need to stand up to M$ (they've already tried and failed), the people do! Or should we change our currency to read, "In Bill We Trust"?

Ook al gaat het Palladium niet door, Bill komt wel weer met een andere stunt om zijn wil er doorheen te pushen

[Verwijderd]

smoking2000:
...he would not stop until every computer in the world ran M$ software...

mmz... lukt m toch nooit...

[Verwijderd]

Ik snap het trouwens nog niet...

1. Hoe willen bedrijven developpen met paladium? Da's dus per definitie onmogelijk. Er komt dus een speciale developer paladium editie, of er valt software matig omheen te werken ('compatibility modus'). In beide gevallen valt het makkelijk te misbruiken om je eigen code op te runnen.

En 2. - wat gaan we doen met alle bestaande software, audio-CDs, DVDs, VCDs? Weggooien? Dachtutnie! En ik zie het al in de winkel, twee types audio-CDs: eentje voor CD spelers, eentje voor paladium computers. . Dat gaat leuk worden. .

[not-known]

Op woensdag 26 juni 2002 15:55 schreef smoking2000 het volgende:
Quote van Newsforce bezoeker:
[..]

Ook al gaat het Palladium niet door, Bill komt wel weer met een andere stunt om zijn wil er doorheen te pushen

ja daarom zei ik ook dat het best is als ze lekker an security werken, maar als ze mij (ons) er maar niet mee lastig vallen. wetten aanpassen omdat MS de wereld in handen wil hebben qua pc's. daar komt het nu op neer. te bezopen voor woorden toch?

[Verwijderd]

Dat Paladium geen goed initiatief is voor de consument lijkt me duidelijk. Het lijkt er op dat dit initiatief afkomstig is van grote platenmaatschappijen en andere noodlijdende bedrijven die de dupe worden van illigale kopieen (of dat nu software, muziek of films zijn).

Echter heb ik het idee dat men te laat komt met dit soort plannen. De kogel is immers al lang door de kerk.
Het is tegenwoordig de meest normale zaak van de wereld dat je even een cd'tje in elkaar draait voor een [toneelstuk/discoavond/feestje] (doorhalen wat niet van toepassing is).

Dat het tegenwoordig zo populair is om een cd'tje te kopieeren is mijns inziens de fout van de uitgevers zelf. Zeg nu zelf, wie koopt er nog een CD van 20 euro als deze voor nop van het net de downloaden is?

De geschiedenis leert dat hoe goed de beveiliging of hoe goed de controle hierop ook is, er zijn altijd mensen die de beveiliging weten te omzeilen. (M.a.w. er zullen altijd cracks blijven bestaan, misschien niet in hun huidige vorm... Maar misschien dan wel hardware-matig).

Kijk ook eens naar hoe hard men heeft moeten vechten tegen een bedrijf als Napster. Uiteindelijk hebben de platenboeren de race gewonnen. Maar andere alternatieven zoals Gnutella, Kazaa, enz... steken direct de kop op...

Met de komst van een 'snel' internet is de mogelijk ontstaan om snel data van punt a naar b te krijgen. Dat is de enige verandering met vroeger. Waar je vroeger een film uit Amerika illigaal met de post kon krijgen (wat enkele dagen duurde), kan dat nu in een uurtje downloaden. Het wordt geplaatst op een server en binnen uren is diezelfde film honderden keren opnieuw verspreid.

Open source software is zo succesvol door het internet. Stel je voor wat open source was zonder internet...

Die infrastructuur gaat niet verdwijnen. Het blijven kabeltjes waarover je data van punt A naar B kunt sturen.

Wat ik pas echt eng vindt is het patenteren van allerlei protocollen. (Kijk bijv. naar LZW compressie) zodat open-source projecten deze protocollen niet meer kunnen ondersteunen of gebruiken.

Aan de andere kant zien we steeds meer (grote) bedrijven hun krachten bundelen en grote Open-Source projecten starten. (Bijv. Redhat, Sun, HP, Oracle, enz...).
Ik denk dat we in de toekomst flink wat rechtzaken kunnen verwachten waarin b.v. Microsoft zich weer eens mag verantwoorden tegenover een rechter over het zoveelste monopolistische gedrag.

[kroeske]

[waanzin mode]
misschien een erg rare en stomme gedachte, maar ik vroeg me af hoeveel % van de aandelen van MS op de markt zijn.
stel dat de open-source community en misschien een paar grote bedrijven deze aandelen op zouden kopen, dan zou dat betekenen dat deze een grote stem in het bedrijf zouden moeten krijgen (o.a. keuze van raad van commisarissen). en op die manier is het mijns inziens mogelijk om MS te laten stoppen met dergelijke waanzin

(ik weet dat ik hier over miljarden praat, maar als de groep die hieraan mee zou doen groot genoeg zal zijn, dan wordt het al een stuk makkelijker )
[/waanzin mode]

[Chello200]

Ik blijf toch wel gebruik maken van Win ME of 2000. Want eerlijk gezegd vind ik XP en de toekomstige OS bagger.
Teveel zooi stoppen ze erin om mensen te "beheersen".

[Verwijderd]

Toch vreemd dat dit voortkomt uit een gebrek aan kennis van de markt en consumentenwensen aan de kant van de grote platenindustrie.
Ze zeuren maar over illegaal kopieren terwijl dat niet de oorzaak is van de malaise in die bedrijfstak. Als je maar lang genoeg volhardt in het :
- kunstmatig duur houden van geluidsdragers
- uitbrengen van muziek voor een doelgroep die nauwelijks muziek koopt (30+ -ers kopen veruit de meeste muziek, die jongens- en meisjes of combi hiervan bandjes zijn voor kleuters en niet voor 30+ bestemd)

Daarnaast wensen ze alles te houden zoals het was, ze gaan absoluut niet met de tijd mee. Zo'n bedrijf verdient het gewoon om failliet te gaan.
En daar gaan we de hele ICT sector dan maar voor omgooien ?

[wzzrd]

Op woensdag 26 juni 2002 15:31 schreef beelzebubu het volgende:
Ach...

If you don't understand unix, you're doomed to reinvent it.
Badly.

Een beroemd unix gezegde. En hoe toepasselijk...

Check dit maar eens beelzebubu...

[Wilke]

Tjonge, wat een goed geinformeerd publiek hier (of in ieder geval publiek met een duidelijk onderbouwde mening)...hoe weten jullie nu al zoveel over Palladium e.d. ?
Het zal er wel aan liggen dat ik de meeste dingen die ik (nog) niet dagelijks tegenkom gewoon negeer of er geen eens kennis van neem.. (en dat is volgens sommigen van jullie dus ook precies het probleem, right?)

Apart dat ik nog niet eerder zulke topics heb gezien hier in NOS, nu er een is staan er binnen een dag 100 postings. Nooit geweten dat hier zoveel (terecht?) 'paranoide' lui rondliepen

[not-known]

Op woensdag 26 juni 2002 18:04 schreef Wilke het volgende:
Het zal er wel aan liggen dat ik de meeste dingen die ik (nog) niet dagelijks tegenkom gewoon negeer of er geen eens kennis van neem.. (en dat is volgens sommigen van jullie dus ook precies het probleem, right?)

misschien is dat wel een probleem, misschien niet, waar we het hier over hebben is het door redeneren op de berichtgeving die er nu is.
het zou kunnen dat het allemaal loos alarm is, dat kan. maar het kan net zo goed dat het doemdenken wel uit komt, en dan sla je je voor de kop dat je er nooit aandacht aan hebt besteed....

[blouweKip]

Hoewel ik me wel meer zorgen ga maken over de schijnbare support voor dit soort orwelliaanse ideeen denk ik dat het succes van dit soort zaken staat of valt met 1 onderdeel: wetgeving

Zonder wetgeving die fabrikanten verregaand verplicht dit te gebruiken zal dit project niet bijster ver komen, misschien zal het de klant even irriteren, maar zolang de wetgeving niet volgt zal er keuze blijven, deze wetgeving moet dan ook in alle belangrijke machtsblokken (vs/eu/japan) op dezelfde wijze worden uitgevoerd omdat het anders niet zou werken, daarnaast zouden landen als china, die steeds meer invloed krijgen op de wereld markt, niet zo snel meegaan met dit soort controle onzin (bedenk wel dat linux in china zeer snel groeit vanwege de terechte argwaan tegen MS, soort kent soort)

In de eu en japan (en in mindere mate in de vs), bestaan grote verschillen in de wijze waarop er over privacy gedacht wordt en zeker over de wijze waarop de markt moet worden geregeld, daarnaast is palladium voor grote bedrijven vanuit kosten oogpunt een ramp, niet voor niets wilde philips geen verregaande controle op afstand voor digitale tv settop boxes, zolang er verschillen blijven in cultuur en wetgeving op dit punt zal het gevaar engizins kunnen worden ingeperkt

Zelfs wanneer alle wetgeving op 1 lijn zit zal de uitvoering van deze techniek waarschijnlijk niet zo rigide gebeuren als MS voor staat, de meeste overheden willen echt geen versterking van de monopolie positie van MS