[Foto's] Fotobeoordeelsites

[Verwijderd]

Straks ga ik een shooting houden met mijn vriendin om wat goeie portretten te oefenen
Ik hoop dat er wat photosig materiaal uit zal komen! Aan het subject zal het niet liggen denk ik...

[Molybdenum]

Hehe, ik ben benieuwd!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 15:38:
Straks ga ik een shooting houden met mijn vriendin om wat goeie portretten te oefenen
Ik hoop dat er wat photosig materiaal uit zal komen! Aan het subject zal het niet liggen denk ik...

Die peper zal het ook zeker goed doen op photosig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 January 2003 @ 16:38:
[...]


Die peper zal het ook zeker goed doen op photosig

Hij staat er dan ook al op

[Firecow]

welke zal ik zo ff op photosig zetten ?

ik denk dat het deze wordt
http://members.lycos.nl/firecows602/herfst/pado2.jpg

[Verwijderd]

als jullie nog wat foto's willen beoordelen (van een kennis van mij):

http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=87112

http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=87112

[Verwijderd]

Eerste resultaat van de shooting met mijn vriendin staat hier:

Digitale camera foto's deel 11

Ik ben nu alle 18 goede foto's aan het uploaden naar mijn site trouwens, als het klaar is post ik er wel effe een link naar. Ik vind het niet slecht geworden voor een eerste keer portretten!

[Firecow]

ok een nieuwe van mij
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=659223

mooi detail bij de ogen vindt ik

[Verwijderd]

Firecow schreef op 27 January 2003 @ 00:24:
ok een nieuwe van mij
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=659223

mooi detail bij de ogen vindt ik

Goeie plaat! 3TU, van harte gegund!

[Verwijderd]

Hier staat de volledige sessie die ik vandaag met mijn vriendin gehouden heb, of althans, datgene dat de moeite waard was. Ik ben niet ontevreden voor een eerste keer moet ik zeggen. Zit er wat PhotoSig materiaal tussen denken jullie?

http://www.i-marco.nl/gallery/Maaike

[Verwijderd]

En jawel hier is de eerste op Photosig. Komt u maar!!!

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=660281

[vanDaal]

Weer puntjes uitgedeeld

Mooie foto's TheMarco! Ziet er goed uit voor de eerste keer. Waar heb je ze gemaakt? (welke achtergrond & belichting)

Trouwens, als je van plan bent meer portretten te maken, moet je eens kijken naar een externe flitser voor je camera. Daarmee schiet de kwaliteit van je binnenhuisfoto's flink omhoog.

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 09:44:
Weer puntjes uitgedeeld

Mooie foto's TheMarco! Ziet er goed uit voor de eerste keer. Waar heb je ze gemaakt? (welke achtergrond & belichting)

Trouwens, als je van plan bent meer portretten te maken, moet je eens kijken naar een externe flitser voor je camera. Daarmee schiet de kwaliteit van je binnenhuisfoto's flink omhoog.

Ik heb ze gewoon in de woonkamer gemaakt met alle lampen aan en als primaire lichtbron een halogeenlamp en als secundaire een gloeilamp. Het licht is niet ideaal en de kleuren zijn er wat geel door geworden (zie mijn gallery) maar qua belichting en schaduwwerking is het toch nog best goed geworden vind ik. Kijk eens naar de hele collectie als je tijd hebt, hij is te vinden in de link in mijn signature in het album Images by Marco van Hylckama Vlieg. Ik heb geen flits gebruikt hier. Tenminste, ik heb er wel een heel stel met flits gemaakt maar dat was echt 3x niks. Daarom ben ik overgegaan naar ISO 200, f/4 en een sluitertijd van tussen de 1/30 en 1/50 afhangende van de situatie per foto. Dat is nog net snel genoeg om uit de hand te kunnen schieten. Die externe flitser komt er zeker trouwens. Olympus heeft een externe flitser die communiceert met deze camera dus dan krijg je echt goeie platen. Volgende aanschaf!

edit: AUW! Ik zie net dat de Olympus FL40, een flitser speciaal gemaakt voor fotograferen met digitale camera's, maar liefst ruim 500 pleuyro kost
Even sparen nog maar dan!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 10:14 ]

[Daan]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 10:02:
edit: AUW! Ik zie net dat de Olympus FL40, een flitser speciaal gemaakt voor fotograferen met digitale camera's, maar liefst ruim 500 pleuyro kost
Even sparen nog maar dan!

Als je een flitser koopt waarbij de aperture en ISO handmatig in te stellen zijn is er niets aan de hand. Ik heb zelf een Fuji S602Z met een Canon Speedlite 299T (oudje) waarbij dat dus kan, en de flitser werkt hier perfect

[Azrael]

Hmm, tot 1 maart kan je niet registreren op fotosig, dat zuigt

[vanDaal]

We're sorry, but photoSIG is not accepting new registrations right now. photoSIG has become so popular that the servers cannot keep up with the load. Please check back on March 1, 2003, when we will have new software and a new membership system.

New membership system? Hmmm.... als het maar niet betalen wordt... (niet dat ik dat een slechte trend vind)

[Firecow]

hmmm heb ik me net op tijd aangemeld hehe
Hopenlijk gaat het systeem ook wat sneller worden met de pics laden etc

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 January 2003 @ 12:36:
[...]
New membership system? Hmmm.... als het maar niet betalen wordt... (niet dat ik dat een slechte trend vind)

hopelijk behoud ik wel mn punten

Wel hard voor Jordi Serra en die Rui, als dat niet zo is

[Verwijderd]

Als photosig een betaalsite wordt dan wordt dat de eerste site waar ik graag wat geld voor uitgeef. Ik vind het echt een fantastische dienst namelijk! Bovendien zou het ook meteen een hoop bagger buiten de deur houden denk ik!

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 12:50:
hopelijk behoud ik wel mn punten

Wel hard voor Jordi Serra en die Rui, als dat niet zo is

Het lijkt me sterk als iedereen opnieuw moet beginnen. Dat zal te veel geklaag veroorzaken bij al die duimomhooghoeren

Maar ik hoop wel dat V2 (zoals het heet) een hele hoop wijzigingen met zich meebrengt. Voornaamste is eigenlijk dat er meer nadruk op de foto in plaats van op de fotograaf en huidige score van de foto komt te liggen. Objectiviteit is denk ik het belangrijkste wat PhotoSIG van de ondergang moet redden.

Ik struin wel eens het forum daaro af. Maar weet iemand nog interessante topics waarin komende veranderingen besproken worden?

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 12:56:
[...]
Het lijkt me sterk als iedereen opnieuw moet beginnen. Dat zal te veel geklaag veroorzaken bij al die duimomhooghoeren

Maar ik hoop wel dat V2 (zoals het heet) een hele hoop wijzigingen met zich meebrengt. Voornaamste is eigenlijk dat er meer nadruk op de foto in plaats van op de fotograaf en huidige score van de foto komt te liggen. Objectiviteit is denk ik het belangrijkste wat PhotoSIG van de ondergang moet redden.

Ik struin wel eens het forum daaro af. Maar weet iemand nog interessante topics waarin komende veranderingen besproken worden?

Een belangrijke verandering in V2 zal zijn dat iedereen kan zien hoeveel punten een kritiek krijgt, en door wie..

[Verwijderd]

off topic: Wat een coole signature heb jij Aerodynamic!

[vanDaal]

In het bezit van een Olympus CAMEDIA C-4000 zoom digitale camera, polarizerfilter en UV filter. Samengevat: dat is stoerder dan een 10.000 rpm harddisk! Ja, tweakers, kijk hier en krijg spijt.

[ Voor 72% gewijzigd door vanDaal op 27-01-2003 13:48 ]

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 13:48:
[...]

[vanDaal]

Maar dat betekent dus dat ik überstoer ben?

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 14:08:
Maar dat betekent dus dat ik überstoer ben?

wat heb jij dan?

leuke site heb je trouwens!

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 14:09:
wat heb jij dan?

leuke site heb je trouwens!

Thanks!

Maar ik zie dat het niet goed in mijn specs staat, nu wel:

Harddisks (SCSI, FC & Extern): 2x Compaq 18Gb SCSI 10.000rpm U160

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 27 January 2003 @ 14:17:
[...]
Thanks!

Maar ik zie dat het niet goed in mijn specs staat, nu wel:


[...]

W00t, dubbel coole tweaker

[Molybdenum]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 09:08:
En jawel hier is de eerste op Photosig. Komt u maar!!!

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=660281

Geweldige foto Marco! 3TU voor jou! Ondanks de improvisatie met licht toch een hele mooie foto gemaakt, niks op aan te merken en aan je score te zien zijn veel mensen het met me eens!

Ckeck mijn laatste:

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=661432

[Molybdenum]

Is deze gejat????

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=661434

Ik moet heel erg aan een beroemde foto van Heidi Klum denken.

[vanDaal]

Je bedoelt deze?



-edit-
Post 2000
-/edit-

[ Voor 15% gewijzigd door vanDaal op 27-01-2003 18:21 ]

[Molybdenum]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 18:18:
Je bedoelt deze?

[afbeelding]

hehe, ja, die had ik ook in gedachte, maar er was er nog een. misschien dan toch wel van een ander model!

[vanDaal]

Dat zou kunnen, waarschijnlijk is het niet Heidi. Ik heb net 25 pagina's Google-images van Heidi doorgekeken (wat overigens geen onprettige bezigheid is ) en daar stond niks tussen.

Trouwens, op die manier heb ik wel ooit een andere foto ontmaskerd (eentje van 99 punten)
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=46045

[Molybdenum]

vanDaal schreef op 27 januari 2003 @ 18:28:
Dat zou kunnen, waarschijnlijk is het niet Heidi. Ik heb net 25 pagina's Google-images van Heidi doorgekeken (wat overigens geen onprettige bezigheid is ) en daar stond niks tussen.

Trouwens, op die manier heb ik wel ooit een andere foto ontmaskerd (eentje van 99 punten)
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=46045

hehe, ik had ook al in google zitten kijken!

[Verwijderd]

Mooie site maar een beetje traag. het is nu 18.38 en ben toch gouw 30 sec aan het wachten

[Azrael]

Maarre jongens, ik wil niet zeuren, maar steeds elkaars foto's hier posten enzo riekt naar spam, jullie hadden het zelf over oneerlijk verkregen punten bij anderen, nu doe je in feite hetzelfde..

[Verwijderd]

Azrael schreef op 27 January 2003 @ 20:55:
Maarre jongens, ik wil niet zeuren, maar steeds elkaars foto's hier posten enzo riekt naar spam, jullie hadden het zelf over oneerlijk verkregen punten bij anderen, nu doe je in feite hetzelfde..

The man is right!

[vanDaal]

Ben ik het niet mee eens. Ik heb mezelf er nog niet op betrapt dat ik oneerlijke comments uitdeel. In tegenstelling tot wat andere 'groepen gebruikers' doen op PhotoSIG, zal ik niet blind 3TU uitdelen. En dat is juist hetgene waar ik me aan ergerde. Trouwens, Molybdenum gaf dit ook al aan en ik vind dat we ons daaraan moeten houden.

Wat hier gedaan wordt, is gewoon wijzen op elkaars foto. En alhoewel dat ook een vorm is van punten verzamelen, vind ik dit wel gerechtvaardigd.

[Molybdenum]

Azrael schreef op 27 januari 2003 @ 20:55:
Maarre jongens, ik wil niet zeuren, maar steeds elkaars foto's hier posten enzo riekt naar spam, jullie hadden het zelf over oneerlijk verkregen punten bij anderen, nu doe je in feite hetzelfde..

Oneerlijke punten bij anderen: elke keer 3TU geven voor een boutfoto! Wij zijn best kritisch t.o.v. elkaar: ik heb menigmaal 1TU gekregen. We zitten elkaar echt onderbouwend te bekritiseren: positief en negatief!

Niks aan het handje!

[Verwijderd]

Ik sluit me hier bij aan. De GoT photosig clan is geen kontenlikkers clan maar een groep mensen dat gewoon onderling kritiek uitdeelt. Dit kan goed zijn maar ook slecht. Ik zal echt niet terugdeinzen om een 2TD te geven als iemand echt rotzooi post en ik verwacht niet anders van de anderen als ik bagger plaats. Het is gewoon leuk om elkaar op een opbouwende manier kritiek te geven en het is leuk om die van een ander te lezen. Heeft dus niets met spam te maken.

[Firecow]

nieuwe van mij

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=662437

[Verwijderd]

Tweede shot uit de serie met mijn vriendin. Dit keer in kleur!

http://www2.photosig.com/viewphoto.php?id=663919

[Verwijderd]

Ik wilde jullie laten weten dat jullie uiteraard ook hartelijk welkom zijn om mijn portfolio te bekijken. Als jullie onderbouwde kritiek kunnen verstrekken is dat natuurlijk nog beter. Ik zal , bij ontvangst van een critique, proberen de gunst terug te gooien. Hier een linky naar mijn foto's: http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=14144, en een link naar mijn 'page'
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=14144. Bookmarken maar dan.

[vanDaal]

Zitten een paar mooie foto's tussen (maar ja, hoe kan ook anders met zo'n camera )

(heb je trouwens ook iets van MSN/ICQ?)

[Verwijderd]

VanDaal: bedankt voor je critiques, ze waren zeker meer hulpvol dan het gemiddelde: ' nice picture, check my portfolio please' commentaartje. De camera die ik heb is uiteraard een zeer prettig instrument, jij zou er ook wel mee willen werken vermoed ik ;P. Je kan me op icq bereiken op nr. 29049637, msn: [e-mail]. Ik zal straks even wat van jou critiqueen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 18:21:
Ik wilde jullie laten weten dat jullie uiteraard ook hartelijk welkom zijn om mijn portfolio te bekijken. Als jullie onderbouwde kritiek kunnen verstrekken is dat natuurlijk nog beter. Ik zal , bij ontvangst van een critique, proberen de gunst terug te gooien. Hier een linky naar mijn foto's: http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=14144, en een link naar mijn 'page'
http://www3.photosig.com/viewuser.php?id=14144. Bookmarken maar dan.

kep wat foto's beoordeeld..

[Verwijderd]

Aero: dank voor de critiques, ik zal snel weer iets terug proberen te critiqueen (PS is weer TE traag). Over die Hoya diopter: het is zeker een goede koop. Ik betaalde er ongeveer 19 euro voor, de effecten ervan zijn erg goed IMO. Het probleem dat je krijgt (net als die gele bloemfoto) is dat de macrofilter een soort vergrootglas is, je krijgt hierdoor meestal maar punten op 1 afstand van je camera scherp, (zo was bij mijn bloem de linkerkant onscherp), dus (diagonaal) objecten fotograferen kan vrij lastig gaan. Ik had um bij Konijneberg gekocht hele goede service op de duur van de versturing na (3,5 maanden).

Edit:
/ Sander check je photosig pagina 6 (last critiqued) voor mijn critiques/

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 21:01 ]

[Molybdenum]

photoSIG is inderdaad heel erg traag vanavond. Het is gewoon niet meer te doen!
Een tijdje geleden was dta ook het geval en toen hebben ze meer servers geinstalleerd. Toen kreeg je www1, www2 en www3. Het lijkt of dat ook niet meer voldoende is....

[Verwijderd]

Molybdenum: Yup, ik las ook op een van de SIG fora dat er nu maar liefst 1,5 miljoen pages per dag opgevraagd werden. Dat zorgt wel voor wat verkeer idd. (ze zeiden ook dat binnenkort het beter zal gaan). Ja, nu duurt het wel 4,5 minuten om 1 pagina te laden

[Molybdenum]

Xoover, ik heb even door je portfolio gebladerd: mooie foto's hoor! Vooral de foto's met dat stukje van een huisje met een diepblauwe lucht erachter vond ik erg mooi. (Something different #8 & #9).

[vanDaal]

Nog eentje van mij trouwens:

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=663789

(en bedankt voor je (goede) beoordelingen Xoover!)

[ Voor 25% gewijzigd door vanDaal op 29-01-2003 09:33 ]

[Verwijderd]

Xoover! Je bent een goede fotograaf hoor! Petje af!
Ik vind dat je foto's veel meer punten verdienen dan ze nu hebben. Bizar weinig bijna.
Ik heb er in ieder geval een paar beoordeeld!

[vanDaal]

En nog eentje van mij :

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=666929

[Verwijderd]

Ligt het aan mij of is Photosig best wel down?

[vanDaal]

Best wel ja

[Verwijderd]

Nou hij doet het weer... en jullie mogen weer. Dit is de laatste uit mijn portretreeks die ik post:

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=667044

[Verwijderd]

vanDaal bedankt weer! En ik heb bij jou ook weer een stukje geschreven!

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 13:52:
vanDaal bedankt weer! En ik heb bij jou ook weer een stukje geschreven!

Ik zag het

Helaas kon ik jouw foto niet echt van nuttig commentaar voorzien (ben niet zo'n potretfotokenner...)

[Verwijderd]

TheMarco: bedankt voor je critiques (en aardige woorden op GOT), vooral bij de Photo 'PHONE TAP' heb ik wat van je critique opgestoken. Ik heb inmiddels ook wat van jou gecritiqueed.

Molybdenum: jij ook bedankt voor je critiques, ook bij jou zijn nu wat van mijn critiques te vinden.

Ik wilde laten weten dat ik blij ben met de onderlinge critiques. Ik geloof ook dat van een paar foto's van mij het aantal views sinds gistereren verdubbeld is , haha, cool.

[Verwijderd]

Euhm, ligt het aan mij of zie ik hier in dit topic hetzelfde "hoerige" gedrag ontstaan als op photosig?

"Ik geef jou hoge punten, als je mijn foto's ook goed vind"

Doen ze bij Cu2 ook

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 15:16:
Euhm, ligt het aan mij of zie ik hier in dit topic hetzelfde "hoerige" gedrag ontstaan als op photosig?

Lees de laatste 30 posts eens

Quote van mij:

Ben ik het niet mee eens. Ik heb mezelf er nog niet op betrapt dat ik oneerlijke comments uitdeel. In tegenstelling tot wat andere 'groepen gebruikers' doen op PhotoSIG, zal ik niet blind 3TU uitdelen. En dat is juist hetgene waar ik me aan ergerde. Trouwens, Molybdenum gaf dit ook al aan en ik vind dat we ons daaraan moeten houden.

Wat hier gedaan wordt, is gewoon wijzen op elkaars foto. En alhoewel dat ook een vorm is van punten verzamelen, vind ik dit wel gerechtvaardigd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 January 2003 @ 15:16:
Euhm, ligt het aan mij of zie ik hier in dit topic hetzelfde "hoerige" gedrag ontstaan als op photosig?

"Ik geef jou hoge punten, als je mijn foto's ook goed vind"

Doen ze bij Cu2 ook

dat zie je volkomen verkeerd. Tenminste wat mijn beoordelingen betreft zeker. Als ik iets kut vind dan post ik dat gewoon onder een foto en dan ga ik ervan uit dat de fotograaf zijn lering zal trekken uit wat ik te zeggen heb. Ik beargumenteer een slechte beoordeling ook altijd zo goed mogelijk. Kortom: onzin dus.

Trouwens over beoordelingen op PS gesproken: ik hoop dat ze inderdaad in versie 2.0 maken dat je kan zien WIE je critiques zit te raten. Ik krijg soms hele vreemde "not useful" markings terwijl ik wel degelijk iets zinnigs heb geschreven. Enorm irritant is dat, vooral dat je niet weet welke bokkelul dat zit te doen.

[Verwijderd]

oompa: Nou ik weet het niet hoor. Hoererig gedrag op photosig noem ik het als je blind 3 punten geeft met commentaar als 'nice shot PUNT'.

Je zou mijn gedrag enigszins kunnen zien als hoerderig gedrag. Aangezien ik ALTIJD trouwens (niet alleen met deze GOT mensen) op nuttige critiek probeer de gunst terug te doen. Je zou maar even moeten kijken bij de photo's in kwestie, (en de commentaren) ik heb van deze GotTers vrijwel alleen constructief commentaar gekregen (en zeker niet alleen hoge punten, ook veel keren, minder punten). en ook eerlijk weer terugbeoordeeld ook niet hoge punten gevend.

Nouja, ik zou dus zeggen: vergelijk dit 'gedrag' met het gemiddelde van de '3tu club' en trek dan je conclusies.

Over CU2 kan ik weinig zeggen aangezien ik geen 13 jarig meisje ben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 15:20:
[...]


dat zie je volkomen verkeerd. Tenminste wat mijn beoordelingen betreft zeker. Als ik iets kut vind dan post ik dat gewoon onder een foto en dan ga ik ervan uit dat de fotograaf zijn lering zal trekken uit wat ik te zeggen heb.

Oh ok. Nou ja, zo kwam het niet direct over. Maar als iedereen inhoudelijk reageert op elkaars foto (misschien zelfs zonder punten te geven, maar ja..) dan wordt het snel leuker .
Wel goed dat jij gewoon eerlijk bent.

Ik beargumenteer een slechte beoordeling ook altijd zo goed mogelijk. Kortom: onzin dus.

Oeps: ik heb onzin geschreven

Het was ook niet persoonlijk bedoeld, maar meer in het algemeen. Wat ik meer bedoelde is dat het leek op een soort éénrichtingsverkeer: iedereen op photosig wilt dat men naar hun foto's kijkt, maar hebben geen zin om naar anderen te kijken.

Hier op GoT is dat natuurlijk al een heel stuk minder, maar kon me niet ontrekken aan een gevoel van: "Ja, dat zeggen ze wel, maar toch...."

Ik hoop dat dat dan aan mij ligt.

Trouwens over beoordelingen op PS gesproken: ik hoop dat ze inderdaad in versie 2.0 maken dat je kan zien WIE je critiques zit te raten. Ik krijg soms hele vreemde "not useful" markings terwijl ik wel degelijk iets zinnigs heb geschreven. Enorm irritant is dat, vooral dat je niet weet welke bokkelul dat zit te doen.

Da's idd zo klote-systeem. Tussen de 892347 3TU beoordelingen zitten er zowaar 3 goede, kritische. En dan worden die weggemarked (zeg maar).

Het is zo DE manier om een oppervlakkige beoordelingsstructuur te creeeren.

Wachten op V2.0

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 15:31 . Reden: d/t's blijft lastig :( ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 15:22:

..knip..

Ja sorry: heb me nu wat genuanceerder uitgelaten. Zie post van me hierboven. Ik bedoelde het niet persoonlijk over de GoT-ers hier (dus mijn excuses als iemand zich beledigd voelde door de "hoer" term ). Ik duidde meer op het verloop van het proces in dit topic. Van een discussie over het ratingsysteem is dit topic verandert in weer elkaars foto's beoordelen (ook al gaat het hier WEL goed ).

Zo bedoelde ik het meer

Over CU2 kan ik weinig zeggen aangezien ik geen 13 jarig meisje ben.

Ik ook niet. (maar we kennen allemaal wel hoe het daar gaat )

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 15:32 ]

[Verwijderd]

Over de 3TU nog even. Soms geef ik best een 3TU met een korte kreet of zelfs helemaal niks als ik een foto echt goed vind maar niet direct zin heb om te schrijven wat ik er zo goed aan vind. Ik gun die fotograaf dan wel zijn punten dus geef ik gewoon die 3TU. Vooral als mijn oordeel wat minder is probeer ik er een verhaaltje van te maken. Helaas wordt dat vaak niet gewaardeerd en dat is gewoon achterlijk. Maar goed het gaat mij toch niet om het behalen van een of andere domme highscore maar meer om het leren van wat mensen te zeggen hebben. Ik ben dan ook altijd erg blij met vooral die minder goede kritieken waar dan ook een stuk onderbouwing bijstaat. Dat is volgens mij ook HET doel van die site: leren van elkaars werk en kritieken.

[Molybdenum]

Wow! Is het jullie wel eens opgevallen dat een foto veel wordt bekeken, maar nauwelijks beoordeeld?

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=664829

Op het moment van schrijven is deze maar liefst 307x bekeken en maar 4x beoordeeld. Ik ben zelf niet echt overtuigd van de kwaliteit van deze foto (het is overigens een foto van mezelf), maar blijkbaar is de thumbnail een publiekstrekker.

[Verwijderd]

Molybdenum schreef op 29 januari 2003 @ 18:46:
Wow! Is het jullie wel eens opgevallen dat een foto veel wordt bekeken, maar nauwelijks beoordeeld?

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=664829

Op het moment van schrijven is deze maar liefst 307x bekeken en maar 4x beoordeeld. Ik ben zelf niet echt overtuigd van de kwaliteit van deze foto (het is overigens een foto van mezelf), maar blijkbaar is de thumbnail een publiekstrekker.

Inderdaad bizar... maar for what it's worth, je hebt er weer een inhoudelijk stukje kritiek bijstaan nu

[Verwijderd]

Gezien je op photosig helaas geen metakritieken kunt geven doen we dat gewoon hier even

Molybdenum! Kun je wat beter beargumenteren waarom je de laatste foto uit mijn portrettenreeks zo laag gewaardeerd hebt? Ik ben het (voor het eerst) echt totaal niet met een kritiek eens. Ten eerste praat je over het "wit" in haar ogen. Wel dit is een highlight en dat is vrij normaal. Er waren er twee in elk oog, dat is niet goed. Vandaar dat ik er netjes eentje weggehaald heb zodat er weer keurig eentje is zoals het min of meer hoort. Ten tweede begon je over teveel licht op haar haar. Ook dat begrijp ik niet omdat er nergens teveel licht te zien is in mijn ogen. Teveel licht is als je echt witte brandplekken op de foto ziet en die zie ik hier toch echt niet.

Het gaat om deze foto: http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=667044

Misschien zijn er andere SIGgers die er een mening over hebben?

[Firecow]

geef je mening zou ik zeggen

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=668540

[Verwijderd]

Gecritiqued! hier is mijn nieuwe voor vandaag meteen:

http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=669975

[Firecow]

die trein is wel nice maar ik denk dat je hem beter vanaaf kan posten het is veels te rustig nu op photosig

[edit] hmm doet het toch wel goed die trein [edit]

[ Voor 21% gewijzigd door Firecow op 30-01-2003 11:36 ]

[Verwijderd]

Ja dat had ik ook al even gedacht... maar ach ik ga toch voor de echte critiques en niet zozeer voor de punten. Hoeft ook al lang niet meer want ik zit al ruim boven de 1000 points. Ik probeer zelf ook wat meer uitgebreide critiques te schrijven nu en ik heb al gemerkt dat mensen dan zelfs zonder dat je een link plaatst toch naar je portfolio komen kijken. Dat is wel erg leuk! Hee wat is jouw mening over die issue die ik hierboven aangaf? Just out of interest....

[Fudge]

Oeps , ik heb iets gemist blijkbaar

Is dit een metalijntje naast de photosig ?
Wel handig want ik vind het vrij lastig om de Tweakersclub bij te houden.
Zeker als het weer es zo vreselijk traaaaaag is.

Wat mij betreft gaat het meer om de aandacht voor mekaars werk dan om de punten.

Hier staan de mijnes.

[Verwijderd]

[quote]Molybdenum schreef op 29 januari 2003 @ 18:46:
Wow! Is het jullie wel eens opgevallen dat een foto veel wordt bekeken, maar nauwelijks beoordeeld?

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=664829
[quote]


Haha, JA, dat was mij al opgevallen, vandaar dit stukkie dat ik (bijna 24 uur )eerder schreef bij jouw foto dan jij hier: "A shame nobody took the time to really critique this (YET!) You DID get a lot of views" Hehe, naja, ik vond het ook al HEEL vreemd, misschien dat the thumbnail erg veelbelovend was of zo, en dat men daarna weer die foto wegclickte.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2003 12:05 . Reden: taalscheefheid ]

[Verwijderd]

Een leuke kwestie:

Wat vinden jullie hier van?
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=668431

Lees vooral mijn commentaar erbij even aandachtig. Deze sukkel verdient goedkoop 2x veel punten door exact dezelfde foto opnieuw te submitten. Nu nagevraagd op het forum en schijnt het nog te mogen ook! Ik vind het echt knap lame!

[Molybdenum]

[quote]Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 12:03:
[quote]Molybdenum schreef op 29 januari 2003 @ 18:46:
Wow! Is het jullie wel eens opgevallen dat een foto veel wordt bekeken, maar nauwelijks beoordeeld?

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=664829

Haha, JA, dat was mij al opgevallen, vandaar dit stukkie dat ik (bijna 24 uur )eerder schreef bij jouw foto dan jij hier: "A shame nobody took the time to really critique this (YET!) You DID get a lot of views" Hehe, naja, ik vond het ook al HEEL vreemd, misschien dat the thumbnail erg veelbelovend was of zo, en dat men daarna weer die foto wegclickte.

Hehe, inderdaad, gave thumbnail en daarna: deceptie! Ach ja.. Ik heb wel wat aan die paar critiques die zijn gegeven!

***

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 10:20:
Gezien je op photosig helaas geen metakritieken kunt geven doen we dat gewoon hier even

Molybdenum! Kun je wat beter beargumenteren waarom je de laatste foto uit mijn portrettenreeks zo laag gewaardeerd hebt? Ik ben het (voor het eerst) echt totaal niet met een kritiek eens. Ten eerste praat je over het "wit" in haar ogen. Wel dit is een highlight en dat is vrij normaal. Er waren er twee in elk oog, dat is niet goed. Vandaar dat ik er netjes eentje weggehaald heb zodat er weer keurig eentje is zoals het min of meer hoort. Ten tweede begon je over teveel licht op haar haar. Ook dat begrijp ik niet omdat er nergens teveel licht te zien is in mijn ogen. Teveel licht is als je echt witte brandplekken op de foto ziet en die zie ik hier toch echt niet.

Het gaat om deze foto: http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=667044

Misschien zijn er andere SIGgers die er een mening over hebben?

Marco, niet om je te beledigen, maar ik vind de highlight in het haar net te 'scherp'. Het springt er in mijn ogen te ver uit. Het is natuurlijk een kwestie van smaak. En misschien wordt het met mijn suggestie (dimmen/draaien van de lichtbron) niet zoals jij het voor ogen had. Daarnaast ben ik niet zo kien op reflecties in ogen, misschien een beetje mierenneukerij van me, ik begrijp wel dat reflecties in ogen moeilijk zijn te voorkomen.

1 TU ("Overall good effort but in need of improvement"), leek me prima.

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 12:08:
Lees vooral mijn commentaar erbij even aandachtig. Deze sukkel verdient goedkoop 2x veel punten door exact dezelfde foto opnieuw te submitten. Nu nagevraagd op het forum en schijnt het nog te mogen ook! Ik vind het echt knap lame!

Dat heet 'resubmitten' en dat is inderdaad toegestaan. Tenminste, als de foto's verschillen. En dat is in dit geval, alhoewel minimaal, wel. Meestal verwerk je bij een resubmit de kritieken die je bij je vorige foto hebt gekregen.

Ik heb het ook één keer gedaan. Echter waren de verschillen bij mij groter.

Voor:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=452246

Na:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=487645

(het zijn trouwens wel 2 verschillende foto's zoals je misschien ziet)

[ Voor 27% gewijzigd door vanDaal op 30-01-2003 13:01 ]

[Verwijderd]

Molybdenum schreef op 30 January 2003 @ 12:48:

Marco, niet om je te beledigen, maar ik vind de highlight in het haar net te 'scherp'. Het springt er in mijn ogen te ver uit. Het is natuurlijk een kwestie van smaak. En misschien wordt het met mijn suggestie (dimmen/draaien van de lichtbron) niet zoals jij het voor ogen had. Daarnaast ben ik niet zo kien op reflecties in ogen, misschien een beetje mierenneukerij van me, ik begrijp wel dat reflecties in ogen moeilijk zijn te voorkomen.

1 TU ("Overall good effort but in need of improvement"), leek me prima.

Ik was ook niet beledigd hoor! Ik vond het alleen nogal streng zeker in vergelijking tot de rest, vandaar dat ik wat uitleg vroeg. Over die lichtbron: dat kon niet want dan had ik echt te weinig licht en zou ik een te lange sluiter moeten gebruiken. Ik zat nu al op 1/30 of 1/40 met de meeste shots. Dat kan echt NET. Er zaten nog veel onscherpe tussen. Binnenkort ga ik wel eens opnieuw aan de slag met een bouwlamp. Misschien gaat het dan beter!

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 30 januari 2003 @ 12:59:
[...]
Dat heet 'resubmitten' en dat is inderdaad toegestaan. Tenminste, als de foto's verschillen. En dat is in dit geval, alhoewel minimaal, wel. Meestal verwerk je bij een resubmit de kritieken die je bij je vorige foto hebt gekregen.

Ik heb het ook één keer gedaan. Echter waren de verschillen bij mij groter.

Voor:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=452246

Na:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=487645

(het zijn trouwens wel 2 verschillende foto's zoals je misschien ziet)

Bij jou zit er toch wel meer verschil tussen. Trouwens ik snap het principe van een resubmit wel maar ik snap niet dat je dan de oude laat staan. Dat is gewoon puntengeilheid vind ik. Ik heb ook wel eens iets weggehaald en vervangen door iets beters. Dat vind ik iets heel anders.

[Molybdenum]

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=671126

Ben nog even op pad geweest vanmiddag.

[Verwijderd]

Molybdenum schreef op 30 januari 2003 @ 19:32:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=671126

Ben nog even op pad geweest vanmiddag.

Stomme vraag misschien maar waarom zit jij bij zulk goed weer op ISO 200 te schieten?

EDIT: Oh ja overigens wel een mooie foto hoor! Ik heb hem gecritiqued uiteraard

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2003 19:44 ]

[Molybdenum]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 19:43:
[...]


Stomme vraag misschien maar waarom zit jij bij zulk goed weer op ISO 200 te schieten?

EDIT: Oh ja overigens wel een mooie foto hoor! Ik heb hem gecritiqued uiteraard

Het was al tegen vieren, dus de zon stond al laag en ik had een polariser op de lens zitten (anders was de lucht niet zo mooi blauw), dat scheelt weer 1 à 1.5 stop. Op iso100 zat ik op 1/60 sec, niks mis mee. Aangezien ik bij iso400 nog nauwelijks ruis zie, kan ik me iso200 best permitteren, is-tie in ieder geval niet bewogen - ik ken mezelf! . In de origineel is geen ruis te ontwaren.

[Verwijderd]

Molybdenum schreef op 30 januari 2003 @ 20:34:
[...]


Het was al tegen vieren, dus de zon stond al laag en ik had een polariser op de lens zitten (anders was de lucht niet zo mooi blauw), dat scheelt weer 1 à 1.5 stop. Op iso100 zat ik op 1/60 sec, niks mis mee. Aangezien ik bij iso400 nog nauwelijks ruis zie, kan ik me iso200 best permitteren, is-tie in ieder geval niet bewogen - ik ken mezelf! . In de origineel is geen ruis te ontwaren.

hmm apart trouwens... ik heb rond 2 uur staan schieten zonder polarizer en ik heb toch behoorlijk blauwe luchten...

(zie het album met outdoor locations in mijn album in mijn signature, alle pics daarin met mooi weer zijn van vanmiddag)

[Molybdenum]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 20:39:
[...]


hmm apart trouwens... ik heb rond 2 uur staan schieten zonder polarizer en ik heb toch behoorlijk blauwe luchten...

(zie het album met outdoor locations in mijn album in mijn signature, alle pics daarin met mooi weer zijn van vanmiddag)

Misschien dat het om 2 uur wat helderder was. Het was een beetje heiig en die kan je ook wegfilteren met een polariser. Ik heb een circulaire polariser en daar kan je de mate van filteren instellen door dat ding te draaien. Het kon nog blauwer, maar dan moest de sluitertijd omhoog.

Ik ben trouwens vanmiddag nog even een beetje op zoek geweest naar een (2de hands) macro lens en evt. een 24 of 26 mm groothoek, de laatste met liefst een lichtsterkte > f/2.8. helaas geen occasions, wel nieuwe, maar dan wordt het toch weer prijzig.

[Verwijderd]

heheh dat is wel weer cool he met zo'n SLR...
Ik vond het net effe te prijzig nog... Hopelijk over een jaartje of twee zijn ze op een normaler prijsniveau

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 20:45:
heheh dat is wel weer cool he met zo'n SLR...
Ik vond het net effe te prijzig nog... Hopelijk over een jaartje of twee zijn ze op een normaler prijsniveau

xou d'r niet vanuit gaan......gewoon gaan sparen

[Molybdenum]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 20:49:
[...]


xou d'r niet vanuit gaan......gewoon gaan sparen

Of uitkijken naar een mooie occasion, zoals ik deed.

Nieuw zijn die krengen gewoon nog te duur voor de gewone consument.

[Molybdenum]

Ik ga morgen naar de Loonse en Drunense duinen. Grootste stuifzandgebied in Europa. Net boven Tilburg. Wie gaat er mee?

[Firecow]

hehe als ik niet naar school moest had ik graag meegegaan

mijn nieuwe foto
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=671533

[Verwijderd]

En hier zijn we weer! Ik heb even een vakantieshot van afgelopen zomer uit de kast getrokken. Gemaakt met een geleende good old Powershot A40 omdat ik zelf helemaal nog geen cam had toen

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=673179

[Verwijderd]

Kan de PhotoSigClan weer ff stemmen @ mijn portofolio?! Zie mijn signature voor de site!

[Verwijderd]

Wel ook effe bij mij stemmen he? Ik heb een opbouwend verhaaltje geschreven bij je nieuwste foto trouwens!

[Verwijderd]

Kan je ff je site zeggen?

Sorry..heb um al Zal ff stemmen

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2003 12:24 ]

[Verwijderd]

Marco, heb jij MSN/ICQ oid ?

[Verwijderd]

[e-mail]

[Verwijderd]

Voeg me ff toe als je wilt

[Verwijderd]

Mijn sunset is ge-edit... Check 'em all! Sunset! Stemmen!!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2003 12:59 ]

[Verwijderd]

Mooie foto bluhhh. Jullie zijn natuurlijk welkom om mijn nieuwste foto te beoordelen: http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=673417 Gister gewaagd om met mijn cam tijdens een sneeuwstorm gelopen. Kijk maar

[Molybdenum]

jaaahhh, net lekker terug van de Loonse en Drunense Duinen. Wat een mooi gebied en maar een half uur rijden van mijn flatje. Het was heel rustig en ik heb echt momenten gewoon stil gestaan en genoten van het feit dat er geen geluid was! Vrij uniek in Nederland. Natuurlijk ook mooie foto's gemaakt! Kijk eens naar deze:

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=673730

Zo en dan ga ik nu eens naar jullie nieuwe plaatjes kijken!