[Routers] Verschillen/voordelen tussen merken + ervaringen

[Bor]

Omdat de poll in dit topic niet meer lijkt te werken hier een nieuwe versie. Welke router is de beste koop?

Poll: Welke router?
• Draytek (2200e, 2300 en 2600)
• E-tech
• SMC
• Sitecom
• Edimax
• Linksys
• Sweex
• Overig


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

[Bor]

Redje schreef op 16 December 2002 @ 11:50:
De firewall v/d Vigor 2200E werkt prima maar alleen met firmware 2.0A en niet 2.1 of 2.2. Volgens mij is de Vigor ook de enige met een beetje firewall, dus IN en OUT filter...

Een in en out filter heeft de e-tech toch ook? Helaas wordt het filter bij de meeste routers alleen nog steeds verkeerd geimplementeerd, dwz opgeven wat er geblocked moet worden in tegenstelling tot opgeven wat er wel door mag.

[Anoniem: 53610]

Ik zou gewoon voor een draytek gaan. Die leggen precies uit wat de instellingen moeten zijn voor welke provider dan ook. @home wordt ook heel goed uitgelegd. Mocht je problemen krijgen dan bieden ze een perfecte ondersteuning. De instellingen die ze op hun site hebben voor je provider werken echt meteen goed. Ok, je firewall moet je nog wat versleutelen als je bepaalde sites tegen wilt houden maar dat is toch altijd handwerk omdat dat voor iedereen verschillend is.

[Bor]

Anoniem: 53610 schreef op 16 december 2002 @ 12:18:
Ik zou gewoon voor een draytek gaan. Die leggen precies uit wat de instellingen moeten zijn voor welke provider dan ook. @home wordt ook heel goed uitgelegd.

Ook dat is precies hetzelfde bij bijna alle andere routers voor thuisgebruik die ik gezien heb. De e-tech komt met een speciaal formulier met daarop alle instellingen voor de bekenste ISP's. Welke er niet op staan kun je gewoon bij techsupport vragen (e-mail dus kost niets). Ik vind persoonlijk de Draytek verschikkelijk duur als je hem vergelijkt met andere routertjes. Ik zou dus snel voor een wat goedkopere gaan. Zoals al vaker is gezegd: het maakt niet zo veel verschil (maar in prijs wel).

[Robtimus]

wat mij opvalt is dat sitecom nergens wordt vermeld. De nieuwste (4S) is wat minder gebruiksvriendelijk dan zijn voorgangers, maar dat boeit niet zoveel hier. DHCP server en client, maar static kan ook op de wan. Bij de voorganger kon je iig op mac-adres ip's reserveren, en je had naast de groep "everybody" nog 4 groepen, met zelf instelbare rechten (zo mag bij mij everybody totaal niet de wan op). Poorten openzetten ook eenvoudig.

Van de 4S heb ik het niet getest, maar die zou hetzelfde moeten kunnen.

[Redje]

Bor_de_Wollef schreef op 16 December 2002 @ 12:03:
[...]


Een in en out filter heeft de e-tech toch ook? Helaas wordt het filter bij de meeste routers alleen nog steeds verkeerd geimplementeerd, dwz opgeven wat er geblocked moet worden in tegenstelling tot opgeven wat er wel door mag.

Of die E-tech dat heeft weet ik niet, toen ik dus ging kijken voor een router met een beetje firewall kwam ik iig bij de Vigor uit

Ik ben het helemaal met je eens dat een firewall standaard dicht moet staan.

Ik zelf had eens getest en een filter IN en OUT rule gemaakt met block all.
Een filter out rule geadd voor poortje 80, maar dan werkt het dus nog niet
Je moet dan ook weer IN filters maken, erg omslachtig.
Dat geeft dus problemen om de firewall nogal basic is, niet statefull, bij een beetje config heb je dan rules teweinig + dat veel mensen tegen problemen aanlopen omdat ze de poort of het protocol of niet weten.

[Jake]

Redje schreef op 16 December 2002 @ 11:50:Alles is hier stealthed, zowel op GRC als op Sygate, bij Sygate closed=stealthed, dat staat erbij, ff lezen dus

wie moet er nou ff lezen

blocked = stealthed
closed = closed

[Anoniem: 72775]

niemand die mij kan helpen?(zie enkele posts naar boven)

[Redje]

Jake schreef op 16 december 2002 @ 12:42:
[...]

wie moet er nou ff lezen

blocked = stealthed
closed = closed

Ideally you should receive "Blocked." This indicates that your ports are not only closed, but they are completely hidden (stealthed) to the world.

Dat zeg ik, ik moet ff lezen
Was in de war met blocked :x

[Dirtyharry]

Ik heb zelf de linksys. Deze werkt al 15 maanden bijna probleemloos. Af en toe een resetje(is in al die maanden 4x gebeurt), stekker eruit en weer in en hij loopt weer als een trein.

Er hangen 4 computers.

Dus linksys

[Anoniem: 73558]

Bij mijn E-tech routerjte idd. Heb hem zelf nog nooit hoeve resette.
En heb er echt nog nooit probleme mee gehad.
Enigste wat beetje wazig is met die poortjes opzette.. heb t idee dat nie helemaal goed gaat..maarja vin k nie zo belangrijk want alles werkt gewoon (msn, ut, enzz...). nog geen één proggie gevonden wat nie werkt..

E-tech = aanrader!!

[Bor]

DirtyHArry schreef op 16 december 2002 @ 13:26:
Ik heb zelf de linksys. Deze werkt al 15 maanden bijna probleemloos. Af en toe een resetje(is in al die maanden 4x gebeurt), stekker eruit en weer in en hij loopt weer als een trein.

Er hangen 4 computers.

Dus linksys

Hoe vaak gebeurd dat nu over het algemeen dat een router vast loopt? Ik vind 4 keer in 1,5 jaar al wel heel veel moet ik zeggen. Komt dat door fouten in de firmware of heeft het met temperatuur oid te maken?

[BlackShadow]

Anoniem: 73558 schreef op 16 December 2002 @ 13:48:
Bij mijn E-tech routerjte idd. Heb hem zelf nog nooit hoeve resette.
En heb er echt nog nooit probleme mee gehad.
Enigste wat beetje wazig is met die poortjes opzette.. heb t idee dat nie helemaal goed gaat..maarja vin k nie zo belangrijk want alles werkt gewoon (msn, ut, enzz...). nog geen één proggie gevonden wat nie werkt..

E-tech = aanrader!!

welk model is dit dan?

[Bor]

BlackShadow schreef op 16 december 2002 @ 14:03:
[...]

welk model is dit dan?

De e-tech router is al vaker voorbij gekomen in dit topic, met pictures and all
Het apparaat heet gewoon e-tech router. Wat het mooie is, is dat ie maar 79,- euro kost , met 5 jaar garantie.

[Robtimus]

Anoniem: 72775 schreef op 16 December 2002 @ 11:55:
Sitecom xDSL/Cable router
E-tech KPN ADSL/Cable Router 4-ports

Dus mijn vragen zijn
-wat heb ik allemaal nodig in zo'n router?
-Werken deze 2 routers met @home
-Zijn er positieve/negatieve ervaringen met deze 2 routers

de sitecom 4s werkt bij mij thuis en op mijn werk goed op @home, maar 2 klanten hebben al klachten dat ze geen verbinding liggen, nu weet ik alleen niet of dat aan de router/modem combinatie ligt of de klant (denk het laatste)

wat je nodig hebt: kabels, en je cp nummer, that's all. In de wizard (ja erg he?) je cp nummer invullen en maar op next klikken, op het einde 1x op finish en close en je kunt netten (heb het zelf zaterdag nog gedaan). Hij knalt automatisch alles dicht voor binnenkomend verkeer (zoals het hoort) maar half-life, ut en kazaa (lite) komen er zeker doorheen. Verder kun je nog poorten openzetten natuurlijk, maar dat zou ik alleen doen als je een server gaat draaien. Ik weet alleen niet of deze versie wel netmeeting ondersteund (niet getest; was niet mijn router) maar de vorige versie iig niet

over de e-tech kan ik helaas nix zeggen

[Redje]

IceManX schreef op 16 december 2002 @ 15:03:
[...]
Hij knalt automatisch alles dicht voor binnenkomend verkeer (zoals het hoort) maar half-life, ut en kazaa (lite) komen er zeker doorheen

Dat is dus nat, hier komt nog geen firewall voor kijken
De meeste routers zeggen een firewall te hebben terwijl ze dus alleen natten.

Kan je bv. ook een rule maken naar bv. een webserver op het interne lan, maar waarbij de source gerestrict is? Dus niet iedereen op het internet kan bij de webserver.

[Robtimus]

ik geloof van niet niet, maar er zit wel een firewall in (alleen ik weet niet hoe geavanceerd hij precies is, maar tegenhouden doet ie wel goed)

[Bor]

Redje schreef op 16 december 2002 @ 15:22:
[...]

Dat is dus nat, hier komt nog geen firewall voor kijken
De meeste routers zeggen een firewall te hebben terwijl ze dus alleen natten.

Kan je bv. ook een rule maken naar bv. een webserver op het interne lan, maar waarbij de source gerestrict is? Dus niet iedereen op het internet kan bij de webserver.

Firewall is een ruim begrip. Een moderne firewall is niet alleen opgebouwd uit NAT of packetfilters (al dan niet statefull) maar ook uit proxy's etc. Maar je hebt gelijk met je opmerking dat de meeste routers alleen natten, of een (soms erg slecht geimplementeerd) packet-filter. Ik vind het een beetje misleiding om zo iets gelijk firewall te noemen, maar goed. Ik heb nu zelf de e-tech (voor een hele goede prijs) kunnen kopen van een kennis, maar het wel gelijk een lijst met feature request ingediend bij E-tech.nu.

[ Voor 25% gewijzigd door Bor op 16-12-2002 16:03 ]

[AwesomE]

DirtyHArry schreef op 16 December 2002 @ 13:26:
Ik heb zelf de linksys. Deze werkt al 15 maanden bijna probleemloos. Af en toe een resetje(is in al die maanden 4x gebeurt), stekker eruit en weer in en hij loopt weer als een trein.

Er hangen 4 computers.

Dus linksys

Ik heb de wireless van de week gekocht, alleen als mijn pc uitgaat en de router blijft aanstaan, maakt die na het opstarten van mijn pc geen verbinding meer.
moet ik hem een paar seconden uitzetten.

Is dat ook bij jou zo ?

[buiter]

Tot hoever heb je eigenlijks de mogelijkheden met een router?

Ik zoek een router:
Met minimaal 6 aansluitingen.
Met ingebouwde Acces Point.
Eventueel MET ingebouwde ISDN modem.


Iemand een idee?

[dvdhoek]

Ik ben nog blijer dan vroeger met mijn Repotec RP-IP515H, toentertijd een van de goedkoopste routers binnen zijn klasse. UPnP werkt perfect en hij loopt ook nooit meer vast, sinds de firmware upgrade naar 1.4.20. Ook de printer werkt er goed op.
Voor de ongelukkige Repotec bezitters die nog vastlopers hebben, op http://www.alloy.com.au/web_download/IPS/ vind je nieuwere firmwares dan bij Repotec zelf. De klanten ondersteuning van Repotec zelf is niet echt best.

[Anoniem: 72775]

E-tech valt af omdat mensen er problemen mee hebben met msn etc, dus
ik denk dat een sitecom ga nemen, ik bedoel 50 euro meer voor een draytek is wel erg veel voor bijna geen verschil. Of zit ik nu fout en zit er wel degelijk veel verschil tussen de sitecom en de draytek 2200 E?

[Anoniem: 72775]

sorry een beetje offtopic dit
nog een vraagje: kun je ook gewoon via lan tegenelkaar spelen, en kun je ook bestanden verzetten van de ene naar de andere computer als je ze allebei aan de switch aansluit.?(net zoals een lan party dus)

[Bor]

Anoniem: 72775 schreef op 16 december 2002 @ 18:17:
E-tech valt af omdat mensen er problemen mee hebben met msn etc, dus
ik denk dat een sitecom ga nemen, ik bedoel 50 euro meer voor een draytek is wel erg veel voor bijna geen verschil. Of zit ik nu fout en zit er wel degelijk veel verschil tussen de sitecom en de draytek 2200 E?

Ik heb dus de e-tech en ben tot nu toe geen problemen tegengekomen. De problemen met Msn etc zul je met een draytek ook krijgen omdat die, net als de e-tech nog geen upnp ondersteund. Gelukkig zijn nieuwe firmwares in de maak die dit, naar ik mij heb laten vertellen, wel ondersteunen. Het is overigens de vraag of je gebruik wilt maken van upnp, het is namelijk nogal onveilig (er is zelfs een officiele FBI waarschuwing over).

[Anoniem: 72775]

oke, thanks bor de wollef:)
Nu kom er ik echt helemaal niet meer uit, maar t ziet er naar uit dat er niet echt grote verschillen zijn tussen de 3 routers.
Maar kan ik wel gewoon sharen tussen mijn 2 pc's, en eventueel tegen elkaar spelen, gewoon via de switch in de router?

[Bor]

Anoniem: 72775 schreef op 16 December 2002 @ 18:43:
oke, thanks bor de wollef:)
Nu kom er ik echt helemaal niet meer uit, maar t ziet er naar uit dat er niet echt grote verschillen zijn tussen de 3 routers.
Maar kan ik wel gewoon sharen tussen mijn 2 pc's, en eventueel tegen elkaar spelen, gewoon via de switch in de router?

Over het algemeen geldt het volgende:

Meeste goedkopere routers bieden soortgelijke functionaliteit. De een is net even wat makkelijker te configureren als de ander en sommige hebben meer of andere mogelijkheden / opties. Om MSN goed te kunnen gebruiken met file send etc heb je snel een router met Universal Plug and Play (UPnP) nodig. Dit protocol is echter niet geheel veilig en er worden enkele doemverhalen over verteld. Draytek en e-tech hebben beide geen ondersteuning voor UPnP maar zijn wel bezig met het ontwikkelen hiervan. Ik verwacht UPnP ondersteuning in de volgende versies van de firmware (de software die in de router draait). Sharen tussen 2 pc's zal geen probleem zijn omdat dat verkeer alleen over de switch gaat en niet over de router (het zit immers in hetzelfde netwerk neem ik aan). Tegen elkaar spelen is ook geen probleem. Met de e-tech kon ik met de standaard instellingen ook gewoon online spelen. Nu wat duidelijker?

[Jake]

Edimax BR-6104: nog geen uPnP, maar wèl MSN/Windows Messenger support. Gewoon file send/receive webcam en lullen op meerdere PC's mogelijk (ook tegelijk, alleen niet alles uitgeprobeerd), zonder ook maar iets in te stellen.

[-ChRiZz-]

Ik wilde afgelopen vrijdag bij de mediamarkt de US Robotics 8000A (8000-02) Broadband Router (USR8000A-02) kopen voor E 79,- .. maar deze was uitverkocht en komt waarschijnlijk woendag weer binnen, gelukkig maar 2 minuten lopen naar de mediamarkt

Deze router heet een 4 poorts 10/100 switch en een printerpoort.. uit de .pdf op www.usr.com maak ik op dat deze router ook UpNP ondersteund? Heeft iemand al ervaring met deze router??

(link naar pdf etc . http://www.usr-emea.com/s...ownloads&loc=emea#8000a02)

[ Voor 14% gewijzigd door -ChRiZz- op 16-12-2002 19:42 ]

[Anoniem: 72775]

ja, veel duidelijker, en ook nog positief duidelijk geworden(alle dingen die ik hoopte te doen,doen het)
Maar als ik dus goed begrijp is er (bijna) geen verschil tussen sitecom, draytek 2200e en de E-tech? (behalve de prijs en kleur dan)

[Bor]

Anoniem: 72775 schreef op 16 december 2002 @ 22:03:
ja, veel duidelijker, en ook nog positief duidelijk geworden(alle dingen die ik hoopte te doen,doen het)
Maar als ik dus goed begrijp is er (bijna) geen verschil tussen sitecom, draytek 2200e en de E-tech? (behalve de prijs en kleur dan)

De verschillen zitten vooral in VPN (alleen draytek heeft native VPN, de andere alleen passthrough) en andere mogelijkheden. Hoeveel kennis heb je uberhaubt van netwerken, tcp/ip en firewalls? Wellicht wil je een router met zeer uitgebreide instelmogelijkheden of juist iets simpels?

[Cassius]

uPnP gevaarlijk, lijkt me wel meevallen. Imo is dat NU iig nog geen groot probleem, wat ik me afvraag is of die firewall's in die routers echt zo goed zijn ... ik wou gaan voor de Sitecom DC-202 router (de 4S) --> leuk prijsje voor leuke prestatie !

Gebruik -->
- downloaden
- 4 pc's op netwerk én ADSL Basic
- Online gamen en lannen
- File sharing
- MSN
- En nog wat zooi

Ik hoor nu wat dingen over vastlopers, maar dat lijkt me klein voorkomend probleem toch? Die Sitecom is toch vrij simpel op te stellen etc. ? Ik wou heel simpele opstelling maken -->

ISRA - splitter - modem - router - computers

Op Zonnet ADSL Basic --> Sitecom een goede keuze ??? ... ?

[Bor]

marzzman schreef op 16 december 2002 @ 22:58:
uPnP gevaarlijk, lijkt me wel meevallen.

Oordeel zelf:

What is all the fuss about?
On Thursday, December 20, 2001 Microsoft revealed that the hackers at eEye had discovered multiple critical security flaws in all versions of Windows using Universal Plug and Play:

Quoting from eEye's press release:

"eEye has discovered three vulnerabilities within Microsoft's UPnP implementation: a remotely exploitable buffer overflow that allows an attacker gain SYSTEM level access to any default installation of Windows XP, a Denial of Service (DoS) attack, and a Distributed Denial of Service (DDoS) attack. eEye would like to stress the extreme seriousness of this vulnerability. Network administrators are urged to immediately install the patch released by Microsoft at http://www.microsoft.com/...ty/bulletin/MS01-059.asp"

"The most serious of the three Windows XP vulnerabilities is the remotely exploitable buffer overflow. It is possible for an attacker to write custom exploit code that will allow them to execute commands with SYSTEM level access, the highest level of access within Windows XP."

"The other two vulnerabilities are types of denial of service attacks. The first is a fairly straightforward denial of service attack, which allows an attacker to remotely crash any Windows XP system. The crash will require Windows XP users to physically power down their machines and start them up again before the system will function. The second denial of service attack is a distributed denial of service attack. This vulnerability allows attackers to remotely command many Windows XP systems at once in an effort to make them flood/attack a single host."


Translating eEye's and Microsoft's statements into consequences, this means that without the security update patch, and with the Universal Plug and Play (UPnP) system in its default "enabled" state, any of the many millions of Internet-connected UPnP-equipped Windows systems could be remotely commandeered and forced to download and run any malicious code of a hacker's design. This includes using the machine to launch potent Denial of Service (DoS) and Distributed Denial of Service (DDoS) attacks.

This means that extremely damaging CodeRed and Nimda-style worms can now be written for millions of Windows machines. Whereas the Microsoft IIS server worms of 2001 found and infested 'only' several hundred thousand IIS servers, a Windows "Universal Plug and Play" worm would have more than ten million XP systems, in addition to many more Windows 98[ME=21673]systems, upon which to prey today.

The highly respected Gartner Group has said that they expect hackers to incorporate the UPnP vulnerabilities into their attack tools by the end of the first quarter of 2002. Here's Gartner's Commentary.

Van de firewalls moet je je helemaal niet veel voorstellen. Veelal is dit, zoals al eerder aangegeven in deze thread, niets meer en minder dan NAT. Veel in te stellen is er vaak niet. Soms zijn de filters zelfs niet goed opgezet (standaard permit ipv block etc).

[Anoniem: 72775]

ik zou bij god niet weten wat VNP is(simpele uitleg zou gewenst zijn).
Ik ken genoeg van netwerken om gewoon bij een lan enzo je eigen instellingen te doen. Ik heb me er nog nooit voor geintresseerd, nu moet ik wel:) Ik weet wel wat een firewall is, maar het fijne weet ik er ook niet van. Enfin, ik heb norton antivirus, en die extra beveiliging van de router(ook al is het heel weinig), is mooi meegenomen. Ik hoef geen uber-beveiligde pc:) De kans dat je echt gehackt wordt als normale user valt best mee, en zo veel belangrijks heb ik er niet op staan(hoogstens wat voor school, maar dat heb ik toch op een rw staan.
Ik wil iets simpels, dat makkelijk in te stellen is, maar wel SNEL en STABIEL is. Niet de hele tijd resetten, en ook geen te groot snelheids verlies. Ik wil gewoon net zoals nu(1 pc rechstreeks op kabel), kunnen gamen, downloaden(kazaa ofzo), msn'en(ook bestanden versturen er in).
Dus de conclusie: als ik geen native VNP nodig heb, dan hoef ik ook niet zo'n dure draytek?

[Bor]

VPN (Virtual Private Network) is een beveiligde tunnel over een publiek, onveilig netwerk. Voor gewoon gebruik heb je dat echt niet nodig hoor!

[Anoniem: 72775]

dus dat wordt een e-tech of sitecom:)
Thanks voor de help:)

[Anoniem: 72775]

vraag blijft alleen welke

[Bor]

Anoniem: 72775 schreef op 16 December 2002 @ 23:55:
vraag blijft alleen welke

Ik kan je niet vertellen welke je nu wel of niet moet nemen, die keuze zul je zelf moeten maken. Toen ik er een wilde kopen zat ik te twijvelen tussen dezelfde twee. Ik ben uiteindelijk voor de goedkoopste gegaan omdat ik er niet zo heel veel geld voor over had en ik die dingen zowiezo veel te duur vind.

[Anoniem: 72775]

ben ik helemaal met je eens:)
ik denk dat ik gewoon de goedkoopste pak/ de snelt leverbare, thanks voor de help!

[Anoniem: 73558]

Zijn we er dan nou eindelijk uit
Volgens mij de e-tech het goedkoopst, maar ik weet niet precies wat de huidige prijzen zijn op t moment.. gewoon ff in pricewatch kijke

[Bor]

Anoniem: 73558 schreef op 17 december 2002 @ 14:14:
Zijn we er dan nou eindelijk uit
Volgens mij de e-tech het goedkoopst, maar ik weet niet precies wat de huidige prijzen zijn op t moment.. gewoon ff in pricewatch kijke

De e-tech is op dit moment 79,- euro bij Norrod.

[Bor]

Net een officiele bevestiging gekregen van e-tech dat er inderdaad UPnP ondersteuning zal zitten in de volgende firmware. Helaas is de releasedatum nog niet bekend.

[Anoniem: 72775]

Hoe zit dat met firmware(ja ik ben noob op dit gebied). Kun je zeg maar dat op je router installeren, zoals een nieuw struurprogramma?

[sjaak]

Ik heb op de hcc ook allerlei routers vergeleken en van te voren voor- en nadelen afgewogen en m'n voorkeur ging eik al uit naar de Draytek vanwege de goede verhalen die ik hoorde, de ondersteuning en instellingen. Naja, hij was wat duurder maar de 117 euro die hij mij kostte toen (volgens mij de goedkoopste op de beurs) is hij zeker waard. Geen problemen, binnen 5 minuten ingesteld, verbinding die er bijna nooit meer uitklapt (de PPPoE-troep van wanadoo zorgde er icm met de PPPoE-software onder linux voor dat bij een upload boven de 14.5 kb/sec de verbinding er uit vloog, soms wel 10 keer binnen 5 minuten.) dus alleen maar lof.

[sjaak]

Anoniem: 72775 schreef op 18 December 2002 @ 12:06:
Hoe zit dat met firmware(ja ik ben noob op dit gebied). Kun je zeg maar dat op je router installeren, zoals een nieuw struurprogramma?

Bij een vigor kan je in het web-menuutje de tftp-optie aanzetten en dan kan je de firmware uploaden naar de router, ff resetten en gaan weer. Is net zoiets als de firmware van je telefoon upgraden b.v.

[Anoniem: 53610]

Het grote voordeel van die draytek is dat ie een switch heeft in plaats van een ordinaire hub.

[Jake]

En rest niet dan:? Volgens mij hebben ze bijna allemaal een 100 Mbit switch hoor.

[Packardhell]

Tom S. schreef op 30 November 2002 @ 15:27:
Ik heb nog een vraagje over de Draytek 2200E; zit daar een fan in? Zoja, maakt ie veel geluid?

Hij heeft ook geen fan nodig, want ze worden niet zo warm. Misschien iets van 30 a 35 graden, best te doen.

[Packardhell]

Anoniem: 72775 schreef op 17 december 2002 @ 10:31:
ben ik helemaal met je eens:)
ik denk dat ik gewoon de goedkoopste pak/ de snelt leverbare, thanks voor de help!

Ik zou dan voor de E-tech gaan, over Sitecom hoor je wel eens slechte verhalen. Over E-tech een stuk minder. Zelf gebruik ik een Draytek 2200E en daar ben ik erg tevreden over.

[-ChRiZz-]

Okee ik heb de US Robotics 8000a Router gekocht. Installeren was een peuleschil en alles werkt.. behalve girotel (https://www.p3.postbank.nl/GTO/) ik krijg nog wel het scherm beveiligde pagina's etc.. maar dan kan de pagina niet worden weergegeven.
Het gekke is, is dat het in mijn oude winroute situatie wel gewoon werkte. Ik heb al van alles geprobeerd, port 443 forwarden (overigens andere https sites werken gewoon), pc in DMZ, vast ip/dynamisch ip. .
Ik heb US robotics en de postbank maar gemailed want ik begrijp er niks van, op een e-tech router werkt girotel wel normaal.. . maar deze heeft geen printerpoort.
Ook is er geen nieuwe firmware voor de router.
In principe is het girotel van de postbank het enige wat niet met deze router werkt, althans niet bij mij.. help??

[Cassius]

Packardhell schreef op 18 december 2002 @ 13:46:
[...]


Ik zou dan voor de E-tech gaan, over Sitecom hoor je wel eens slechte verhalen. Over E-tech een stuk minder. Zelf gebruik ik een Draytek 2200E en daar ben ik erg tevreden over.

Ik hoor net zoveel slechts over de E-Tech als over de Sitecom hoor. En bij beide is dat erg weinig.

Ook vind ik de Sitecom veel ( !!! ) mooier

[Bor]

marzzman schreef op 18 December 2002 @ 20:28:
[...]


Ik hoor net zoveel slechts over de E-Tech als over de Sitecom hoor. En bij beide is dat erg weinig.

Er lopen nu anders behoorlijk wat topics over slecht werkende sitecom routers waar zelfs sitecom zelf niet uitkomt!

[-ChRiZz-]

:-) als je naar https://www.p3.postbank.nl/GTO/ surft met een sitecom werkt deze site dan wel??

[Bor]

-ChRiZz- schreef op 18 December 2002 @ 22:45:
:-) als je naar https://www.p3.postbank.nl/GTO/ surft met een sitecom werkt deze site dan wel??

Ehh, check www.sitecom.com ??

[Anoniem: 58715]

Ik snap niet waarom de 3Com haast niet in dit topic voor komt. Ik heb zelf een 3Com OfficeConnect Wireless Cable/DSL Gateway 3CRWE51196-ME en ben er zeer tevreden mee.

Het enige probleem waar ik tegen aan gelopen ben is dat het niet mogelijk is om de toegang vanaf het Internet naar een "Virtual Server" achter de gateway (bijvoorbeeld een web server) te limiteren per IP adres.

De wireless 802.11b functionaliteit heb ik nog niet kunnen testen.

[Bor]

Anoniem: 58715 schreef op 19 december 2002 @ 11:43:

Het enige probleem waar ik tegen aan gelopen ben is dat het niet mogelijk is om de toegang vanaf het Internet naar een "Virtual Server" achter de gateway (bijvoorbeeld een web server) te limiteren per IP adres.

Dat kunnen de meeste routers (nog) niet. De draytek in ieder geval wel, maar of je daar nu zo veel meer geld voor neer wilt leggen? Je ziet over het algemeen dat de firmwares (en dus de functionaliteit) van de meeste routers nog erg in ontwikkeling zijn. Ik denk overigens dat de 3com niet veel in dit topic naar voren komt omdat niet veel mensen die hebben en de doorsnede computerwinkel deze ook niet in het assortiment heeft. Maar natuurlijk zijn we wel erg benieuwd naar jouw bevindingen. Kun je eens een screenshot van de web-interface plaatsen?

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 58715 schreef op 19 december 2002 @ 11:43:
Het enige probleem waar ik tegen aan gelopen ben is dat het niet mogelijk is om de toegang vanaf het Internet naar een "Virtual Server" achter de gateway (bijvoorbeeld een web server) te limiteren per IP adres.

De wireless 802.11b functionaliteit heb ik nog niet kunnen testen.

Dat kun je toch ook op die server zelf doen? Volgens mij is het zoiezo een slecht idee om IPA based access control te gebruiken.

[Anoniem: 57035]

Bij mij kan ik dus wel gewoon met een edimax br6104 gewoon files versturen via MSN

[Bor]

OlafvdSpek schreef op 19 december 2002 @ 12:01:
[...]

Dat kun je toch ook op die server zelf doen? Volgens mij is het zoiezo een slecht idee om IPA based access control te gebruiken.

Wat bedoel je met IPA based? IP Access based? Dat is een heel erg goed idee natuurlijk!

[Anoniem: 58715]

Bor_de_Wollef schreef op 19 December 2002 @ 11:53:
[...]

Kun je eens een screenshot van de web-interface plaatsen?

Ik heb een aantal shotjes voor je geplaatst: (1) (2) (3) (4) (5)
Mocht je verder nog vragen hebben of details willen weten vraag gerust.

Bor_de_Wollef schreef op 19 december 2002 @ 11:53:
[...]


Ik denk overigens dat de 3com niet veel in dit topic naar voren komt omdat niet veel mensen die hebben en de doorsnede computerwinkel deze ook niet in het assortiment heeft.

Daar heb je wel gelijk in. Ik heb me rot gezocht in winkels om ook maar iets van 3Com te kunnen vinden. Uiteindelijk heb ik de gateway bij Informatique besteld. De belangrijkste reden voor mij om voor 3Com te kiezen is de ervaring die ik met de producten van dit merk heb. Natuurlijk zocht ik ook naar een product dat aan mijn eisen zou voldoen.

OlafvdSpek schreef op 19 december 2002 @ 12:01:
[...]

Dat kun je toch ook op die server zelf doen? Volgens mij is het zoiezo een slecht idee om IPA based access control te gebruiken.

Ik heb het nu ook op de server gedaan met Kerio Personal Firewall. En ik zie niet in waarom het een slecht idee is. De web server gebruik ik om PHP/MySQL projecten op te testen en dat hoeft naar mijn mening niet de hele wereld te weten.

Het zou alles alleen een stuk makkelijker maken, en een extra stukje software besparen, als je direct op de gateway kon defineren wie je toegang wil geven. De enige optie opties op de gateway zijn of een poort open voor iedereen, of dicht.

[Thijs B]

Ik heb gister de vigor 2600 gekocht ben er zeer tevreden over en was binnen paar minuten online.

Alleen 1 vraagje hoe kan ik zorgen dat nat uit staat en al het verkeer behalve vpn doorsturen naar een firewall/proxy

Ik wil ongeveer de volgende setup maken.

vigor >--VPN verkeer (telewerkers)-----> netwerk 192.168.0.0
|
|---->internet verkeer>firewall/proxy--> netwerk 192.168.0.0

De bedoeling is dus dat je niet direct via de vigor op internet kan maar alleen via de proxy maar het vpn verkeer mag wel zonder beperking het netwerk op.

Het grootste probleem vind ik dat je de firewall filters voor vpn niet apart kan
instellen maar oke dat mag je ook niet verwachte van een huis, tuin, keuken router.

[Bor]

Thijs B schreef op 19 december 2002 @ 12:59:
Ik heb gister de vigor 2600 gekocht ben er zeer tevreden over en was binnen paar minuten online.

Alleen 1 vraagje hoe kan ik zorgen dat nat uit staat en al het verkeer behalve vpn doorsturen naar een firewall/proxy

Ik wil ongeveer de volgende setup maken.

vigor >--VPN verkeer (telewerkers)-----> netwerk 192.168.0.0
|
|---->internet verkeer>firewall/proxy--> netwerk 192.168.0.0

De bedoeling is dus dat je niet direct via de vigor op internet kan maar alleen via de proxy maar het vpn verkeer mag wel zonder beperking het netwerk op.

Het grootste probleem vind ik dat je de firewall filters voor vpn niet apart kan
instellen maar oke dat mag je ook niet verwachte van een huis, tuin, keuken router.

Poort voor webverkeer alleen via proxy toestaan. Poort voor VPN via de clients toestaan. Rest allemaal dichtzetten?

[Olaf van der Spek]

Bor_de_Wollef schreef op 19 december 2002 @ 12:08:
Wat bedoel je met IPA based? IP Access based? Dat is een heel erg goed idee natuurlijk!

IP Address
Wat is er goed aan en wat is daar natuurlijk aan?

[ Voor 11% gewijzigd door Olaf van der Spek op 19-12-2002 14:13 ]

[Bor]

OlafvdSpek schreef op 19 December 2002 @ 14:12:
[...]

IP Address
Wat is er goed aan en wat is daar natuurlijk aan?

Ik snap je opmerking helemaal niet dat het niet goed is. Dat is de wijze namelijk waarop alle firewall's werken. Het IP is zowat het enige waar je een beetje betrouwbaar op kan filteren. Leg mij eens uit hoe je het anders wilde doen? Juist door alvast op IP te filteren in de router bespaar je een hele hoop moeite op de host zelf.

[Olaf van der Spek]

Bor_de_Wollef schreef op 19 december 2002 @ 15:18:
Ik snap je opmerking helemaal niet dat het niet goed is. Dat is de wijze namelijk waarop alle firewall's werken. Het IP is zowat het enige waar je een beetje betrouwbaar op kan filteren. Leg mij eens uit hoe je het anders wilde doen? Juist door alvast op IP te filteren in de router bespaar je een hele hoop moeite op de host zelf.

Een IPA is IMO niet te gebruiken als identificatie. IPAs zijn vrij vaak dynamisch. Wat als iemand anders ineens dat adres krijgt?

En is wat is het verschil in moeite tussen IPA filtering op de gateway en op de server?

[Bor]

OlafvdSpek schreef op 19 December 2002 @ 17:30:
[...]

Een IPA is IMO niet te gebruiken als identificatie. IPAs zijn vrij vaak dynamisch. Wat als iemand anders ineens dat adres krijgt?

En is wat is het verschil in moeite tussen IPA filtering op de gateway en op de server?

Inderdaad, IP adressen zijn vaak dynamisch, maar ik neem aan dat je wel weet wie de servers gaan gebruiken. Filteren doe je altijd ten eerste bij de buitendeur, de router of firewall in dit geval en pas later bij de server. Je gebruikt dus het IP ook niet alleen als identificatie, daar zul je wat anders voor moeten regelen. Maar goed, back to ontopic.

[Olaf van der Spek]

Bor_de_Wollef schreef op 19 december 2002 @ 17:48:
Inderdaad, IP adressen zijn vaak dynamisch, maar ik neem aan dat je wel weet wie de servers gaan gebruiken. Filteren doe je altijd ten eerste bij de buitendeur, de router of firewall in dit geval en pas later bij de server. Je gebruikt dus het IP ook niet alleen als identificatie, daar zul je wat anders voor moeten regelen. Maar goed, back to ontopic.

En is dat 'iets anders' niet voldoende dan?

[Bor]

Ok, on-topic weer:

Heeft iedereen zijn / haar stem uitgebracht in de poll:


Poll: Welke router?
• Draytek (2200e, 2300 en 2600)
• E-tech
• SMC
• Sitecom
• Edimax
• Linksys
• Sweex
• Overig


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

Wat me opvalt is dat draytek achter is gebleven bij de e-tech tot nu toe. Dit had ik niet verwacht gezien de harde kern draytek fans ondanks dat de 2200, 2300 en 2600 in de poll op een hoop zijn gegooid.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 19-12-2002 18:08 ]

[Anoniem: 2038]

Ik wil graag even melden dat ik een E-Tech heb. Ik ben er erg gelukkig mee en het dingetje vult een plek op in mijn leven die lange tijd leeg was.

Zelfs het versturen van files met MSN gaat nu goed. Mijn eigen pc heb ik hiervoor echter wel in moeten stellen als Virtual Server voor poort 6890 oid...

Aanrader!!!

[Olaf van der Spek]

Bor_de_Wollef schreef op 19 December 2002 @ 18:04:
Wat me opvalt is dat draytek achter is gebleven bij de e-tech tot nu toe. Dit had ik niet verwacht gezien de harde kern draytek fans ondanks dat de 2200, 2300 en 2600 in de poll op een hoop zijn gegooid.

Je hebt nog geen 50 votes, dat is erg weinig denk ik.

[Jake]

Anoniem: 2038 schreef op 19 december 2002 @ 18:27:
Ik wil graag even melden dat ik een E-Tech heb. Ik ben er erg gelukkig mee en het dingetje vult een plek op in mijn leven die lange tijd leeg was.

Zelfs het versturen van files met MSN gaat nu goed. Mijn eigen pc heb ik hiervoor echter wel in moeten stellen als Virtual Server voor poort 6890 oid...

Als dat moet, hoe wil je op PC2 dan files zenden? (MSN heeft nog geen mogenlijkheid om de poort te veranderen).

OlafvdSpek schreef op 19 December 2002 @ 18:40:
Je hebt nog geen 50 votes, dat is erg weinig denk ik.

Ja is inderdaad veel te weinig om een beeld te vormen. Maar volgens mij is die poll gesloten (werkt maar 2 dagen toch?).

[ Voor 22% gewijzigd door Jake op 19-12-2002 18:47 . Reden: 2e quote ]

[Anoniem: 58715]

OlafvdSpek schreef op 19 December 2002 @ 17:30:
[...]
Een IPA is IMO niet te gebruiken als identificatie. IPAs zijn vrij vaak dynamisch. Wat als iemand anders ineens dat adres krijgt?

En is wat is het verschil in moeite tussen IPA filtering op de gateway en op de server?

Je hebt helemaal gelijk wat betreft de dynamische adressen. In mijn geval is het simpel omdat er maar twee andere personen toegang tot de server moeten hebben. Een van die adressen is vast en de ander is "semi" vast (Dynamisch maar uit een DHCP Pool met een vrij lange lease tijd). Voor mij is het een oplossing, in een ander geval niet.

Het enige verschil tussen filtering op de gateway en filtering op de server is dat je een extra filewall nodig hebt. Op de firewall in de gateway heb ik nu niet de mogelijkheid om te filteren zoals ik wil, en worden alle requests van iedereen op die specifieke poort door gestuurd naar de web server. Op de web server draait weer een firewall die de geforwarde packets evalueert en ze toestaat of blokkeerd.
Als de firewall in de gateway dit kon afhandelen had ik dus de extra firewall niet nodig. Kost minder, makkelijker te onderhouden (alles is immers dan centraal), een logfile, etc.

Ik zou ook op de web server kunnen definiëren (zonder de extra firewall) wie wel en geen toegang mag hebben. Het grote nadeel daarvan is dat de web server dan al "zichtbaar" is voor iedereen, inclusief iemand die GEEN toegang heeft. In de configuratie die ik nu gebruik kunnen alleen de personen met de betreffende IP adressen de web server "zien". De rest van de packets wordt gewoon gedropped.

Het is niet ongebruikelijk om IP adressen op deze manier te gebruiken, zelfs als het om dynamische adressen gaat. Stel dat je toegang tot een bepaalde server wil geven aan een person die een IP adress tussen de 194.134.100.0 en 194.134.100.255 heeft. Je zou dan een IP range kunnen definiëren die toegang tot de server heeft. Het gaat hier wel om 253 addressen, maar da's al een heel stuk minder dan elke machine op het Internet. Op die manier bouw je toch stukje bij beetje aan een veiligere situatie.

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 58715 op 19-12-2002 20:06 . Reden: trim() ]

[Bor]

Jake schreef op 19 december 2002 @ 18:45:


Ja is inderdaad veel te weinig om een beeld te vormen. Maar volgens mij is die poll gesloten (werkt maar 2 dagen toch?).

Als het goed is doet hij het nog wel hoor. Ik heb inderdaad nog weinig votes, maar het geeft zeker wel een beeld wat de mensen in dit topic (en die zijn zeker in de routers geinteresseerd!) er van vinden imho.

-> cytro: mooi uitgelegd waarom filtering op IP adressen WEL nuttig is!

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 19-12-2002 21:20 ]

[-ChRiZz-]

Bor_de_Wollef schreef op 18 December 2002 @ 23:08:
[...]


Ehh, check www.sitecom.com ??

Daar staat niets..mijn vraag was dan ook om te testen met een andere router dan de US Robotics 8000a (E79,- mediamarkt) maar he ik heb het inmiddels voor elkaar.. Echt raar enorm wezen zoeken op google newsgroups daar roepen ze zet de proxy uit.. ik heb deze aangezet en nu werkt het wel.. beats me.. maar okee weer iets om nooit te vergeten zal wel aan de postbank liggen, aangezien al het andere wel perfect werkt met deze router, files versturen msn, netmeeting etc..

[Bor]

-ChRiZz- schreef op 19 December 2002 @ 22:57:
[...]


Daar staat niets..mijn vraag was dan ook om te testen met een andere router dan de US Robotics 8000a (E79,- mediamarkt) maar he ik heb het inmiddels voor ...

Gelukkig dat het nu werkt. Misschien is het handig de oplossing naar de leverancier te sturen voor in een faq ofzo? Ik zie namelijk dat heel erg veel mensen de zelfde problemen aan het oplossen zijn omdat de documentatie van de routers meestal nog wel wat te wensen over laat.

[RefleCs]

Alle apparaten kunnen het zelfde zo'n beetje.... ik heb een Vigor puur omdat dit bij de rest van mijn zooi (kwa uitelijk dan) paste en dat ding functioneert prima. De een is alleen wat gebruikersvriendelijker dan de ander.

Ik ga hem nog modden want er MOETEN blauwe leds in!!

[Cassius]

http://www.dlink.nl/long_desc.asp?id=368

Wat wordt er nou van deze router gevonden ... ik weet nog niet waar ik hem kan bestellen, maar die D-Link DI-804V Broadnband Router ziet er goed uit. Natuurlijk ook een 4-poorts switch.

Hebben mensen met dit merk of beter nog, met dit type modem goede ervaringen ?

[Bor]

marzzman schreef op 20 december 2002 @ 15:19:
http://www.dlink.nl/long_desc.asp?id=368

Wat wordt er nou van deze router gevonden ... ik weet nog niet waar ik hem kan bestellen, maar die D-Link DI-804V Broadnband Router ziet er goed uit. Natuurlijk ook een 4-poorts switch.

Hebben mensen met dit merk of beter nog, met dit type modem goede ervaringen ?

Ik heb geen ervaring met het apparaat, maar als ik de specs zo bekijk komt ie aardig overeen met de draytek. Voor verkoopaddressen kun je de pricewatch proberen of misschien een lijst met retailers op de d-link site? Als je hem hebt gekocht ben ik erg benieuwd naar je ervaringen.

[Anoniem: 73558]

BlackShadow schreef op 16 December 2002 @ 14:03:
[...]

welk model is dit dan?

Wa bedoel je? Volgens mij bestaat er maar een model.. de gewone normale E-tech router/switch.. Maar t zal wel aan mij ligge

[Bor]

Anoniem: 73558 schreef op 21 december 2002 @ 13:05:
[...]


Wa bedoel je? Volgens mij bestaat er maar een model.. de gewone normale E-tech router/switch.. Maar t zal wel aan mij ligge

E-tech heeft meerdere router, de normale zoals iedereen hier heeft en een vpn router en er komen nog meerdere modellen aan heb ik mij laten vertellen.

[Bor]

Zie hieronder de release notes van de laatste firmware voor de e-tech. Ik draai nu 1.26.4 maar zie niets van een multi user whiteboard (wat is dat?) en ook is er geen optie om de firewall features uit te zetten in de device admin pagina. Iemand anders die het zelfde heeft?

v1.24.6 MSN 4.6 XP compatible
v1.24.7 Firewall settings can be disabled/enabled in device admin menu
v1.24.8 MSN 4.6 will stay online, even after 15 minutes online
v1.25 Added PASV FTP server settings
Block UDP ports
Remote administration port can be changed
Multi-user white board
May 24th 2002: improved point-to-point communication (for VPN, MSN, etc)
v1.26 Multi-DMZ
Dynamic DNS
v1.26.4 Small update of DHCP server web page

edit: met de firewall wordt block wan requests bedoeld, maar dat whiteboard ?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 24-12-2002 13:44 ]

[Anoniem: 45061]

Nou die bovenste 2 kan je al schrappen! echt waar! Nog nooit zulke goedkope troep gezien als Edimax en E-tech. Vroeger was E-tech wel goed, maar tegenwoordig niet meer. Zou gewoon voor die Draytek gaan. En anders voor de Linksys.

[-ChRiZz-]

Anoniem: 45061 schreef op 25 december 2002 @ 00:20:
Nou die bovenste 2 kan je al schrappen! echt waar! Nog nooit zulke goedkope troep gezien als Edimax en E-tech. Vroeger was E-tech wel goed, maar tegenwoordig niet meer. Zou gewoon voor die Draytek gaan. En anders voor de Linksys.

Onderbouwing?? Ken genoeg mensen die al maanden/jaar 24/7 online zijn met een e-tech router dus zo slecht zal dat ding wel niet zijn. . oo grote buwana

[Bor]

Anoniem: 45061 schreef op 25 december 2002 @ 00:20:
Nou die bovenste 2 kan je al schrappen! echt waar! Nog nooit zulke goedkope troep gezien als Edimax en E-tech. Vroeger was E-tech wel goed, maar tegenwoordig niet meer. Zou gewoon voor die Draytek gaan. En anders voor de Linksys.

Wat een onzin, ik heb zelf ook de etech en die werkt perfect. Ik heb nog nooit problemen gehad (zo lang heb ik hem ook nog niet) en ken ook niemand die er wel problemen mee heeft gehad. En dan nog, 5 jaar garantie heb je op dat ding. Dat kun je van de Draytek niet zeggen. Erg jammer zo'n reactie, of baal je er soms van dat je veel te veel voor die draytek hebt betaald oid?

[Anoniem: 45061]

Ja met een Suzuki, kan je ook 10 jaar blijven rijden zonder problemen. Maar er zit toch echt kwaliteits verschil tussen een Suzuki en een Volvo. Ik heb een Edimax switch meegemaakt, en die was vastgelopen! moest de stroom eruit! Belachelijk! Noem je dat nou kwaliteit. En laten we maar niet over E-tech beginnen... Gewoon Realtek. Je haalt je maximum snelheid echt niet!

[Bor]

Anoniem: 45061 schreef op 25 December 2002 @ 14:32:
Ja met een Suzuki, kan je ook 10 jaar blijven rijden zonder problemen. Maar er zit toch echt kwaliteits verschil tussen een Suzuki en een Volvo. Ik heb een Edimax switch meegemaakt, en die was vastgelopen! moest de stroom eruit! Belachelijk! Noem je dat nou kwaliteit. En laten we maar niet over E-tech beginnen... Gewoon Realtek. Je haalt je maximum snelheid echt niet!

Joh, ik heb tot nu toe meer problemen meegemaakt met de drayteks dan de e-techs. Dit varrieerd van spontane vastlopers, bugs in de firmware, defecte "internals" etc. Ik zie niet echt argumenten van jouw kant maar alleen zinloos geflame. De draytek is gewoon een stuk duurder omdat die bv native VPN ondersteund in tegenstelling tot de e-tech. Voor de rest maakt het echt niet zo veel uit hoor. Ik snap jouw argumenten dan ook niet. Check ook de poll eens, de meeste mensen hier vinden toch de e-tech de beste koop. Als de draytek niet zo belachelijk duur was geweesd had ik die misschien ook wel gekocht. Dat geld betaal je dan voor extra features, niet voor extra kwaliteit oid. Een merknaam zegt helemaal niets! Wat heeft trouwens een edimax switch met deze routers te maken. Verder nog iets grappigs, een kennis van mij had problemen met zijn draytek, je raad het al, vastgelopen! Moest van de draytek helpdesk ook de stroom er even vanaf laten! Dus zo belachelijk is dat dan ook weer niet toch? Svp graag objectieve argumenten ipv subjectieve meningen.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 25-12-2002 14:47 ]

[Anoniem: 45061]

Nou ook jij je zin! Ik wil helemaal geen geflame! Maar in bedrijven draaien ze toch ook niet op Edimax of e-tech?! Dan lachen ze je keihard uit. Je krijgt gigantische performance problemen.

Fijne kerstdag verder.

[FatalError]

Jongens, vrede op aarde
Zelfs Cisco loopt weleens vast.

[-ChRiZz-]

Anoniem: 45061 schreef op 25 December 2002 @ 14:56:
Nou ook jij je zin! Ik wil helemaal geen geflame! Maar in bedrijven draaien ze toch ook niet op Edimax of e-tech?! Dan lachen ze je keihard uit. Je krijgt gigantische performance problemen.

Fijne kerstdag verder.

Zo, net enorm kerst maal gegeten en jawel mijn US Robotics cheap ass Router doet het nog.. Volgens mij gaat dit topic ook over routers voor home users en een e-tech zou ook niet misstaan in een gemiddeld mkb tenzij ze de hele dag data lopen te pompen .. maar okee verschil van mening houden wij "simpele" gebruikers met +/- 3 pc's thuis nog wat geld over voor een mooie videokaart

[Bor]

Anoniem: 45061 schreef op 25 december 2002 @ 14:56:
Nou ook jij je zin! Ik wil helemaal geen geflame! Maar in bedrijven draaien ze toch ook niet op Edimax of e-tech?! Dan lachen ze je keihard uit. Je krijgt gigantische performance problemen.

Fijne kerstdag verder.

Heb je gelijk in, maar in het gemiddelde bedrijf zetten ze meestal ook geen draytek's neer. Dat is ook een b-merk op router gebied hoor. Een cisco, 3-com oid zal daar beter staan. Daar gaat het ook helemaal niet om. De draytek is een merk van gelijke kaliber met e-tech, etc. Ik snap niet zo goed waarom dat in een hogere klasse zou moeten zitten? De meeste netwerkleveranciers leveren de e-tech en draytek niet eens. Die hebben cisco en soortgelijke apparatuur. Maar goed, dit soort routertjes zijn ook alleen maar voor SOHO toepassingen bedoelt.

-ChRiZz-

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 25-12-2002 22:56 ]

[Anoniem: 26447]

Dan nu de vraag waar het allemaal om draait en die heb ik nog steeds niet echt beantwoord gezien.

Heb 2 computers die alletwee op het internet moeten kunnen werken, alletwee moeten ze bestanden via MSN en ICQ kunnen ontvangen en verzenden, plus dat ik graag wil gamen met Quake, Team Fortress en Unreal Tournement 2003. De simpele vraag is dan welke router kan dat zonder in ellenlange gebruiksaanwijzingen en configuraties verzeild te raken waar de gemiddelde grijze gehaktbal (Ik Dus) van zijn leven niet meer uitkomt.

[Jake]

Topic gelezen?

[rml]Jake in "[ Routers] Verschillen/voordelen tussen m"[/rml]

Passief gamen (as-in niet server hosten) werkt volgens mij met al deze routers.

[Bor]

Anoniem: 26447 schreef op 27 december 2002 @ 12:44:

De simpele vraag is dan welke router kan dat zonder in ellenlange gebruiksaanwijzingen en configuraties verzeild te raken waar de gemiddelde grijze gehaktbal (Ik Dus) van zijn leven niet meer uitkomt.

Lol, ik heb nu 5 verschillende routers gezien, maar de gebruiksaanwijzingen zijn altijd allerbellabberst. Echt geen een heeft een goede manual. Meestal zijn het maar een paar a4tjes waarom alleen de instellingen worden uitgelegd om het apparaat aan de praat te krijgen.

[flipjevandejam]

Een aspect van al de routers is volgens mij nog niet voorbij gekomen en dat is:

Is er nog verschil tussen de merken router+switch qua snelheid van de switches, kan je het vergelijken met 3com <-> Realtek of halen ze allemaal de 100 Mb wel ?

[WimB]

flipjevandejam schreef op 27 December 2002 @ 20:19:
Een aspect van al de routers is volgens mij nog niet voorbij gekomen en dat is:

Is er nog verschil tussen de merken router+switch qua snelheid van de switches, kan je het vergelijken met 3com <-> Realtek of halen ze allemaal de 100 Mb wel ?

Ik denk dat je PC trager is dan je switch. Dat zal dus normaalgezien geen problemen opleveren.

[Bor]

flipjevandejam schreef op 27 December 2002 @ 20:19:
Een aspect van al de routers is volgens mij nog niet voorbij gekomen en dat is:

Is er nog verschil tussen de merken router+switch qua snelheid van de switches, kan je het vergelijken met 3com <-> Realtek of halen ze allemaal de 100 Mb wel ?

Volgens mij zijn de verschillen niet zo groot. Jammer genoeg zijn er ook niet echt goede testen of reviews op dit gebied. Helaas dus, daar kan ik je niet verder mee helpen. Dat zou je dan zelf moeten testen.

[FatalError]

Over die handleiding. Ik vind dat Draytek n behoorlijk goede handleiding meelevert.
Er is absoluut verschil in snelheid tussen diverse routers, maar daar hoeven de meeste mensen, met hun 'trage' verbinding, zich niet druk over te maken.

[Bor]

FatalError schreef op 28 december 2002 @ 12:40:
Over die handleiding. Ik vind dat Draytek n behoorlijk goede handleiding meelevert.
Er is absoluut verschil in snelheid tussen diverse routers, maar daar hoeven de meeste mensen, met hun 'trage' verbinding, zich niet druk over te maken.

De handleiding van Draytek is hetzelfde als de andere fabrikanten meeleveren qua informatie. Jammer genoeg is dat niet voldoende voor veel mensen zo blijkt uit de vele vragen. Voor het basis configureren kom je er een heel eind mee, maar de details worden bijna nooit besproken.

[V i P]

Ik ben van plan een SMC 7004ABR router te kopen met ingebouwde printerserver.

Nu zag ik in de handleiding (PDF'je) dat je op de client computers een "SMC Barricade Print Server Monitor" moet installeren om te kunnen printen.
Is dit een soort "universele" printer driver? En betekend dat dat ik geen gebruik meer kan maken van alle opties die in de echte drivers van mijn printer zitten (zoals het controleren van de hoeveelheid inkt die nog in de cartridge zit?)

[Bor]

Opties al controle van de hoeveelheid inkt etc zullen vrijwel zeker verloren gaan. Je print immers niet meer naar de printer, maar naar de printerserver die in de router zit. Als ik jouw verhaal zo lees is het inderdaad een speciale driver die je moet gebruiken. Heb je de website gecontrolleerd? Ik weet niet in hoeverre de printerserver transparant is voor jouw PC. M.a.w. in hoeverre jouw pc "merkt" dat ie niet direct aan de printer hangt maar aan een intermediair device. Iemand anders hier met een SMC die er wat meer over kan vertellen?

[ Voor 30% gewijzigd door Bor op 28-12-2002 15:19 ]

[Anoniem: 61829]

kga dus ook een netwerk installeren. de router moet ik nog kopen. Omdat ik al men spullen bij Snogard.de (duitsland dus) koop, lekker goedkoop, heb ik daar ook gekeken voor een DSL router.

Nu mijn vraag is het volgende: ik wou de volgende router kopen
Synergy S21611
Lanports: 4
Wanports: 1
Sonstige Anschlüsse: nein
Konfiguration per: Internet (Web-Browser)
Datendurchsatz: 10/100 MBit LAN, 8 MBit Downstream, 1,5 MBit Upstream
Anbieterunterstützung: T-Online, Netcologne, xDSL
Zubehör: Handbuch, Kabel Set
aan 49,90€

Omdat hier nu apart de aanbieder ondersteuning bij staat, vroeg ik me af of deze nu wel in Belgie gaat werken. Ik weet dus niet of het helemaal iets uitmaakt, gebruiken de verschillende DSL providers verschillende protocollen of zo?? Hulp?