SACD speler is (eindelijk) hier, plaatjes :)

[Duck-Twacy]

Na ongeveer 3 maanden (foutje bij de postkamer) is mijn bij MediaCheckpoint bestelde Sony SCD-555ES SACD speler eindelijk gearriveerd.

Hij kostte eerst 750 euro, maar de prijs zakte voordat ie hier was naar 700 euro. Mediacheckpoint heeft mij die 50 euro verschil terugbetaald

Uiteraard in originele verpakking:


Uit die verpakking:


Deze zal ik de modemers maar besparen

Deze gaat ie vervangen:

Van boven naar beneden: Luxman 700x (mijn eerste serieuse ampje), AVM pre-amp en de oude trouwe Technics SL-P777.

Vanwaar al deze info? Een tijdje geleden was er sprake van een confrontatie tussen SACD en Wadia.
[topic=407829/2/25]
en hier ook even
[topic=436822/6/25]

Ik weet niet of daar nog steeds interesse voor is (of gewoon CD versus SACD).

Kleine probleempjes, ik heb nog geen SACD's en heb het de komende 3 weken nogal druk op mijn werk. En dan is er altijd de vraag waar/wie/wanneer. Maar goed, wie weet

_{ed. altijd weer die typoos}

[twopack]

Strak ding hoor, ziet er mooi uit
Ben benieuwd hoe dat klinkt, heb eigenlijk nog nooit een echt goede CD-speler gehoord, laat staan SACD

[hervaz]

Sweet!


En goedkoop voor die speler, kost bij correct nu geloof ik 1199,-.

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 21:01 schreef hervaz het volgende:
Sweet!


En goedkoop voor die speler, kost bij correct nu geloof ik 1199,-.

Daar heb je in Duitsland bijna de ook niet onaardige Philips SACD1000 voor..

[Verwijderd]

weet ge al cd's met de sacd-standaard erop?

bitter weinig !
Ik denk dat sacd een beetje het zelfde lot zal ondergaan als indertijd , DAT-recorder , DCC-recorder , LaserDisk , enzoverder...

Ik denk dat ge een beetje te vroeg op de kar springt , en mischien ook de verkeerde kar.

De tijd zal het uitwijzen!

Verder veel plezier met die sony en de gewone cdda !

[hervaz]

Die hoge schandelijke prijzen in nederland ook


Ennuh...antrax, die sony is ook een ZEER goede normale cd speler, zie de sacd als een leuke bonus.

[Verwijderd]

Aerosmith Just Push Play

Marcelo Alvarez French Tenor Arias

Louis Armstrong Ambassador Satch

Louis Armstrong Satch Plays Fats

Louis Armstrong Louis Armstrong Plays W. C. Handy

Babyface The Day

Bangles Greatest Hits

Tony Bennett The Ultimate Tony Bennett

Tony Bennett MTV Unplugged

Leonard Bernstein Bernstein: Candide Overture; West Side Story Dances; On the Waterfront Suite; Fancy Free

Leonard Bernstein Gershwin: Rhapsody in Blue, An American in Paris; Grofe: Grand Canyon Suite

Leonard Bernstein Mahler: Symphony No.1 "Titan"

Leonard Bernstein Dvorák: Symphony No.9 "From the New World"

Terence Blanchard Let's Get Lost

Blood, Sweat & Tears Blood, Sweat & Tears

Michael Bolton Greatest Hits 1985-1995

Boston Boston

Pierre Boulez Handel: Water Music; Royal Fireworks Music

Pierre Boulez Boulez Conducts Ravel

The Byrds Greatest Hits

Mariah Carey #1's

Charlotte Church Enchantment

Charlotte Church Dream a Dream (North American Version)

Charlotte Church Charlotte Church

Harry Connick, Jr. We Are In Love

Aaron Copland Copland: Appalachian Spring, Billy the Kid, Four Dance Episodes from Rodeo

Miles Davis 'Round About Midnight

Miles Davis Jazz At The Plaza

Miles Davis Black Beauty: Miles Davis At Fillmore West

Miles Davis Live - Evil

Miles Davis Big Fun

Miles Davis Quiet Nights

Miles Davis Miles Smiles

Miles Davis Sketches Of Spain

Deep Forest Comparsa

John Denver The Best Of John Denver Live

Divas Soundtrack VH1 Divas Live

Plácido Domingo Our Favorite Things

Plácido Domingo The Three Tenors Christmas

Bob Dylan Blonde On Blonde

Duke Ellington First Time! The Count Meets The Duke

Gloria Estefan Alma Caribeña

Gloria Estefan Greatest Hits

Marvin Gaye Midnight Love

Glenn Gould Bach: Goldberg Variations, (1981 Digital Recording)

Glenn Gould Bach: Italian Concerto; Partitas Nos.1 & 2

Glenn Gould Bach: Two- and Three-Part Inventions

Vladimir Horowitz Chopin: Piano Sonata No.2; Rachmaninoff: Étude-Tableau, Op.3

Michael Jackson Thriller

Billy Joel Billy Joel Opus 1-10 Fantasies & Delusions Music for Solo Piano

Billy Joel An Innocent Man

Journey Journey's Greatest Hits

Journey Arrival

Journey Escape

Kandi Hey Kandi...

Keb' Mo' The Door

Carole King Tapestry

Cyndi Lauper She's So Unusual

Kenny Loggins Yesterday, Today, Tomorrow - The Greatest Hits Of Kenny Loggins

Jennifer Lopez On The 6

Yo-Yo Ma Appalachian Journey

Yo-Yo Ma Solo

Manhattan transfer The Christmas Album

Wynton Marsalis Marsalis Standard Time - Volume I

Wynton Marsalis Hot House Flowers

Wynton Marsalis The London Concert

Ricky Martin Sound Loaded

John McLaughlin Friday Night In San Francisco

Meat Loaf Bat Out Of Hell

Charles Mingus Ah Um

Thelonious Monk Straight, No Chaser

Movie Soundtrack My Fair Lady Soundtrack

Movie Soundtrack Titanic Music From The Motion Picture

Movie Soundtrack Dances With Wolves Original Motion Picture Soundtrack

Willie Nelson Stardust

Eugene Ormandy Verdi: Messa da Requiem

Eugene Ormandy Orff: Carmina burana

Murray Perahia Bach: Keyboard Concertos, Vol. 2

Murray Perahia Bach: Goldberg Variations, BWV 988

Murray Perahia Mozart: Piano Concertos Nos.20 & 27

Esa-Pekka Salonen Bernard Herrmann: The Film Scores

Santana Abraxas

Joe Satriani Engines Of Creation

The Sopranos (Television Soundtrack) The Sopranos - Music From The HBO Original Series - Peppers & Eggs

Isaac Stern Vivaldi: The Four Seasons; Concertos for Two Violins

Isaac Stern Tchaikovsky, Mendelssohn: Violin Concertos

Igor Stravinsky Stravinsky: Le Sacre du printemps; L'Oiseau de Feu

George Szell Schumann: Symphonies Nos.2 and 4; Weber: Oberon Overture

George Szell Schumann: Symphonies Nos. 1 and 3; Manfred Overture

George Szell Mahler: Symphony No.10; Walton: Partita for Orchestra; Stravinsky: Firebird Suite

George Szell Grieg: Peer Gynt Suite; Bizet: L'Arlésienne Suite, No.1; Mussorgsky: Pictures at an Exhibition

George Szell Dvorák: Symphonies Nos.8 & 9 "From the New World"

George Szell Dvorák: Symphony No. 7, Carnival Overture; Smetana: The Moldau, Bartered Bride, more

George Szell Strauss Family: Waltzes and Polkas

George Szell Rossini, Auber, Berlioz: Overtures

George Szell Schubert: Symphony No. 9 "The Great"

George Szell Mendelssohn: Symphony No. 4 "Italian"; The Hebrides Overture

George Szell Mozart: Symphonies Nos. 39 and 40; Exsultate jubilate

George Szell Beethoven: Symphony No. 3 "Eroica"; Overtures

George Szell Strauss: Till Eulenspiegel; Don Juan; Tod und Verklärung

George Szell Wagner: Orchestral Music from The Ring of the Nibelung

George Szell Dvorák: Slavonic Dances, Opp.46 & 72

The Three Degrees The Best Of The Three Degrees: When Will I See You Again

Toto Hydra

Toto Toto IV

Tower Of Power Soul Vaccination: Tower Of Power Live

Train Drops Of Jupiter

Luther Vandross Never Too Much

Various Footloose (15th Anniversary Collectors' Edition)

Various Top Gun - Motion Picture Soundtrack (Special Expanded Edition)

Various The Antiphonal Music of Gabrieli

Stevie Ray Vaughan Texas Flood

Stevie Ray Vaughan Couldn't Stand The Weather

Arcadi Volodos Schubert: Solo Piano Works

Arcadi Volodos Rachmaninoff: Piano Concerto No.3; solo piano works

Bruno Walter Brahms: Symphony No.4

Bruno Walter Schubert: Symphony No.8 "Unfinished"; Beethoven: Symphony No.5

Bruno Walter Beethoven: Symphony No.6 "Pastorale"

Bruno Walter Mozart: Symphonies Nos.38 & 40

Grover Washington, Jr. Prime Cuts - The Columbia Years: 1987-1999

Weather Report Heavy Weather

John Williams, Composer/Conductor The Magic Box

Johnny Winter The Best Of Johnny Winter

zebrahead Playmate Of The Year

[Verwijderd]

en hier een lijst met meerkanaals audio sacd

(vorige lijst was sacd stereoo)

Alice In Chains Greatest Hits

Jeff Beck Blow By Blow

Joshua Bell Bernstein: West Side Story Suite

Chris Botti Night Sessions

Dave Brubeck Time Out

Mary Chapin Carpenter Time*Sex*Love*

Johnny Cash At Folsom Prison

Miles Davis Kind Of Blue

Destiny's Child Survivor

Celine Dion A New Day Has Come

Celine Dion All The Way...A Decade of Song

Earth, Wind & Fire Gratitude

Ginuwine The Life

Hilary Hahn Stravinsky/Brahms: Violin Concertos

Herbie Hancock Head Hunters

Indigo Girls Become You

The Isley Brothers 3 + 3

Billy Joel The Stranger

Billy Joel 52nd Street

Carole King Tapestry

Midori Mozart: Sinfonia Concertante in E-flat for Violin, Viola and Orchestra; Concerto in D for Violin, Piano and Orchestra

Mark O'Connor The American Seasons

The O'Jays Ship Ahoy

James Taylor Hourglass

Peter Tosh Legalize It

Steve Tyrell Standard Time

Various The Concert For New York City

Roger Waters In The Flesh - Live

Peter White Glow

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 21:12 schreef hervaz het volgende:
Die hoge schandelijke prijzen in nederland ook


Ennuh...antrax, die sony is ook een ZEER goede normale cd speler, zie de sacd als een leuke bonus.

ik zie sacd als een dure bonus!
ik zou afwachten tot het aanbod sacd veeeeeeel groter is.

Vergelijk de dvd-standaard ! Momenteel is de dvd ingeburgerd! en het bestaat al langer dan een paar jaar.
Mensen die destijds de 1e dvd-speler kochten , mogen nu gelukkig zijn , want voor hetzelfde geld , was dvd tegengevallen

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 21:12 schreef Anthrax het volgende:
weet ge al cd's met de sacd-standaard erop?

bitter weinig !
Ik denk dat sacd een beetje het zelfde lot zal ondergaan als indertijd , DAT-recorder , DCC-recorder , LaserDisk , enzoverder...

Ik denk dat ge een beetje te vroeg op de kar springt , en mischien ook de verkeerde kar.

De tijd zal het uitwijzen!

Verder veel plezier met die sony en de gewone cdda !

CDA?

Maar zoals ik elders al gezegd, het is ook een hele aardige CD speler en die Technics begint mechanisch te piepen.

DVD-A versus SACD is indedaad een gok. Maar we zien wel. Was ook nog 1 van de laatste met Betamax. Heb nu eenmaal een zwak voor "het betere systeem" (V2000 was al ter ziele).

SACD's zijn inderdaad moeilijk te vinden (zeker die ik ook nog zou willen kopen). Vervelende is dat de software leveranciers voor 1 kant kiezen. Dus strax heb ik nog een DVD-A nodig (waarbij je zonder de TV aan te zetten, voor het on screen menu, geen muziek kunt draaien )

iemand nog interesse in een Pioneer DV444?

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 21:14 schreef Anthrax het volgende:
Leonard Bernstein Mahler: Symphony No.1 "Titan"
Leonard Bernstein Dvorák: Symphony No.9 "From the New World"
Blood, Sweat & Tears Blood, Sweat & Tears
Michael Bolton Greatest Hits 1985-1995
Miles Davis Miles Smiles
Miles Davis Sketches Of Spain
Deep Forest Comparsa
John Denver The Best Of John Denver Live
Santana Abraxas
Joe Satriani Engines Of Creation
Igor Stravinsky Stravinsky: Le Sacre du printemps; L'Oiseau de Feu
George Szell Schumann: Symphonies Nos. 1 and 3; Manfred Overture
George Szell Mahler: Symphony No.10; Walton: Partita for Orchestra; Stravinsky: Firebird Suite
George Szell Grieg: Peer Gynt Suite; Bizet: L'Arlésienne Suite, No.1; Mussorgsky: Pictures at an Exhibition
George Szell Dvorák: Symphonies Nos.8 & 9 "From the New World"
Stevie Ray Vaughan Texas Flood
Stevie Ray Vaughan Couldn't Stand The Weather

Als je me deze even wilt lenen (cool John Denver}

[Verwijderd]

ik hoor er niks van graag , om eerlijk te zijn...

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 21:30 schreef Anthrax het volgende:
ik hoor er niks van graag , om eerlijk te zijn...

eeuhm, da's denk ik de reden dat jij geen SACD nodig hebt

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 21:30 schreef Anthrax het volgende:
ik hoor er niks van graag , om eerlijk te zijn...

Afgezien van die Santana (maar die heb ik al als lp en als CD) is het ook niet mijn eerste voorkeur.

Maar als ik naar muziek wil luisteren is en nog een MP3 backup van 6 Gb

(PS zijt gij een Belg ?)

[Verwijderd]

Hey duck, meen je dat van je pioneer zoja, zet dan ff je icq aan

[Verwijderd]

ik ben belg , idd.

hoe merkt ge dat?

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 22:03 schreef Der_General het volgende:
Hey duck, meen je dat van je pioneer zoja, zet dan ff je icq aan

eh, nee. sry was een grapje.

T ging erom dat ik beter de Philips SACD1000 had kunnen kopen (a 1270 euro) voor zowel SACD, CD en DVD(video), dan die (overigens wel mooiere) Sony a 700 euro + de pioneer DV444 (voor 690 hollandse florijnen, paar maanden terug).

Maar als je alles vooraf weet
Die Pioneer is trouwens redelijk goed, maar niet de beste in zijn prijsklasse, beeldtechnisch (maar heeft wel weer mp3).
(heb t niet over de DV747A, die is wel top)

Op maandag 29 april 2002 22:05 schreef Anthrax het volgende:
ik ben belg , idd.

hoe merkt ge dat?

Omdat je anarchie verkeerd spelt

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 22:16 schreef Duck-Twacy het volgende:

eh, nee. sry was een grapje.

Wil je niet meer zulke hoopgevende grapjes maken

[Jag]

Op maandag 29 april 2002 22:05 schreef Anthrax het volgende:
ik ben belg , idd.

hoe merkt ge dat?

I rest my case

[Duck-Twacy]

Op maandag 29 april 2002 22:28 schreef Der_General het volgende:

[..]

Wil je niet meer zulke hoopgevende grapjes maken

weer sry. mocht ik binnen een paar maanden gedwongen worden een dvd-a speler erbij te nemen, dan zal ik aan je denken

[Verwijderd]

Hehehehehe koopuh duckie, je hebt het nodig !

[Verwijderd]

leuk zo'n super audio cd speler maar wat heb je dr aan

[Martinus]

super strak ding van voor, ook een goede binnenkant? Veel plezier ermee.

[Femme]

Cool, weer een SACD-supporter erbij . Sony heeft al een SACD spelers vanaf 250 euro (bij Mediacheckpoint), dus er is geen enkele reden meer om géén speler te kopen vanwege de prijs . Aangezien SACD superieur is aan DVDA en er veel meer software uit is op SACD dan op DVD-A is er geen reden om te twijfelen dat SACD het niet zal maken (hoop ik , ik heb ook zo'n ding ).

[Big-Foot]

Femme je bent dus eindelijk af gestapt van je creative setje hoor ik

[Verwijderd]

Aangezien SACD superieur is aan DVDA en er veel meer software uit is op SACD dan op DVD-A is er geen reden om te twijfelen dat SACD het niet zal maken (hoop ik , ik heb ook zo'n ding ).

Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Dvd-a heeft ook heel veel titels. En zowel in theorie als in praktijk(subjectief) is dvda gewoon beter. (hogere bandbreedte, loopt niet snel af in het hoog, hogere bitrate etc.)
Ik zeg niet dat ik het beter weet oid, maar ik heb hier een machine staan die alles accepteerd en daarbij is een 1op1 vergelijk een koud kunstje.

[Duck-Twacy]

Op vrijdag 03 mei 2002 23:30 schreef Femme het volgende:
Cool, weer een SACD-supporter erbij .

Ja, maar helaas nog geen enkele SACDisk gekocht

Nog geen tijd gehad om te zoeken.

(wat een vlugge reactie weer hè (puur toeval, hoor)

Op vrijdag 03 mei 2002 23:37 schreef Xanandu het volgende:

[..]

Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Dvd-a heeft ook heel veel titels. En zowel in theorie als in praktijk(subjectief) is dvda gewoon beter. (hogere bandbreedte, loopt niet snel af in het hoog, hogere bitrate etc.)

Dat is niet wat ik er over lees in diverse bladen (heb geen zin in een technische discussie hierover ). Neem aan dat, net als in de politiek er veel aan propaganda wordt gedaan. Beide zijn iig een stuk beter dan tradionele CD. Beide zijn schaars en duur (de media). Helaas heeft DVD-A wel een groot tactisch voordeel (het lift mee met DVD-video)

Op vrijdag 03 mei 2002 23:37 schreef Xanandu het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik het beter weet oid, maar ik heb hier een machine staan die alles accepteerd en daarbij is een 1op1 vergelijk een koud kunstje.

Een Pioneer 747A neem ik aan? Maar ik neem niet aan dat je dezelfde disk hebt in DVD-A uitvoering en SACD uitvoering (bestaat er maar 1, geloof ik). De kwaliteit van de opname etc, speelt natuurlijk een grotere rol dan de gebruikte techniek (PCM vs DSD)

[Femme]

Op vrijdag 03 mei 2002 23:37 schreef Xanandu het volgende:

[..]

Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Dvd-a heeft ook heel veel titels. En zowel in theorie als in praktijk(subjectief) is dvda gewoon beter. (hogere bandbreedte, loopt niet snel af in het hoog, hogere bitrate etc.)
Ik zeg niet dat ik het beter weet oid, maar ik heb hier een machine staan die alles accepteerd en daarbij is een 1op1 vergelijk een koud kunstje.

Overal lees ik van mensen die DVDA en SACD hebben mogen beluisteren dat SACD beter is. Dat DSD beter is dan PCM is ook niet zo moeilijk te begrijpen.

Positief verhaal over SACD en DSD: http://www.positive-feedback.com/0804/Crock_S_ACD.htm .

Verder is het gewoon een feit dat er meer titels op SACD uit zijn dan op DVDA. SACD heeft o.a. de support van Sony, EMI en Universal (die laatste twee zijn overgelopen uit het DVDA kamp). DVDA was al enorm vertraagd door problemen met de encryptie (die gekraakt was). Momenteel worden er nauwelijks nieuwe titels uitgebracht.

Op vrijdag 03 mei 2002 23:39 schreef Duck-Twacy het volgende:

Ja, maar helaas nog geen enkele SACDisk gekocht

Ik heb er een paar in bestelling via http://store.acousticsounds.com/ . Hopelijk kan ik dan binnenkort met eigen oren horen hoe goed SACD is .

[Duck-Twacy]

Op zaterdag 04 mei 2002 00:51 schreef Femme het volgende:
[..]

Ik heb er een paar in bestelling via http://store.acousticsounds.com/ . Hopelijk kan ik dan binnenkort met eigen oren horen hoe goed SACD is .

Bedankt, ga meteen eens kijken (weer zo snel en weer toeval, heb net een uurtje zitten fraggen)

edit. even gekeken, is nog geen overweldigende keuze (om het voorzichtig te zeggen). Hier een ander linkje http://www.super-audio.de/

met name deze dus
http://www.super-audio.de/sacdhtml.htm

_typoos

[Duck-Twacy]

Deze meneer (Jan) heeft er ook 1 gekocht en is zo vriendelijk geweest wat plaatjes van de binnenkant te maken
http://members1.chello.nl/~j.deckers05/Sony%20SCD-555ES.htm

http://httpd.chello.nl/~j.deckers05/

[Jasper Janssen]

Op zaterdag 04 mei 2002 00:51 schreef Femme het volgende:

[..]

Overal lees ik van mensen die DVDA en SACD hebben mogen beluisteren dat SACD beter is. Dat DSD beter is dan PCM is ook niet zo moeilijk te begrijpen.

Is niet zonder meer zo, volgens mij. DSD uit een delta-sigma ADC en naar een delta-sigma DAC is natuurlijk strikt beter ivm omzettingsverliezen dan delta-sigma-ADC-naar=PCM-naar-delta-sigma-DAC, maar juist in het high end bij audio DACs zie je nog steeds lasertrimmed R2R DACs, en ietsje goedkoper, hybride lasertrimmed R2R/delta-sigma. Ik zou niet durven zeggen of DSD-door-delta-sigma strikt genomen beter is dan PCM-door-R2R. Wel is een R2R architectuur duurder.

[Railgunner]

Op vrijdag 03 mei 2002 23:30 schreef Femme het volgende:
Sony heeft al een SACD spelers vanaf 250 euro bij Mediacheckpoint

Heb je 't typenummer voor me?
Misschien ga ik daar dan ook zo'n SACD-speler halen, tegelijk met de Denon AVR-3802 .

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 15:42 schreef RAILGUNNER het volgende:

[..]

Heb je 't typenummer voor me?
Misschien ga ik daar dan ook zo'n SACD-speler halen, tegelijk met de Denon AVR-3802 .

Namens t wannadoe elfje
[topic=478793]

[gitaarwerk]

Hey duck-twacy..sorry dat ik je niet eerder terug gemailed heb.. (ga et nu even doen)

[Speedy-Andre]

Op vrijdag 03 mei 2002 23:37 schreef Xanandu het volgende:

[..]

Waar haalt iedereen toch die onzin vandaan? Dvd-a heeft ook heel veel titels. En zowel in theorie als in praktijk(subjectief) is dvda gewoon beter. (hogere bandbreedte, loopt niet snel af in het hoog, hogere bitrate etc.)
Ik zeg niet dat ik het beter weet oid, maar ik heb hier een machine staan die alles accepteerd en daarbij is een 1op1 vergelijk een koud kunstje.

Ik heb tijdens de Doelen hifishow de SACD demo bijgewoond met de Philips SACD1000 speler, 5 B&W Nautilus speakers met Straightwire kabels, 5 Nelson Pass amps en een studio voortrap/mixer, alles op topniveau dus.
Wat schetste miijn verbazing, SACD loopt vol in het hoog, waardoor het soms zo ruimtelijke geluid naar de speakers trekt, vrouwenstemmen (zelfs solo) slissen bij het leven en drumstellen, blaasinstrumneten en vibrafoons gaan allemaal de mist in bij heftige aanslagen, SACD komt in het hoog heel duidelijk resolutie tekort.

Dit komt door de beperkte bandbreedte van 2,x MHz, waarin max 8 sporen met 24 bits zouden moeten passen.
DSD heeft voor de hoge frequenties domweg te weinig resolutie om sterke dynamiek te kunnen volgen bij meerkanaals opnamen.
Het effekt bij deze Philips is rommel vanaf 8KHz en sommige andere merken gaan pas bij 12KHz de mist in.

Geef mij dus toch maar DVD-a, want dit formaat is ook nog eens te upgraden, terwijl SACD nu al aan z'n max zit.
De belangrijkste reden is dat op dual layer SACD's domweg te weinig ruimte is voor een hogere bitrate, de 16bits cd code moet er ook nog bij gefrot worden

[Duck-Twacy]

TriodeDick ( http://www.triodedick.com ) heeft ook een kritisch stukje geschreven over de Doelen SACD demo, terwijl hij het elders de hemel in prijst (kan het stukje niet meer vinden).

Ook op hifi.nl wordt kritiek gegeven over de "Lente" SACD demo, "klonk minder goed dan de vorige keer", schrijven ze.

Zo zie je maar dat alleen duur spul aan elkaar plakken nog geen garantie is voor mooi geluid.

edit

Op zondag 05 mei 2002 18:44 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Dit komt door de beperkte bandbreedte van 2,x MHz, waarin max 8 sporen met 24 bits zouden moeten passen.
DSD heeft voor de hoge frequenties domweg te weinig resolutie om sterke dynamiek te kunnen volgen bij meerkanaals opnamen.
Het effekt bij deze Philips is rommel vanaf 8KHz en sommige andere merken gaan pas bij 12KHz de mist in.

Geef mij dus toch maar DVD-a, want dit formaat is ook nog eens te upgraden, terwijl SACD nu al aan z'n max zit.
De belangrijkste reden is dat op dual layer SACD's domweg te weinig ruimte is voor een hogere bitrate, de 16bits cd code moet er ook nog bij gefrot worden

Het is 2.884 Mhz sampling frequentie en 1 bits DSD (whatever that may be)

Ik dacht dat itt DVD-A er geen compressie technieken worden gebruikt voor multi-channel geluid. Ook is de stereo mix (of CD mix) gescheiden van de multi - channel mix. Niet zoals bij de DVD-A een "afgeleide downmix"

tos slot werd ook gebruik gemaakt van de nogal goedkope (500 euro) DVD962SA DVD/SACD van flips

[Femme]

Op zondag 05 mei 2002 18:44 schreef Speedy-Andre het volgende:

Dit komt door de beperkte bandbreedte van 2,x MHz, waarin max 8 sporen met 24 bits zouden moeten passen.
DSD heeft voor de hoge frequenties domweg te weinig resolutie om sterke dynamiek te kunnen volgen bij meerkanaals opnamen.
Het effekt bij deze Philips is rommel vanaf 8KHz en sommige andere merken gaan pas bij 12KHz de mist in.

Geef mij dus toch maar DVD-a, want dit formaat is ook nog eens te upgraden, terwijl SACD nu al aan z'n max zit.
De belangrijkste reden is dat op dual layer SACD's domweg te weinig ruimte is voor een hogere bitrate, de 16bits cd code moet er ook nog bij gefrot worden

Je hebt duidelijk geen enkele kaas gegeten van de SACD en DSD technologie. SACD heeft een samplefrequentie van 2,8MHz en een bitrate van 1-bit. In tegenstelling tot PCM bestaat ieder ditaal woord (16-bit getal bij CD-A) niet uit een intepretatie van het analoge geluid, maar wordt de analoge golfvorm omschreven middels een impulsstroom van enen en nullen. Door de hoge samplefrequentie kan een groot dynamisch bereik (120dB) en zeer hoge frequenties tot 100KHz bereikt worden.

Hybride SACD's hebben een CD layer voor CD Audio en een HD layer voor DSD data. De HD layer heeft een capaciteit van 4,7GB. Dual layer SACD's hebben een capaciteit van 8,54GB. Er kan 100 minuten muziek op een single layer schijfje, dus er is niet 'domweg te weinig ruimte'.

[Duck-Twacy]

lol, versterking

Waarschijnlijk maakt het geluidsverschil tussen DVD-A en SACD geen drol uit voor 99,99 % van de mensen. Beide zijn een flinke stap voorwaarts tov de CD. (SACD wordt zelfs omarmt door verstokte vinyl fanaten als een verbetering tov de lp).

Helaas is voor beide (goede) software duur en schaars en zal er uiteindelijk 1 afvallen. Tot die tijd moet je gokken (of wachten).

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 19:51 schreef Femme het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk geen enkele kaas gegeten van de SACD en DSD technologie. SACD heeft een samplefrequentie van 2,8MHz en een bitrate van 1-bit. In tegenstelling tot PCM bestaat ieder ditaal woord (16-bit getal bij CD-A) niet uit een intepretatie van het analoge geluid, maar wordt de analoge golfvorm omschreven middels een impulsstroom van enen en nullen. Door de hoge samplefrequentie kan een groot dynamisch bereik (120dB) en zeer hoge frequenties tot 100KHz bereikt worden.

Hybride SACD's hebben een CD layer voor CD Audio en een HD layer voor DSD data. De HD layer heeft een capaciteit van 4,7GB. Dual layer SACD's hebben een capaciteit van 8,54GB. Er kan 100 minuten muziek op een single layer schijfje, dus er is niet 'domweg te weinig ruimte'.

Als IK er geen kaas van heb gegeten, kijk dan ff hier:

http://www.iar-80.com/page17.html
Zie ook http://www.iar-80.com/page38.html en http://www.iar-80.com/page47.html

Er zijn al SACD's die een klassieke (meerkanaals) opname niet geheel kwijt kunnen, die wel op een gewone CD past.
Die 100 minuten is kennelijk afhankelijk van de opnametechniek
Ik heb de demo gehoord en het verhaal in bovenstaande link past daarbij, wat ze daar zeggen kun je ook echt horen.
Ik wist niet dat je kwaad werd trouwens

[Raymond]

Op zondag 05 mei 2002 19:51 schreef Femme het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk geen enkele kaas gegeten van de SACD en DSD technologie.

Ik probeer dit een beetje voorzichtig te brengen, maar ik vrees dat het toch makkelijk opgevat kan worden als één lange flame richting hifi.nl (wat NIET de bedoeling van mij is)

Wat je in de post van Andre kan lezen, is hifi.nl in een notedop. Ik heb toevallig vorige week de thread op hifi gelezen waar Andre deze informatie uithaald en weet dus hoe hij eraan komt.

Daarin post namelijk iemand deze informatie als "waarheid", zonder ook maar iets te vermelden waar hij het vandaan heeft, of waarom het zo is. Echter, omdat deze persoon een frequente bezoeker, poster en gerespecteerd forumlid is, neemt de hele club het daar aan. Met als gevolg dat practisch iedereen op dat forum nu loopt te klagen over de prestaties van SACD in het hoog en stomtoevallig noemen ze ook allemaal de 8khz grens. Maw: ze hebben het allemaal uit die thread.

En dat terwijl op diezelfde site een vrij correcte uitleg van het principe staat en in die uitleg is ook al genoeg info te vinden om het verhaal op het forum onderuit te halen. Maar het tegendeel gebeurd: de info uit die uitleg word juist gebruikt om het (onjuiste) statement over het hoog te verduidelijken.

Zelfs Bas (de Bas van de Bas beluistert rubriek. één van de zeer weinige personen op dat forum voor wiens mening ik een echt respect heb) kan de mening van het forum aldaar niet doen omslaan. Hij heeft op verschillende plaatsen laten weten hoezeer hij onder de indruk van SACD is, maar zijn opmerking sneeuwt elke keer weer onder in de lawine van pseudo waarheden, en quasi-techno gebabbel!

Dus een oproep aan Andre: Doe alsjeblieft ZELF eens wat onderzoek! Bestudeer de websites van Philips en Sony, waar de standaard behoorlijk nauwkeurig staat uitgediept. Neem kennis van de achtergrond van SACD (het komt uit de laboratoria van Sony, waar het is ontwikkeld om de mastertapes -die vanwege rot nog maar 1 keer afgespeeld kunnen worden- zo goed mogelijk digitaal te kunnen opslaan).

En alsjeblieft: haal eens een SACD speler in huis, uit dezelfde prijsklasse als je Wadia en bepaal ZELF wat je ervan vind, voordat je je ongefundeerde mening ook op dit forum gaat lopen spammen!
Beluister ook meerdere sacd schijfjes. Net als bij cd's, zit er onder het SACD aanbod ook veel kaf onder het koren. Opnames die simpelweg van cd naar SACD zijn overgespoeld (en dus niet beter klinken), opnames die uit een 192/24 studio komen (en waarvan de dvd-a opname waarschijnlijk beter zal klinken) enzovoorts. En net als bij cd's: Stomweg slechte opnames.

[Duck-Twacy]

Nog ff over de techniek
hier:
http://www.superaudio-cd.com/techno.htm

lees ik iets over 74 min (net als de CD)

en net als in de politiek zullen er wel partijen zijn die met modders gaan gooien om te winnen (geruchten verspreiden en zo) er staan immers vele miljarden op het spel

edit. shit de link werk niet. danmaar 1st naar huis pagina
http://www.superaudio-cd.com/

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 20:08 schreef Lampje het volgende:

[..]


Dus een oproep aan Andre: Doe alsjeblieft ZELF eens wat onderzoek! Bestudeer de websites van Philips en Sony, waar de standaard behoorlijk nauwkeurig staat uitgediept. Neem kennis van de achtergrond van SACD (het komt uit de laboratoria van Sony, waar het is ontwikkeld om de mastertapes -die vanwege rot nog maar 1 keer afgespeeld kunnen worden- zo goed mogelijk digitaal te kunnen opslaan).

En alsjeblieft: haal eens een SACD speler in huis, uit dezelfde prijsklasse als je Wadia en bepaal ZELF wat je ervan vind, voordat je je ongefundeerde mening ook op dit forum gaat lopen spammen!
Beluister ook meerdere sacd schijfjes. Net als bij cd's, zit er onder het SACD aanbod ook veel kaf onder het koren. Opnames die simpelweg van cd naar SACD zijn overgespoeld (en dus niet beter klinken), opnames die uit een 192/24 studio komen (en waarvan de dvd-a opname waarschijnlijk beter zal klinken) enzovoorts. En net als bij cd's: Stomweg slechte opnames.

Ik ga geen SACDspeler kopen en mijn mooie set multikanaals maken, tenzij jij de investering voorschiet
Bij meerdere demo's op beurzen en in goed uitgeruste high-end winkels heb ik de problemen in het hoog kunnen waarnemen.

Mijn referentie is o.a. mijn eigen Wadia en de vele andere audiosets van Hifi.nl forumleden met eveneens top installaties.
Ik lul dus niet zomaar Frank Derks (die met de links kwam) na, maar baseer mijn mening op luisterervaring.

Philips en Sony vermelden niet alle details in deze, vooral het stukje waar de oversampling ter discussie staat vinden ze niet interessant
Ik heb trouwens oudere folders van Philips en Sony, waarin je kunt zien dat de bitrate feitelijk te laag is.
De nieuwe folders (die bij de Doelen lagen) hebben deze grafiekjes opeens niet meer

De kracht van propaganda wordt aardig overschat, terecht merkte iemand hier de grote belangen op die voor de opvolger van de CD mee spelen.

edit:

Ten overvloede: Ik heb SACD's gehoord van verschillende producenten, deze vergeleken met dvd-a en cd's en ik heb de (goede) opnamemethoden tegen het licht gehouden voor meerkanaals technieken, de mikes opstellen waar normaal de 5 speakers staan is echt geen slecht idee
Dus 2 mikes bij het podium, 1 in het midden en 2 achter in de zaal van de voorstelling/opname ruimte.

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 20:25 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Ik heb trouwens oudere folders van Philips en Sony, waarin je kunt zien dat de bitrate feitelijk te laag is.
De nieuwe folders (die bij de Doelen lagen) hebben deze grafiekjes opeens niet meer

De kracht van propaganda wordt aardig overschat, terecht merkte iemand hier de grote belangen op die voor de opvolger van de CD mee spelen.

Het zijn iig interesante atikelen (ken die IAR site niet).
Wat voor grafieken bedoel je. Ik heb nog wel wat oude Sony folders van 2 a 3 jaar oud. Misschien staan ze er ook in (hoewel, in zo'n verzamel folder?)

[Duck-Twacy]

In http://www.iar-80.com/page38.html

..
Which brings up an important warning. Never compare the sound of the CD layer on an SACD with the DSD layer. Industry insiders tell us that the DSD/SACD consumer mastering facilities deliberately corrupt the sound of the 16/44.1 CD layer, say by truncating bits from the submitted master tape to make it sound like a crude 12 bit recording instead of its true 16 bit self -- the reason of course being to make the new DSD/SACD format sound artificially better than the classic CD format, so that you'll rush out to buy all the titles being reissued on DSD/SACD, even though you already own them on CD

Kan dit niet gewoon "bewezen" worden of dit zo is, door de audio te grabben? Of kan het CD signaal vaneen SACD ook niet naar de digitale uitgang?

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 20:24 schreef Duck-Twacy het volgende:
Na ongeveer 3 maanden (foutje bij de postkamer) is mijn bij MediaCheckpoint bestelde Sony SCD-555ES SACD speler eindelijk gearriveerd.

knip

damn, lekker designedje!

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 20:29 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Het zijn iig interesante atikelen (ken die IAR site niet).
Wat voor grafieken bedoel je. Ik heb nog wel wat oude Sony folders van 2 a 3 jaar oud. Misschien staan ze er ook in (hoewel, in zo'n verzamel folder?)

Ik bedoel de grafieken waar staat hoe de naloge sinus wordt gevolgd door de DSD stapjes, dit is als het goed is een blokgolf.
In de huidige folders zie je geen blokjes maar een zaagtand, zodat het bemonsteren meer analoog lijkt.

Dit is echter onjuist, de stapjes gelden uiteraard nog steeds. Het plaatje over de samplerate moet ik ff opzoeken.
De beperking zit in de snelheid (stijgtijd) van de stapjes, omdat de (hier zeg maar seriële) samplerate niet zo snel kan oplopen en afvallen als het analoge signaal.
Bij de opname komt DSD dus al in de problemen, vandaar dat ook lang niet alle studio's en masteringbedrijven meewerken aan SACD opnames, dvd-a blijkt beter te voldoen en laat nog ruimte voor verdere verfijning.

Verder moet je eens kijken naar de uiteindelijke master, dit is een 8 kanaals 24 bits master, DSD moet echt een compromis maken om met de huidige samplerate 8 kanalen vast te leggen zonder verliezen of compressie.
Jammer van de schenen waar ik nu tegenaan schijn te trappen, maar techniek blijft techniek

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 20:40 schreef Duck-Twacy het volgende:
In http://www.iar-80.com/page38.html
[..]

Kan dit niet gewoon "bewezen" worden of dit zo is, door de audio te grabben? Of kan het CD signaal vaneen SACD ook niet naar de digitale uitgang?

Hehehe, zet gewoon m'n Wadia er naast
Wat ook voor de industrie belangrijk is, is dat DVD gecodeerd/beveiligd kan worden en SACD niet.
Je zou volgens mij de bitjes kunnen aftappen met zowel CD als SACD formaat op bepaalde spelers.

In de usa winst dvd-a enorm terrein op SACD, de verkopen liggen nu al ruim in het voordeel van dvd-a, evenals de dvd-a spelers, die daar al "common" zijn en in Europa nog goud kosten, waarom toch he?
SACD moet en zal de markt in Europa winnen, omdat het anders snel voorbij is met het formaat.

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 20:59 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Hehehe, zet gewoon m'n Wadia er naast

...

Ik dacht meer aan een dikke PC dan zo'n Wajang

gewoon bitjes in de files vergelijken. 650 Mb is toch nix voor voor de huidige hardware?

Hoe groot kunnen de veschillen zijn tussen "identieke" CD's (door read errors ed)?

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 21:20 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan een dikke PC dan zo'n Wajang

gewoon bitjes in de files vergelijken. 650 Mb is toch nix voor voor de huidige hardware?

Hoe groot kunnen de veschillen zijn tussen "identieke" CD's (door read errors ed)?

Oh, die snapte je niet
Ik bedoel een cd met de Wadia draaien en de bitjes opvangen, dan hetzelfde met een SACD speler doen, maar dan met een SACD erin die de CD layer afspeelt.
Er zijn genoeg opnames op CD en SACD uitgebracht
Maar theoretisch kun je ook de bitjes met een cdromspeler lezen natuurlijk (als je dan geen last van leesfouten hebt).

[Verwijderd]

gewoon je muil houden is veel handiger...

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:44 ]

[twopack]

Op zondag 05 mei 2002 21:33 schreef UltrAnalog het volgende:
een heeeeel verhaal en..

Waarom brengt Sony al minisets uit die SACD draaien, denk je dat de koper daarvan het ene bips boeit? Nee, maar hij gaat wel SACD's kopen en dat is precies de bedoeling (ik vind het ook niet erg, heb ook een SACD speler staan en ik trek er voordeel uit als de massa de studio's en platenzaken dwingt met SACD te komen).

Als ze dan niet maar die SACD's net zo slecht op gaan nemen als sommige CD's nu. Kan je nog zo'n grote bandbreedte hebben, klinkt het nog kut.

P.S. mijn mening is niet gebaseerd op de apparaten die ik bezit, maar andersom. Dit in tegenstelling met de tendens op HiFi.nl

[Animal]

Das een heel mooi ding!
Laat ons de 8erkant ook even zien aub.
Ps. Hoe zit het binnenkort met de super audio cd's (of DVD-A)hoe die geript worden op de pc?

[Verwijderd]

mooh

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:44 ]

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 21:33 schreef UltrAnalog het volgende:
Op uitnodiging (hi Lampje ):

DVD-A vs. SACD.

Beweren dat DSD geen resolutie heeft boven 8 kHz staat gelijk aan beweren dat de aarde plat is. DSD heeft 4x de datainhoud van CD dus past er 4x de informatie in. Dan zou dus CD nog eerder ophouden.

En dan 8 kanalen opslaan, dan kun je max de cd resolutie halen, vergelijk SACD niet met 2 kanaals stereo cd, da's appels met peren vergelijken, beide zijn sappig
Ik zeg niet GEEN resolutie, net als in de links, maar niet meer de theoretisch haalbare resolutie
Er treedt maskering op wanneer teveel frequenties tegelijk bemonsterd moeten worden met DSD.

Denk maar aan een orkest met volle bezetting die de 1812 speelt, hier hoor je ook letterlijk de beperkingen, zelfs op de Telarc CD, waar de kanonnen (en meer) met DSD zijn opgenomen. Dit zou volgens jouw uiteenzetting geen probleem moeten zijn

De schrijftaal doet daar niet toe, dus of je nou met 2.8 MHz 1 bits schrijft of 24 bits 96 kHz, het zijn (plm.) evenveel bits per seconde. De DSD resolutie staat bij 20 kHz dus gelijk aan 18 bits. Dit wordt in de sigma/delta codering tot minstens 50 maar meestal 100 kHz gegarandeerd.

De manier van coderen heeft gevolgen voor opname en weergave. Multibits opnamen hebben voor- en nadelen.

De voordelen zijn dat elk sample onafhankelijk is, je kunt knippen en plakken door gewoon te snijden in de stroom. Onderschat dit voordeel niet: er wordt nogal met de audio gerommeld voordat het op de schijf wordt gezet. DSD knippen is een tricky grapje, ik ken iemand op het NatLab die daar maanden mee bezig is geweest.

Hier zouden de opnamestudio's en remasterbedrijven wel eens dwars om kunnen gaan liggen, coderen en editten zijn momenteel hot items.

Nadelen van multibit zijn er ook:
1. Vrijwel elke opname wordt gemaakt met 1 bit A/D converters, omdat die nou eenmaal veel goedkoper zijn te maken, of anders gezegd omdat je voor je dollar meer resolutie krijgt. Je moet dus al een conversie plegen voor je het op schijf zet, en multibit conversies houdt in dat je digitaal moet filteren waarbij je altijd afrond- en kwantisatiefouten introduceert.
2. De decodering van een multibit signaal is tricky, omdat je gewichten moet toekennen aan de bits. Voor elke bit-significante waarde moet je een (meestal stroom)bron maken die 2x groter is dan de vorige. De MSB bron mag een afwijking van minder dan 1 LSB hebben (do the math voor 24 bits!). Vervolgens moet je alle waarden optellen, daarbij geen timingfouten maken op je hoge samplesnelheid (hoge jittergevoeligheid) en dan nog analoog verwerken. De stroom-spanningsconversie, die vaak met opamps gedaan wordt, levert een hoge bijdrage aan de performance. Recent onderzoek (het is mijn afstudeeropdracht, dus ik zal er niet te diep op ingaan, wat weet ik er nou van ) heeft aangetoond dat daar de bottleneck zit. De filtering daarna is wel eenvoudiger vanwege minder quantisatieruis, maar goed het kwaad is al geschied.

Weer wat geleerd

3. Multibit heeft minder resolutie bij zwakke signalen, voor elke -6 dB gaat er een bit vanaf. De kansverdeling van audio volgt een gaussische verdeling, ik heb meetapparatuur die dat test en dat met alle soorten muziek kunnen zien. Zo rondom nul, waar de meeste audioinformatie zit, heeft mulitibit de laagste resolutie. Je moet alles in je laatste paar bits doen. En het menselijk gehoor is niet linear, maar logarithmisch gevoelig dus het valt enorm op. DSD, dat alleen de veranderingen van de audio codeert, heeft rondom nul juist zijn hoogste resolutie. Er zijn mensen die beweren dat dat ten koste gaat van de transientweergave, maar die snappen niet alles van bandbreedte. 1 gedeeld door 100 kHz is heel kort namelijk, en dat is dus de stijgtijd die je kunt coderen. Het coderen van alleen veranderingen komt ook beter overeen met hoe de menselijke zintuigen werken. Ga maar eens 5 minuten met een rode emmer op je hoofd zitten en tuur daarna rond, je zult zien dat alles even groen lijkt. Je sensoren, of beter gezegd, je hersenen reageren op veranderingen.

Zonder te comprimeren e.d. gaat dit op ja, maar zelden wordt de huidige cd vol uitgestuurd, de volledige dynamiek wordt nu al niet benut, waarom bij meer bits dan wel?
Helaas weet ik te weinig over opnametechniek om dit stukje te onderbouwen, pardon me

1-bits audio hoef je niet te decoderen, er is immers maar 1 gewicht: LSB = MSB. D/A conversie van DSD wordt daarmee heel eenvoudig. Sterker nog, de meeste multibit converters van tegenwoordig (zoals alles wat je nog in de winkel kunt krijgen) rekenen intern om naar 1 bit en gaan dan pas D/A converteren. Zelfs Burr-Brown is gestopt met de produktie van de PCM63 in favour of the PCM1732 (en die klinkt net zo goed, heb ik ondervonden). 'nuff said...

Het idee achter DSD, ontwikkeld door Sony, was dat ze in de kelders van de Columbia studio's tapes uit de jaren 30 hadden liggen die groen beginnen uit te slaan. Als je ze nog 1 keer draait valt het magnetisch materiaal van de drager en zijn ze stuk voor eeuwig. Je krijgt dus maar 1 kans ze te remasteren, en dat wil je dus goed doen. Omdat men geen overeenstemming kon bereiken over welk digitaal formaat te gebruiken besloot men maar gewoon de 1 bits stroom uit de D/A converter op te slaan. Kun je altijd nog converteren naar wat je maar wilt. Om een toch al veel te lang verhaal niet langer te maken, deze ontwikkeling is redelijk goed ontvangen en doorgeport naar een consumentenstandaard.

Dit gaat toch over stereo en niet over meerkanaals?

Er is theoretisch niet veel mis met DSD en DVD-A, maar beiden hebben hun beperkingen. DSD is heel goed, zo niet het best voor directe opnamen (bv. klassieke concerten), maar minder geschikt voor uitgebreide postprocessing (pop). DVD-A kun je makkelijker bewerken, mixen en effecten op loslaten maar maakt D/A conversie moeilijk en maakt twee keer een overbodige vertaalslag.

No comments, hiet weet ik weinig van....

Welk formaat gaat winnen, heeft niets met de beschikbare hard- en software te maken, maar met geld. De geschiedenis heeft uitgewezen dat het beste systeem niet altijd wint (zie U-matic, Video2000 en Beta, allen beter dan VHS). Sony en Philips gaan hun schijf pushen omdat er geen rechten meer over de CD(R) worden afgedragen, het patent is verlopen dus tijd voor een nieuwe schijf. Denk je echt dat die bedrijven zich zorgen maken om een handjevol audioneuroten? Waarom brengt Sony al minisets uit die SACD draaien, denk je dat de koper daarvan het ene bips boeit? Nee, maar hij gaat wel SACD's kopen en dat is precies de bedoeling (ik vind het ook niet erg, heb ook een SACD speler staan en ik trek er voordeel uit als de massa de studio's en platenzaken dwingt met SACD te komen).

Wie dit nog leest heeft geduld gehad of verveelt zich stierlijk

P.S. mijn mening is niet gebaseerd op de apparaten die ik bezit, maar andersom. Dit in tegenstelling met de tendens op HiFi.nl
P.S.2. Edit: ik kan niet typen

Mooi verhaal, dit wil ik wel vaker zien, op welk forum dan ook

[twopack]

Op zondag 05 mei 2002 21:59 schreef UltrAnalog het volgende:

Ik heb nu een 8 tal SACD's die dat niveau niet halen, terwijl dat niet aan mijn set kan liggen

Ben ik toch benieuwd wat voor set je hebt staan

[Duck-Twacy]

UltrAnalog, koel. De man van Jennifer Lowpass (iemand die zulke mooie namen kan bedenken, krijgt mijn respect ).

Ik zou zeggen, post gerust vaker (niet alleen op Lampjes uitnodiging)

sry voor het hoge off topic gehalte (maar dit was iei mijn post )

_{edit. moet wel de naam goed spellen}

[Verwijderd]

gnarf

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:45 ]

[Verwijderd]

Nee, dat pardon ik je niet, als je niet weet waarover je praat moet je dat niet doen. Geldt ook op HiFi.nl, mensen geloven je namelijk op je aantal sterren, niet op de inhoud van je postings.

Mag ik even bijspringen, dat is echt niet het geval. Ze geloven mij ook nooit Nee, dit is echt niet het geval. (gelukkig) Wel heb je een aantal mensen die expres posten om de sterren, maar niet met de itentie dat ze dan betrouwbaarder over komen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:45 ]

[Verwijderd]

Euhm, wie ben je eigelijk?

[Speedy-Andre]

Op zondag 05 mei 2002 22:39 schreef UltrAnalog het volgende:


Nee, dat pardon ik je niet, als je niet weet waarover je praat moet je dat niet doen. Geldt ook op HiFi.nl, mensen geloven je namelijk op je aantal sterren, niet op de inhoud van je postings.

(edit: ubbsux)

Vreemde redenatie, ik zit hier om meer info te verkrijgen, en dan mag ik niet meepraten/vragen over een onderwerp?
Waar heb ik beweerd dat ik de wijsheid in pacht heb?
Ik verwijs netjes naar mijn bronnen en ik heet niet René Diekstra
Dat vind ik nou weer jammer, UltrAnalog

[Raymond]

Op zondag 05 mei 2002 21:33 schreef UltrAnalog het volgende:
Op uitnodiging (hi Lampje ):

He, welkom en bedankt voor je uitgebreide uitleg!

Op zondag 05 mei 2002 21:59 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]
Damn, en ik kon die testopnames niet krijgen vanwege de rechten...

tsss en hoe lang ben je nu al een UT-student? Er waren vast andere manieren om zo'n opname in handen te krijgen. (zonder ze te stelen....)

Op de post van Andre kan je het beste zelf even ingaan.

Edit: Ik tik te langzaam

Op zondag 05 mei 2002 22:23 schreef twopack het volgende:

[..]

Ben ik toch benieuwd wat voor set je hebt staan

Dan zou je hier eens een kijkje kunnen nemen: klikkerdeklik

Op zondag 05 mei 2002 20:08 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Als IK er geen kaas van heb gegeten, kijk dan ff hier:

http://www.iar-80.com/page17.html

Tsja, lees het epistel van Ultranalog nog even goed door en bestudeer dan het stukje in dat verhaal over de oversampling technieken nog eens een keertje.
Dan zal je zien dat daar een flinke denkfout is gemaakt: Ze passen de ideëen achter de pcm 1-bits samplingtechnieken toe op DSD. Wat niet correct is: DSD is een andere manier van informatie opslaan. Met de cd samplingmethode wordt 44,1 duizend keer per seconde de amplitude van het signaal opgeslagen. Met DSD alleen de verandering van amplitude ten opzichte van de vorige sample. Daarom komt DSD helemaal geen resolutie te kort. (Lees voor een betere en uitgebreidere uitleg nog maar even het verhaal boven te kort)

Wat je probeert te zeggen over die 8-kanaals weergave is me volslagen onduidelijk (m.a.w.: ik bergijp je niet). Zoals het nu op me overkomt is het alsof op die sacd's het signaal op de schijf is "gepropt". Naar mijn mening staan er op meerkanaals sacd's gewoon 6 streams, met uiteraard een maximale lengte. Maar dat betekend niet dat de kwaliteit van die streams afneemt, maar slechts dat er minder aan tijd op een schijfje past. Een fenomeen dat we regelmatig bij verzamelcd's ook tegenkomen: De dubbelcd Of waar Dick Janssen regelmatig een topic over opent op hifi.nl: de verzamelbox van het kruidvat

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:45 ]

[Heintje]

Hej Duck,
ik ga hem waarschijnlijk ook bestellen! Ben erg benieuwd. Hoe heb jij betaald???

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:46 ]

[Raymond]

Op zondag 05 mei 2002 22:59 schreef Heintje het volgende:
Hej Duck,
ik ga hem waarschijnlijk ook bestellen! Ben erg benieuwd. Hoe heb jij hem betaald???

Van zijn fulltime job.

Hmm, ik las die hem erbij

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 21:46 schreef dave01 het volgende:
Das een heel mooi ding!
Laat ons de 8erkant ook even zien aub.
Ps. Hoe zit het binnenkort met de super audio cd's (of DVD-A)hoe die geript worden op de pc?

nou die is minder mooi


sry voor de lay out, was te lui om t plaatje nog een keer te verkleinen

modbreak: 640,480 tiepen is niet eens zo veel werk

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 22:59 schreef Heintje het volgende:
Hej Duck,
ik ga hem waarschijnlijk ook bestellen! Ben erg benieuwd. Hoe heb jij betaald???

Met mijn visa card. Maar ik heb begrepen dat je ook cash aan de deur kunt betalen (Femme heeft dat zo gedaan, dacht ik)

[John_Glenn]

Op zondag 05 mei 2002 20:40 schreef Duck-Twacy het volgende:
In http://www.iar-80.com/page38.html
[..]

Kan dit niet gewoon "bewezen" worden of dit zo is, door de audio te grabben? Of kan het CD signaal vaneen SACD ook niet naar de digitale uitgang?

Als ik het goed begrijp (ook de volgende posts lezende) bedoel je dus dat je de digitale stream van een sacd speler en die van dezelfde schijf in een gewone speler wil vergelijken? Dat helpt niks.

Er staat in dat stukje niet dat de sacd-speler het cda-spoor vern**kt, er staat dat het spoor gewoon brak op de schijf is gezet. Dus zeg maar 12 inhoudelijke bits en 4 met ruis, om het te overdrijven. Daar zie je dus niks aan na grabbing - nou ja, misschien als die 4 bits echt volledig random zijn dat je het wel kan natrekken.

Maar ik kan me ook niet voorstellen dat men dit zou proberen. Daar komt de wereld immers sowieso een keer achter...

[Duck-Twacy]

Op zondag 05 mei 2002 23:34 schreef John_Glenn het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp (ook de volgende posts lezende) bedoel je dus dat je de digitale stream van een sacd speler en die van dezelfde schijf in een gewone speler wil vergelijken? Dat helpt niks.

..

Maar ik kan me ook niet voorstellen dat men dit zou proberen. Daar komt de wereld immers sowieso een keer achter...

Ik vroeg me af of het mogelijk was om het CD signaal (PCM) dat op een hybriede SACD staat, te vergelijken met het CD signaal van een normale CD (van dezelde uitvoering ofcourse). Weet niet in hoeverre 2 CD (van dezelfde titel, uberhaupt exacte copies zijn).

Ik bedoel het is toch wel een erge boute bewering dat men bewust het CD signaal vern**kt, om de SACD beter te doen laten lijken klinken, nogal mafiozo praktijken. Dat zou toch in no time de voorpagina van de kranten halen (lijkt me).

edit lol, stond die laatste regel er net ook, of heb je ge-edit?

[John_Glenn]

Op zondag 05 mei 2002 21:33 schreef UltrAnalog het volgende:1. Vrijwel elke opname wordt gemaakt met 1 bit A/D converters, omdat die nou eenmaal veel goedkoper zijn te maken, of anders gezegd omdat je voor je dollar meer resolutie krijgt. Je moet dus al een conversie plegen voor je het op schijf zet, en multibit conversies houdt in dat je digitaal moet filteren waarbij je altijd afrond- en kwantisatiefouten introduceert.

He UltrAnalog, ik vind dat je een zeer goed verhaal hebt neergezet. Dat soort posts maken dit forum een mooie kennisbank.

Alleen bovenstaande vroeg om twee kanttekeningetjes:
- ik dacht dat het niet vanwege de prijs was dat men 1-bitters gebruikt, maar simpelweg omdat multibitters niet snel genoeg meer zijn voor de komende studio-opnamebitrates?
- afrondingsfouten na de AD-conversie zijn volgens mij echt geen kwaliteitsbeperkende factor in een goede studio. De apparatuur is bij voorkeur meer dan 50 bits nauwkeurig ofzo, dus dan valt dit toch zeker in het niet bij de andere problemen die je noemt?

Een ander vraagje aan de expert:
ik las over sacd in de Hi-Fi News van Mei 2002 een nogal technisch stuk over problemen met dsd. Het ging er met name om dat de geclaimde sacd bandbreedte van 100kHz niet werkelijk te benutten is, doordat de extreme noise-shaping technieken die bij dsd nodig zijn heel veel ruis boven 20kHz opleveren. Tot zover volg ik het nog, en dan komt er een gast van Meridian (die nogal into DVDA zijn...) vertellen dat je de gevolgen van het noise-shapen ook kan horen in het 0-20kHz gebied... Weet jij iets over deze discussie?

[John_Glenn]

Op zondag 05 mei 2002 23:45 schreef Duck-Twacy het volgende:
edit lol, stond die laatste regel er net ook, of heb je ge-edit?

ik heb niet ge-edit. Was allang weer mijn volgende lappie tekst aan t bewerken Dus mot je beter lezen...

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:46 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:46 ]

[Raymond]

Op maandag 06 mei 2002 00:22 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

De standaard opamp-oplossing (die ook in mijn SACDspeler zit, eh zat)

Vorige week zaten ze er nog in, wat heb ik gemist?

[Duck-Twacy]

http://www.ultranalog.com/whatarenew.html

[Raymond]

Op maandag 06 mei 2002 00:44 schreef Duck-Twacy het volgende:
http://www.ultranalog.com/whatarenew.html

Ken ik..maar veel wijzer word ik daar niet van?

[gitaarwerk]

heftige discussie aan de gang.. ik zit te genieten terwijl ik dit lees (komt tenminste eindelijk eens mijn vraag eens beantwoord )

Ik zie dat Speedy-Andre zich ook alweer op GOT zit (tijdje niet gezien hier, Ik heb nog steeds niet echt veel tijd om eens langs te komen)

evenkes verder lezen

[gitaarwerk]

ik zal hier wel even een n00b reactie plaatsen

Dus Als ik het goed begrijp, maakt de SACD dus gebruik van de PCM techniek, maar dan net anders en lijkt er compressie te ontstaan??? (compressie heeft zover ik altijd hoor iig die vervelende vervorming in het hoog)

correct me / attack me if I am wrong

[Raymond]

Op maandag 06 mei 2002 01:33 schreef gitaarwerk het volgende:
ik zal hier wel even een n00b reactie plaatsen

Dus Als ik het goed begrijp, maakt de SACD dus gebruik van de PCM techniek, maar dan net anders en lijkt er compressie te ontstaan??? (compressie heeft zover ik altijd hoor iig die vervelende vervorming in het hoog)

correct me / attack me if I am wrong

sjongejongejonge!!! Hele epistels worden er geschreven en nog snapt'ie het niet!!

SACD maakt gebruik van DSD. Daarmee wordt de verandering van het signaal ten opzichte van het vorige bit beschreven.

PCM slaat samples op: bij cd wordt 44100 maal per seconde gedaan en wordt de amplitude van het signaal helemaal opgslagen.

Het hele verhaal van Ultranalog beschrijft waarom SACD juist GEEN last heeft van die vervorming in het hoog. En er ontstaat al helemaal geen compressie


Nu ik het verhaal van Ultranalog nog eens lees: 2 jaar geleden is de standaard vastgelegd? In het verhaal waar Andre naar linkt, wordt gesproken over luistersessies in 1998.

Daar zit 3 jaar tussen? Please enlighten me!

/disclaimer: ook mijn uitleg hier zit ongetwijfeld vol fouten. Hak er maar vrolijk op los

[Speedy-Andre]

Op maandag 06 mei 2002 01:33 schreef gitaarwerk het volgende:
ik zal hier wel even een n00b reactie plaatsen

Dus Als ik het goed begrijp, maakt de SACD dus gebruik van de PCM techniek, maar dan net anders en lijkt er compressie te ontstaan??? (compressie heeft zover ik altijd hoor iig die vervelende vervorming in het hoog)

correct me / attack me if I am wrong

Ik hoor al lang op 1 oor te liggen, maar goed
Mijn opmerking en linkje vielen uiteraard niet in goede aarde, maar toch hou ik dit vol, je hoort dat het hoog bij tijden niet schoon is en zelfs naar de speakers trekt (dus gewoon vervormt).
Ik hoor t wel wanneer je een keer tijd hebt, Gitaarwerk

[Speedy-Andre]

Op maandag 06 mei 2002 01:53 schreef Lampje het volgende:

[..]

sjongejongejonge!!! Hele epistels worden er geschreven en nog snapt'ie het niet!!

SACD maakt gebruik van DSD. Daarmee wordt de verandering van het signaal ten opzichte van het vorige bit beschreven.

PCM slaat samples op: bij cd wordt 44100 maal per seconde gedaan en wordt de amplitude van het signaal helemaal opgslagen.

Het hele verhaal van Ultranalog beschrijft waarom SACD juist GEEN last heeft van die vervorming in het hoog. En er ontstaat al helemaal geen compressie


Nu ik het verhaal van Ultranalog nog eens lees: 2 jaar geleden is de standaard vastgelegd? In het verhaal waar Andre naar linkt, wordt gesproken over luistersessies in 1998.

Daar zit 3 jaar tussen? Please enlighten me!

/disclaimer: ook mijn uitleg hier zit ongetwijfeld vol fouten. Hak er maar vrolijk op los

Dat verhaal van UltrAnalog is dus ook niet geheel juist
Stel dat het signaal even helemaal niet verandert, wat doet DSD dan? In ieder geval geen betrouwbare data geven!
Stel dat je een enkele cleane sinus hebt, DSD maakt er een blokgolf van
En wat als de bron een beetje veel ruis bevat?
Dit is allemaal aan de opname kant.

Metingen aan diverse SACDspelers tonen aan dat de s/n en dynamiek boven ruwweg 10KHz soep worden als er een beetje erg veel signaal (groot orkest) is of veel hogere harmonischen tegelijk.
Luister je gericht naar welke opname dan ook, dan is dit gewoon hoorbaar.
Laat je niet afleiden door een ruimtelijke afbeelding of mooi midden en laag, het hoog hoort er ook gewoon bij

De kleine tekortkomingen van 24 bits pcm zijn lang niet zo storend als die van SACD, bij de CD vallen ze ook al nauwelijks op.

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:47 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:47 ]

[John_Glenn]

Op maandag 06 mei 2002 02:18 schreef Speedy-Andre het volgende:
Dat verhaal van UltrAnalog is dus ook niet geheel juist
Stel dat het signaal even helemaal niet verandert, wat doet DSD dan? In ieder geval geen betrouwbare data geven!
Stel dat je een enkele cleane sinus hebt, DSD maakt er een blokgolf van

2x achter elkaar dezelfde denkfout. Simplificerend: denk even hoe die blokgolf eruit ziet nadat je het dsd-signaal door een lowpass filter stuurt. Over PCM kan je trouwens dezelfde grap maken: een sinus lijkt wel de trapgevel van een oud herenhuis

En wat als de bron een beetje veel ruis bevat?

Ja, dan klinkt de opname veel beter als je hem van een cassettebandje in de auto draait...

Metingen aan diverse SACDspelers tonen aan dat de s/n en dynamiek boven ruwweg 10KHz soep worden als er een beetje erg veel signaal (groot orkest) is of veel hogere harmonischen tegelijk.
Luister je gericht naar welke opname dan ook, dan is dit gewoon hoorbaar.

Dat wil ik ook wel lezen. Link of referentie ajb? Misschien verwijst dit wel naar dezelfde vragen die ik had over ruis in het 20kHz+ gebied? UltrAnalog, nog bedankt voor je toelichting!

[gitaarwerk]

Op maandag 06 mei 2002 10:04 schreef John_Glenn het volgende:

[..]

2x achter elkaar dezelfde denkfout. Simplificerend: denk even hoe die blokgolf eruit ziet nadat je het dsd-signaal door een lowpass filter stuurt. Over PCM kan je trouwens dezelfde grap maken: een sinus lijkt wel de trapgevel van een oud herenhuis

wat moet dat betekenen.. mijn voorgevel is heel erg net en vierkant

Ehmz.. ik denk dat ik alleen deze discussie gaat lezen. Ik durf hier niets meer te zeggen. Van convertoren weet ik niets. Enkelt dat 24bits beter is dan 20 (afhankelijk van de kwaliteit van die dingen)

[Speedy-Andre]

Pfff, UltrAnalog heeft weer een paar mooie technische termen in de strijd gegooid
Laten we het hier gezellig houden, gebruik je die termen, ga er dan vanuit dat de meesten hier ze niet kennen, dus graag uitleggen die handel
Ik heb de SACD techniek niet bedacht of uitgevonden, maar heb wel kritiek op basis van mijn luisterervaring.
Er zal vast wel een reden (te berekenen) zijn waarom dit (de vervorming) gebeurt

[gitaarwerk]

ff wat anders ertussen door, aangezien het veel op beluisteren gaat.
Wat ik vind is dat de radio nog steeds het mooiste geluid heeft. niet zozeer omdat ie nou analoog is of weet ik .. Maar juist door die vervorming / ruis.
Het doet wat met het geluid zoals buizen dat doen.
Ik heb te weinig SA-CD en DVD-A gehoord dus ik kan er neit over oordelen.

Maar ik denk dat sommige vervrmingen voor sommige beter in het oor liggen dan andere vervormingen weer. Ik kan geen mp3 aaanhoren in men studiootje...Het klinkt niet gewoon.

[Raymond]

Op maandag 06 mei 2002 19:26 schreef Speedy-Andre het volgende:
Pfff, UltrAnalog heeft weer een paar mooie technische termen in de strijd gegooid

Er zal vast wel een reden (te berekenen) zijn waarom dit (de vervorming) gebeurt

tegenover sterke argumenten weet jij toch maar weer meesterlijke dooddoeners te plaatsen.

In Ultranalogs verhaal staat naar mijn mening toch behoorlijk uitgelegd welke vervorming optreedt en waarom die optreedt.

Dat jij vindt dat deze onvoldoende verklaren waarom jij zo'n slechte ervaring met SACD hebt gehad, is jammer.

Maar als ik bovenstaande discussie nog eens goed doorlees bekruipt me toch het gevoel dat je erg alleen staat in je mening over de geluidskwaleit van SACD en dat die mening in sterke mate is gevormd door dat ene artikel wat je aanhaalt.
(wat naar mijn mening ook nog eens enkele grove technische fouten inzitten, maar dat terzijde. Ook al doet dat toch afbreuk aan de waarde die ik er dan aan hecht)

Weet je zeker dat je die problemen met SACD hoort, of is het meer dat je die wilt horen?

Had je nu wel of niet eens een gelijkwaardige (aan je wadia cdspeler) SACD speler in huis gehaald en goed beluisterd? (ik kan het zo snel niet terugvinden).
Ik ben zelf eigenlijk nog nooit op een hifibeurs geweest, maar practisch elk verhaal dat ik erover lees en hoor is dat een hifi beurs acoustisch gezien toch wel een van minst gunstige omgevingen is om apparatuur op hun kwaliteit te beoordelen (een mening die je ook hifi.nl veel kan lezen). Wanneer je daar je indrukken hebt opgedaan, is dat niet voldoende om een definiteis uitsluitsel te geven.

Ik zou het sowieso jammer vinden wanneer iemand die graag naar muziek luisterd en dat ook nog eens op een hoog kwaliteitsniveau een (naar mijn mening) prachtige techniek links laat liggen omdat hij beïnvloed is door enkele artikelen op internet (en dan net die paar die negatief oordelen, tegenover de honderden positieve) en door de mening van enkele forumgenoten

[Speedy-Andre]

Op maandag 06 mei 2002 20:10 schreef gitaarwerk het volgende:
ff wat anders ertussen door, aangezien het veel op beluisteren gaat.
Wat ik vind is dat de radio nog steeds het mooiste geluid heeft. niet zozeer omdat ie nou analoog is of weet ik .. Maar juist door die vervorming / ruis.
Het doet wat met het geluid zoals buizen dat doen.
Ik heb te weinig SA-CD en DVD-A gehoord dus ik kan er neit over oordelen.

Maar ik denk dat sommige vervrmingen voor sommige beter in het oor liggen dan andere vervormingen weer. Ik kan geen mp3 aaanhoren in men studiootje...Het klinkt niet gewoon.

FF off topic, Het is toch wel erg triest dat "onze Pim" (Ik ben R'dammer) op deze manier aan z'n eind moet komen...
Hopelijk blijft zijn gedachtengoed eeuwig voortbestaan!

Over die radio, da's toch gewoon gewenning, je kent het niet anders, maar met buizengeluid zou ik het niet willen vergelijken, want zo erg ruisen die buizen niet
Bovendien kan ik de compressie (commerciële zenders) nou niet echt waarderen, dat is echt lelijk (pompend geluid) en nergens voor nodig.

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:48 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:48 ]

[gitaarwerk]

Op maandag 06 mei 2002 20:30 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

FF off topic, Het is toch wel erg triest dat "onze Pim" (Ik ben R'dammer) op deze manier aan z'n eind moet komen...
Hopelijk blijft zijn gedachtengoed eeuwig voortbestaan!

Over die radio, da's toch gewoon gewenning, je kent het niet anders, maar met buizengeluid zou ik het niet willen vergelijken, want zo erg ruisen die buizen niet
Bovendien kan ik de compressie (commerciële zenders) nou niet echt waarderen, dat is echt lelijk (pompend geluid) en nergens voor nodig.

Ja, ik ben een dordtenaar, dus eigenlijk ook een beetje rotterdammer. Ik vind et verschrikkelijk

/Ik vergelijk het niet met buizen,.. maar geef enkele voorbeelden (ik ben af en toe best wel vaag..sorry about that)
Ik vind et ergends gewoon mooi. En inderdaad, dat kan gewennig zijn. Maar zelfde met platen? die krassen ploppen en stofjes wat je hoort. Daar moet je van houden ook.

Ik vind juist de cd minder, omdat het een koud geluid geeft (ook vaak omdat ik niet zo erg van 3weg systemen houdt, meer van breedband zoals jij )

Maar ik zou geloof ik nu wel heer erg riskant ebzig zijn hier. Ik zal jullie niet langer storen in "The Duel between the gods"

hou et wel ff netjes. Kortzichtig? mag best op geweze worden, maar is evengoed een personaliteitseigenschap.. Laat elkaar in ons waarden. Tis een democratie (RIP PIM)

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:48 ]

[Raymond]

Op maandag 06 mei 2002 22:09 schreef gitaarwerk het volgende:

[..]
Maar ik zou geloof ik nu wel heer erg riskant ebzig zijn hier. Ik zal jullie niet langer storen in "The Duel between the gods"

Je hebt mazzel: sinds kort ben ik ook een (lite)modje. En wanneer ik vind dat jij je in de discussie mag mengen dan mag je dat
Ga dus gerust je gang

[gitaarwerk]

Op maandag 06 mei 2002 22:37 schreef Lampje het volgende:

[..]

Je hebt mazzel: sinds kort ben ik ook een (lite)modje. En wanneer ik vind dat jij je in de discussie mag mengen dan mag je dat
Ga dus gerust je gang

ik had je al suc6 gewenst
hielp dat?
(trouwends..geen zin in politiet, je ziet wat er gebeurd )

nej..ik hou me er ff buiten, hier kan ik wat van opsteken. doe ik liever dan ertussen te gaan blaten.

[Speedy-Andre]

Op maandag 06 mei 2002 20:25 schreef Lampje het volgende:

[..]

tegenover sterke argumenten weet jij toch maar weer meesterlijke dooddoeners te plaatsen.

Dankje wel
Kom zelf eens met de bewijzen die je zo naarstig zoekt om mijn mening/ervaring te ontkrachten?

In Ultranalogs verhaal staat naar mijn mening toch behoorlijk uitgelegd welke vervorming optreedt en waarom die optreedt.

Ja, er staat waardevolle info in, maar toch meen ik e.e.a. te missen, al vind ik het lastig om precies aan te geven wat...lastige materie is dit toch....

Dat jij vindt dat deze onvoldoende verklaren waarom jij zo'n slechte ervaring met SACD hebt gehad, is jammer.

Maar als ik bovenstaande discussie nog eens goed doorlees bekruipt me toch het gevoel dat je erg alleen staat in je mening over de geluidskwaleit van SACD en dat die mening in sterke mate is gevormd door dat ene artikel wat je aanhaalt.
(wat naar mijn mening ook nog eens enkele grove technische fouten inzitten, maar dat terzijde. Ook al doet dat toch afbreuk aan de waarde die ik er dan aan hecht)

Weet je zeker dat je die problemen met SACD hoort, of is het meer dat je die wilt horen?

Ik heb al aangegeven dat ik mijn mening/ervaring baseer op meerdere luistertests met verschillende apparatuur.
Er is een bepaalde vervorming in het hoog die ik steeds weer herken, bij top cd-spelers (ook niet eentje, maar meerdere, ik reis het hele land af om luistersessies te doen) hoor je die niet, of de audioset moet toevallig een vergelijkbaar probleempje ergens hebben.

Had je nu wel of niet eens een gelijkwaardige (aan je wadia cdspeler) SACD speler in huis gehaald en goed beluisterd? (ik kan het zo snel niet terugvinden).

Naar mijn bescheiden mening zijn er (te) weinig SACD spelers van de bekende merken die op dit niveau zijn uitgevoerd, dus met de degelijke opbouw, output stage en alles erbij wat je bij de top cdspelers tegenkomt.

Ik ben zelf eigenlijk nog nooit op een hifibeurs geweest, maar practisch elk verhaal dat ik erover lees en hoor is dat een hifi beurs acoustisch gezien toch wel een van minst gunstige omgevingen is om apparatuur op hun kwaliteit te beoordelen (een mening die je ook hifi.nl veel kan lezen). Wanneer je daar je indrukken hebt opgedaan, is dat niet voldoende om een definiteis uitsluitsel te geven.

Optimaal is anders, maar bij bijv. de demo in de Doelen stond het zaaltje vol dempend materiaal, stonden de stoelen juist opgesteld en speelde men voor de verandering alle genres van de muziek.
Bij Multifoon met de Martin Logan speakers gebeurde hetzelfde, daar stond een Marantz SACDspeler, ook niet de minste en dit alles met Arcam (pre-production) versterkt.

Je kunt er zeker wel doorheen luisteren, met name het hoog dat "naar de speakers toe trekt" valt enorm op, dit gebeurt incidenteel bij felle uitslagen, bij rustige passages lijkt alles opeens dik inorde en proef je de sfeer van de opname(ruimte).
Een deel (de basis) van SACD klinkt dus zeker erg goed.

Ik zou het sowieso jammer vinden wanneer iemand die graag naar muziek luisterd en dat ook nog eens op een hoog kwaliteitsniveau een (naar mijn mening) prachtige techniek links laat liggen omdat hij beïnvloed is door enkele artikelen op internet (en dan net die paar die negatief oordelen, tegenover de honderden positieve) en door de mening van enkele forumgenoten

Dat zou inderdaad jammer zijn, daarom laat ik SACD niet links liggen en geef ik het (o.a. hier) de aandacht.
Daarnaast test ik dvd-a en dvd video in alle setups, ik wil gewoon op de hoogte blijven van de huidige stand van zaken.
Een beetje kritiek moet kunnen, kennelijk is men op dit forum hier niet van gediend en is de marketingpraat van Philips en Sony een belangrijk tegenargument.
Sorry, ik geloof niet in marketingpraat en gebruik gewoon mijn oren en lees uiteraard veel reviews en berichten

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:49 ]

[Duck-Twacy]

Mijn hoofd staat er niet zo naar (beetje te depri na de gebeurtenissen van vandaag, herstel van gisteren), maar voor een luisterproef (in goede harmonie dan wel) wil ik mijn Sony 555 best wel eens ter beschikking stellen.

Met of zonder opamps (maar zonder, daar heb ik wel de hulp van een expert voor nodig, de kosten kan ik zelf wel betalen, denk ik).

Maar ik ga nu verder met balen van deze klote wereld. Hield iedereen maar meer van muziek...

edit. heb zelf ooit stage gelopen in het Natlab (toen de CD net uit was) en daar was men altijd redelijk puristisch, dan wel perfectionistisch. Het zijn de marketing boys die later met de prietpraat komen.

[Speedy-Andre]

Op dinsdag 07 mei 2002 00:27 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Daar hoort een echte A-B(-C) ook bij. Alle formaten uit een harddisk (geen loopwerkinvloed) door dezelfde set. Surround komt een andere keer. Ik meen dat iemand het had over appels en peren.

Klinkt leuk allemaal, maar wie heeft dit soort spul nou thuis staan, ik test liever in bestaande setups, al hebben ze soms wat gebreken.

Wat ik ook niet snap, is dat als je inderdaad je mening baseert op luisteren, waarom je dat dan probeert te onderbouwen met geleende artikelen. Je zoekt gewoon die op die naar je smaak praten, want er zijn minstens evenveel op te duikelen die het tegendeel beweren. Het internet is net de bijbel in dat opzicht, je kunt er uit lezen wat je graag verkondigt.
[..]

Zo ken ik er ook nog een paar, zou ik toevallig alleen spelers met een matige output-stage beluisterd hebben?
Is alles van Maranz, Sony en Philips zo brak?
Noem eens een merk waarbij het wél goed is geregeld?

Wacht eens even, ik geloof dat ik begin te vatten wat je nou zo jeukt. Klinkt nl. heel erg als de typische fouten die opamps maken in het hoog vanwege transient intermodulatie vervorming (kom jij eens met een onderbouwing, leg ik de term uit ). Die vervorming is erg storend, slecht met sinussen te meten en treedt meer op bij meer hoogfrequent informatie (zoals de opkomende ruis in een sigma/delta gemoduleerd signaal). Bovendien treedt ie vaak op bij volle signalen, zoals je beschrijft. Dit soort vervorming kom ik ook vaak in cd-spelers tegen. Het probleem wordt minder als de opamps ruimer gevoed worden (meer spanning, meer stroom) maar lost nooit echt op, dat is symptoombestrijding. Een goede feedbackvrije analoge trap zal per definitie geen intermodulatie leveren. En zeker een trafotrap niet.

Bij een Wadia cdspeler hoor je dit geheel niet, je kunt er zo een eindtrap mee aansturen

Zoals ik het nu zie, zit je gehoorprobleem dus niet in het formaat, maar in de reproductieapparatuur. De sacd-speler in de Doelen was bestukt met opamps...

Dat is mogelijk, de rest van de set was toppie, van onbetaalbare klasse.

Het klopt dat cd en dvd-a minder last heeft van het intermodulatie effect, omdat er minder out-band kwantisatieruis is. Echter dan zit je nog steeds met de nadelen van het systeem (de lage resolutie bij zachte signalen). Het probleem is bij DSD makkelijk te voorkomen door je verstand te gebruiken als je de uitgangstrap ontwerpt, en dan heb je naderhand nog steeds de voordelen van het DSD principe. Er zit theoretisch nou eenmaal meer in, maar je moet het er wel uithalen!

Waarom dan zo bezuinigen op die uitgangstrap terwijl je SACD aan het promoten bent?
Dat is toch ontzettend dom, zoveel kost het ook weer niet.

/me gelooft dat we er zowaar nog uitkomen
[..]

Hehe, er komt schot in, maar ik ben nog niet 100% overtuigd

Dat klopt, maar geldt ook voor DVD-A trouwens. Hier heeft de zelfbouwer een grote troef in handen
[..]

Of AH Tjoeb gaat z'n best weer doen met buisjes?

Kritiek is leuk! Zolang opbouwend en onderbouwd. Ik moest nu 3 dagen vissen om te ontdekken wat je bedoelt, terwijl ik het effect in mijn eerste post al had beschreven.

Marketingpraat van Sony en zeker Philips geloof ik niet gauw, maar als je de ontwikkeling zelf hebt meegemaakt kun je echt wel onder de oppervlakte kijken, geloof me.

Leuk dat we een stapje verder zijn, nu nog de serieuze SACD speler vinden die wel "schoon" klinkt in het hoog
En nog meer onderbouwing wat de resolutie betreft, want 6x24 bits en 2,8MHz samplerate gaat er niet helemaal in bij mij....daar zit ergens verlies in.