Waarom modereren?

[RM-rf]

Op woensdag 24 april 2002 22:32 schreef Premium het volgende:
Ik geloof nauwelijks wat ik hier lees. Je probeert dus doelbewust mensen zo snel mogelijk weg te pesten door hun (in jouw ogen nutteloze) reactie omlaag te zetten. Is dat echt het doel? Dit is toch misselijk makend?

de FP is geen forum en zeker geen post-maar-raak-circus als FOK of de Huiskamer.

tweakers biedt een applicatie die het mogelijk maakt te reageren op IT-berichtgeving.
hiermee kunnen mensen aangeven hoe hun gedachten zijn over nieuwsposts, softwareupdates, reviews aanvullende feiten, en discussieren.

dit geheel van korte feitelijke nieuwsposts, vaak drie alinea's met één of meerdere links naar relevante aanvullende artikelen, pagina's; met daarop gevolgd de reacties van mensen die betrokken zijn bij het onderwerp, een onderbouwde mening hebben en aanvullende belangrijke informatie geven wordt door veel bezoekers geapprecieerd. (zie de stijging in bezoekersaantallen van Tnet an sich, maar ook relatief tov van traditionele nieuwssites met en meer hierarchische aanpak)

het kan leerzaam zijn om tweakers te bezoeken, als iemand niet de kennis heeft om zelf te posten kan hij misschien gewoon de informatie lezen, in zich opnemen en zo een mening vormen.

een groot probleem van veel gebruikers van internet is gewoonweg dat zij niet de behoefte voelen om teksten van anderen te lezen, maar eerst reageren en vervolgens achteraf ook nog eens boos worden als je ze een dubbelpost geeft.
een dubbelpost of overbodig is een manier om iemand erop te wijzen dat als hij de tijd had genomen hij zijn post niet had hoeven doen; feit is dat database-ruimte schaars is, mensen moeten realiseren dat als zij een post doen, zij gebruik maken van resources van Tnet, het minste wat van hen terug te verlangen is, is dat zij geen overbodige dinge posten of dubbelposten.

de structuur van Tnet is een grotere vorm van democratie en 'vrijheid van meningsuiting' dan ooit eerder vertoond in de historie van de nederlandse pers * RM-rf voelt zich dan ook vaak een kleine Benjamin Franklin; maar niet zonder regels en methodieken om tot ordening te komen.
Deze methodieken zijn echter eveneens open en staan zelfs voortdurend onder discussie (en een publiek toegankelijke discussie, die je dus ook kan volgen op TMF)

[Renegade]

Op donderdag 25 april 2002 09:22 schreef RM-rf het volgende:
Deze methodieken zijn echter eveneens open en staan zelfs voortdurend onder discussie (en een publiek toegankelijke discussie, die je dus ook kan volgen op TMF)

Maar ik moet het toch even zeggen: RM-rf, ik vind dat je een prachtige schrijfstijl hebt

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 09:46 schreef Renegade het volgende:

[..]



Maar ik moet het toch even zeggen: RM-rf, ik vind dat je een prachtige schrijfstijl hebt

Afgezien van hoofdlettergebruik

[Renegade]

Op donderdag 25 april 2002 12:00 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Afgezien van hoofdlettergebruik

Zeikerd

[Beaves]

Op donderdag 25 april 2002 09:22 schreef RM-rf iets heel moois:

[..]

Iets voor in de FAQ

[KeX]

Op donderdag 25 april 2002 09:22 schreef RM-rf iets waarmee hij Kex zijn bewondering oogstte:
...

+4: faqable!

[Verwijderd]

Begrijp me goed. Ik snap waarom jullie modereren. Kleuterreacties met "sucks" en "roels" zijn irritant. Dat soort mensen ben je liever kwijt dan rijk. Ik moet me dan ook beheersen om dat soort reacties niet omlaag te zetten. Maar toch... ik doe het niet. Ik laat hun postings onberoerd. Zij hebben recht om te typen wat ze willen.

Even wat anders: stel... er zou een poll worden gehouden en daaruit blijkt dat de meerderheid vindt dat het modereren moet worden afgeschaft, kunnen jullie je daar dan bij neerleggen?

[KeX]

Op donderdag 25 april 2002 20:52 schreef Premium het volgende:
Begrijp me goed. Ik snap waarom jullie modereren. Kleuterreacties met "sucks" en "roels" zijn irritant. Dat soort mensen ben je liever kwijt dan rijk. Ik moet me dan ook beheersen om dat soort reacties niet omlaag te zetten. Maar toch... ik doe het niet. Ik laat hun postings onberoerd. Zij hebben recht om te typen wat ze willen.

Ik blijf niet begrijpen, waarom jij niet het verschil kan zien tussen wel of niet mogen typen en het beoordelen van een reactie. Het modden van een reactie heeft toch op geen enkel manier te maken met de vrijheid cq het recht op het mogen typen van een reactie.

* KeX is a little bit confused

Even wat anders: stel... er zou een poll worden gehouden en daaruit blijkt dat de meerderheid vindt dat het modereren moet worden afgeschaft, kunnen jullie je daar dan bij neerleggen?

Even een misverstand uit de weg ruimen. Oorzaak: negatieve poll ten aanzien van moderatie kan niet als direct gevolg hebben dat wij ons dan ergens bij neer zouden moeten leggen.
In de situatie dat * Femme en co zouden beslissen om de fp op en andere manier te benaderen nl. zonder nieuwsitems met daarbij behorende modereerbare reacties, dan is dat lijkt me een voldongen feit. Niet iets waartegen je in staking kan gaan ofzo Er zullen mensen die veel waarde hechten aan het oude systeem weggaan en daar zullen weer nieuwe voor in de plaats komen.

Persoonlijk zou ik het jammer vinden. In theorie is het een prachtig systeem met een dubbele werking. Ten eerste de al uitvoerig besproken archieffunctie en ten tweede, een stukje persoonlijke betrokkenheid van al je sitebezoekers.

Maar terminologie als in, polls en je neerleggen bij beslissingen, doen mij denken aan de gemiddelde LA basher die denkt dat als hij maar genoeg stof maakt en zijn statement blijft herhalen dat hij uiteindelijk zieltjes wint en zijn doel kan bereiken. Ik mag hopen dat je in deze geen gelijk krijgt. Ik geloof namelijk, ondanks de vele problemen met het modsysteem, nog steeds in een goede uitvoerbaarheid (hooguit met af en toe wat getweak) van het hier gebezigde modsysteem.

[Verwijderd]

"Er zullen mensen die veel waarde hechten aan het oude systeem weggaan"

Daar zet ik vraagtekens bij. Je komt hier toch in eerste instantie voor het nieuws. Je gaat niet een hele avond postings lopen beoordelen.

"Maar terminologie als in, polls en je neerleggen bij beslissingen, doen mij denken aan de gemiddelde LA basher die denkt dat als hij maar genoeg stof maakt en zijn statement blijft herhalen dat hij uiteindelijk zieltjes wint en zijn doel kan bereiken. Ik mag hopen dat je in deze geen gelijk krijgt."

Nee hoor. Ik hoef geen zieltjes te winnen. Ik zie nu ook wel in dat ik een roepende in de woestijn ben. Als jij en anderen maar eerlijk modereren valt er uiteraard mee te leven. Nog sterker: ik zal wel moeten
Geef in ieder geval aan postings waar je het niet mee eens bent, niet per definitie een lagere score. Een andere mening is niet per definitie een slechte mening. Ik denk dat sommigen (hiermee spreek ik jou overigens niet persoonlijk aan) dat wel eens vergeten.

[KeX]

Op donderdag 25 april 2002 21:48 schreef Premium het volgende:
"Er zullen mensen die veel waarde hechten aan het oude systeem weggaan"

Daar zet ik vraagtekens bij. Je komt hier toch in eerste instantie voor het nieuws. Je gaat niet een hele avond postings lopen beoordelen.

Nee, niet veel mensen die veel modden, maar wel veel mensen die komen voor het nieuws met bijbehorende reacties. Een behoorlijk percentage daarvan hect imo waarde aan het kunnen filteren van reacties, wat een direct gevolg is van moderatie. Let wel: moderatie is geen doel, maar slechts het middel.

"Maar terminologie als in, polls en je neerleggen bij beslissingen, doen mij denken aan de gemiddelde LA basher die denkt dat als hij maar genoeg stof maakt en zijn statement blijft herhalen dat hij uiteindelijk zieltjes wint en zijn doel kan bereiken. Ik mag hopen dat je in deze geen gelijk krijgt."

Nee hoor. Ik hoef geen zieltjes te winnen. Ik zie nu ook wel in dat ik een roepende in de woestijn ben. Als jij en anderen maar eerlijk modereren valt er uiteraard mee te leven. Nog sterker: ik zal wel moeten

Ik kan in dit geval met 100% zekerheid voor mezelf spreken en ik durf eigenlijk ook mijn hand wel in het vuur te steken voor de vaste groep TMF bezoekers wat bereft hun eerlijkheid en inzet. Ik denk (ben zeer benieuwd naar getallen hieromtrent) dat dat slechts een kleine gedeelte van alle moderaties representeert. En eerlijkheid is nou net dat kwetsbare verschil tussen theorie en praktijk imo.

Geef in ieder geval aan postings waar je het niet mee eens bent, niet per definitie een lagere score. Een andere mening is niet per definitie een slechte mening. Ik denk dat sommigen (hiermee spreek ik jou overigens niet persoonlijk aan) dat wel eens vergeten.

Ik denk dat je absoluut een punt hebt met het feit dat er best veel reacties gemod worden op persoonlijke overtuiging en sentiment. In principe zou dat niet moeten, maar het gebeurd helaas wel. Iedereen die een mening verkondigt afwijkend van de mijne, maar die dat doet met steekhoudende argumenten kan van mij positieve moderatie verwachten (mits ontopic).

[botoo]

Op donderdag 25 april 2002 20:52 schreef Premium het volgende:
Kleuterreacties met "sucks" en "roels" zijn irritant. Dat soort mensen ben je liever kwijt dan rijk. Ik moet me dan ook beheersen om dat soort reacties niet omlaag te zetten. Maar toch... ik doe het niet. Ik laat hun postings onberoerd. Zij hebben recht om te typen wat ze willen.

Nee, dat recht hebben ze niet, de FP is geen democratische instelling, maar een particulier initiatief. De initiator van het hele T.Net gebeuren bepaalt de regels (doorgaans wel n.a.v. de wensen van de bezoeker in gedachte).

Even wat anders: stel... er zou een poll worden gehouden en daaruit blijkt dat de meerderheid vindt dat het modereren moet worden afgeschaft, kunnen jullie je daar dan bij neerleggen?

Ikzelf zou beargumenteren waarom ik dat geen goede actie vind, maar daarna zou ik me neerleggen bij de beslissing die er genoemen word (zoals hierboven te lezen, heb ook ik daar geen stemrecht in).

[Netman768]

Even wat anders: stel... er zou een poll worden gehouden en daaruit blijkt dat de meerderheid vindt dat het modereren moet worden afgeschaft, kunnen jullie je daar dan bij neerleggen?

Zou die beslissing genomen worden dan kunnen we ons daar bij neerleggen, ik zou het echter niet willen. Ik heb de afgelopen zoveel maanden (en anderen al meer dan een jaar) geholpen met het schoonhouden van de FP (want daar is het moderatiesysteem nou eenmaal voor). Ik zou het a. heel ondankbaar vinden om dan het modereren maar af te schaffen en b. heel dom.

Want nogmaals: zonder het moderatiesysteem zou volgens mij de hele FP vervallen tot niveau FOK!, wat IMO een van de ergste dingen zou kunnen zijn die met T.net zou kunnen gebeuren (NOFI). Wat ik bedoel is dat mensen door regelmatig nieuws + reacties te lezen wat kunnen leren. Als we het modsysteem afschaffen vervalt de FP tot het niveau waar de hele draad vol met reacties als 'Leuk hoor' staat. Mensen hebben dan ook geen drijfveer meer om een goeie reactie neer te zetten.

IMO moet je het modsysteem vergelijken met school. Als je hardt leert en veel tijd aan je werk besteedt krijg je een goed cijfer voor je proefwerk. Als je weigert ook maar enige interesse in het vak te tonen krijg je een onvoldoende. Aangezien mensen graag zo hoog mogelijke cijfers willen hebben gaan ze dus hard leren. Met een rapport vol zessen ga je ook wel over, maar je wil graag een rapport vol achten!

Zo dus ook de FP, je gaat een goeie reactie maken, om een goed cijfer te halen. Niet omdat je arrogant bent, denkt dat je het beter weet of aanzien wilt hebben, maar gewoon voor het krijgen van een mooi cijfer en een soort voldoening: 'ze vonden me behulpzaam :)'. Dat geeft mensen een goed gevoel, en een reden om nog een behulpzame post te doen.

Dit is overigens volgens mij het langste verhaal dat ik hier ooit heb getypt, en dat op vrijdag....

[Verwijderd]

Ik kom normaal gesproken nooit op dit deel van het forum. Omdat ik deze draad ben gestart, heb ik toch eens even rondgekeken hier. En dan lees ik tot m'n verbazing dat iemand die vond dat die te laag was gemodereerd door de anderen wel even omhoog werd gezet. Of andere postings worden gezamenlijk even de kelder ingeduwd.
Dit heeft niets meer met objectief modereren te maken. Het blijkt dus gewoon vriendjespolitiek te zijn. De inhoud van de postings wordt ondergeschikt gemaakt aan het lekkere gevoel om hier de lakens te kunnen uitdelen. Lekker met z'n allen tegen één. Jullie moeten je schamen.

[Netman768]

[...] Jullie moeten je schamen.

Spiet mir donders, dit is wel de grootste onzin die ik ooit gehoord heb... De meeste mensen die hier vragen een reactie goed te zetten zijn mensen die hier nauwelijks komen. Ik kan me herinneren dat iemand die vroeg zijn moderatie aan te passen alleen vaster op de score gezet werdt. Mensen die hier vragen een moderatie te veranderen zijn meestal mensen die hun vrije tijd steken in het verbeteren van de moderaties op de FP en mensen die graag willen dat hun score correct is.

Als hier _IETS_ niet van toepassing is, is dat vriendjespolitiek. Het klopt dat mensen die veel moderen weinig naar beneden getrapt worden, weet je waarom? Omdat mensen die hier vaak komen weten hoe ontzettend vervelend een troll is en wat de implicaties daar van zijn. Daarom houden ze hun taalgebruik netjes en informatief.

IMO zijn de moderaties hier ontzettend objectief.

[Renegade]

Op vrijdag 26 april 2002 19:29 schreef Premium het volgende:
Ik kom normaal gesproken nooit op dit deel van het forum. Omdat ik deze draad ben gestart, heb ik toch eens even rondgekeken hier. En dan lees ik tot m'n verbazing dat iemand die vond dat die te laag was gemodereerd door de anderen wel even omhoog werd gezet. Of andere postings worden gezamenlijk even de kelder ingeduwd.
Dit heeft niets meer met objectief modereren te maken. Het blijkt dus gewoon vriendjespolitiek te zijn.

Misschien is het wel een grote vorm van eengezinsheid
Als iemand aangeeft dat een reactie te hoog of te laag staat, dan kijken wij daar graag naar voor die persoon. Mensen die hier al wat langer komen en al geruime tijd modden, kunnen over het algemeen wel redelijk inschatten of het inderdaad gerechtvaardigd is om een reactie te "kelderen" of te "verhogen". Dat meerdere mensen het ermee eens zijn dat een reactie op bijvoorbeeld +3 thuishoort wil niet zeggen dat iedereen hem dan spontaan pluspunten gaat geven (afgezien van het feit dat het ook wel voorkomt dat we het niet met elkaar eens zijn).

Jullie moeten je schamen.

Ow Waarvoor dan? Het open staan voor meningen van anderen Het feit dat we bij willen dragen aan een leefbaardere communitie Het feit dat we proberen om de informatie die wordt geboden gemakkelijker toegankelijk te maken

Ik zou niet weten waarom ik een schaamtegevoel zou moeten hebben als moddereter

[KeX]

Op vrijdag 26 april 2002 19:29 schreef Premium het volgende:
Ik kom normaal gesproken nooit op dit deel van het forum. Omdat ik deze draad ben gestart, heb ik toch eens even rondgekeken hier. En dan lees ik tot m'n verbazing dat iemand die vond dat die te laag was gemodereerd door de anderen wel even omhoog werd gezet. Of andere postings worden gezamenlijk even de kelder ingeduwd.
Dit heeft niets meer met objectief modereren te maken. Het blijkt dus gewoon vriendjespolitiek te zijn. De inhoud van de postings wordt ondergeschikt gemaakt aan het lekkere gevoel om hier de lakens te kunnen uitdelen. Lekker met z'n allen tegen één. Jullie moeten je schamen.

Sorry??

Mag ik jouw gekleurde bril een een keer lenen? Een reactie wordt voorgedragen ter beoordeling omdat volgens de vraagsteller de reactie op dat moment niet op de juiste score zou staan. Als het goed is (die speelruimte geef ik je dan) wordt zo'n post door iedereen afzonderlijk dan alsnog bekeken om hem dan eventueel te herwaarderen. Als jij leest dat een post hier aangedragen wordt en dan rücksichtloos zonder eigen inzicht de kant opgeduwd wordt die een topicstarter wil, dan denk ik dat dat een beoordelingsfout is.

Objectiviteit is iets wat in dit forum hoog in het vaandel gedragen zou moeten worden. Uiteraard gaat dit ook wel eens mis. Ik denk echter dat in het algemeen reacties op de juiste manier op waarde geschat worden.

Je reactie is imo een behoorlijke beschuldiging die je wat mij betreft hard mag maken met specifieke voorbeelden en onderbouwd mag worden met bewijs dat een dergelijke reactie op een onterechte waarde is gezet en dus willens en wetens in discrepantie is met de modfaq's. (die je hier en hier kunt vinden). Wat mij betreft heb je pas gelijk als de score van het merendeel van de reacties die hier ter beoordeling aangeboden zijn afwijkt van waarde die hij zou moeten bereiken als de methodologie van de modfaq gevolgd zou worden.

Bij de weg, als ik op lakens uitdelen had gegeild (excusez le mot) dan was ik wel bij de vrijwillige brandweer geaan en dan had ik een snor gehad. Persoonlijk vind ik het gewoon leuk om veel reacties te lezen en deze op hun waarde in te schatten. Is erg goed voor je begrijpend leesvermogen en dat is voor sommigen hier inclusief mijzelf en ook voor velen anderen bijzonder nuttig.

[botoo]

Op vrijdag 26 april 2002 verbaasde Premium zich ernstig:
...Lekker met z'n allen tegen één. Jullie moeten je schamen.

Tegenargumenten zijn al gegeven, dus daar zal ik niet nogmaals een schepje bovenop doen (stel je voor wij allemaal tegen jou alleen ).

Blijkbaar heb je ergens toch een mod-hart, je trekt imo weliswaar de verkeerde conclusies, maar ik wil je graag uitnodigen om vaker actief mee te denken/praten op TMF, onderbouwde kritiek is altijd welkom.

[Renegade]

Op vrijdag 26 april 2002 23:27 schreef KexDaFlex het volgende:
dan was ik wel bij de vrijwillige brandweer geaan en dan had ik een snor gehad.

Ik probeerde me je net voor te stellen met een rode broek aan, en met een zwarte hangsnor.

_{Doe maar niet Kex, ten 1^e omdat ik 5 minuten nodig had om weer bij te komen , en ten 2^e omdat je we niet kwijt willen als modder}

[Delerium]

Het verbaast me een beetje dat jullie Premium niet kunnen overtuigen.

Premium, de FP is gewoon een openbare krant met nieuws. Dat is een feit.
Dit nieuws kan worden uitgebreidt met behulp van reacties zodat het informatiever wordt voor krantlezers. Bij virusmelding staat er bv vaak een reactie met een oplossing (iets met register en copy-feest). OP deze manier is het dus een echte knappe krant.

Echter, aangezien iedereen kan bepalen wat íe in de krant wilt hebben, kan iedereen wat reageren. Sommige dingen zijn alleen weinig interesant voor krantlezers (domme opmerkingen, offtopicdingen enz of simpele vragen). Dingen als simpele vragen zou je moeten weten of kan je op GoT vinden, vragen. Natuurlijk kan iemand vragen hebben, maar net zoals bij de werkelijke krant zijn er vragen die niet echt krantboeiend zijn. Wat er straks in GTST gebeurt houdt 2 miljoen mensen bezig, maar hoort IMHO niet in de krant. Het open karakter van de FP maakt echter het "GTST-niveau" wel mogelijk en inderdaad, er zijn mensen die gewoon die vragen hebben en antwoorden willen weten.

De oplossing is bladzijdes aanmaken. Belangrijke reacties op pagina 1, de minder belangrijke dingen op pagina 2 enz enz. Ergens op pagina 10 kan je dan eventueel je GTST-nieuws zetten, maar het simpele punt is dan voor de lezer duidelijk. Wil je snel klaar zijn, dan lees je bladzijde 1 en naarmate je meer wilt weten ga je doorlezen naar pagina verderetc.
Modereren is dus het op bladzijdes schikken van nieuwswaardige reacties en wel op kwaliteit, zoals jij graag het belangrijke nieuws op de eerste bladzijde wilt zien.
Modereren is idd subjectief, maar op TMF gebeurt het open en bloot. Indien je een gevalletje inteelt aantreft kan je reageren, modereren en anderen overtuigen dat het betreffende inteeltfiguur niet goed bezig is.

De waarde van Karma is natuurlijk ter referentiekader leuk, zodat je weet wie wel en niet geloofwaardig is. Voor een +4 moet je je helemaal leplazerus typen en natuurlijk ben je niet blij als een hei-kneuterpipo of Femme je afschiet om niets. De waarde die je eraan hecht is echter persoonlijk, In praktijk is het niets meer dan een nummertje ergens op een HD ergens in het serverhok. Onbelangrijk dus.

* Delerium heeft een karma van 912 maar wilt niet hoger komen omdat de site baggermanagement kent

[RM-rf]

Op vrijdag 26 april 2002 23:42 schreef botoo het volgende:

Blijkbaar heb je ergens toch een mod-hart, je trekt imo weliswaar de verkeerde conclusies, maar ik wil je graag uitnodigen om vaker actief mee te denken/praten op TMF, onderbouwde kritiek is altijd welkom.

Hier sluit ik me graag bij aan, als je ons beschuldigd van bevoordeling van mensen is dat eveneens zo doordat anderen mensen niet de verantwoordelijkheid nemen om daar openlijk de discussie aan te gaan.
Je kunt natuurlijk in zo'n geval natuurlijk zelf ook actie tegen ondernemen.

TMF is een open forum en de discussie over de juiste waarde van beoordelingen is wat mij betreft de grootste waarde daarin.
Mensen met afwijkende meningen voegen veel extra waarde toe, en voorkomen dat er teveel een incrowd sfeer ontstaat, ik denk dat er inderdaad een gevaar is van 'ons-kent-ons'-moderaties, maar ik zie in threads op TMF zelf er geen bewijzen voor.

Wat dan wel zo is, dat je met feitelijke argumenten moet komen in de thread die over een specifieke post gestart is.
Ik deel geheel je mening dat op basis van een mening je geen moderatie moet afgeven, sterker nog dat is een uitgangspunt van de moderatie-FAQ, die zelfs bijna impliceert dat je enkel een moderatie naar een +4 mag uitdelen aan een post die juist een tegengestelde mening promoot dan jezelf bent toegedaan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 april 2002 19:29 schreef Premium het volgende:
Ik kom normaal gesproken nooit op dit deel van het forum. Omdat ik deze draad ben gestart, heb ik toch eens even rondgekeken hier. En dan lees ik tot m'n verbazing dat iemand die vond dat die te laag was gemodereerd door de anderen wel even omhoog werd gezet. Of andere postings worden gezamenlijk even de kelder ingeduwd.
Dit heeft niets meer met objectief modereren te maken. Het blijkt dus gewoon vriendjespolitiek te zijn.

Neen. Neen, en nog eens neen. Het forum, en de TMF'ers an sich zijn een bijsturingsmiddel qua niveaubepaling op de frontpage. Wij doen niet aan vriendjespolitiek. Waarom zouden we? Wij zijn een groep mensen die het beste met de site voor hebben.

De inhoud van de postings wordt ondergeschikt gemaakt aan het lekkere gevoel om hier de lakens te kunnen uitdelen.

-1, onder de gordel.

Lekker met z'n allen tegen één. Jullie moeten je schamen.

Wij moeten ons nergens voor schamen. Zoals eerder gezegd, wij willen doormiddel van het archiveren van reacties op bepaalde niveau's het gezamelijke niveau van de reacties op de frontpage ophalen. Dat het feit blijft staan dat de actieve modders veelal een grote zak karma hebben komt puur door de betrokkenheid met de site. Als ik een ontzettende troll op de FP gooi, dan zullen Beaves, Rennie, Gilex, etc me echt wel naar de -1 troll gooien.

Nog even terugkomend op de post van Kex: Ik, en daar ben ik niet de enige in van de crew, hecht veel waarde aan het modsysteem. De modders worden wel gewaardeerd, en opgemerkt. Het is niet voor niets dat van de vroegere actieve modders bijna iedereen tegenwoordig crew is. (Of is geweest)

[Delerium]

Op zaterdag 27 april 2002 19:04 schreef LoWLaNDeR het volgende:
De modders worden wel gewaardeerd, en opgemerkt.

Dit stukje doet me altijd wel weer in een lachbui belanden.

En, hoe staat het met de PM?

[KeX]

Op zaterdag 27 april 2002 19:04 schreef LoWLaNDeR het volgende:
....
Nog even terugkomend op de post van Kex: Ik, en daar ben ik niet de enige in van de crew, hecht veel waarde aan het modsysteem. De modders worden wel gewaardeerd, en opgemerkt. Het is niet voor niets dat van de vroegere actieve modders bijna iedereen tegenwoordig crew is. (Of is geweest)

uhh? Misschien dat ik in mijn sufheid niet helemaal begrijp waar je op teruggrijpt, maar ik neem aan dat je mijn theoretische mogelijkheid tot afschaffen bedoelde?

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 19:53 schreef Ecteinascidin het volgende:

[..]

Dit stukje doet me altijd wel weer in een lachbui belanden.

Ja, dat doet jou wel weer in een lachbui belanden. Weet je waarom? Omdat er tegenwoordig niets meer tegen jou gezegd kan worden zonder dat jij jou mening vanuit een negatief aspect geeft. En dat is best frustrerend voor crewleden die het _WEL_ (je leest het goed!) goed bedoelen.

En, hoe staat het met de PM?

Daar mag ik niets over zeggen.

[Verwijderd]

"Als hier _IETS_ niet van toepassing is, is dat vriendjespolitiek"

Zeker wel. Lees [topic=478416/1/25] maar eens. Het gaat me niet eens om de inhoud van de posting maar het feit dat iemand op aanvraag omhoog wordt gezet.

"Het feit dat we proberen om de informatie die wordt geboden gemakkelijker toegankelijk te maken"

Dat hoef je voor mij niet te doen. Ik kan zelf wel beslissen wat ik wil lezen en wat niet.

"Objectiviteit is iets wat in dit forum hoog in het vaandel gedragen zou moeten worden."

Helemaal mee eens. ZOU MOETEN, helaas blijkt de praktijk anders.

"Je reactie is imo een behoorlijke beschuldiging die je wat mij betreft hard mag maken"

Zie hierboven.

"maar ik wil je graag uitnodigen om vaker actief mee te denken/praten op TMF, onderbouwde kritiek is altijd welkom."

Ok dan. In ieder geval spelen jullie niet op de persoon en blijven met argumenten proberen mij te overtuigen. Dat siert jullie en houdt deze discussie prettig.

"Mensen met afwijkende meningen voegen veel extra waarde toe"

Helemaal mee eens.

"en voorkomen dat er teveel een incrowd sfeer ontstaat, ik denk dat er inderdaad een gevaar is van 'ons-kent-ons'-moderaties, maar ik zie in threads op TMF zelf er geen bewijzen voor."

Je geeft dus zelf toe dat het gevaar van "ons-kent-ons" aanwezig is. Ik heb in het begin van deze posting een voorbeeld aangedragen.

Mensen, het gaat mij er niet om om jullie de grond in te boren. Echt niet, zo ben ik niet. Ik ben ervan overtuigd dat in ieder geval de mensen die in dit deel van het forum komen hun best doen om objectief te blijven. Maar kijk dan wel uit met het openlijk discussiëren over het omhoog en omlaag zetten van postings. Reageren op nieuws doe je onafhankelijk van een ander en wil je dan toch beoordelingen geven, doe dat dan zelf ZONDER overleg met anderen.

Ik zou met het modereren kunnen leven als de scores 0 en -1 zouden vervallen en dat iemand die echt z'n best doet om goede inhoud in z'n postings weer te geven daarvoor beloond wordt naar +2, +3 of +4. Dan kan je bij de opties instellen om bijvoorbeeld alleen niveau 3 en 4 te zien. Dan laat je iedereen in z'n waarde en beloon je de mensen die moeite doen om een goede reactie te geven.

[Jaymz]

Om op jouw verhaal in te gaan op het 'op melding modereren' hetgeen je hier nog wel eens aantreft..

Dat soort meldingen beschouw ik (nog steeds) als "Goh, kijk hier eens ff naar"
Ik modereer de 'aangegeven reacties' gewoon naar mijn eigen inzicht en niet zo als de melder aangeeft (hoewel mijn oordeel nog wel eens overeen wil komen met die van de melder)

Er is hier echter in de loop der tijd een nogal losse sfeer ontstaan, en dat merk je ook aan de manier waarop men kenbaar maakt dat "Ik ernaar gekeken heb".

Er zijn echter weinig meldingen waar de meningen over verdeeld zijn, daarvoor zul je een stukje in de historie van TMF moeten duiken. Daar zul je zien dat er dozijnen draden zijn waar er over de moderatie van een reactie / subthread van reacties / heel artikel wordt gediscussieerd (en op behoorlijk niveau )

Maar ik kan me best voorstellen dat je dat niet hebt meegekregen, de huidige 'sfeer' is een product van (ik geloof) een jaar tot 1,5 jaar TMF

[Delerium]

Op zondag 28 april 2002 19:04 schreef LoWLaNDeR het volgende:

[..]

Ja, dat doet jou wel weer in een lachbui belanden. Weet je waarom? Omdat er tegenwoordig niets meer tegen jou gezegd kan worden zonder dat jij jou mening vanuit een negatief aspect geeft. En dat is best frustrerend voor crewleden die het _WEL_ (je leest het goed!) goed bedoelen.
[..]

Daar mag ik niets over zeggen.

2 dingen die dus precies tegengesteld zijn. Je bedoelt het goed, je doet je best. Alleen gebeurt er geen ruk. Moet je je niet persoonlijk aantrekken: probleem is bekend.

* Delerium maakt zich er dus allang niet meer druk over.
Ja, wel druk over mensen die zich er nog druk over maken.

[Verwijderd]

"Om op jouw verhaal in te gaan op het 'op melding modereren' hetgeen je hier nog wel eens aantreft..
Dat soort meldingen beschouw ik (nog steeds) als "Goh, kijk hier eens ff naar"

Nee dat beschouw ik als "Ik ben het er niet mee eens. Vrienden moderators, help mij even." Alleen al door de "losse" manier waarop jullie met elkaar omgaan, geeft dit sterk de indruk van vriendjespolitiek.

[Jaymz]

Op zondag 28 april 2002 20:22 schreef Premium het volgende:
"Om op jouw verhaal in te gaan op het 'op melding modereren' hetgeen je hier nog wel eens aantreft..
Dat soort meldingen beschouw ik (nog steeds) als "Goh, kijk hier eens ff naar"

Nee dat beschouw ik als "Ik ben het er niet mee eens. Vrienden moderators, help mij even." Alleen al door de "losse" manier waarop jullie met elkaar omgaan, geeft dit sterk de indruk van vriendjespolitiek.

Dan kijk jij er anders tegenaan dan ons.

Aan de andere kant heb je wel een punt dat het wat weg kan hebben van vriendejespolitiek

[botoo]

Op zondag 28 april 2002 20:22 schreef Premium het volgende:...Nee dat beschouw ik als "Ik ben het er niet mee eens. Vrienden moderators, help mij even."

Die indruk strookt niet met de waarheid (maar je argument is begrepen), Het is niet 'vrienden' help mij, commentaar op een moderatie van willekeurig welke user word hier gelijk behandeld, helaas weten niet alle posters de weg naar TMF, dus lijkt het of het steeds dezelfde zijn die geholpen worden.

[Verwijderd]

"Die indruk strookt niet met de waarheid"

Jawel. Jullie lopen er openlijk mee te koop.

In een andere posting zegt niego:

"Ik geef toe, serieus modden geeft verantwoordelijkheid maar volgens mij maken nagenoeg alle modders zich schuldig aan bevooroordeling."

Hij snapt dus wel hoe het in elkaar zit.

Dan even deze http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/480260/1?limit=25:

"Voor het uitzoeken welke idioot het op zijn geweten heeft zal misschien dit even in TFF gemeld moeten worden, dat kunnen wij nl. niet."

Maar het geeft eens te meer aan, dat het modereren één grote farce is.

Iets verder in die draad:

"Het beste is het om die reacties goed laag te modden. Stel je voor dat er weer een windows-borg-gebruiker aan het denken wordt gezet door hem en de linuxvrijheid verkiest
(...)
misschien kunnen we het beste een floating flipz && linux topic maken"

Een voorbeeld van met z'n allen tegen één. De uitwerking van het modereren schiet z'n doel compleet voorbij.

Mijn mening over het modereren wordt door jullie zelf met argumenten onderbouwd.

[Renegade]

Op zondag 28 april 2002 21:51 schreef Premium het volgende:
"Voor het uitzoeken welke idioot het op zijn geweten heeft zal misschien dit even in TFF gemeld moeten worden, dat kunnen wij nl. niet."

Maar het geeft eens te meer aan, dat het modereren één grote farce is.

Waarom als ik vragen mag, want dat punt mis ik geloof ik een beetje

Een voorbeeld van met z'n allen tegen één. De uitwerking van het modereren schiet z'n doel compleet voorbij.

Bij deze wil ik toch even wat uitleg geven, de topicstarter is namelijk op de frontpage ook wel bekend als Flipz. Hij probeert hier zijn sarcasme te uiten door zijn eigen posts aan te geven. (dat topic moet je dus eigenlijk met een korreltje zout nemen )

[Verwijderd]

"Waarom als ik vragen mag, want dat punt mis ik geloof ik een beetje"

Als er meerdere postings als First post worden beoordeeld, wordt er maar wat aangerommeld. Als er mensen "leuk" proberen te doen met modereren, wordt de waarde die je aan het modereren moet hechten ondermijnd.

Wil jij dan nog even reageren op mijn waarneming dat jullie de vriendjespolitiek met jullie eigen uitspraken onderbouwen?

Ja, ik ben lastig.

[botoo]

Op zondag 28 april 2002 21:51 schreef Premium het volgende:
...In een andere posting zegt niego:
"Ik geef toe, serieus modden geeft verantwoordelijkheid maar volgens mij maken nagenoeg alle modders zich schuldig aan bevooroordeling."

Hij snapt dus wel hoe het in elkaar zit.

Nope, hij geeft zijn mening (getuige: volgens mij), een mening die niet onderbouwd word met feiten.
Ook is het zo dat er veel meer gemodereerd word dan door de LM alleen, en ook al zijn LM'ers niet meer dan reguliere modders met meer punten, imo staat de Molice voor een (zo veel mogelijk) onbevooroordeelde moderatiescore.
Helaas zijn er een hoop users die hun mod-rechten behoorlijk misbruiken, maar die zal je doorgaans niet op TMF aantreffen.

Dan even deze http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/480260/1?limit=25:
"Voor het uitzoeken welke idioot het op zijn geweten heeft zal misschien dit even in TFF gemeld moeten worden, dat kunnen wij nl. niet."

Maar het geeft eens te meer aan, dat het modereren één grote farce is.

Ik begrijp je opmerking niet, er word gerefereerd aan een mod-lamer die zonodig veel reacties met 'first post' moest beoordelen, en aangezien wij niet kunnen zien wie de bewuste lamer was, moest dat op TFF gemeld worden zodat iemand met meer rechten daar iets aan kan doen.
Juist door dit soort lamers krijgen de welwillende modders een slechte naam.

Iets verder in die draad:

"Het beste is het om die reacties goed laag te modden. Stel je voor dat er weer een windows-borg-gebruiker aan het denken wordt gezet door hem en de linuxvrijheid verkiest
misschien kunnen we het beste een floating flipz && linux topic maken"

Wat ik me van die opmerking herinner is dat het een sarcastische, niet serieus bedoelde opmerking was.

Mijn mening over het modereren wordt door jullie zelf met argumenten onderbouwd.

Sja, nu moet ik me toch echt ff naast jou scharen, ik ben n.l. net zo onbuigzaam als jij in je overtuiging.
_{oftewel, je hebt me niet kunnen overtuigen}

[Renegade]

Op zondag 28 april 2002 22:26 schreef Premium het volgende:
Als er meerdere postings als First post worden beoordeeld, wordt er maar wat aangerommeld. Als er mensen "leuk" proberen te doen met modereren, wordt de waarde die je aan het modereren moet hechten ondermijnd.

Da's geheel correct, daarom proberen we de mensen die "spelletjes spelen" met het modsysteem er ook uit te filteren, vandaar dat draadje. Op die manier kunnen we de types die geintjes uithalen, zoals bijvoorbeeld alles op first post zetten, waarschuwen dat het modsysteem niet voor zulke zaken bedoeld is.

Wil jij dan nog even reageren op mijn waarneming dat jullie de vriendjespolitiek met jullie eigen uitspraken onderbouwen?

Vriendjespolitiek wordt er denk ik niet bedreven binnen TMF, omdat je dan stellig de posten van de modders op een bovengemiddelde score zou zien staan. Ik kan slechts voor mezelf spreken (en die mening is ook al door een aantal anderen gegeven), dat als een draadje wordt aangegeven met bijvoorbeeld als vraag "kan deze reactie iets omhoog", ik probeer om iedere keer weer kritisch naar de reaktie te kijken, en niet alleen uit te gaan van het correcte beoordelingsvermogen van mijn collega modder. Dat ik regelmatig dezelfde mening heb, bijvoorbeeld dat de aangegeven reactie inderdaad nog iets omhoog kan, wil niet zeggen dat ik daarom klakkeloos uit ben gegaan van de mening(en) van de ander(en)

Ja, ik ben lastig.

Nee hoor, kritisch zijn is niet gelijk aan lastig zijn. Juist dit soort discussies houden ons scherp

[Verwijderd]

"Wat ik me van die opmerking herinner is dat het een sarcastische, niet serieus bedoelde opmerking was."

Dat geldt idd voor het tweede deel: "misschien kunnen we het beste een floating flipz && linux topic maken"

Het eerste deel bedoelde hij wel zeker serieus: "Het beste is het om die reacties goed laag te modden." Dit kwam uit de grond van z'n hart. Hij meende elke letter die hij daar heeft getypt (ook al zal hij het ontkennen).

"Sja, nu moet ik me toch echt ff naast jou scharen, ik ben n.l. net zo onbuigzaam als jij in je overtuiging."

Als ik ervan overtuigd was dat ik fout zat, ben ik de eerste om dat toe te geven. Als je deze draad doorleest, kan je zien dat ik op een gegeven moment zei dat als het modereren dan maar eerlijk gebeurd ik ermee moet leren leven.

Alleen ging ik daarna in diverse draadjes in TMF kijken en kwam tot de conclusie dat het modereren niet objectief en eerlijk gebeurd. Het modereren werkt nu als houtrot in je kast. Hij wordt van binnenuit opgegeten en uiteindelijk stort die in elkaar.

[RM-rf]

Op zondag 28 april 2002 22:26 schreef Premium het volgende:
Als er meerdere postings als First post worden beoordeeld, wordt er maar wat aangerommeld. Als er mensen "leuk" proberen te doen met modereren, wordt de waarde die je aan het modereren moet hechten ondermijnd.

dat er mensen zijn die niet serieus modden, en zoals in die thread een hele draad met -1 first post beoordelen kan je niet voorkomen, enkel door een soort van ondergrens in te stellen van invitee-moderators.
juist vanuit democratisch oogpunt mag eenieder modereren.

maar zo'n geval is een klap in het gezicht van mensen die (een poging doen om) wél serieus omgaan met het modereren, en dit wordt ook streng bestraft door de admins, degene die daarop betrapt kan worden krijgt een ban.

Ja, ik ben lastig.

nee hoor, "Waarom modereren?" is een belangrijke vraag, het is altijd goed om die beantwoorden en ook jezelf afvragen of er bevoordeling in je eigen moderatie meespeelt is leerzaam.

ik heb in de tijd dat ik op TMF kom erg veel geleerd over omgaan met meningen, het vellen van waardeoordelen en de beperkingen van een eigen mening inzien.
juist door de groepsfunctie, doordat men van elkaar verneemt waarom en wat elkanders oordeel is. daarin is het altijd van belang dat mensen tegengeluiden laten horen, zonder een tegengeluid hou je enkel een monotone ruis over.

persoonlijk ben ik het overigens nog steeds niet helemaal eens met het idee dat soms speelt (en dat jij ook lijkt aan te hangen) dat er een "vaste" waarde is voor een post, alsof een post die geschreven wordt dan ook al gelijk een +3 of een 0 waard is, zoals een babietje dat geboren wordt een jongen of een meisje is.

de score is uiteindelijk een optelsom zoals er door anderen op gereageerd wordt, daaruit wordt de waarde berekend. Dit is een dus een soort van democratisch gemiddelde.

wel geldt er een beperking aan vrijheid die men heeft, er wordt gepoogd te voorkomen dat men al te makkelijk -1 trolls of -1 flamebaits kan uitdelen, zeker omdat dat een 'harde beoordeling is, door de metamodbot.

op TMF wordt ook hard geoordeeld over mensen die anderen al te makkelijk laten stijgen naar +4, omdat ze een 'makkelijke mening verkondigen waar anderen 'het mee eens zijn', bv. dat de CD-prijzen te duur zijn, of dat Bush een slechte president is. of mensen die een +4 krijgen omdat ze een stukje uit het oorspronkelijke artikel quoten.

tja noem dat betrokkenheid, echter er zijn geen repressailles voor de user, behalve dat ze worden teruggemod naar een volgens ons juistere score, echter ook altijd met een reden, en open, iedereen heeft dus altijd de mogelijkheid een andere mening over een specifieke moderatie te geven.

je plan overigens om enkel 1, 2, 3 en 4-moderaties in te stellen is wel bevreemdend, eigenlijk hou je dan nog steeds die beoordeling over kwaliteit die je zo stoort, enkel met 2 minder score-eindpuntjes, dan krijg je toch weer mensen die zich ergeren dat ze geen +3 hebben, een soort van inflatie van post-scores.

verder is de onmogelijkheid om ook werkelijk te kunnen dalen in score-karma toch een beperking, er lopen gewoonweg users rond die een flink negatief Karma hebben, 50 post halen, waarvan 40 flinke flames; de Agricula Simplex-en.
Mocht je dat soort mensen echt een aanwinst voor de site vinden, en kennelijk willen dat ze hier Tnet's database blijven vervuilen kunnen de admins vast wel eentje opsnorren en je laten zien welk een reacties zulke types plaatsen, dat zijn heus geen slachtoffers van een onderdrukkend mod-beleid hoor.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 april 2002 21:42 schreef Premium het volgende:
Dit zal mij wel niet in dank worden afgenomen, maar deze site gaat ten onder aan het modereren. Ik ben van mening dat elke gedachte, elk idee, elke posting belangrijk is. Zelfs al ben ik het niet met iemand eens, dan nog is zo'n post belangrijk. Ik respecteer elke mening en ik hoop dat een ander dat van mij ook doet.

Mijn voorstel: schaf het hele moderatiesysteem af. Het lijkt soms wel censuur.

Mijn voorstel:

Zoek eens structureeel naar mensen die echt veel modden en fout modden. Ontneem dat handjevol modjes de rechten. Met een beetje wiskundig inzicht haal je ze er zo uit.

Helpt dat niet: schaf dan het modsysteem echt af.

Of verbeter het systeem gewoon eens iets: Bij meer dan 5 plusbeoordelingen kun je bijvoorbeeld wel stellen dat een uitspraak niet een troll is.

De powermod geloof ik iig niet in. Vroeger was ik een voorstander ervan, maar met name diegene die het leuk vinden om te modereren bakken er niks van.
(leuk vinden != vaak modereren)

Stelling:
censuur is handwerk, dus wiskundig de beoordelingen bijschaven is wenselijk.

[Beaves]

Op zondag 28 april 2002 23:16 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Mijn voorstel:

Zoek eens structureeel naar mensen die echt veel modden en fout modden. Ontneem dat handjevol modjes de rechten. Met een beetje wiskundig inzicht haal je ze er zo uit.

Yep, dat is idd de enige manier om dat soort mensen eruit te halen, om de een of andere manier vinden die het leuk om alles op -1 troll te modereren.

En volgens mij is dat helemaal niet moeilijk in te bouwen, extra regel in het script die opslaat wie hoe modereerd.

Op zondag 28 april 2002 23:16 schreef Zemanova het volgende:
Helpt dat niet: schaf dan het modsysteem echt af.

Nee, dan krijgen we FOK tafarelen en die wil ik absoluut niet hebben, al die bagger reacties die je daar ziet.

Op zondag 28 april 2002 23:16 schreef Zemanova het volgende:
Of verbeter het systeem gewoon eens iets: Bij meer dan 5 plusbeoordelingen kun je bijvoorbeeld wel stellen dat een uitspraak niet een troll is.

Maar als iemand nou 6 vrienden heeft?

Op zondag 28 april 2002 23:16 schreef Zemanova het volgende:
De powermod geloof ik iig niet in.

Het duurt allemaal wel erg lang ja...

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 23:20 schreef Beaves het volgende:
Yep, dat is idd de enige manier om dat soort mensen eruit te halen, om de een of andere manier vinden die het leuk om alles op -1 troll te modereren.

Daar gaat het niet om. Ik heb het meer over mensen die structureel cencuur toepassen en jij hoort op zo'n lijst imho.

Maar als iemand nou 6 vrienden heeft?

Dan staat een troll reactie misschien wel niet terecht op +1. Oh wat erg.

Het duurt allemaal wel erg lang ja...

Jij wilt blijkbaar graag politieagentje spelen en PM rechten hebben?

Ik vraag me af wie nog meer die ambititie hebben?

Stelling:
Zij die graag PM willen zijn, zijn slechte moderators.
uitzonderingen daargelaten

Politie agentje spelen is iets anders dan kunnen. Kinderen willen, en kunnen niet. Volwassenen hebben minder die behoefte..

/me vraagt zich af of dit soort uitspraken hem weer bij SU brengt.

[Beaves]

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Ik heb het meer over mensen die structureel cencuur toepassen en jij hoort op zo'n lijst imho.
[..]

Cencuur toepassen? Als in modden bedoel je? Idd, dat doe ik redelijk vaak ja, en dat is idd censuur, maar ik ben echt niet iemand die het leuk vind om hele draden op -1 te zetten.

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:
Dan staat een troll reactie misschien wel niet terecht op +1. Oh wat erg.
[..]

Niet erg, wel irritant.

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:
Jij wilt blijkbaar graag politieagentje spelen en PM rechten hebben?

Nee, ik wil dat er structureel iets veranderd.

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:
Ik vraag me af wie nog meer die ambititie hebben?

Er zijn veel vaste TMF'ers die ook liever gisteren dan vandaag de PM zien komen, maar wie het allemaal willen worden weet ik niet precies.

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:
Stelling:
Zij die graag PM willen zijn, zijn slechte moderators.
uitzonderingen daargelaten

Wil je dit ook verklaren?

Op zondag 28 april 2002 23:29 schreef Zemanova het volgende:
Politie agentje spelen is iets anders dan kunnen. Kinderen willen, en kunnen niet. Volwassenen hebben minder die behoefte..

PM != politie agent...

[RM-rf]

Zemanova, als je over op een lijst plaatsen van je tegenstanders gaat praten krijg ik een eng gevoel van binnen, volgens mij ben je dan helemaal niet meer bezig met 'vrijheid' maar vertoon je dan en kleinzielige hokjesgeest.

je satire in je vorige en momentele Flipz-post beviel me al niet en in deze topic zie je al wat een verwarring dat toe leidt. De topicstarter noemt jouw gedrag en quotes daar juist als voorbeeld van 'eng TMF'-gedrag.
vervolgens ga juist jij die beschuldigingen uiten over anderen.... schizofrenie begint me eerder te lijken.

je voorstellen creeeren juist een manipuleerbaarder moderatie-systeem, waarin iemand met 6 medestanders de troll kan ontvluchten en eveneens iemand met een hoog 'ben-ik-mee-eens'-gehalte.

[forum=26] zal ik zelf je niet meldden, maar ik vraag je wel je te kalmeren en te onthouden van flames, als tegenstem ben je waardevol, edoch als jouw 'stem' enkel bestaat uit persoonlijke aanvallen houdt het wmb op.

[botoo]

Stelling:
censuur is handwerk, dus wiskundig de beoordelingen bijschaven is wenselijk.

In principe mee eens, maar om modereren cencuur te noemen gaat me te ver. Je verbied n.l. niet om iemand iets te zeggen, je probeert er een waardeoordeel aan te geven. Iedereen kan in z'n prefs aangeven dat alle posts (dus ook trollen etc.) voor hem zichtbaar mogen zijn. Cencuur is het onmogelijk maken van vrije meningsuiting (om het ff kort door de bocht te benoemen).

Stelling:
Zij die graag PM willen zijn, zijn slechte moderators.
uitzonderingen daargelaten

Volstrekt ononderbouwde kreten.
Je kan slechts gissen wie er PM wilt worden, en je hebt imo niet voldoende gegevens om aan te geven wie er, in absolute waarde, slechte moderators zijn. Je kan hooguit bepaalde personen slechte moderators vinden.

Zoek eens structureeel naar mensen die echt veel modden en fout modden. Ontneem dat handjevol modjes de rechten. Met een beetje wiskundig inzicht haal je ze er zo uit.

Jaaaaa, graag!

Politie agentje spelen is iets anders dan kunnen.
Kinderen willen, en kunnen niet.
Volwassenen hebben minder die behoefte..

[eens][eens][oneens]
Kijk eens om je heen en je ziet talloze 'volwassenen' die maar wat graag de borst opzetten om een ander te vertellen wat wel/niet mag.
simpel voorbeeldje:
Ik rijd (onnodig)op de linkerbaan met 120 km. p/u en jij mag er niet langs, want jij mag niet harder dan de toegestane 120 km.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 00:09 schreef botoo het volgende:
Stelling:
censuur is handwerk, dus wiskundig de beoordelingen bijschaven is wenselijk.
In principe mee eens, maar om modereren cencuur te noemen gaat me te ver. Je verbied n.l. niet om iemand iets te zeggen, je probeert er een waardeoordeel aan te geven. Iedereen kan in z'n prefs aangeven dat alle posts (dus ook trollen etc.) voor hem zichtbaar mogen zijn. Cencuur is het onmogelijk maken van vrije meningsuiting (om het ff kort door de bocht te benoemen).

Modereren is geen censuur. Het structureel omlaag modden van ___--kritiek--___ (op AMB, Via, Microsoft, Sun of wat dan ook) is wel censuur.

Opzet of geen opzet. Het wordt veel te vaak gedaan. Ik vraag me af of invoering van PM zal helpen. Misschien wel Maar ik prefereer vrijheid van meningsuiting boven elk modsysteem.

Mijn ervaring met het vorig modsysteem was dat er _alleen_ nog maar censuur was. En eerlijk gezegd ben ik er ban voor dat het die kant opgaat met de powermod.

Dat ligt aan diegene die structureel fout modden / censuur toepassen. En /me kan zo een aantal mensen opnoemen die dat doen.

Affijn. Powermod heeft ook absoluut z'n voordelen. Maar 5 vriendjes die elk powermod zijn vern**ken het meteen.

Modereren moet als doel hebben de discussie gezond te houden. Niet kritiek in de kiem smoren.

[RM-rf]

Op maandag 29 april 2002 01:11 schreef Zemanova het volgende:


... En eerlijk gezegd ben ik er ban voor dat het die kant opgaat met de powermod.

[...]

Modereren moet als doel hebben de discussie gezond te houden. Niet kritiek in de kiem smoren.

daar geef ik je best gelijk in, ik denk dat de open controle over de PowerModeraties erg belangrijk is, en mogelijk de drempel tussen mislukken en succesvol zijn van het plan.

de acties van PowerModerators moeten gevolgd kunnen worden, zonder direct daarbij namen te zien en intern zouden mogelijke overdreven persoonlijke acties besproken kunnen worden, tussen powermoderators onderling en verantwoording moeten worden afgelegd.

maar ik denk dat je voorbarig bent door gelijk al mensen te veroordelen of te beschuldigen van misbruik

[Renegade]

Ga je slapen, besluiten ze actief te gaan reageren

Op zondag 28 april 2002 22:46 schreef Premium het volgende:
Het eerste deel bedoelde hij wel zeker serieus: "Het beste is het om die reacties goed laag te modden." Dit kwam uit de grond van z'n hart. Hij meende elke letter die hij daar heeft getypt (ook al zal hij het ontkennen).

Dat zal hij waarschijnlijk niet ontkennen, omdat hij zich ergert aan de manier van modden, mbt zijn reacties. Alleen is zijn cynisme niet bij iedereen even goed tot zijn recht gekomen.

edit:

Zitten we overigens momenteel niet allemaal in een zwart/wit discussie, terwijl we de grijswaardes uit het oog verliezen? Dat idee begint me namelijk steeds meer te bekruipen

[Verwijderd]

"Het beste is het om die reacties goed laag te modden."

Dat meende ik zelf natuurlijk niet. Het betreft m'n eigen reactie.

Dat ik dat zo schreef is omdat het de mening WEL is van een aantal modjes hier. Er zijn dus een aantal modjes die dat impliciet hier uiten. Ik kan zo een rijtje opnoemen.
otis, gameover, raptorix/sjors, wildhagen, wim/movemoor, beavis, etc.. NOFI && ALL IMHO

Je kunt ze gezelli bij elkaar vinden in de betere Flipz-treads

postings van [me=1788] op de FP worden vanwege zijn mening gemiddeld bijna 2 punten te laag beoordeeld. Dat geldt voor meerdere linuxgebruikersreacties.

Met Amd/intel via/weetikveel zag zoiets ook ongetwijfeld zo zijn.

[botoo]

ter info:
van je rijtje is alleen Beaves LM, Otis, GaMeOvEr en Wildhagen hebben, net als elke andere user, 'normale' modrechten en komen zeer onregelmatig op TMF.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 14:23 schreef botoo het volgende:
ter info:
van je rijtje is alleen Beaves LM, Otis, GaMeOvEr en Wildhagen hebben, net als elke andere user, 'normale' modrechten en komen zeer onregelmatig op TMF.

Het rijtje is maar een voorbeeld. D'r zijn meer modjes die niet objectief kunnen blijven in MS-draden.

Dus van Beaves heb ik waarschijnlijk die hele rijen troll beoordelingen gekregen.

Wie zijn eigenlijk nog meer LM?
Netman867 ?
Jamdinges ?
Renagade ?
Raptorix ?
Die 4 zijn iig ook MS-fans bij mijn weten


Maak er btw maar CM van (censuur modje)

[Jaymz]

Op maandag 29 april 2002 15:09 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Het rijtje is maar een voorbeeld. D'r zijn meer modjes die niet objectief kunnen blijven in MS-draden.

Dus van Beaves heb ik waarschijnlijk die hele rijen troll beoordelingen gekregen.

Wie zijn eigenlijk nog meer LM?
Netman867 ?
Jamdinges ?
Renagade ?
Raptorix ?
Die 4 zijn iig ook MS-fans bij mijn weten


Maak er btw maar CM van (censuur modje)

Als je met Jamdinges mij bedoeld:

Nee hoor. Ik ben geen MS-fan of hater oid.

Ik heb je vaak genoeg van de -1 of de 0 afgeholpen (omhoog dus). 'T enige dat ik stuctureel naar -1 mod zijn de (terechte) flames en trolls, en dan alleen de zware versies daarvan.

Verder boeit het mij niet welke mening iemand is toegedaan, maar hoe deze gebracht wordt. En kritiek heeft vaak een negatief klankje, maar daar lees ik 99 van de 100 keer overheen. Een stukje kritiek mag van mij best op 1 of 2 (zelfs 3 in gevallen), aangezien kritiek best interessant kan zijn

[spook]

Ik moet zeggen dat het het idee dat hier vriendjes politiek plaats vind begrijpbaar is.
Als ik rond kijk dat wordt er idd meestal gereageerd met Down of Up nagelang de begin post van het topix en vind er wijnig discussie plaats over de betreffende postings.
Ook dit is makkelijk verklaarbaar omdat de meeste postings die hier terecht komen duidelijk fout staan en dat daar wijnig discussie over nodig is doordat de score zo duidelijk fout is, en dat vaak de ideen over de score die een posting moet hebben aardig gelijk is bij de groep modjes die hier veel zitten.

Censuur is het verwijderen van reacties die je niet bevallen dat gebeurd hier zelden. Wat er wel gebeurd is dat er een waarde aan de reacties gehangen wordt, dat dat niet altijd goed gebeurd is bekent (als het wel altijd goed ging was dit form niet nodig).

De waarders en de tags die toegekent kunnen worden kan lang over gepraat worden om dat er zeer zeker ruimte is voor verbeteringen. Helaas bewijst de practijk dat veranderingen aan het mod systeem zeer moeizaam zijn en soms ook onmogenlijk lijken.

Ik denk dat de modjes daar techen het zelfde probleem als Flipz aanlopen en dat is dat het meeste al 100x gezecht is en dat het nog niet opgepakt is en dus weer gezecht moet worden en dat daardoor de toon van het geen gezecht wordt veranderd en dat de argementatie daardoor weg gaat vallen.

Wat ik hier en in het Flipz draadje ga missen is inlevings vermogen in de ander en de bereidheid om open te staan voor hetgeen de andere zecht.

[Renegade]

Op maandag 29 april 2002 15:09 schreef Zemanova het volgende:
Wie zijn eigenlijk nog meer LM?

[topic=431273]

code:

Userid - T.net    - GoT
======================================
112    - botoo    - botoo
2339   - Jaymz    - Jaymz
4065   - Beaves  - Beaves
10449  - Hawks    - Hawks
13129  - dune      - Spice
15928  - klerkx  - KexDaFlex
17562  - Mecallie     - Mecallie
18601  - mr_a      - mr_a
19600  - Bas Raayman  - Renegade 
21066  - korenwolf    - Thor-korenwolf
23859  - spook    - Spook
24421  - Sundead    - Sundead
26636  - wauske  - wauske
31364  - Robin Vreuls - Robin Vreuls
35599  - Netman768    - Netman867

Netman867 ?
Jamdinges ?
Renagade ?
Raptorix ?
Die 4 zijn iig ook MS-fans bij mijn weten

* Renegade is zeker geen MS fan (ik werk ondertussen liever met Linux dan met Win2K), maar ik probeer niet direct om iets/iemand te veroordelen, zelfs niet een firma als MS. Kritiek probeer ik altijd zo neutraal mogelijk te bekijken, de dingen gewoon vanaf meerdere kanten zien, want juist kritiek zorgt vaak voor interessante discussies, maar kritiek zie ik het liefst op een nette en onderbouwde manier geuit.

edit:

Denk je trouwens dat mijn icon hier ontstaan is door het wel geinig vinden van de daemon, of mijn voorliefde voor MS...?

[Delerium]

Op zondag 28 april 2002 23:16 schreef Zemanova het volgende:
Stelling:
censuur is handwerk, dus wiskundig de beoordelingen bijschaven is wenselijk.

O, wat is dit de zuiverste waarheid samengevat in 1 zin.

Zodoende dat naast de PM vorig jaar (1 jaar terug) ook een revisie voor modereren werd voorgesteld. Ik weet zeker dat ik toen iets in de trent van "laat het mechanisme zijn werk doen" daarmee de stelling onderbouwend. Hoe goed de bedoelingen ook zijn, het modereren is een afgelopen zaak gezien de feitelijk non-vooruitgang.

Da's ook de reden dat de regulars a la Otis, Wildhagen en vele anderen (ondergetekende ook) gewoon niet meer regelmatig op TMF komen: het is een open-kraan forum, zonde van je tijd.

[Verwijderd]

"Ga je slapen, besluiten ze actief te gaan reageren"

Normaal gesproken was ik een discussie als deze al lang gestopt. Maar omdat de discussie zo interessant is, kan ik nu niet stoppen.

In ieder geval zijn we het er nu over eens dat er aan het huidige systeem wel heel veel haken en ogen zitten. Fanatieke moderators zullen nooit kunnen toegeven dat ze oneerlijk modereren (als ze dat doen). Dan zouden ze immers niet meer geloofwaardig zijn.

Dan het idee van de powermoderator. Het klinkt sympathiek, maar die persoon moet dan echt 100% eerlijk zijn en alleen op content modereren en z'n eigen mening buiten beschouwing laten. Wie kan dat? Een aantal van de huidige moderators kan het beslist niet (zoals anderen ook al hebben aangeven).

Wat je nog beter kan doen is om na de 283e "Windows sucks" posting die persoon te vragen om met argumenten te komen i.p.v. zich als een klein kind aan te stellen. Doe dat een paar keer consequent en ze stoppen vanzelf met nutteloze postings die inderdaad irritant zijn.

[Beaves]

Op maandag 29 april 2002 15:09 schreef Zemanova het volgende:
Dus van Beaves heb ik waarschijnlijk die hele rijen troll beoordelingen gekregen.

Nope, ik heb je een of twee keer een -1 troll gegeven, ik heb je vaker van de -1 afgeholpen wat dat betreft, ook niet vaak, maar iig meer als dat ik je een -1 troll heb gegeven.

Blijkbaar zijn er nog zat andere mensen die je stijl nou niet echt fantastisch vinden...

[Renegade]

Op maandag 29 april 2002 16:35 schreef Premium het volgende:
Normaal gesproken was ik een discussie als deze al lang gestopt. Maar omdat de discussie zo interessant is, kan ik nu niet stoppen.

Zijn we het daar in ieder geval over eens ;)[quote]
Dan het idee van de powermoderator. Het klinkt sympathiek, maar die persoon moet dan echt 100% eerlijk zijn en alleen op content modereren en z'n eigen mening buiten beschouwing laten. Wie kan dat? Een aantal van de huidige moderators kan het beslist niet (zoals anderen ook al hebben aangeven).
[quote]

Daarom zou de PM ook niet fulltime ingezet worden, dit in combinatie met een áántal PM's die verantwoording afleggen over de mods zie ze maken. De PM is slechts bedoeld als een excessen-regulator, niet als een constante modder, want dan kun je net zo goed terug gaan naar het oude systeem.

Wat je nog beter kan doen is om na de 283e "Windows sucks" posting die persoon te vragen om met argumenten te komen i.p.v. zich als een klein kind aan te stellen. Doe dat een paar keer consequent en ze stoppen vanzelf met nutteloze postings die inderdaad irritant zijn.

Dat zou je inderdaad kunnen testen, maar wat als dat niet gebeurd

(afgezien trouwens van een aantal situaties die ik me net zit te bedenken, zou je bijvoorbeeld wel censuur mogen toepassen bij warez links op de frontpage, of zware discriminatie? En waar leg je die grens? Je zegt namelijk wel leuk dat je geen censuur wilt, maar wat zou je met de hiervoor geschetste situaties aanmoeten )

[Verwijderd]

"Je zegt namelijk wel leuk dat je geen censuur wilt, maar wat zou je met de hiervoor geschetste situaties aanmoeten"

Ik heb geen enkele illusie dat het modereren afgeschaft zal worden. Dus probeer ik de tweede beste optie te bekijken.

Maar terwijl ik net in de file stond, kreeg ik nog een idee. Als er voor wordt gezorgd dat je bij elke posting kan zien wie je omhoog of omlaag heeft gezet, kan je je in ieder geval verweren. Dan is het anonieme modereren ten einde en kunnen mensen ter verantwoording worden geroepen die er een bende van maken. Daar gaat zeker een zelfreinigend effect van uit.

[Renegade]

Op maandag 29 april 2002 17:23 schreef Premium het volgende:
Ik heb geen enkele illusie dat het modereren afgeschaft zal worden.

Daarover verschillen we dus van mening, maar dat is niet erg

Dus probeer ik de tweede beste optie te bekijken.

Waarmee je nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag

Maar terwijl ik net in de file stond, kreeg ik nog een idee. Als er voor wordt gezorgd dat je bij elke posting kan zien wie je omhoog of omlaag heeft gezet, kan je je in ieder geval verweren. Dan is het anonieme modereren ten einde en kunnen mensen ter verantwoording worden geroepen die er een bende van maken. Daar gaat zeker een zelfreinigend effect van uit.

Valt idd wel iets voor te zeggen, hier ga ik m'n gedachten nog ever over op een rijtje zetten

[Beaves]

Op maandag 29 april 2002 17:23 schreef Premium het volgende:
Maar terwijl ik net in de file stond, kreeg ik nog een idee. Als er voor wordt gezorgd dat je bij elke posting kan zien wie je omhoog of omlaag heeft gezet, kan je je in ieder geval verweren. Dan is het anonieme modereren ten einde en kunnen mensen ter verantwoording worden geroepen die er een bende van maken. Daar gaat zeker een zelfreinigend effect van uit.

Heel goed idee, maar dan wel zo dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben, maar dat die voorbehouden is aan bepaalde mensen (2 mensen uit het management team bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 18:46 schreef Beaves het volgende:

[..]

Heel goed idee, maar dan wel zo dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben, maar dat die voorbehouden is aan bepaalde mensen (2 mensen uit het management team bijvoorbeeld).

't management houdt zich niet actief met de moderatiepolitiek bezig. Dit kun je denk ik beter aan de nieuwscoordinatie + reviewcoordinatie overlaten.

Ik vind het volledig vrijgeven van wie er wel of niet modereert een slecht idee. Dan krijg je een overstroming van TFF of de FP zelf met draadjes zoals ze nu in LA schering en inslag zijn.

Beaves, uit jouw reactie begrijp ik dat veel mensen niet precies weten wie wat nu eigenlijk doet op de FP. Er zou een tabel/graphic in elkaar gezet worden met de desbetreffende functies etc. Ik ga daar nu even achteraan.

[botoo]

Op maandag 29 april 2002 16:33 schreef Ecteinascidin het volgende:
Hoe goed de bedoelingen ook zijn, het modereren is een afgelopen zaak gezien de feitelijk non-vooruitgang.

Om van een afgelopen zaak te spreken is misschien wat al te zwaar op de hand, maar dat er 'enige' vertraging is door de non-vooruitgang zal _niemand_ hier ontkennen.

LM is een 'tijdelijk' lapmiddel tot de PM aangesteld kan worden.
Wat imo wel een heel groot voordeel van de PM is, is dat er toch weer nieuwe ruwe kantjes zichtbaar worden die met de PM vermeden moeten kunnen(?) worden.

[Beaves]

Op maandag 29 april 2002 19:33 schreef LoWLaNDeR het volgende:
Beaves, uit jouw reactie begrijp ik dat veel mensen niet precies weten wie wat nu eigenlijk doet op de FP. Er zou een tabel/graphic in elkaar gezet worden met de desbetreffende functies etc. Ik ga daar nu even achteraan.

Nee, ik wil alleen niet weer de discussie dat de vaste modders partijdig o.i.d. zijn, daardoor lijkt mij het verstandiger als iemand uit het management team dat gaat doen, dan zijn we daar vanaf.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 19:51 schreef Beaves het volgende:

[..]

Nee, ik wil alleen niet weer de discussie dat de vaste modders partijdig o.i.d. zijn, daardoor lijkt mij het verstandiger als iemand uit het management team dat gaat doen, dan zijn we daar vanaf.

Die zijn in feite alleen verantwoordelijk voor de technische en de financiele kant van de zaak. Het niveau wordt bepaald door de reviewers / nieuwscoordinatoren aangezien die door middel van objectiviteit en dergelijke een bepaald niveau na kunnen streven.

Iemand uit het manangement-team lijkt me dus geen goed idee. Ook omdat de sponsordeals en dergelijke door het MT worden gedaan en men op deze manier weer over subjectiviteit kan spreken.

[Verwijderd]

Op maandag 29 april 2002 15:15 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Als je met Jamdinges mij bedoeld:

Ja

[/quote]
'T enige dat ik stuctureel naar -1 mod zijn de (terechte) flames en trolls, en dan alleen de zware versies daarvan.
[/quote]
Dat is goed

Verder boeit het mij niet welke mening iemand is toegedaan, maar hoe deze gebracht wordt. En kritiek heeft vaak een negatief klankje, maar daar lees ik 99 van de 100 keer overheen.

uhm, kritiek heeft per definitie een negatieve klank. En daarmee stip jij precies aan waarom sommige modjes daar moeite mee hebben.

Een stukje kritiek mag van mij best op 1 of 2 (zelfs 3 in gevallen), aangezien kritiek best interessant kan zijn

Kritiek vind ik eigenlijk altijd interessanter, maar niet altijd leuk om te horen..

[zomertje]

Toch zie ik nog vaak draadjes waarin sommige reacties onder/overgewaardeerd zijn. Wordt er door de mensen hier regelmatig naar gekeken of is het meer toeval?

[Verwijderd]

"maar dan wel zo dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben"

Leg me nou eens uit waarom je wilt dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben. Je wilt het aantal moderators blijkbaar zoveel mogelijk beperken. Mensen mogen van jou naar hartelust posten, maar jij wilt als een minister-president de regie in handen houden. De gewone man mag van jou posten dat het een lieve lust is, maar beoordelen ho maar.

Naar mijn mening ben je dan niet democratisch bezig. Het lijkt wel alsof de grond je te heet onder de voeten wordt. Bang dat je je machtspositie moet afstaan.

[Verwijderd]

"kritiek heeft per definitie een negatieve klank."

Kritiek wordt al snel beschouwd als een aanval op de persoon. Dat is jammer, want daardoor wordt het voeren van een discussie met argumenten bemoeilijkt.

[zomertje]

Op maandag 29 april 2002 22:00 schreef Premium iets dat ik niet kan volgen....
"maar dan wel zo dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben"

Leg me nou eens uit waarom je wilt dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben. Je wilt het aantal moderators blijkbaar zoveel mogelijk beperken. Mensen mogen van jou naar hartelust posten, maar jij wilt als een minister-president de regie in handen houden. De gewone man mag van jou posten dat het een lieve lust is, maar beoordelen ho maar.

Naar mijn mening ben je dan niet democratisch bezig. Het lijkt wel alsof de grond je te heet onder de voeten wordt. Bang dat je je machtspositie moet afstaan.

Over wie heb je het nu? Zou je liever ff willen quoten, dan is de discussie makkelijker te volgen

[KeX]

Op maandag 29 april 2002 22:00 schreef Premium het volgende:
"maar dan wel zo dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben"

Leg me nou eens uit waarom je wilt dat gebruikers deze mogelijkheid niet hebben. Je wilt het aantal moderators blijkbaar zoveel mogelijk beperken. Mensen mogen van jou naar hartelust posten, maar jij wilt als een minister-president de regie in handen houden. De gewone man mag van jou posten dat het een lieve lust is, maar beoordelen ho maar.

Naar mijn mening ben je dan niet democratisch bezig. Het lijkt wel alsof de grond je te heet onder de voeten wordt. Bang dat je je machtspositie moet afstaan.

Ik snap niet wat je wil. Op T.net is iedereen moddereter. Iedereen die ingelogd rondsurft op de fp krijgt dmv zijn tweakotine modpunte. Je kunt wel hele bombastieke vergelijkingen maken, maar het gaat gewoon domweg niet op. Er is helemaal niet zoiets als een machtspositie. Ik zal even zo vrij zijn om wat te quoten uit de al eerder door mij in dit topic gelinkte faq:

...Tot januari 2000 maakte Tweakers.net gebruik van een simpele platte layout waarbij alle reacties altijd zichtbaar waren. Omdat er bij bezoekers ontevredenheid onstond over het lage niveau van sommige postings werd besloten om een moderatiesysteem in te voeren waarbij reacties ingedeeld worden op verschillende niveau's. Inmiddels is het moderatiesysteem van Tweakers.net toe aan versie II, waarin vrijwel alles gewijzigd is. De belangrijkste verandering is dat in principe alle t.net bezoekers de mogelijkheid kunnen krijgen om moderator te worden, dit in tegenstelling tot het vorige systeem waarbij moderators met de hand werd uitgekozen. ...

Dit lezen had alinea's met gediskuzeur kunnen voorkomen.

Op maandag 29 april 2002 21:56 schreef zomer het volgende:
Toch zie ik nog vaak draadjes waarin sommige reacties onder/overgewaardeerd zijn. Wordt er door de mensen hier regelmatig naar gekeken of is het meer toeval?

Blijft mensenwerk, en er wordt wel regelmatig gekeken door meerdere mensen, maar er is niet een soort van dekkend systeem dat vanuit TMF met alle zekerheid gezegd kan worden dat alle draadje bekekekn zijn. Er zit dus inderdaad een hoge toevalsfactor in.

[Verwijderd]

"Op T.net is iedereen moddereter."

Dit onderschrijf ik volledig. Maar blijkbaar is niet elke moderator het hiermee eens. Dat probeerde ik aan te geven.

[spook]

Op maandag 29 april 2002 21:56 schreef zomer het volgende:
Toch zie ik nog vaak draadjes waarin sommige reacties onder/overgewaardeerd zijn. Wordt er door de mensen hier regelmatig naar gekeken of is het meer toeval?

Ik loop eigenlijk alle reacties door van de newsitems die ik lees.
Als je draadjes ziet die niet goed staan kun je ze hier melden en dan krijgen ze extra aandacht.

[KeX]

Op maandag 29 april 2002 22:32 schreef Premium het volgende:
"Op T.net is iedereen moddereter."

Dit onderschrijf ik volledig. Maar blijkbaar is niet elke moderator het hiermee eens. Dat probeerde ik aan te geven.

Voor de mods hier(=TMF) geldt (voor zover ik ook voor hen kan spreken) dat ze het daar allemaal mee eens zijn. De enige uitzondering die daar op geldt is dat de meesten wel zouden willen zien dat zij die het modsysteem met opzet frustreren van hun modrechten ontdaan zouden moeten worden. Maar frudtreren zijn dan de echt grote etteracties, als in alle reacties onder nadenken op troll zetten oid.

[freezer]

Ik zou als ik jullie was met zijn alle een boek gaan schrijven ofzo.

Dit gaat toch werkelijk nergens meer over.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 16:31 schreef freezer777 het volgende:
Ik zou als ik jullie was met zijn alle een boek gaan schrijven ofzo.

Dit gaat toch werkelijk nergens meer over.

Bij deze het vriendelijke verzoek om als je:

techposts wil scoren --> dit ergens anders te gaan doen
mee wil discussieren --> dit op onderbouwde argumenten te doen/commentaar te leveren op een manier zodat we er ook iets mee kunnen

Verder wil ik je vragen om niet te replyen in topics die al meer dan een maand met rust zijn gelaten, als je niets zinnigs toe te voegen hebt

Je bent ten alle tijden welkom om kritiek te uiten, maar met dit soort reacties kunnen we niets.

[TheEagle]

Op maandag 10 juni 2002 16:31 schreef freezer777 het volgende:
Ik zou als ik jullie was met zijn alle een boek gaan schrijven ofzo.

Dit gaat toch werkelijk nergens meer over.

Helemaal mee eens. Wordt eens wakker en ga wat nuttigs doen.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 16:42 schreef Chaos_Eagle het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Wordt eens wakker en ga wat nuttigs doen.

Is dit nu tegen ons gericht (TMF), of tegen freezer777

[freezer]

Beste Renegade

Ik wilde alleen maar weten waar dat modderen voor nodig is. Daarom zoek ik even op deze site.

Resultaat is echter dat er zoveel posts zijn waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.

Dus reactie is terecht. Schrijf een boek ofzo. Daar kom je eerder wijs uit.

[TheEagle]

Op maandag 10 juni 2002 16:45 schreef Renegade het volgende:

[..]

Is dit nu tegen ons gericht (TMF), of tegen freezer777

Tegen dit hele verhaal hier. Hoe kun je nu zo ontzettend lang kletsen over zoiets onbelangrijks als posten ???

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 16:46 schreef freezer777 het volgende:
Resultaat is echter dat er zoveel posts zijn en dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

Dus reactie is terecht. Schrijf een boek ofzo. Daar kom je eerder wijs uit.

Je weet dat je het hebt over het moderatiesysteem op de Tweakers.net frontpage? Daar is iedere user in principe moderator. Meer daarover kun je vinden in de TMF FAQ of in de Tweakers.net moderatie FAQ.

Heb je daar vragen over of wil je daarover iets vertellen, dan willen we graag me je over zoiets discussieren.
Een boek schrijven is niet echt nodig, want de intentie van het moderatiesysteem is juist om het voor de lezers overzichtelijk te maken/houden, maar dat kun je allemaal teruglezen in de links die ik je zojuist gegeven heb. Heb je na het lezen van de faqs nog steeds dezelfde mening, dan zou ik graag zien dat je terugkomt en je stelling iets meer onderbouwt, zodat het voor ons ook iets duidelijker is waarom je die mening hebt.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 16:51 schreef Chaos_Eagle het volgende:

[..]

Tegen dit hele verhaal hier. Hoe kun je nu zo ontzettend lang kletsen over zoiets onbelangrijks als posten ???

Wat voor jou onbelangrijk is, kan voor een ander behoorlijk belangrijk zijn. Zelf hecht ik veel waarde aan het modsysteem en het modden, omdat ik de frontpage dankzij het modden als een soort archief beschouw. In de ideale situatie, zou ik over de frontpage rondsurfen, met mijn niveau op 2 (of hoger), en bijvoorbeeld alleen (interessante) aanvullingen op het frontpage artikel tegenkomen. Op die manier zorg je ervoor dat je extra kennis kunt opdoen over dingen die je interesseren.

Omdat ik graag mee wil helpen aan zo'n vorm van archivering (omdat ik er zelf ook waarde aan hecht), help ik graag mee met het moddereren, en analyseren we posts op hun waarde.

[TheEagle]

de intentie van het moderatiesysteem is juist om het voor de lezers overzichtelijk te maken/houden

Ik weet hoe het systeem werkt. Ik post zelf ook regelmatig. Maar alleen omdat ik statistieken geil ben. Ik wordt maar zelden iets wijzer van het lezen van posts. En als het moderatie systeem gebuowd is om overzichtelijk te zijn dan faalt het enorm. Ik lees zelden netjes al de posts gewoon omdat daar geen beginnen aan is en de posts meestal weinig echt nuttige informatie bevatten.

Er wordt vaak informatie gepost die 90% van de tweakers die op de website komen al weet en alleen bedoelt zijn om een paar extra punten bij elkaar te sprokkellen. Een paar goede voorbeelden zijn Beaves(natuurlijk) en ik (TheEagle)

[TheEagle]

Verdorie nu ga ik zelf ook mee doen. Ik stop er mee voordat ik gek wordt

[TheEagle]

Shit telaat ik ben gek

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:00 schreef Chaos_Eagle het volgende:
Ik post zelf ook regelmatig. Maar alleen omdat ik statistieken geil ben.

En je kunt ook echt leuke statistieken van de frontpage afhalen

Ik wordt maar zelden iets wijzer van het lezen van posts. En als het moderatie systeem gebouwd is om overzichtelijk te zijn dan faalt het enorm. Ik lees zelden netjes al de posts gewoon omdat daar geen beginnen aan is en de posts meestal weinig echt nuttige informatie bevatten.

Waarschijnlijk staat je niveau op 1? Stel je niveau maar eens in op 3 of 4 en kijk dan de verschillende draadjes door. Meestal zijn dat de postings waarbij ik extra informatie lees die ik interessant vind.

Er wordt vaak informatie gepost die 90% van de tweakers die op de website komen al weet en alleen bedoelt zijn om een paar extra punten bij elkaar te sprokkellen. Een paar goede voorbeelden zijn Beaves(natuurlijk) en ik (TheEagle)

Zoals gezegd, niet iedereen heeft hetzelfde niveau. Wat voor jou vanzelfspreken is, kan voor iemand anders totaal onbekend zijn. Overigens heb ik net even rondgekeken naar je reacties, en die zijn van een redelijk niveau, maar om te zeggen dat _al_ jouw reacties nou zoveel toevoegen en extra informatie opleveren gaat me ook weer net iets te ver (ik bedoel dit niet beledigend, of denigrerend tegenover je reply's, maar ook in jouw reacties staan regelmatig dingen die ik al wist, en dat overkomt me bij beaves ook, staat tegenover dat een newbie me soms ook wel eens interessante dingen kan vertellen)

[TheEagle]

Ja je score bijvoorbeeld. Dat is nu dus plek 165.

En je gemiddelde aantal posts. En dan ook nog de hoeveelheid posts die je in je hele carriere hebt gepost.

En jezelf natuurlijk kapot lachen om de domme first posts enzo. En hier en daar lekker flamen is ook wel leuk. Maar ben maar niet bang. Ik vindt dat zelf soms ook best iritant dus dat doe ik niet al tevaak.

[freezer]

Bedankt voor de links renegade.

Zal het zeker eens lezen.

Mijn mening blijft echter.

Voor jou nog even een advies.

Lees je eigen reacties maar eens als je 10 jaar ouder bent en je een andere baan hebt als uitgever of boekenschrijver ofzo ipv systeembevuiler en niet als systeembeheerder wat je volgens mij denkt te zijn.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:15 schreef Chaos_Eagle het volgende:
Ja je score bijvoorbeeld. Dat is nu dus plek 165.

Even heel zwart wit gesteld nu, maar hoe wou jij erachter komen wie op plek 164 staat, en hoeveel karma je nog nodig hebt om hem in te halen? En wat geeft je de hoop dat je Beaves nog zou kunnen inhalen dit jaar?
Ik overdrijf een beetje, en ik bedoel het absoluut niet kwaad (ik hoop ook niet dat ik zo overkom ), maar echte stats kun je er niet echt uithalen. En juist om races te voorkomen zijn er geen statspages beschikbaar gemaakt voor Karma/Tweakontine/etc..

En jezelf natuurlijk kapot lachen om de domme first posts enzo. En hier en daar lekker flamen is ook wel leuk. Maar ben maar niet bang. Ik vindt dat zelf soms ook best iritant dus dat doe ik niet al tevaak.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:17 schreef freezer777 het volgende:
Bedankt voor de links renegade.
Zal het zeker eens lezen.

Geen probleem, graag gedaan

Mijn mening blijft echter.

Daar kan ik op dit moment weinig aan doen, maar ik raad je aan de faqs te lezen, en daarna nog eens terug te komen

Voor jou nog even een advies.

Lees je eigen reacties maar eens als je 10 jaar ouder bent en je een andere baan hebt als uitgever of boekenschrijver ofzo ipv systeembevuiler en niet als systeembeheerder wat je volgens mij denkt te zijn.

Mag ik vragen waarom je me een systeembevuiler noemt en waarom je me als uitgever/boekenschrijver ziet en niet als systeembeheerder?

[TheEagle]

Ik geef er helemaal niks om wie er op 164 staat. Ik zit lekker een beetje te ruzieën met mijn vrienden(waaronder Beaves).

En had jij het net over argumentatie ??? Zijn 2 goede argumentatie

[Beaves]

Rennie>

Freezer en Chaos zijn twee "nogal" irritante collega's bij mij en die vinden het steeds leuker om maffe dingen uit te halen met Tweakers.net en GoT, met als recenste voorbeeld het onder mijn naam posten.

Ik zou er niet op reageren, zeker niet op Freezer...

[Renegade]

Ik heb het idee dat er nu iemand hardop lachend achter (of voor, zo je wil ) zijn monitor zit, want ik snap het nu niet helemaal meer

edit:

Beaves, nadat ik die post van chaos nog eens terug had gelezen in TFF had ik al wel zo'n vermoeden, getuigen mijn opmerking van het lachen. Jouw post erbij verklaart een hoop.

Kun je ze meenemen naar de meet, zodat ik ze een stel wielen naar de oren kan slingeren?

[TheEagle]

Op maandag 10 juni 2002 17:26 schreef Beaves het volgende:
Rennie>

Freezer en Chaos zijn twee "nogal" irritante collega's bij mij en die vinden het steeds leuker om maffe dingen uit te halen met Tweakers.net en GoT, met als recenste voorbeeld het onder mijn naam posten.

Ik zou er niet op reageren, zeker niet op Freezer...

Nou ... en ik dacht dat ik jou vriend was

[TheEagle]

Op maandag 10 juni 2002 17:27 schreef Renegade het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat er nu iemand hardop lachend achter (of voor, zo je wil ) zijn monitor zit, want ik snap het nu niet helemaal meer

Sorry renegade. Maar dat zitten we al vanaf het moment dat we deze posting zagen.

[Renegade]

Maar mag ik de heren freezer777 en Chaos_Eagle verzoeken om het spelen in het vervolg in de HK te doen

[TheEagle]

Op maandag 10 juni 2002 17:31 schreef Renegade het volgende:
Maar mag ik de heren freezer777 en Chaos_Eagle verzoeken om het spelen in het vervolg in de HK te doen

Das mij best. Maar deze posting staat niet in de HK.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:32 schreef Chaos_Eagle het volgende:

[..]

Das mij best. Maar deze posting staat niet in de HK.

[lomp]
Jammer dan, da's geen reden om dan hier maar te k*tten
[/lomp]

edit:

En ja, ik neem het modden behoorlijk serieus. Ik wil dolgraag iemand wat uitleggen als ze vragen hebben, geintje moet kunnen vind ik, maar voor dit soort dingen is de HK uitgevonden

en het is niet eens vrijdag....

[freezer]

Beste Renegade

ik wens jou nog heel veel plezier toe met het oneindig veel posten op alles wat je hoort en ziet.

Je reactie geeft wel aan dat je helaas nog niet over het verstandelijke vermogen beschikt om mijn reactie te begrijpen.

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:35 schreef freezer777 het volgende:
Beste Renegade

ik wens jou nog heel veel plezier toe met het oneindig veel posten op alles wat je hoort en ziet.

Zal we lukken, dank je

Je reactie geeft wel aan dat je helaas nog niet over het verstandelijke vermogen beschikt om mijn reactie te begrijpen.

Ik zal zelf de eerste zijn om aan mijn geestelijke vermogens te twijfelen, daar heb ik jou niet voor nodig, dank je.....

[TheEagle]

Jongens het was leuk, maar ik ben klaar met werken en ik ga op m'n gemak naar huis. Lekker een filmpie zitten kijken want dat is een stuk interesanter dan al dat gepost. Tis alleen jammer dat ik dat niet op mijn werk mag doen

De groeten he. Enuu ... Post ze

[Renegade]

Op maandag 10 juni 2002 17:37 schreef Chaos_Eagle het volgende:
ik ben klaar met werken en ik ga op m'n gemak naar huis. Lekker een filmpie zitten kijken

De groeten he. Enuu ... Post ze

Thanks, en veel plezier met het kijken