KrL, ik moet je toch gelijk geven: ik had het fout!
Heb toch nog maar even met RDRAM op 4x geëxperimenteerd.
142Mhz FSB is het hoogste wat hij stabiel trekt.
Bij 144 loopt m'n 3DMark2001se vast na 2x draaien.
Leg ik nu de grafieken van SETI@HOME over elkaar dan is de prestatie bijna identiek. Het verschil tussen 2550Mhz met 4xRDRAM of 2700Mhz met 3xRDRAM is dus te verwaarlozen.
Als ik de CPU op 2550 instel en de RDRAM op 3x dan is het beduidend langzamer (bijna 5% per uur).
Bij 140Mhz FSB scoorde SETI@home net iets minder (1% per uur).
Ik laat dus nu voorlopig m'n CPU op 2550 en m'n RDRAM op PC1136. Megaherzen zijn dus niet per definitie de beslissende factor.
Ik gebruik, voor de duidelijkheid, hiervoor dus iedere keer hetzelfde SETI datapakketje dat ik zo'n 15 minuten laat draaien. Overigens staat ons team momenteel op plaats 10 in de DPC SETI@HOME lijst. Altijd leuk om te vermelden
Heb toch nog maar even met RDRAM op 4x geëxperimenteerd.
142Mhz FSB is het hoogste wat hij stabiel trekt.
Bij 144 loopt m'n 3DMark2001se vast na 2x draaien.
Leg ik nu de grafieken van SETI@HOME over elkaar dan is de prestatie bijna identiek. Het verschil tussen 2550Mhz met 4xRDRAM of 2700Mhz met 3xRDRAM is dus te verwaarlozen.
Als ik de CPU op 2550 instel en de RDRAM op 3x dan is het beduidend langzamer (bijna 5% per uur).
Bij 140Mhz FSB scoorde SETI@home net iets minder (1% per uur).
Ik laat dus nu voorlopig m'n CPU op 2550 en m'n RDRAM op PC1136. Megaherzen zijn dus niet per definitie de beslissende factor.
Ik gebruik, voor de duidelijkheid, hiervoor dus iedere keer hetzelfde SETI datapakketje dat ik zo'n 15 minuten laat draaien. Overigens staat ons team momenteel op plaats 10 in de DPC SETI@HOME lijst. Altijd leuk om te vermelden