Parhelia is coming! (en Nvidia heeft een probleem)

[Marcj]

Op zondag 12 mei 2002 02:55 schreef Miki het volgende:

[..]

Jammer ik was te laat, kijk mijn laatste berekening maar, dan klopt het helemaal!

Maar jij dacht dat als je een plaatje van 640x480x32bits als bitmap opslaat dat dat dan 1,17Gb in beslag zou nemen

Op zondag 12 mei 2002 03:08 schreef Miki het volgende:
Memory Bus Interface 128-bit
Memory Clock 230MHz DDR ( x 2 van wege Double rate)
128 * 460 = 58880 bytes wat mij uiteindelijk 7,4 gig geeft. Precies wat de tabel in van TOMSHARDWARE staat. Dus ik denk dat jullie het zwaar fout hebben

[mierenneukerij-modus]
128*460 = 58880 Megabits => /8 = 7360 Megabytes => /1024 = 7,1875 Gigabytes

[/mierenneukerij-modus]

[Verwijderd]

Allemaal heel leuk en aardig 3 beeldschermpjes
maar ik zie het nut er echt niet van in

meerdere tasks ok, maar gamen of whatever ik zie mij namelijk echt nie zo gamen met 3 beeldschermpjes.

Probeer jij maar eens quake 3 instagib te spelen zo, ik vind knap als je iets raakt

[Miki]

Op zondag 12 mei 2002 03:10 schreef Marcj het volgende:

[..]

Maar jij dacht dat als je een plaatje van 640x480x32bits als bitmap opslaat dat dat dan 1,17Gb in beslag zou nemen

Hoe vaak moet ik nou zeggen dat het niet om een plaatje gaat ezel, het gaat om bandbreedte van een agp-bus. Kijk eens op cnet en zoek op AGP-bus wijsneus. Post niks als je er niks vanaf weet. nogmaals de Perhelia heeft een bandbreedte van meer dan 20 gig. 256 bit x 350 x 2 (ddr) = 22 gig. Het gaat niet om plaatjes want een BMP heeft niks te maken met deze berekening. Echt te merken dat we niet met echte tweakers te maken

[Marcj]

Op zondag 12 mei 2002 03:17 schreef Miki het volgende:

[..]

Hoe vaak moet ik nou zeggen dat het niet om een plaatje gaat ezel, het gaat om bandbreedte van een agp-bus. Kijk eens op cnet en zoek op AGP-bus wijsneus. Post niks als je er niks vanaf weet. nogmaals de Perhelia heeft een bandbreedte van meer dan 20 gig. 256 bit x 350 x 2 (ddr) = 22 gig. Het gaat niet om plaatjes want een BMP heeft niks te maken met deze berekening. Echt te merken dat we niet met echte tweakers te maken

Is dezelfde berekening hoor, toch
Je hoeft me niet aan te vallen hoor, ik wou het als voorbeeld gebruiken, want het gaat gewoon om de grootte van zo'n 'plaatje'.

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een TI-4200 halen en die heeft 8 gig/s

[Verwijderd]

Iemand op ArsTechnica is zo wijs geweest om het door een andere vertaler te gooien, en dit weer op een site te zetten.

ff kijken, hoe doe ik dat ook weer
Hierzo

[Miki]

Op zondag 12 mei 2002 03:17 schreef Marcj het volgende:

[..]

Is dezelfde berekening hoor, toch
Je hoeft me niet aan te vallen hoor, ik wou het als voorbeeld gebruiken, want het gaat gewoon om de grootte van zo'n 'plaatje'.

AAAAAA when does the hurting stop!

komt ie lees dit verhaal

http://www.howstuffworks.com/agp1.htm

Dan snap je misschien hoe het zit

je kunt daar ook terecht voor je plaatjes grootte van bmp tot aan jpeg. Veel plezier ermee

[Marcj]

Op zondag 12 mei 2002 03:42 schreef Miki het volgende:

[..]

AAAAAA when does the hurting stop!

komt ie lees dit verhaal

http://www.howstuffworks.com/agp1.htm

Dan snap je misschien hoe het zit

je kunt daar ook terecht voor je plaatjes grootte van bmp tot aan jpeg. Veel plezier ermee

Waar gaat jouw berekening dan over Dat is echt de berekening van hoe groot een plaatje van 640x480x32bits is.

Ik ga wel slapen, want zo komen we nergens

edit:
Toch nog ff gelezen, maar ik snap er nog steeds niets van. Aan de ene kant bereken je de grootte van een plaatje van 640x480x32bits en aan de andere kant zeg je dat het er niets mee te maken heeft.
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Bandbreedte naar het geheugen op de videokaart zelf, en bandbreedte naar het systeemgeheugen (via de AGP bus).
Uit het systeemgeheugen worden (als ik het goed zie ) alleen de textures genomen, en in het videogeheugen zit de framebuffer (samen met ook wat textures, om de boel wat te versnellen).

[Miki]

Op zondag 12 mei 2002 03:45 schreef Marcj het volgende:

[..]

Waar gaat jouw berekening dan over Dat is echt de berekening van hoe groot een plaatje van 640x480x32bits is.

Ik ga wel slapen, want zo komen we nergens

Ik heb het over bandbreedte wat ik wel vier- of vijfkeer herhaald hebt. Lezen op de late uurtjes valt niet mee. Het gaat dus over dat een plaatje op het scherm moet komen van 640*480 @ 32 bit 1,17 gig aan bandbreedte kost. Elke kaart heeft zo zijn eigen bandbreedte zie mijn berekeningen hoe groot. Ik zag net dat een 4200-TI 8 gig heeft. Dat betekent dat als een beeld/plaatje gegenereed wordt door de cpu van de videokaart deze door de AGP-bus (bandbreedte) moet naar je moederbord chip (dit kan dus een via, sis amd of intel chip zijn) dan wordt deze weer verder gestuurd naar je processor en dan komt het plaatje uiteindelijk op je scherm terecht. Hoe groter en mooier het plaatje wordt, hoe meer bandbreedte het kost. 1024*768 @ 32 bit = 3 gig bijvoorbeeld. Het heeft dus niks met plaatjes te maken die bestaan uit bmp's of jpeg's het gaat dus echt om het beeld zelf wat op je scherm geprojecteerd wordt.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 03:24 schreef DumphuiZ het volgende:
Ik ga binnenkort een TI-4200 halen en die heeft 8 gig/s

Als die parhelia eenmaal uit is ga ik die scoren voor zo'n 100 pleuro...
nvidia moet de prijs wel verlagen, anders verkopen ze nix meer En btw al die bandbreedte berekening klopt wel. Het gaat NIET over de grootte van een plaatje, maar over een beeld wat op je scherm komt. Wil je het in BMP weten dan mot je ff naar die ene site gaan waar het uitgelegd staat.

[Marcj]

Op zondag 12 mei 2002 04:03 schreef Miki het volgende:

[..]

Ik heb het over bandbreedte wat ik wel vier- of vijfkeer herhaald hebt. Lezen op de late uurtjes valt niet mee. Het gaat dus over dat een plaatje op het scherm moet komen van 640*480 @ 32 bit 1,17 gig aan bandbreedte kost. Elke kaart heeft zo zijn eigen bandbreedte zie mijn berekeningen hoe groot. Ik zag net dat een 4200-TI 8 gig heeft. Dat betekent dat als een beeld/plaatje gegenereed wordt door de cpu van de videokaart deze door de AGP-bus (bandbreedte) moet naar je moederbord chip (dit kan dus een via, sis amd of intel chip zijn) dan wordt deze weer verder gestuurd naar je processor en dan komt het plaatje uiteindelijk op je scherm terecht. Hoe groter en mooier het plaatje wordt, hoe meer bandbreedte het kost. 1024*768 @ 32 bit = 3 gig bijvoorbeeld. Het heeft dus niks met plaatjes te maken die bestaan uit bmp's of jpeg's het gaat dus echt om het beeld zelf wat op je scherm geprojecteerd wordt.

Maar waarom kost zo'n beeld genereren dan precies 1024x zoveel bandbreedte dan ik zou verwachten
Ik vind het zowiezo veel te veel:
1024x768@32bit x 100fps (moet toch te halen zijn met een GeForce3?) = 3 Gb x 100 = 300Gb
Dit lijkt me toch erg raar. De meeste bandbreedte gaat toch echt verloren aan textures?

[Verwijderd]

Maar zet ff die CD online

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 03:08 schreef Bamibal het volgende:
eerst zien dan geloven, nVidia heeft langzaam aan gebouwd snellere chips en dan zou Matrox in 1 klap van de G550 naar zo'n kaart overstappen , ik geloof er eerlijk gezegd niet zo veel van. maar ja wel zullen wel zien ik zit namelijk ook te kijken voor een leuke kaart om mijn gf2 ti200 te vervangen

juist wel. Matrox is geen klein bedrijf ofzo. waarom denkt toch iedereen dat bv bitboys het wel kan, maar een gerespecteerd bedrijf als matrox niet!


zie:

http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

[The Source]

Aangezien Daniel een presskit heeft neem ik aan dat we dinsdag 14 mei om 15u een technologie preview op Tweakers.net kunnen verwachten???

[P5ycho]

Ik zie dat de nVidia fanboys zich al zorgen beginnen te maken, oh boy wat heb ik hier een plezier in

Toch wel mooi om te zien dat wat wij Matroxusers al maanden verkondigen nu dan toch echt 99,9% zeker is.

[Universal Creations]

Op zondag 12 mei 2002 10:41 schreef Marcj het volgende:

[..]

Maar waarom kost zo'n beeld genereren dan precies 1024x zoveel bandbreedte dan ik zou verwachten
Ik vind het zowiezo veel te veel:
1024x768@32bit x 100fps (moet toch te halen zijn met een GeForce3?) = 3 Gb x 100 = 300Gb
Dit lijkt me toch erg raar. De meeste bandbreedte gaat toch echt verloren aan textures?

Precies, ik zal even quoten waar Miki zelf de fout in gaat:

We gaan veder:
9830400 bits = delen door 8 bits = 1200 megabytes
deze 1200 megabytes delen door 1024 levert mij 1,171875 Gigabytes op, afgerond kom ik dan op 1,17 gigabytes.

en waar ik dan op antwoord, maar hij zelf heeft het niet gezien:

Je zit er een factor 1024 naast : het is 1200 kilobytes en geen megabytes.

Dus de discussie is afgelopen, want Miki maakt gewoon een rekenfoutje met de bandbreedte die nodig is om 1 beeld op je scherm te plaatsen. Miki zit wel goed met het omrekenen van beschikbare bandbreedte omrekenen naar Memory Clock en busbreedte van bv 128 bit en dat haalt hij steeds aan als argument, terwijl dat een andere berekening is.

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 11:35 schreef P5ycho het volgende:
Ik zie dat de nVidia fanboys zich al zorgen beginnen te maken, oh boy wat heb ik hier een plezier in

Toch wel mooi om te zien dat wat wij Matroxusers al maanden verkondigen nu dan toch echt 99,9% zeker is.

ach je moet deze kaart eigelijk vergelijken met de r300 en omen van nvidia. Dat is pas eerlijk. En die kaarten van matrox liggen nog niet in de winkel.....

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 11:47 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

ach je moet deze kaart eigelijk vergelijken met de r300 en omen van nvidia. Dat is pas eerlijk. En die kaarten van matrox liggen nog niet in de winkel.....

maandje of 2 nog...

misschien is de omen wel een tikkie sneller dankzij 3dfx tech, ik denk niet dat het zoveel uit zal maken want de parhelia heeft zoveel unieke features, dat krijgt nvidia nooit meer geintegreerd in de Omen.

[Marcj]

Op zondag 12 mei 2002 11:45 schreef universal creations het volgende:

[..]

Precies, ik zal even quoten waar Miki zelf de fout in gaat:
[..]

en waar ik dan op antwoord, maar hij zelf heeft het niet gezien:
[..]

Dus de discussie is afgelopen, want Miki maakt gewoon een rekenfoutje met de bandbreedte die nodig is om 1 beeld op je scherm te plaatsen. Miki zit wel goed met het omrekenen van beschikbare bandbreedte omrekenen naar Memory Clock en busbreedte van bv 128 bit en dat haalt hij steeds aan als argument, terwijl dat een andere berekening is.

Maar waarom zat hij me nou uit te schelden dan

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 11:54 schreef P5ycho het volgende:

[..]

maandje of 2 nog...

misschien is de omen wel een tikkie sneller dankzij 3dfx tech, ik denk niet dat het zoveel uit zal maken want de parhelia heeft zoveel unieke features, dat krijgt nvidia nooit meer geintegreerd in de Omen.

ach nvidia is een soort intel geworden. heeft technologie op de plank liggen volgens mij, en komt er mee als het nodig is. Maar goed, de geschiedenis leert dat er vanzelf een nieuwe koning op de troon komt

[Spice]

Moet ik nou mijn g-force 4 ti4600 met tvout dvi and shit gaan verkopen??
Voordat het ding geen flikker meer waard is?

Dat is de stelling die we hier allang hebben liggen, je kan allang met een gerust hart stellen dat een nvidia op de dag dat je hem koopt al in waarde is gezakt, kun je nagaan na 4 maanden wat de waardedaling is als er weeer een nieuwe op de plank bij de winkel ligt. Matrox-kaarten zijn waardevaster in vergelijking tot nvidia-kaartjes.
Ik ben wel benieuwe wat er gebeurt met de prijzen als de ouwe en masse gedumpt worden door gebruikers die een parhelia willen en kunnen betalen.
Ehm: 550 en 450 pci kopen?

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 12:25 schreef Spice het volgende:

[..]

Dat is de stelling die we hier allang hebben liggen, je kan allang met een gerust hart stellen dat een nvidia op de dag dat je hem koopt al in waarde is gezakt, kun je nagaan na 4 maanden wat de waardedaling is als er weeer een nieuwe op de plank bij de winkel ligt. Matrox-kaarten zijn waardevaster in vergelijking tot nvidia-kaartjes.
Ik ben wel benieuwe wat er gebeurt met de prijzen als de ouwe en masse gedumpt worden door gebruikers die een parhelia willen en kunnen betalen.
Ehm: 550 en 450 pci kopen?

de 'waardevastheid' bepaalt men aan de hand van concurrentie. Naar mijn mening zijn matrox kaarten dus niet 'meer waarde vast'.

hangt er gewoon af wat de concurrentie uitbrengt op dat moment.

[Spice]

de 'waardevastheid' bepaalt men aan de hand van concurrentie

Misschien, ik vind het psychologisch wel fijn dat wanneer ik nu een kaart koop de kaart over 3 maanden niet verouderd is binnen de eigen lijn van de fabrikant. Ik heb helemaal niks met de concurrent te maken. Je koopt een matrox om andere redenen dan je een nvidia koopt. Wanneer je dus een matrox koopt*, blijft die langer zijn waarde houden dan een nvidia die je op het zelfde moment koopt.
Ik ga hier verder niet over discussieren btw, ik koop genoeg hardware om er voldoende vanaf te weten en imho is het zo en niet anders.

*dat was tot 14 mei zo , nu is het time_to_eat_hat smakelijk.

[P5ycho]

De extra features maken de G400 serie waardevast. Zo zal dat ook bij de Parhelia gaan denk ik. 10bit per kleur en 400Mhz Ramdac met sublieme signaalkwaliteit, tripleview, 10bit dvd decoding, hdtv output, daar kan de concurrentie een puntje aan zuigen.

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 12:40 schreef Spice het volgende:

[..]

.
Ik ga hier verder niet over discussieren btw, ik koop genoeg hardware om er voldoende vanaf te weten en imho is het zo en niet anders.

dan zou ik voortaan niet meer posten op een forum als ik jou was wat een onzin zeg....

[Miki]

Op zondag 12 mei 2002 11:45 schreef universal creations het volgende:

[..]

Precies, ik zal even quoten waar Miki zelf de fout in gaat:
[..]

en waar ik dan op antwoord, maar hij zelf heeft het niet gezien:
[..]

Dus de discussie is afgelopen, want Miki maakt gewoon een rekenfoutje met de bandbreedte die nodig is om 1 beeld op je scherm te plaatsen. Miki zit wel goed met het omrekenen van beschikbare bandbreedte omrekenen naar Memory Clock en busbreedte van bv 128 bit en dat haalt hij steeds aan als argument, terwijl dat een andere berekening is.

Voor mij is nog niet afgelopen, als ik een foutje zou hebben gemaakt zou deze site dat ook hebben gemaakt

http://www.meristation.com/sc/articulos/articulo.asp?cr=2353&p=&c=HARD&pag=1

Als je kijkt naar het verhaal van de geforce 2 mx, die werden geknepen in bandbreedte zodat je alleen tot 1024*768 @ 32 bits max kon spelen terwijl de normale geforce 2 wel de volle bandbreedte hadden en dus moeiteloos hoger resoluties aankon.

En om nu terug te komen op het verhaal bandbreedte wat te maken heeft met de topic..de perhelia is een gewoon een revolutie.
Elke kaart heeft zijn "bottleneck" flessenhals probleem, de gpu van de kaart maakt een beeld berekent in gigabytes deze moet door de agp-bus. Als het beeld groter is dan de bus aankan treedt er dus een vertraging op wat dus op framerate drop neer komt. De perhelia heeft een gigantisch grote "flessenhals", de gpu van de kaart kan dus echt gigantisch mooie plaatjes maken "zonder" de beperking van de flessenhals. Ik hoop dat dit nu wel duidelijk is

[Universal Creations]

Op zondag 12 mei 2002 12:54 schreef Miki het volgende:

[..]

Voor mij is nog niet afgelopen, als ik een foutje zou hebben gemaakt zou deze site dat ook hebben gemaakt

http://www.meristation.com/sc/articulos/articulo.asp?cr=2353&p=&c=HARD&pag=1

Als je kijkt naar het verhaal van de geforce 2 mx, die werden geknepen in bandbreedte zodat je alleen tot 1024*768 @ 32 bits max kon spelen terwijl de normale geforce 2 wel de volle bandbreedte hadden en dus moeiteloos hoger resoluties aankon.

En om nu terug te komen op het verhaal bandbreedte wat te maken heeft met de topic..de perhelia is een gewoon een revolutie.
Elke kaart heeft zijn "bottleneck" flessenhals probleem, de gpu van de kaart maakt een beeld berekent in gigabytes deze moet door de agp-bus. Als het beeld groter is dan de bus aankan treedt er dus een vertraging op wat dus op framerate drop neer komt. De perhelia heeft een gigantisch grote "flessenhals", de gpu van de kaart kan dus echt gigantisch mooie plaatjes maken "zonder" de beperking van de flessenhals. Ik hoop dat dit nu wel duidelijk is

Ik snap jou verhaal wel maar ik heb even naar die link gekeken en inderdaad, daar maken ze een rekenfout (een foutje is menselijk):

Ze zeggen namelijk: 9830400 bits = 1,17 GB en dat klopt niet want 9.830.400 = 1,17 MB kijk maar naar het aantal cijfers, 1 miljard (Giga) is een 1 met 9 nullen en niet met 6 (Mega).

[Tripp]

Wat ik ook hoop, is dat met deze kaart eindelijk die 60Hz bug in spelletjes met winXP eens verholpen is .

[Fietsbel]

Op zondag 12 mei 2002 13:01 schreef executor het volgende:
Wat ik ook hoop, is dat met deze kaart eindelijk die 60Hz bug in spelletjes met winXP eens verholpen is .

erhm? dat is een nvidea probleem met mijn ati radeon heb ik nergens last van.

[peke]

http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html
Maar 20-30% sneller dan gf4Ti4600, maar pixel shader 1.3, niet 1.4, en worse geen bandbreedtebesparende features hoe konden ze, ook de zwakste anisotropic filtering vergeleken met radeon8500 en gf4, dit zijn toch wel echte tegenvallers, de hoge nummertjes zijn vooral marketing geblaat, lees het article maar. Dus concurentie met gf4 maar bijlange niet met r300/omen/P10 dus de kaart valt zodra deze betere komen, toch jammer . K nix is officiëel maar toch lijkt het mooier da nhet is .

[reapher]

Uhmmmm das een winxp bug, want alle kaarten kunnen er last van hebben. ATI,NVIDIA,3dfx,sis enz enz

Maar heb ik wat gemist? waarom zeggen jullie allemaal dat deze kaart supersnel is? sneller dan de huidige enz? Hebben jullie benchmarks? Want ik kan mij goed herinderen dat de g400 ook in de hemel werdt geprezen als supersnelle kaart enz. Maar was dat zooo.

[Scipionyx]

Op zondag 12 mei 2002 13:17 schreef reapher het volgende:

Maar heb ik wat gemist? waarom zeggen jullie allemaal dat deze kaart supersnel is? sneller dan de huidige enz? Hebben jullie benchmarks?

Misschien een idee om deze hele topic 's door te lezen?
Ik weet het, het is veel werk, maar dan ben je ook weer bij.

* Scipionyx volgt deze topic ook vanaf het begin

[reapher]

Ik ben dus nog geen benchmarks tegen gekomen! Maar kennelijk heb ik wat gemist??? Heb je anders even een link voor me?

[Miki]

Op zondag 12 mei 2002 12:59 schreef universal creations het volgende:

[..]

Ik snap jou verhaal wel maar ik heb even naar die link gekeken en inderdaad, daar maken ze een rekenfout (een foutje is menselijk):

Ze zeggen namelijk: 9830400 bits = 1,17 GB en dat klopt niet want 9.830.400 = 1,17 MB kijk maar naar het aantal cijfers, 1 miljard (Giga) is een 1 met 9 nullen en niet met 6 (Mega).

Het verhaal van de bandbreedte zou volgens jouw analyse dan niet meer klopen want dan zou 1,17 megabytes wel erg weinig zijn in vergelijking met de bandbreedte van een geforce 3 van 7.4 gigabytes. Misschien kloppen de namen van de hoeveelheden niet maar de achterliggende gedachte zeker wel.

[Scipionyx]

Op zondag 12 mei 2002 13:20 schreef reapher het volgende:
Ik ben dus nog geen benchmarks tegen gekomen! Maar kennelijk heb ik wat gemist??? Heb je anders even een link voor me?

Jij kan snel lezen...

Benchmarks zijn er nog niet.
Alleen geruchten en opgeilende plaatjes (pagina 15 en 16)
- pagina 14 is ook wel interessant
- pagina 13 is ook wel interesting..

Voor de rest verwijs ik je naar: www.matrox.com/mga , www.matroxusers.com (bekijk de fora)

[xxxMaverick]

Op zondag 12 mei 2002 13:16 schreef corpseflayer het volgende:
http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html
Maar 20-30% sneller dan gf4Ti4600, maar pixel shader 1.3, niet 1.4, en worse geen bandbreedtebesparende features hoe konden ze, ook de zwakste anisotropic filtering vergeleken met radeon8500 en gf4, dit zijn toch wel echte tegenvallers, de hoge nummertjes zijn vooral marketing geblaat, lees het article maar. Dus concurentie met gf4 maar bijlange niet met r300/omen/P10 dus de kaart valt zodra deze betere komen, toch jammer . K nix is officiëel maar toch lijkt het mooier da nhet is .

ach, 20 tot 30% in huidige games sneller dan het monster van nvidia. Niet slecht. Nvidia slaat pas over half jaar terug, dus we zullen zien

[reapher]

Heheh ik had hem al stiekem doorgenomen

Maare uhhh dat bewijst dus weer dat we hier net te snel van stapel moeten gaan. Zonder benchmarks vertrouw ik niks, eigenlijk ook niet met, maar wel meer. En dat geldt voor alle kaarten. Maar mocht het zo zijn zou het wel heerlijk zijn voor de markt. Eindelijk 3 high end gamer kaarten

[Universal Creations]

Op zondag 12 mei 2002 13:22 schreef Miki het volgende:

[..]

Het verhaal van de bandbreedte zou volgens jouw analyse dan niet meer klopen want dan zou 1,17 megabytes wel erg weinig zijn in vergelijking met de bandbreedte van een geforce 3 van 7.4 gigabytes. Misschien kloppen de namen van de hoeveelheden niet maar de achterliggende gedachte zeker wel.

De bandbreedte wordt wel een probleem bij een resolutie van 1280x1024@32bit@100+ fps en hoger. Maar volgens mij gaat bandbreedte om de verbinding tussen core en geheugen (correct me if i'm wrong). Daarom zijn die (grote) textures eigenlijk het probleem. Daarom was het voornamelijk bij de oudere types nVidia-kaarten namelijk zo, dat het opklokken van de memory-speed veel meer effect had dan de core-speed, hiermee vergrootte je namelijk de bandbreedte.

[Halo_Master]

Op zondag 12 mei 2002 13:16 schreef corpseflayer het volgende:
http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html
Maar 20-30% sneller dan gf4Ti4600, maar pixel shader 1.3, niet 1.4, en worse geen bandbreedtebesparende features hoe konden ze, ook de zwakste anisotropic filtering vergeleken met radeon8500 en gf4, dit zijn toch wel echte tegenvallers, de hoge nummertjes zijn vooral marketing geblaat, lees het article maar. Dus concurentie met gf4 maar bijlange niet met r300/omen/P10 dus de kaart valt zodra deze betere komen, toch jammer . K nix is officiëel maar toch lijkt het mooier da nhet is .

Niet echt een slimme opmerking:

Hij is met de huidige drivers al sneller als de ti4600 en dit zijn beta(of zelfs alpha?) drivers.De drivers van de gf 4 zijn min of meer al klaar en veel snelheidswinst zit daar niet in.Reken maar dat hij wel zo een 40% sneller kan zijn met de huidige games en met games gebaseerd op dx9 zal hij iig sneller zijn.

[Verwijderd]

we zitten hier wel te geilen op de bandbrete van de matrox
in theori maar in practijk kan het helemaal anders zijn

kijk maar naar de ouwe ati radeon
dia heeft een grote geheugen bandbrete dan een geforce2\pro
maar in praktijk lukt het niet om die geforce te verslaan
omdat de drivers veel beter zijn

en kijk naar de geforceti500 en de ati 8500pro
ati heeft weer meer geheugen bandbrete maar toch lukt het weer niet

de beste kaart voor mij gezien is de kyro2se
waarom?? wel hij gebruikt sdr geheugen wat een lagen band brete heeft maar schopt wel even Nvidia voor zijn kloten
alleen ook hier zijn de drivers niet goed
en als er sneller geheugen er op hebben zitten dan vlieg dat ding helemaal

en ja ik weet welke techniek er achter zit op de kyro serrie.

ik wil wel eens zien of de matrox wel zo snel word als hij beweerd
en zeker de drivers er van want nu gaan ze de gamers wereld in en die is toch anders dan de markt waar hun zitten

[Universal Creations]

Op zondag 12 mei 2002 14:13 schreef suijkerbuijk het volgende:
we zitten hier wel te geilen op de bandbrete van de matrox
in theori maar in practijk kan het helemaal anders zijn

kijk maar naar de ouwe ati radeon
dia heeft een grote geheugen bandbrete dan een geforce2\pro
maar in praktijk lukt het niet om die geforce te verslaan
omdat de drivers veel beter zijn

en kijk naar de geforceti500 en de ati 8500pro
ati heeft weer meer geheugen bandbrete maar toch lukt het weer niet

de beste kaart voor mij gezien is de kyro2se
waarom?? wel hij gebruikt sdr geheugen wat een lagen band brete heeft maar schopt wel even Nvidia voor zijn kloten
alleen ook hier zijn de drivers niet goed
en als er sneller geheugen er op hebben zitten dan vlieg dat ding helemaal

en ja ik weet welke techniek er achter zit op de kyro serrie.

ik wil wel eens zien of de matrox wel zo snel word als hij beweerd
en zeker de drivers er van want nu gaan ze de gamers wereld in en die is toch anders dan de markt waar hun zitten

Precies, daar dacht ik ook al een tijdje aan.

[remotehost]

Dit is toch wel een geil plaatje hoor:



Met surround gaming ben je vet in het voordeel.

more pics..
http://ixbt.com/video2/matrox-parhelia512.shtml

edit: shit, had niet gezien dat iemand hem al gepost had.

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 14:13 schreef suijkerbuijk het volgende:
we zitten hier wel te geilen op de bandbrete van de matrox
in theori maar in practijk kan het helemaal anders zijn

Ja daar zit wat in gebruikt die net als de Gf2 en ouder puur de rauwe bandbreedte performance of heeft ie er ook 'n soort van LMA/Hyper Z I/II bandbreedte efficientie technieken

kijk maar naar de ouwe ati radeon
dia heeft een grote geheugen bandbrete dan een geforce2\pro
maar in praktijk lukt het niet om die geforce te verslaan
omdat de drivers veel beter zijn

Over welke Geforce heb je het De Gf2 etc fiets die op bandbreedte plus efficientie voorbij of je moet in 640x480x16 gamen want dan gebruik je geen bandbreedte en 'n beetje gamer gamed daar niet graag in.
De Geforce 3 Classic is zijn echte directe tegen stander de Gf4Ti is een opgepoetste en getunede G3 en daarvan is het topmodel wel wat vaker sneller

en kijk naar de geforceti500 en de ati 8500pro
ati heeft weer meer geheugen bandbrete maar toch lukt het weer niet

een kaart vergelijken die al 10 driver revisies verder is, met ene die nog met zijn eerste 3 bezig is is een scheve vergelijking ATI loopt gewoon achter maar wordt wel steed sneller omdat voor de G3 zijn driver optimalisaties al grotendeels heeft gehad.

Ik meen me te herrinneren dat ten tijde van de G3 release er nog geen DX8 hardware driver voor was

de beste kaart voor mij gezien is de kyro2se
waarom?? wel hij gebruikt sdr geheugen wat een lagen band brete heeft maar schopt wel even Nvidia voor zijn kloten
alleen ook hier zijn de drivers niet goed
en als er sneller geheugen er op hebben zitten dan vlieg dat ding helemaal

In het DX7 tijdperk zeker een goed alternatief maar in DX8 tijdperk het T&L tijperk, vooral er nu meer T&L en DX8 afhankelijke games zijn en nog zwaardere komen die niet door DX7 Hardware zij te verhappen, is die Kyro Antiek. Aangezien de Nieuwste GPU ook Bandbreedte optimalisatie gebruiken doen die het ook veel beter in high resoluties en als de polygonen count verveel voudig wordt valt die Kyro zowieso af en al helemaal omdat je van de nieuwste game de high opties niet kan gebruiken.

en ja ik weet welke techniek er achter zit op de kyro serrie.

Ik ook maar ze moeten weer met wat recenters komen DX8/DX9 anders lopen ze achter en kunnen plaats nemen naast het RIP 3dFX
En bij de way Kyro was ook erg laat met hun KyroII die had eigenlijk er tijdens de Gf2 GTS release moeten zijn.

ik wil wel eens zien of de matrox wel zo snel word als hij beweerd
en zeker de drivers er van want nu gaan ze de gamers wereld in en die is toch anders dan de markt waar hun zitten

Het is iig de eerste gedeeltelijke DX9 kaart.
Het is ook de enige die wat meer op schema ligt tov
R300
NV30
P10
De eerste voor gamers 512 2D kaart
en 256bit geheugen
Wat inhoud een op rauwe kracht vooruitgang met 'n Factor 2
Hij is dus niet de tegen hanger voor de Ti 4600 maar die zal hij wel als enige tegen krijgen ten tijd evan release mits die andere met hun nieuwe produkten ook wat op schema lopen.

Misschien krijgt die nog wat last van 'n R250 of 'n getunede Gf4Ti variant

De enige tegenstander waarvan wat meer van bekend is is de P10 van 3Dlabs

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 14:57 schreef DOOMer het volgende:
Dit is toch wel een geil plaatje hoor:

[afbeelding]

Met surround gaming ben je vet in het voordeel.

more pics..
http://ixbt.com/video2/matrox-parhelia512.shtml

edit: shit, had niet gezien dat iemand hem al gepost had.

http://www.ixbt-labs.com/articles/matroxparhelia512/index.html

Hier met engelse text er omheen.

[Arnold]

wat ik me nu afvraag "maar" 40/50% beter

nVidia brengt kaarten uit elke 6 maanden die max 10% beter zijn...

[Tha_TE]

Op zondag 12 mei 2002 16:00 schreef G-Spotter het volgende:
wat ik me nu afvraag "maar" 40/50% beter

nVidia brengt kaarten uit elke 6 maanden die max 10% beter zijn...

wat is maar 40/50% beter ?
en beter dan wat ?

sry ik ben er ff niet bij dus wil iemand antwoord geven ?

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 16:00 schreef G-Spotter het volgende:
wat ik me nu afvraag "maar" 40/50% beter

nVidia brengt kaarten uit elke 6 maanden die max 10% beter zijn...

Uh de G4Ti4600 is toch vaak wel duidelijk meer dan 10% sneller dan de G3 Ti500
Vooral in echte igv DX8.1 apps

of heb je het over de G3 release in het DX7 hoogtij tijdperk tov de Gf2 Ultra

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 15:20 schreef SuperG het volgende:

[..]

Ja daar zit wat in gebruikt die net als de Gf2 en ouder puur de rauwe bandbreedte performance of heeft ie er ook 'n soort van LMA/Hyper Z I/II bandbreedte efficientie technieken
[..]

Over welke Geforce heb je het De Gf2 etc fiets die op bandbreedte plus efficientie voorbij of je moet in 640x480x16 gamen want dan gebruik je geen bandbreedte en 'n beetje gamer gamed daar niet graag in.
De Geforce 3 Classic is zijn echte directe tegen stander de Gf4Ti is een opgepoetste en getunede G3 en daarvan is het topmodel wel wat vaker sneller
[..]

een kaart vergelijken die al 10 driver revisies verder is, met ene die nog met zijn eerste 3 bezig is is een scheve vergelijking ATI loopt gewoon achter maar wordt wel steed sneller omdat voor de G3 zijn driver optimalisaties al grotendeels heeft gehad.

Ik meen me te herrinneren dat ten tijde van de G3 release er nog geen DX8 hardware driver voor was
[..]

In het DX7 tijdperk zeker een goed alternatief maar in DX8 tijdperk het T&L tijperk, vooral er nu meer T&L en DX8 afhankelijke games zijn en nog zwaardere komen die niet door DX7 Hardware zij te verhappen, is die Kyro Antiek. Aangezien de Nieuwste GPU ook Bandbreedte optimalisatie gebruiken doen die het ook veel beter in high resoluties en als de polygonen count verveel voudig wordt valt die Kyro zowieso af en al helemaal omdat je van de nieuwste game de high opties niet kan gebruiken.
[..]

Ik ook maar ze moeten weer met wat recenters komen DX8/DX9 anders lopen ze achter en kunnen plaats nemen naast het RIP 3dFX
En bij de way Kyro was ook erg laat met hun KyroII die had eigenlijk er tijdens de Gf2 GTS release moeten zijn.
[..]

Het is iig de eerste gedeeltelijke DX9 kaart.
Het is ook de enige die wat meer op schema ligt tov
R300
NV30
P10
De eerste voor gamers 512 2D kaart
en 256bit geheugen
Wat inhoud een op rauwe kracht vooruitgang met 'n Factor 2
Hij is dus niet de tegen hanger voor de Ti 4600 maar die zal hij wel als enige tegen krijgen ten tijd evan release mits die andere met hun nieuwe produkten ook wat op schema lopen.

Misschien krijgt die nog wat last van 'n R250 of 'n getunede Gf4Ti variant

De enige tegenstander waarvan wat meer van bekend is is de P10 van 3Dlabs

volgens mij had de ati radeon meer bandbrete dan de geforce2
verder jij noemt een geforce3 een op gepoetste versie is??
wel de geforce3 is directx8 compleet hoor dus je kan gewoon zeggen dat het een nieuwe chip is
verder de ati 8500pro is een directx 8.1 compleet
ook dit is een nieuwe chip

de geforce4 is een op gepoetste geforce3 en daar ben ik zeker mee eens alleen met een beteren geheugen bus

de matrox word gewoon een duren kaart in de prijs klassen van een geforce4 4400\4600
maar denk niet dat de matrox zijn duurder kaarten met een heleboel ram geheugen betaal baar is voor ons

dus rekenmaar op dat je een kaart koopt die net zo duurs is als een geforce4 4400\4600
met maar 64mb of met 128mb

verder de techniek die matrox zal gebruiken zal denk ik het zelfde zijn als die van ati
ze komen allebij uit de zelfde land maar het zijn ook twee zusters bedrijfen van elkaar
alleen er is een verschil

ati voor de gamers en betaalbaar
matrox voor de pro gebied en nu ook voor de pro gamers

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 16:30 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

volgens mij had de ati radeon meer bandbrete dan de geforce2

Welke de radeon was toen ook al laat en G2 was er al in
GTS
PRO
Ultra

verder jij noemt een geforce3 een op gepoetste versie is??
wel de geforce3 is directx8 compleet hoor dus je kan gewoon zeggen dat het een nieuwe chip is
verder de ati 8500pro is een directx 8.1 compleet
ook dit is een nieuwe chip

Check de Spects 8500 is tot en met Pixel shaders 1,4
De G4Ti maar tot PS 1,3
De Gf3 maar tot PS1,1

Ati is volediger Dx8.1 nVidia heeft een betere performance.

de geforce4 is een op gepoetste geforce3 en daar ben ik zeker mee eens alleen met een beteren geheugen bus

Ja, het verschil tussen deze is LMA vs LMA II en ook nog es extra rauwe power dus wel beter ja maar in welke mate?

de matrox word gewoon een duren kaart in de prijs klassen van een geforce4 4400\4600
maar denk niet dat de matrox zijn duurder kaarten met een heleboel ram geheugen betaal baar is voor ons

Tja als je het snelste wilt moet je beurs Euro's bloeden.

dus rekenmaar op dat je een kaart koopt die net zo duurs is als een geforce4 4400\4600
met maar 64mb of met 128mb

Zolang het sneller beter op 2d/3d is ook kwa features is het wel waard moet je er wel de peon voor hebben.

verder de techniek die matrox zal gebruiken zal denk ik het zelfde zijn als die van ati
ze komen allebij uit de zelfde land maar het zijn ook twee zusters bedrijfen van elkaar
alleen er is een verschil

ati voor de gamers en betaalbaar
matrox voor de pro gebied en nu ook voor de pro gamers

Nee de G400 (MAXX)was ook oorspronkelijk voor gamers Martox is gewoon door nVidia kontgeshoped net als 3DfX maar met vershil Matrox is niet totaal afhankelijk van de gamers markt dat heeft hun boven water gehouden.

Nu willen ze effe weer terug komen op de gamers markt en de professionele 3D markt vanuit hun Busness 2D markt.

Maar voor hoelang.(Podukt Cycle van twee jaar is wel erg lang)

[Verwijderd]

ziet er leuk uit deze kaart, ben alleen bang dat de huidige spellen wel willen gaan crashen in combi met deze kaart, plus dat alle extra features nog lang niet gebruikt worden, op het moment dat deze gebruikt worden loopt de kaart al weer achter op de rest van de concurrentie helaas.
Ik had vroeger ook g200, deze had al last van matige drivers dus... Met mijn geforces, 1,2 en nu de 4 zijn de drivers altijd toppie geweest en dat is ook wat waard !
Trouwens het verhaal van die waardevastheid is echt onzin, het gaat niet om de features maar om vraag en aanbod dus gewoon bull !
Wat ook triest is om altijd de winnaar of de marktleider omlaag te schoppen, intel is kut, microsoft is kut, nvidea is kut erg zielig allemaal omdat te zeggen.
Deze topic bv, en nvidea heeft een probleem ?? ATI is er ook, die heeft dan zogenaamd geen probleem ? ik vind dit gewoon om te al die zielige beterwetertjes hier.

[The PyroPath]

Op donderdag 09 mei 2002 23:15 schreef P5ycho het volgende:
dat is texture filtering waar je het nu over hebt, anisotropic is daar een vorm van. antialiasing dient er puur voor om het 'ladder effect' bij schuine strepen weg te werken. dat staat compleet los van texture filtering.

Ik was een weekend weg, dus vandaar dat ik nu pas reageer, maar ik benn iet gek hoor, als je EERST de Texture AA't en er daarna anisotropische filtering overheen haalt, zie je wel degelijk dat schuine lijntjes, minder trapvorming vertonen.

[The PyroPath]

NOg even over de bandbreedte van een normale ouderwetse Radeon, deze is lager, en vors ook, en moet je eens kijken hoe dicht hij in de buurt komt in spellen die de features benutten (3rd texture unit) maar dat is vervlogen tijd.

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 17:36 schreef epo het volgende:
ziet er leuk uit deze kaart, ben alleen bang dat de huidige spellen wel willen gaan crashen in combi met deze kaart,

Wilde ooit 'n G400 kopen maar is er nooid van gekomen omdat die op 'n gegeven moment achterhaald was Marvel vs AIW dus heb totaal geen ervaring met Martox.
Maar aangezien ATI hier ook recent last van heefd gehad en nVidia ook als ie van platform veranderd dus van G1 naar G2 naar g3 naar g5 lijkt me dit een euvel die bij de markt hoord hardware is eerder af dan de software de drivers dus.

plus dat alle extra features nog lang niet gebruikt worden, op het moment dat deze gebruikt worden loopt de kaart al weer achter op de rest van de concurrentie helaas.

Dat is heel normaal in deze markt ook nVidia heeft er last van zie Geforce 3 Classic release.

Ik had vroeger ook g200, deze had al last van matige drivers dus... Met mijn geforces, 1,2 en nu de 4 zijn de drivers altijd toppie geweest en dat is ook wat waard !
Trouwens het verhaal van die waardevastheid is echt onzin, het gaat niet om de features maar om vraag en aanbod dus gewoon bull !

nVidia goede drivers op Twinview support na dan dat is blijkbaar geschrapd na 6.50 gevolg nV geschraped.

Wat ook triest is om altijd de winnaar of de marktleider omlaag te schoppen, intel is kut, microsoft is kut, nvidea is kut erg zielig allemaal omdat te zeggen.

nVidia is nu de snelste Matrox moet zijn Hype eerst waarmaken aangezien er ook nV30 R300 P10 in aantocht is. Mochten ze als eerste zijn is hun kroning maar van tijdelijke aard

Deze topic bv, en nvidea heeft een probleem ?? ATI is er ook, die heeft dan zogenaamd geen probleem ? ik vind dit gewoon om te al die zielige beterwetertjes hier.

Bang dat je niet meer de snelste kaart hebt en dat die snelste GPU niet van nVidia komt?

Dat vind ik weterbeterzielig aan jouw sig te zien.

Leadtek gf4 TI 4600 (12030 3dm)

[Verwijderd]

Who gives a fuck welke merk het beste is.
Mensen moeten niet zo zeuren, dus aub laten we niet of topic gaan.

Mensen die als nog dit willen doen

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 17:38 schreef The_PyroPath het volgende:

[..]

Ik was een weekend weg, dus vandaar dat ik nu pas reageer, maar ik benn iet gek hoor, als je EERST de Texture AA't en er daarna anisotropische filtering overheen haalt, zie je wel degelijk dat schuine lijntjes, minder trapvorming vertonen.

Waarom wil je eerst anisotropisch filteren en daarna AA gebruiken? dan doe je heel het filteren teniet! AA is bedoeld voor kartelranden, niet voor gehele textures!

overigens wordt AA dus pas uitgevoerd op het resultaat van al het renderen, de daadwerkelijke frame dus.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 18:15 schreef destination1 het volgende:
Who gives a fuck welke merk het beste is.
Mensen moeten niet zo zeuren, dus aub laten we niet of topic gaan.

Mensen die als nog dit willen doen [afbeelding] [afbeelding]

precies, maar dan moet je niet andere merken afzeiken, dat is wat ik bedoel ! en goed bang dat ik niet de snelste ben lol, maakt me niks uit, koop pas wat anders als ik merk dat het ook langzmer wordt op me pc, vorige kaart was een gf 2 dus ik heb een generatietje overgeslagen.
Maar dat geneuzel altijd, vroeger was 3dfx de snelste, en iedereen maar iedereen zeikte het af, 3dfx ging kapot, en toen was het opeens super. bah

[SG]

We hebben het wel over een aankomende G-kaart van 'n bepaald merk en daar hoord ook het release gedrag en andere historische feiten bij over dat merk tov anderen, dus het is nog altijd ontopic

Ook al is het Speculaas over iets wat nog moet komen en zich moet bewijzen in de vage toekomst.

[peke]

Op zondag 12 mei 2002 14:08 schreef Halo_Master het volgende:

[..]

Niet echt een slimme opmerking:

Hij is met de huidige drivers al sneller als de ti4600 en dit zijn beta(of zelfs alpha?) drivers.De drivers van de gf 4 zijn min of meer al klaar en veel snelheidswinst zit daar niet in.Reken maar dat hij wel zo een 40% sneller kan zijn met de huidige games en met games gebaseerd op dx9 zal hij iig sneller zijn.

Klopt wel, maar ik doelde vooral op de pixel shader versie en het ontbreken van bandbreedtebesparende features (hsr, tile based rendering, z-buffer compressie,...), bij scenes met veel overdraw (dingen die gerenderd worden maar eigenlijk onzichtbaar zijn voor de gamer) wordt er dus zeer veel bb verspild aan het renderen van onzichtbare objecten (dingen achter muren bijv.) een kyro II trekt in veel dingen de radeonI / geforceIIpro eruit alleen maar omdat hij "slimme" tile based rendering heeft, het voordeel anderzijds is dat de drivers + gpu ontwerp simpelder kunnen worden, waardoor de prijs lager komt te liggen en drivers makkelijker te maken zijn. In sommige spellen / benchmarks kan het best zijn dat een radeonII/gf4ti de matrox eruit trekt alleen maar omdat er veel overdraw is, als de overdraw minimaal is is hij dus stukken sneller, maw raak niet verblind van de 20GB/s als er in sommige gevallen dus 6GB verspild wordt aan overdraw, hangt af van de toepassing (villagemark anyone?)

[P5ycho]

het is nog niet duidelijk of er bandbreedtebesparende features zijn, misschien wordt er wel een creatieve manier van culling gebruikt ofzo. ook zit er een "8 Way Parallel DMA Engine" op, wat dus neerkomt op 8x64bit transfers per clockcycle.

Ik kan wel begrijpen dat er verder geen tilebased rendering technieken op zitten enzo, dit maakt de chip nog groter en ze zitten nu al op 80 miljoen transistors, krap voor 0.15 micron dus. Ze hebben waarschijnlijk moeten kiezen voor de belangrijkste features, en dankzij de 256bit DDR bus hebben ze gekeken naar de prioriteiten van bepaalde features en een andere weg gekozen. zo zit het ook met pixel shaders, de nieuwste games zoals UT2003 en Doom3 zullen toch dx8.1 features als basis gebruiken, tegen de tijd dat pixel shader v2.0 gebruikt zal worden is er al lang en breed een die-shrunk versie van de Parhelia uit (dan spreek ik dus over een a anderhalf jaar).

[peke]

Op zondag 12 mei 2002 19:11 schreef P5ycho het volgende:
het is nog niet duidelijk of er bandbreedtebesparende features zijn, misschien wordt er wel een creatieve manier van culling gebruikt ofzo. ook zit er een "8 Way Parallel DMA Engine" op, wat dus neerkomt op 8x64bit transfers per clockcycle.

Ik kan wel begrijpen dat er verder geen tilebased rendering technieken op zitten enzo, dit maakt de chip nog groter en ze zitten nu al op 80 miljoen transistors, krap voor 0.15 micron dus. Ze hebben waarschijnlijk moeten kiezen voor de belangrijkste features, en dankzij de 256bit DDR bus hebben ze gekeken naar de prioriteiten van bepaalde features en een andere weg gekozen. zo zit het ook met pixel shaders, de nieuwste games zoals UT2003 en Doom3 zullen toch [b]dx8.1[b] features als basis gebruiken, tegen de tijd dat pixel shader v2.0 gebruikt zal worden is er al lang en breed een die-shrunk versie van de Parhelia uit (dan spreek ik dus over een a anderhalf jaar).

dx8.0=ps 1.3
dx8.1=ps 1.4
dx9.x=ps 2.0
dus alleen de r200 heeft ps1.4 of dx8.1 pshaders, ps1.4 is zuiniger met recources en ook bruikbaar voor nog complexere scenes dan met 1.3 d8 ik.

[SG]

Ik verwacht toch wel dat ze wel iets eraan gedaan hebben aan Bandbreedte optimalisatie
Weet niet wat voor impact LMA II voor de G4Ti betekend maar als dat al een facktor 2 is dan steld 20GB/s ook niet veel voor tov 10GB/s met LMA II

Dus wil het een verbetering zijn aangezien bij elke GPU generatie ook de bandbreedte behoefte toeneemd is 20MB/s rauw niet echt overtuigend voldoende.

Mocht dit niet zo zijn dan zal de Perhelia gevoelig zijn voor de wat hogere resoluties tov de nV30 die wel 'n LMAIII zal hebben.

Aangezien Ieder GPU ontwikkelaar zich hier ook mee bezich houd
Kyro - tilebase
Ati - Hyper Z I/II
NV - LMA I/II

Dus wat doet MAtrox ook optimaliseren.

Of zullen NV30/P10/R300 nog 128bits mem zijn.

Verrek de P10 heeft ook 256bits memory interface.

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 19:18 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

dx8.0=ps 1.3
dx8.1=ps 1.4
dx9.x=ps 2.0
dus alleen de r200 heeft ps1.4 of dx8.1 pshaders, ps1.4 is zuiniger met recources en ook bruikbaar voor nog complexere scenes dan met 1.3 d8 ik.

Dacht dat PS 1,2 1,3 en 1,4 DX8.1 is
en DX8.0 maar tot PS 1,1 is

Microsoft DirectX 8.1 (C++)

What's New in DirectX 8.1
Microsoft® DirectX® 8.1 is a major release primarily for graphics. It includes new tools, new features for graphics and Microsoft DirectShow®, and enhancements for Microsoft DirectInput® and DirectPlay®.

For information about what's new for Microsoft Visual Basic®, see What's New in DirectX 8.1.


New Features in DirectX Graphics
Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.
Expanded the functionality of the Direct3DX (D3DX) utility library for meshes, textures, bump mapping, textures, and quaternions.
MeshView. This tool provides an easy way to load, view, and modify meshes, and generally exercise D3DX functionality on progressive meshes. For more information about the tool, see Mesh View Help.
A new screen saver sample is included that is built on the screen saver sample framework. The new framework includes support for multiple monitors.
Added new samples.
Reorganized the documentation into a Reference and Programming Guide. Expanded the Shaders and Effects sections.
For more information, see What's New in Graphics or see each of the components.

[P5ycho]

overigens kunnen de 4 ps1.3 units 'gelinkt' worden naar 2 ps2.0 units. dus ps2.0 kan wel gebruikt worden, alleen dx9 wil 4 ps2.0 units voor officiele dx9 validatie. het lijkt mij er op dat als ze overstappen naar 0.13micron ze gewoon nog 4 van die units kunnen toevoegen zonder al teveel poespas wat ze officieel compleet dx9 compatible maakt. ook al is de kaart niet officieel dx9 compatible, tegen de tijd dat de kaart zijn minpunten zichtbaar worden zijn we al lang 2 jaar verder.

[Dethroned]

Ik moet zeggen dat mijn intresse wel is gewekt. Ik heb zelf een GF4 tio4600 en een Ati R8500 maar ik denk dat dit ook wel leuk is, ik heb nog maar een 22" Iyama maar als ik op 1600x1200 (met alles aan 4xfsaa enz.)Ghost Recon ga doen dan is dat beeld echt veeeeel te klein en dan om nog meer beeld aan toe tevoegen .... ?

BTW is 500 dollar geen drol, die gF4 kostte ook 590 euro
Maar deze config lijkt me wel leuk in combi met een uitgebreid werkstation.
En wanneer komen er mobo's met 2 agp poorten ... ?
kan je er 6 aansluiten ...

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 20:11 schreef Dethroned het volgende:
Ik moet zeggen dat mijn intresse wel is gewekt. Ik heb zelf een GF4 tio4600 en een Ati R8500 maar ik denk dat dit ook wel leuk is, ik heb nog maar een 22" Iyama maar als ik op 1600x1200 (met alles aan 4xfsaa enz.)Ghost Recon ga doen dan is dat beeld echt veeeeel te klein en dan om nog meer beeld aan toe tevoegen .... ?

BTW is 500 dollar geen drol, die gF4 kostte ook 590 euro
Maar deze config lijkt me wel leuk in combi met een uitgebreid werkstation.
En wanneer komen er mobo's met 2 agp poorten ... ?
kan je er 6 aansluiten ...

AGP8x (V3.0 dus) gaat zorgen voor meerdere AGP poorten.

[Arnold]

Op zondag 12 mei 2002 20:17 schreef P5ycho het volgende:

[..]

AGP8x (V3.0 dus) gaat zorgen voor meerdere AGP poorten.

gewoon 4x parhelia in je pc
4x3 = 12 heads

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 20:21 schreef G-Spotter het volgende:

gewoon 4x parhelia in je pc
4x3 = 12 heads

[Arnold]

Op zondag 12 mei 2002 20:25 schreef P5ycho het volgende:

[..]

[afbeelding]

zoals die rechtsonderin maar dan nog 2 schermen erbij

[iets]

Eehm ik weet niet hoor. Maar ik denk niet dat wat voor kaart ook dit redelijk kan laten lopen.

Resolutie moet dan zijn: 1280x1024x12=15728640 Pixels! .

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 20:39 schreef joshuasioso het volgende:
Eehm ik weet niet hoor. Maar ik denk niet dat wat voor kaart ook dit redelijk kan laten lopen.

Waarom verkopen ze die schermen dan
een aantal (stuk of 3) Matrox G450MMS zouden hier prima mee overweg kunnen. Ook zou je meerdere PCs kunnen gebruiken.

[edit] Ze gebruiken inderdaad Matrox G200MMS voor deze monitoren, check dit

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 20:39 schreef joshuasioso het volgende:
Eehm ik weet niet hoor. Maar ik denk niet dat wat voor kaart ook dit redelijk kan laten lopen.
[afbeelding]
Resolutie moet dan zijn: 1280x1024x12=15728640 Pixels! .

3 of 4 Parhalias wel

Maar dan zullen het wel PCI versies moeten zijn.
En of die eraan komen???

Als je naar die site gaat waar het plaatje vandaan komt bieden ze ook veel 4head PCI prof kaarten aan dus 3 van die beesten en je kan 12 shermen aansturen

Allen zul je met AGP4x alleen ene Parhelia kunnen gebruiken dus maar 3 shermen of met AGP8x twee x AGP parhelias met dus 6 shermen.

[Koenzie]

Leuk leuk leuk. Maar eert maarus afwachten

[peke]

Thx voor de correctie op mn post, wist ik niet

[Andamanen]

ik heb wel eens fotos gezien van een monitor met naadloos 3 lcds aan elkaar.. lijkt me perfect voor surround gaming

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 20:55 schreef Andamanen het volgende:
ik heb wel eens fotos gezien van een monitor met naadloos 3 lcds aan elkaar.. lijkt me perfect voor surround gaming

http://www.panoramtech.com/products/pv230.html

[iets]

Op zondag 12 mei 2002 20:44 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Waarom verkopen ze die schermen dan
een aantal (stuk of 3) Matrox G450MMS zouden hier prima mee overweg kunnen. Ook zou je meerdere PCs kunnen gebruiken.

[edit] Ze gebruiken inderdaad Matrox G200MMS voor deze monitoren, check dit

Jah maar dat is alleen voor mensen die een ton willen uitgeven .

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 20:56 schreef joshuasioso het volgende:

[..]

Jah maar dat is alleen voor mensen die een ton willen uitgeven .

Wie wil dat niet! Ik heb alleen geen ton...

[Verwijderd]

Ik heb niet alle 20 pagina's van deze thread gelezen, maar ff wat links voor de geïnteresseerden:

http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

http://hard.zol.com.cn/2002/0511/40598.shtml

Benieuwd, can't wait untill 14th may!!!

[P5ycho]

Op zondag 12 mei 2002 21:24 schreef sniper het volgende:
Ik heb niet alle 20 pagina's van deze thread gelezen, maar ff wat links voor de geïnteresseerden:

http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

http://hard.zol.com.cn/2002/0511/40598.shtml

Benieuwd, can't wait untill 14th may!!!

Had dat toch maar gedaan, want deze artikelen zijn al lang en breed aan bod geweest hier.

[SG]

Als je die artikelen doorleest zie je wel wat probleem argumenten.

Bijvoorbeeld
DX9 en OpenGL 2.0 voledig te Implementeren vereist IVM de Transistor count die daarvoor zeker nodig is 0,13 produktie prosces.
Aangezien Parhelia 0,15 wordt zijn hier dus consesies op gedaan dus gedeeltelijk DX9 en 0,13 zou ook wat hoger te clocken geweest zijn.

Dan ook het bericht van geen Bandbreedte optimalisatie wat er genoemd wordt waarschijnlijk op de produkt cycle te vernellen en de transistot count te reduceren op de te grote produktie procses van 0,15

Maar wel sneller dan de G4 Ti maar niet aanzienlijk hooguit tot 1,5 X en dat op rauwe bandbreedte.
Dus je krijgt weer het Gf2 Pro G3 Classic verhaal.

Daarbij bied deze kaart wat exotische features waar de massa niet op zit te wachten.
Bijvoorbeeld 3Monitoren zal niet veel vraag naar zijn aangezien dat nog voor 2xMon ook nog steeds reuse meevalt

Want deze kaart zal duur zijn is normaal, maar 3 monitoren nog meer vooral die extra twee tikken aan.

Dus pas op voor de Hype koorts

P10 is meer op OpenGL 2.0 gericht dus wat proffie.
Met voor de T&L ingang 'n Command unit die Treads verwerken en managen kan.
Is dus meer 'n tegen hanger voor de latere proffesionele 3D parilias en Quadro op NV30 basis

Als de R300 en NV30 op 0,13 komen dan ziet het er dus wat slechter uit voor Martox.
Aangezien het 0,15 vs 0,15 wordt.

Maar Matrox is er dan wel wat eerder.

[P5ycho]

Elke kaart heeft nadelen, ze lopen nu gewoon tegen het limiet van 0,15 micron aan. voor 0.13 moeten ze de chip weer redesignen en daar zou ik ook niet voor kiezen, dan krijg je een bitboys-situatie. als je het mij vraagt hebben ze de goede keuzes gemaakt, ze hebben al bewezen dat 256bit geheugen prima te doen is (zie de G450MMS). mocht er een Parhelia II oid uitkomen over een jaar met tile based rendering, dan hebben ze alleen maar meer voordeel van de 256bit bus.

[SG]

Dacht dat ze bij TMC het gaan produceren ? die heeft al lang 0,15 in gebruik maar is bezig met 0,13 alleen wilden ze het risico niet lopen dat er produktie problemen oplopen door het zeer nieuwe produktie prosces dus toch maar 0,15 voor zeker te spelen.

Misschien gewoon een slechte timing 0,13 nog te nieuw.

[Verwijderd]

nr 1 : 3 monitoren op een kaart gaat nergens over, waarom zou in godsnaam 3 beeldschermen willen aansluiten op een pc?
in de game wereld totaal nutteloos.

nr 2 : voordat direct x 9 helemaal is implanteerd zowel in software driver ondersteuning en game markt zijn er al weer veel betere kaarten verkrijgbaar

nr3 : Eerst zien dat geloven , als matrox geen goeie driver ondersteuning heeft zal de kaart ook niet echt optimaal lopen.

Ik denk dat het allemaal teveel word opgeblazen teveel leaks.
ik heb idee dat dit beestje aardig wat mensen gaat
teleurstellen, vraag nie waarom maar dat gevoel heb ik erover.

Btw : ik ben echt geen nvidia liefhebber ofzo, zoals je ziet heb ik wel g-force 4maar die heb op geluk gekregen en niet gekocht

[Masterdam]

mjah, ik verwacht er al niet geweldig veel van...
Hij zal waarschijnlijk de Ti4600 er wel aardig uitblazen, maar hij is gewoon VEEL te duur voor mij op dit moment...

[4POX]

Op zondag 12 mei 2002 22:44 schreef SuperG het volgende:
Daarbij bied deze kaart wat exotische features waar de massa niet op zit te wachten.
Bijvoorbeeld 3Monitoren zal niet veel vraag naar zijn aangezien dat nog voor 2xMon ook nog steeds reuse meevalt

Je kunt het ook zo zien.. Er zijn weinig mensen met triple monitor. Maar wel veel mensen die dual monitor hebben. Maar balen dat ze de tweede monitor moeten sharen met de tv-out...

Dus 2 monitors en een tv

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 22:57 schreef destination1 het volgende:
nr 1 : 3 monitoren op een kaart gaat nergens over, waarom zou in godsnaam 3 beeldschermen willen aansluiten op een pc?
in de game wereld totaal nutteloos.

ben ik niet mee eens ik heb hier nu deul staan en dat is gewoon lekker
en wat dacht je van spellen
heb je een idee hoeveel spellen het ondersteunen ?
kijk maar bij matrox daar staan ze allemaal op

nr 2 : voordat direct x 9 helemaal is implanteerd zowel in software driver ondersteuning en game markt zijn er al weer veel betere kaarten verkrijgbaar

dat klopt ja alleen je moet wat extra bieden zodat men er naar gaat kijken
en je toekomstige spellen die het gaan ondersteunen zullen mischien wel langzamer er op draaien
en ga je gewoon een resolutie lager
en kan je het toch spelen zonder dat je een nieuwe kaart gaat kopen

nr3 : Eerst zien dat geloven , als matrox geen goeie driver ondersteuning heeft zal de kaart ook niet echt optimaal lopen.

wees daar maar niet bang voor ze hebben echt wel genoeg geleerd van hun fout van de g400 serrie
trouwens hun direct 3d was altijd goed alleen opengl niet

Ik denk dat het allemaal teveel word opgeblazen teveel leaks.
ik heb idee dat dit beestje aardig wat mensen gaat
teleurstellen, vraag nie waarom maar dat gevoel heb ik erover.

kan best zijn maar hoop doet leven zeggen ze??

Btw : ik ben echt geen nvidia liefhebber ofzo, zoals je ziet heb ik wel g-force 4maar die heb op geluk gekregen en niet gekocht

ik ben blij voor je dat je die kaart hebt echt waar
en zal het zeker ook goed doen
dus je heb er echt massel mee
ën ik wens je er ook veel speel plezier er mee

[Verwijderd]

ik weet zo zeker of matrox de g4 er zo hard zou uitblazen ik verw8 dat die zo 30 and 40 % sneller zal zijn aan top

Vergeet niet matrox richt zich niet zo op de game martkt als nvidia.

Maarja een ding is wel zeker sneller als g-force Ti 4600 zal die zijn, maarja kwaliteit, driver indersteuning etc is afw8.

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 22:57 schreef destination1 het volgende:
nr 1 : 3 monitoren op een kaart gaat nergens over, waarom zou in godsnaam 3 beeldschermen willen aansluiten op een pc?
in de game wereld totaal nutteloos.

Matrox wil met deze produkt de proffesionele markt bestrijken en daar zijn multyhead kaarten normaler.
This de folow up van de G550 MET 3D power dat het niet het ultime zal zijn voor 'n wat langere periode is niet van belang maar hij heeft voldoende 3D power er bij.

En gemers hebben er zeker wat aan alleen de kostprijs van dure kaart en 3 monitoren houd hun tegen plus ruimtegebrek.
Maar daar is het niet puur op gericht maar wel mogelijk.

nr 2 : voordat direct x 9 helemaal is implanteerd zowel in software driver ondersteuning en game markt zijn er al weer veel betere kaarten verkrijgbaar

Geld dat niet voor alle strijders in deze markt, eerst de hardware anders komt het er noooooid van kip en ei verhaal.

nr3 : Eerst zien dat geloven , als matrox geen goeie driver ondersteuning heeft zal de kaart ook niet echt optimaal lopen.

Hebbe ze allemaal last we zien wel.

Ik denk dat het allemaal teveel word opgeblazen teveel leaks.

Ja Hype is een slecht iets in dit segment gelukkig is de Hype periode maar kort omdat dit produkt pas laat voor de officiele bekendmakeing bekend is geworden in het geruchten kanaal.

ik heb idee dat dit beestje aardig wat mensen gaat
teleurstellen, vraag nie waarom maar dat gevoel heb ik erover.

Btw : ik ben echt geen nvidia liefhebber ofzo, zoals je ziet heb ik wel g-force 4maar die heb op geluk gekregen en niet gekocht

Het zal wel effe de top kaart zijn en in iedergeval wel op bepaalde gebieden aangezien die wel wat rauwe power heefd.

[SG]

Ik heb eigenlijk nog weinigen over de 2D gezien in dit topic.

De 2D zal van goede kwalitiet zijn dat verwacht ik wel van Matrox Maar eindelijk zal deze met 512bit ook en 256bit memory ook weer sneller gaan.
dus ook 'n stap vooruit in 2D performance.

Leuk voor 2D sprite engines weet niet of de GDI(GUI) er wat aan heefd maar tile based 3D engines wel.

/me houd voor de gein ook de 2D performance in aankomende reviews in de gaten

[McFlipp]

Op zondag 12 mei 2002 22:59 schreef Masterdam het volgende:
mjah, ik verwacht er al niet geweldig veel van...
Hij zal waarschijnlijk de Ti4600 er wel aardig uitblazen, maar hij is gewoon VEEL te duur voor mij op dit moment...

Geen zin om de hele thread te lezen
Wat wordt de prijs dan waarschijnlijk??

[Spice]

nr 1 : 3 monitoren op een kaart gaat nergens over, waarom zou in godsnaam 3 beeldschermen willen aansluiten op een pc?
in de game wereld totaal nutteloos.

Kzou niet anders willen, liever 3 even grote ja, op nummer 4 hangt tv van de slaapkamer

[Verwijderd]

Op donderdag 07 maart 2002 11:33 schreef CaineTanathos het volgende:

[..]

eh Matrox heeft dit fabeltje niet de wereld in gestuurd, waarom zouden we zo iemand geloven die dit zegt.

Was dit niet hetzelfde kereltje die valse informatie verspreide over de g500.

Je moet gewoon wachten tot matrox deze informatie weggeeft


en obsidian:
Matrox kan er toch ook nie aandoen als er valse geruchten worden verspreid...

en dit gebeurt bij Nvidia toch ook

Matrox heeft aan alle pro's en geregistreerde gebruikers een mail gestuurt met de boodschap:
"the biggest launch since the Millenium"
dus zijn ze wel verplicht op 14 dezer een openbaring te doen.
Het word ook stilaan tijd nu de enige werkelijke concurent in 2D ,3Dlabs, zich ook op de commerciele markt gaat begeven

[Verwijderd]

Ok ik zie de pics

ik zie echt het nut er niet van in.

Met gamen trek je hier geen voordeel uit, mensen op de pro markt hebben er wel wat aan, 1 scherm voor renders nodig hebben 1 scherm voor de berekeningen en andere scherm voor de source code.

Maar jullie geilen teveel op gadjets die nergens overgaan.
ik ken ook wel zo iemand, "kijk ik kan hier icq draaien en hier een game cewl he" en? ik druk alt tab cewl he

Denk je nou echt dat de beleving van het spel beter word of mooier word op 3 beeldschermen verdeeld?

Deze optie heeft alleen nut op prof gebied.

vind het zelf nou ook niet erg overdreven ? 3 BEELDSCHERMEN
sorry maar dat vind ik gewoon echt te ver gaan

btw : volgens word ook alleen het beeld verdeeld over 3 beeldscherm je krijgt een geen grotere view door?

Wat zijn eisen voor videokaart voor thuis gebruik die hoofdzakelijk voor games zijn bedoeld.
1. Minimaal 65 fps bij games (oftewel dat alles soepel loopt
2. 2d/3d zo mooi en helder mogelijk.
3. Geen onnodige features waar je dik voor betaald en nix
meedoet.
4. Betaalbare prijs

[salutem]

Op zondag 12 mei 2002 21:24 schreef sniper het volgende:
Ik heb niet alle 20 pagina's van deze thread gelezen, maar ff wat links voor de geïnteresseerden:

http://www.digit-life.com/articles/matroxparhelia512/index.html

http://hard.zol.com.cn/2002/0511/40598.shtml

Benieuwd, can't wait untill 14th may!!!

Eerste link doet et niet meer.

[Verwijderd]

citaat
"According to one of Matrox engineers: "We've made this chip to show everybody that we are still capable to develop the most up-to-date solution". Another worker said something less serious: "Just for fun"."

Oftewel dit is nog gewoon een voorproefje ze maken deze kaart om te laten zien dat er nog zijn.

Maar om hun marktaandeel niet teveel verliezen zullen ze een tussentijdse kaart maken.

ik denk dat ze nog zwaar bezig zijn met developen van betere technieken om een nog betere kaart te maken.
zo vermoeden heb ik

ik denk dat echte leap nog zal komen zal maar dat nog wel een tijdje gaat duren..

btw : te koop VisionTek g-force 4 Ti 4600 128 mb tvout/dv
voor $400
Wegens : ik heb er namelijk twee, nu wil ik in mijn
2e pc de matrox

[Sogree]

Op zondag 12 mei 2002 23:49 schreef destination1 het volgende:
vind het zelf nou ook niet erg overdreven ? 3 BEELDSCHERMEN
sorry maar dat vind ik gewoon echt te ver gaan

Ja, 3 is nou niet dat je zegt reeel, 10 lijkt me veeeel logischer

[BaRF]

Op maandag 13 mei 2002 01:51 schreef Sogree het volgende:

[..]

Ja, 3 is nou niet dat je zegt reeel, 10 lijkt me veeeel logischer

[afbeelding]

Ja lekker, lijkt wel een beetje op die setup van swordfish

[SG]

Op zondag 12 mei 2002 23:49 schreef destination1 het volgende:
Ok ik zie de pics

Dat heb ik ook maar dan in de woonkamer en aan elke monitor 'n PC

ik zie echt het nut er niet van in.

Hoeft ook niet als ik het maar zie.
Multymonitor wordt vaak gebruik om het screen oppervlak van meer dan 'n dure 21" te krijgen met twee 17" of 19"
In dit geval hoef je niet duurder uit te zijn tov 'n enkele kwaliteits 21"
Maar de behoefte voor 'n derde monitor is wel wat minder.

Met gamen trek je hier geen voordeel uit, mensen op de pro markt hebben er wel wat aan, 1 scherm voor renders nodig hebben 1 scherm voor de berekeningen en andere scherm voor de source code.

Volgens mij heb je die game screenshot niet goed bekeken
En Multymonitoring met games bestaat al veel langer gewoon met 3 losse kaarten waarvan twee PCI
En bij sommige games kan de ViewPort hiervoor speciaal voor geconfigureerd worden dus niks domweg stretchen.

op een een monitor systeem is FirstPers.Shooter en simulatie games onatuurlijk, omdat het menselijk ook een panoramische view heeft vergelijk het maar met rijden in een auto, op de computer zie je niet waar je in draaied
Dus je Hebt een soort van tunnelview net als een paard met oogkleppen

Stel je voor rijden in de auto met oogkleppen of speciale eenheden of soldaten met oogkleppen dan heb je door dat tunnenview een handicap is wat gewoon door de massa wordt geaccepteerd op de een monitor systemen omdat multymon ten eerste vaak duur is tov 'n 17" budged enkel monitor systeem en je moet er de plaat voor hebben voor die extra 2 monitoren.
Zie het als een handicap verlossende luxe.

Maar jullie geilen teveel op gadjets die nergens overgaan.
ik ken ook wel zo iemand, "kijk ik kan hier icq draaien en hier een game cewl he" en? ik druk alt tab cewl he

Nee 3 HP plaatjes op 3monitoren das pas geil 9~
Niet elke PC gebruiker met ruime budged koopt het alleen maar voor de games het bied ook meer screen ruimte netjes verdeeld over 3 screens.
Zie het als 3x 1024x768 vs 1x1600x1200 drie shermen is overzichtelijker omdat een grote enkel te druk wordt en nu elke window zijn eigen screen kan hebben.

Denk je nou echt dat de beleving van het spel beter word of mooier word op 3 beeldschermen verdeeld?

Je hebt gewoon een voordeel tijdens het gamen omdat je ziet wat van de zijkanten komt tov enkel monitor gebruikers.
Het heeft dan toch invloed op de gameplay

Weer het auto verhaal: Auto's hebben dode kijk hoeken diagonaal naar achteren naar twee kanten.

Op de PC met een monitor heb je die diagonaal naar voren

Deze optie heeft alleen nut op prof gebied.

Wat goed is voor de prof kan ook goed zijn voor de home user.
Kostprijs speeld hier gewoon de hoofdrol.

vind het zelf nou ook niet erg overdreven ? 3 BEELDSCHERMEN
sorry maar dat vind ik gewoon echt te ver gaan

Op de Home en desktop markt is het nog erg zeldzaam en budged speeld hier een grote rol omdat enkel 21" monitoren hier ook zeldzaam zijn maar minder zeldzaam dan 3 monitoren.

btw : volgens word ook alleen het beeld verdeeld over 3 beeldscherm je krijgt een geen grotere view door?

Nee weinig naslag werk gedaan zoek het maar op camera view kan ingesteld worden bij sommige games niet alle natuurlijk.

Wat zijn eisen voor videokaart voor thuis gebruik die hoofdzakelijk voor games zijn bedoeld.
1. Minimaal 65 fps bij games (oftewel dat alles soepel loopt
2. 2d/3d zo mooi en helder mogelijk.
3. Geen onnodige features waar je dik voor betaald en nix
meedoet.
4. Betaalbare prijs

Dit beschrijfed gewoon het grootste deel van de massa Pc gebruikers.
Maar er zijn nog andere veel eisende gebruikers en die MOET je volgens jouw dan links laten liggen.

En dat is ook 'n grote groep wel kleiner met blijkbaar ander veel hogere eisen dan jouw die jij blijkbaar niet kan en wil begrijpen.

[Verwijderd]

Op zondag 12 mei 2002 02:51 schreef Miki het volgende:

[..]

Het wordt nog eens leuk met jouw

Komt ie en hierna kap ik toch echt hiermee.

640 x 480 x 32 = 9830400 bits tot nu goed

nu dit verhaal: Factoren van conversie: 1 GB = 1024 MB,
MB staat voor megabyte of te wel 1024 bytes, GB staat voor Gigabyte of te wel 1024 MB, 1 byte = 8 bits

Mega = miljoen = 2^20 (oftewel 1024 x 1024)...

Een megabyte is namelijk 1024 kilobyte en 1 kilobyte is 1024 bytes. De berekening luidt nu dus (mits het grafische element in zijn geheel *en* ongecomprimeerd via de AGP-bus wordt verzonden):

640 * 480 * (32 / / 1024 / 1024 = 1.17 MB (eigenlijk MebiByte, als je echt bitsgewijs correct bezig bent )

Je mag dus ook concluderen dat een GeForce wel degelijk 1600 x 1200 op ziekelijk hoge refreshrates door de AGP bus kan pompen (tm 2048 x 1536 @ 85 Hz dacht ik?)

Anyway, de parhelia ziet er stoer uit. Nu maar hopen dat de volgende prijzenoorlog begint; nvidia is aan zet

[edit]En nou maar hopen dat dit misverstand de wereld uit is.
Moet die 32 bits trouwens geen 24 zijn? Een monitor ondersteunt naar mijn weten over het algemeen geen alpha channels

[ken]

[b]Op maandag 13 mei 2002 00:57 schreef

btw : te koop VisionTek g-force 4 Ti 4600 128 mb tvout/dv
voor $400
Wegens : ik heb er namelijk twee, nu wil ik in mijn
2e pc de matrox

haha, Wie wil er nu ng een Gforce (just kidding)

De prijs van de Matrox valt reuze mee

De duurste is $500