[poll] wat wil je betalen voor bannervrij T.net?

[wiho]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:17 schreef brammus het volgende:
Ik zie het probleem niet

Als je deze thread doorleest dan zie je dat het probleem is dat er nogal wat verschillende verhalen de ronde doen over de financiele situatie van tweakers.net. Die misverstanden zijn de oorzaak van nogal wat onbegrip onder de tweakers over de voorgestelde inkomstenverhogingen.

Natuurlijk is tweakers.net geen liefdadigheidsinstellingen en natuurlijk hebben de medewerkers recht op een vergoeding c.q. salaris.

Wat ik niet snap, is dat de crew zo geheimzinnig doet over de financien. IHMO is openheid de beste stimulans voor begrip en steun van de gebruikers.

De huidige houding:
"Ondanks alle bestaande sponsoring en ondanks de zeer bescheiden aard van de vergoedingen aan medewerkers, hebben we nog meer geld nodig, geloof ons maar. Dus wordt nu maar abonnee" (licht overdreven ;-))

De open houding:
"OK jongens, hier is het bestaande financiele plaatje; zoals jullie kunnen zien hebben we per maand ongeveer zoveel extra nodig om te kunnen overleven. Uit de polls schatten we in dat zoveel procent van de tweakers abonnee wil worden, dus het abonnementsgeld wordt zoveel euro per persoon."

Denk je ook niet dat met die open houding veel meer begrip onder de tweakers kweekt, en dus meer (financiele) medewerking?

[Moartn]

Op vrijdag 08 maart 2002 14:32 schreef wiho het volgende:
Voor een open community als tweakers.net zou dat toch moeten kunnen.

Is t.net BV een open community dan? Zou dat het moeten zijn? Je weet van het bedrijf waar je werkt (meestal) toch ook niet precies de omzet en winst? (als het een BV is dan).

Waarom niet? Omdat je er gewoonweg nix mee te maken hebt. Hetzelfde geld voor bezoekers (en naar ik mag aannemen ook een gedeelte van de crew). Wat dat betreft is t.net niet anders dan andere bedrijven...

[brammus]

Wiho: Waarom?

T.net is een bedrijf, die een dienst aanbiedt, wat zij er zelf aan verdienen gaat ons geen reet aan...

Punt!

Als je niet wil betalen, dan doe je dat toch lekker niet, als je dat niet aanstaat
Da's jouw probleem, niet die van de crew...

Mocht blijken dat T.net daardoor tegen de lamp loopt (users rennen weg), dan is dat hún probleem, niet het jouwe...

my 2 centz

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:45 schreef wiho het volgende:
Als je deze thread doorleest dan zie je dat het probleem is dat er nogal wat verschillende verhalen de ronde doen over de financiele situatie van tweakers.net. Die misverstanden zijn de oorzaak van nogal wat onbegrip onder de tweakers over de voorgestelde inkomstenverhogingen.

Onbegrip heerst alleen bij mensen die vinden dat wij geen geld mogen verdienen als het meer is dan het absolute minimum dat nodig is om online te blijven. Stel ik zeg nu dat er 3 ton op de bank staat, wat voor consequeties heeft dat dan?

Hint: helemaal niets. Betaalaccounts zijn geen donaties, als het doorgaat doen we ons uiterste best om die dingen het geld waard te maken. Mensen zouden moeten betalen omdat ze het willen, niet omdat ze bang zijn dat Tweakers.net anders verdwijnt.

Het is de zorg van de directie dat het financiële plaatje in orde is/komt/blijft, niet dat van de bezoekers. We gaan mensen heus niet smeken om een account te nemen omdat we anders niets te eten hebben, maar zo laat jij het wel klinken.

[wiho]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:36 schreef Wouter Tinus het volgende:
Waarom zou het dan nu moeten en kan er niet op het echte jaarverslag gewacht worden?

Omdat er nu gewerkt wordt aan een subscriptie-systeem, en het dus nu nodig is om zoveel mogelijk tweakers van het belang daarvan te overtuigen. Hoe meer leden, hoe meer inkomsten en/of hoe lager het abonnementsgeld kan zijn.

Wat me opvalt is dat je mijn argumenten om de financiele cijfers naar buiten te brengen, stuk voor stuk bestrijdt (de ene keer overtuigender dan de andere ). Maar wat ik mis, is een overtuigende reden om die cijfers niet bekend te maken (uiteraard zonder privacy te schenden).

Nogmaals: waarom die geheimzinnigheid?

Maar waar hebben ze dat voor nodig? Om zich ervan te overtuigen dat betaalaccounts nodig zijn? Als mensen dat niet willen vanwege d'r principes; prima.

Niet vanwege principes, maar omdat ze niet van de noodzaak van betaalaccounts overtuigd zijn. Als je een paar mensen meer over de streep kan trekken door een opener beleid te voeren, waarom dat niet?

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:57 schreef wiho het volgende:
Omdat er nu gewerkt wordt aan een subscriptie-systeem, en het dus nu nodig is om zoveel mogelijk tweakers van het belang daarvan te overtuigen.

Wat maakt het uit? Al zou het zijn omdat Floris een tweede Porsche voor de deur wil. Als wij een hoop extra's bieden die voor veel mensen aantrekkelijk genoeg zijn om voor te betalen, dan doen ze dat voor de extra's, en niet omdat ze ons willen helpen, of omdat ze ook willen dat Floris nog een Porsche voor de deur kan zetten.

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:57 schreef wiho het volgende:
Nogmaals: waarom die geheimzinnigheid?

Wat nou geheimzinnig? Dat is toch normaal? Sta jij soms ook bij de slager op de hoek te vragen wat 'ie verdient? Er zijn gewoon dingen die in een bedrijf niet voor iedereens ogen bedoeld zijn.

[wiho]

Hmm.. de discussie gaat wat sneller dan dat ik kan typen. ;-) Wellicht dat mijn vorige reply daardoor wat achterhaald overkomt...

Maar goed, om even te reageren op de meest recente postings:

Ik vind 't prima als jullie 't abonnementen-systeem zien als een puur commerciele aangelegenheid, waarbij mensen alleen betalen als ze naar hun idee waar voor hun geld krijgen.

Daarmee reduceer je tweakers.net tot een simpele B.V. (wat je zelf ook al aangeeft). Ook dat is natuurlijk prima, en jullie goed recht. Maar iedereen weet hoe het met de meeste dot-com bedrijfjes is afgelopen..

Maar! Ik vind dat zo'n houding geen recht doet aan de ware aard van tweakers.net. Het is meer dan een bedrijf met alleen maar aanbieders en klanten. Het is een hechte community met een flinke hoeveelheid goodwill onder de gebruikers. Waarom zou je daar geen gebruik van maken als het gaat om het financieel overeind houden van die community?

Je moet het aanbieden van betaalaccounts zeker niet zien als bedelen om een aalmoes, maar als het aanbieden van een mogelijkheid voor de gebruikers om hun waardering voor tweakers.net uit te drukken in een financiele steun.

Kortom, ik probeer jullie niet tegen te houden om het huidige beleid door te zetten, alleen maar aan te geven dat je met een 'koele' commerciele houding wellicht mensen afschrikt die bij een opener beleid voor extra inkomsten zorgen. En daar gaat het bij een bedrijf uitendelijk toch om.

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 maart 2002 16:57 schreef wiho het volgende:

[..]

Wat me opvalt is dat je mijn argumenten om de financiele cijfers naar buiten te brengen, stuk voor stuk bestrijdt (de ene keer overtuigender dan de andere ). Maar wat ik mis, is een overtuigende reden om die cijfers niet bekend te maken (uiteraard zonder privacy te schenden).

Nogmaals: waarom die geheimzinnigheid?
[..]

Omdat niemand iets aangaat.
In 2003 zal T.Net haar stukken moeten deponeren, en een ieder die daar interesse inheeft, kan die tegen betaling opvragen bij de kvk.
T.net heeft geen verplichtingen naar users, en users hebben geen verplichting naar T.net. punt.

Nog een voorbeeltje:

Bakker mag ik een halfje wit van u ?
btw bakker wat verdient u per jaar ?
Bakker: nou 1,5 ton mijnheer.
O ! doe dan dat brood maar gratis bakker, je verdient genoeg.

Slaat ook nergens op dus laten we nu maar stoppen met deze discussie, ander zet ik hem persoonlijk wel op slot.

Als het MT besluit extra diensten te gaan doen, en daar dus NOG MEER TIJD / MENSEN in moet zetten, lijkt mij de vraag of er interesse is in een soort abonnement vorm niet meer dan normaal.


De vraag in het draadje is [poll] wat wil je betalen voor bannervrij T.net?
Hou het daar eens bij, meer informatie dan noodzakelijk is, komt er toch niet naar buiten.

[_MaLa_]

wanneer je firewall het blokt heb je er echt geen last van

ga er dus niet voor betalen, maar als het moet dan moet het

[wiho]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:06 schreef Wouter Tinus het volgende:
Er zijn gewoon dingen die in een bedrijf niet voor iedereens ogen bedoeld zijn.

Geloof me, het is inmiddels wel duidelijk dat jij vind dat de tweakers.net-boekhouding onder die dingen valt.

Maar een ding heb je me nog steeds niet duidelijk gemaakt: waarom!

Welke nadelige gevolgen heeft 't, als naar buiten wordt gebracht wat de omzet en winst/verlies van tweakers.net is?

Note:
Ik ben me ervan bewust dat je (net als de slager en bakker) niet verplicht bent om de cijfers naar buiten te brengen, of om te vertellen waarom je dat niet doet. Het is je goed recht om niets openbaar te maken. Maar een recht is nog geen reden...

[Moartn]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:18 schreef wiho het volgende:
Maar een ding heb je me nog steeds niet duidelijk gemaakt: waarom!

Wedervraag: Wat heb je er aan dat je die dingen weet? Ga je van de jaarcijfers af laten hangen of je een abo neemt of niet?

Welke nadelige gevolgen heeft 't, als naar buiten wordt gebracht wat de omzet en winst/verlies van tweakers.net is?

Ik vindt (ja, mijn persoonlijke mening) dat users zich al veel te veel bemoeien met de organisatie van t.net (wmb zou 80% van de LA, topics gesloten mogen worden onder het motto: Punt 1: wij zijn hier de baas, punt 2: als we iets fout gedaan hebben, zie punt 1). Als je mensen ook nog eens inzage geeft in de financien van het bedrijf, mag je wel een apart forum daarover openen...

[Wouter Tinus]

Betaalaccounts zullen natuurlijk niet de enige, en zeker ook niet de grootste bron van inkomsten worden. Mensen moeten het alleen niet zien als een soort van bedelen. Als je niet wil betalen dan doe je dat lekker niet, wil je dat wel, perfect. Jouw keuze.

Natuurlijk is Tweakers.net iets anders dan veel andere bedrijven, maar de basis is hetzelfde, hoewel er omdat er zoveel met de crew gepraat kan worden en de meeste crew uit de schare bezoekers wordt gekozen een hele hechte relatie is. Ik zie niet in waarom het aanbieden van betaalaccounts dat ineens zou veranderen. Andere projecten om geld te verdienen (shop, banners, TweakDSL, sponsoring) hebben het niet veranderd, dus waarom betaalaccounts wel?

Natuurlijk zou je ook een account kunnen nemen puur Tweakers.net te steunen, en misschien doen mensen dat ook wel, maar dat is niet de opzet van het geheel. Je kunt ook geheugen kopen dat je niet nodig hebt om te steunen, op banners klikken die je niet boeien om te steuen, of TweakDSL nemen terwijl je dik tevreden bent met je modem om te steunen. Dat wordt wel gewaardeerd, maar niet gestimuleerd.

Pas als we dat zouden stimuleren zouden we de indruk wekken dat we arm en zielig zijn, terwijl dat misschien helemaal niet zo is. Dat zou gewoon misbruik van de goodwill van de bezoekers zijn, en daar willen we niet aan beginnen.

[wiho]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:15 schreef J.L.Bolder het volgende:
Bakker mag ik een halfje wit van u ?
btw bakker wat verdient u per jaar ?
Bakker: nou 1,5 ton mijnheer.
O ! doe dan dat brood maar gratis bakker, je verdient genoeg.

Grappig. Ik schrijf nergens dat ik vermoed dat tweakers.net (te) veel inkomsten genereert. Ik impliceer 't zelfs nergens!

En toch worden mijn woorden wel steeds opnieuw op die manier opgevat.

[Moartn]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:25 schreef wiho het volgende:

[..]

Grappig. Ik schrijf nergens dat ik vermoed dat tweakers.net (te) veel inkomsten genereert. Ik impliceer 't zelfs nergens!

En toch worden mijn woorden wel steeds opnieuw op die manier opgevat.

Jij misschien niet, maar ik weet 100% zeker dat anderen met die informatie wel zullen gaan zeuren dat ze betaalaccounts helemaal niet nodig vinden, omdat zij al vinden dat t.net genoeg verdient...

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:12 schreef wiho het volgende:
Hmm.. de discussie gaat wat sneller dan dat ik kan typen. ;-) Wellicht dat mijn vorige reply daardoor wat achterhaald overkomt...

Maar goed, om even te reageren op de meest recente postings:

Ik vind 't prima als jullie 't abonnementen-systeem zien als een puur commerciele aangelegenheid, waarbij mensen alleen betalen als ze naar hun idee waar voor hun geld krijgen.

Daarmee reduceer je tweakers.net tot een simpele B.V. (wat je zelf ook al aangeeft). Ook dat is natuurlijk prima, en jullie goed recht. Maar iedereen weet hoe het met de meeste dot-com bedrijfjes is afgelopen..

Maar! Ik vind dat zo'n houding geen recht doet aan de ware aard van tweakers.net. Het is meer dan een bedrijf met alleen maar aanbieders en klanten. Het is een hechte community met een flinke hoeveelheid goodwill onder de gebruikers. Waarom zou je daar geen gebruik van maken als het gaat om het financieel overeind houden van die community?

Je moet het aanbieden van betaalaccounts zeker niet zien als bedelen om een aalmoes, maar als het aanbieden van een mogelijkheid voor de gebruikers om hun waardering voor tweakers.net uit te drukken in een financiele steun.

Kortom, ik probeer jullie niet tegen te houden om het huidige beleid door te zetten, alleen maar aan te geven dat je met een 'koele' commerciele houding wellicht mensen afschrikt die bij een opener beleid voor extra inkomsten zorgen. En daar gaat het bij een bedrijf uitendelijk toch om.

Tot op de je laatste 4 regels mee eens.
Als ik zie wat er al aan insite information over t.net heen gaat, denk ik wel eens waar is dat allemaal voor nodig.
In mijn bedrijf weet niemand wat er onderaan de streep over blijft, dan alleen ik.
En alles wat daar overblijft gaat in mijn zak, nou en ?
Een ieder is vrij in nederland om het zelfde te proberen.
Daarnaast heb ik zelfs de stap genomen, om mijn belang in tweakers toch onpartijdig te houden, geheel te stoppen met leveren aan consumenten met www.hardware.nl

[wiho]

Okidoki, 't lijkt wel weer genoeg gepraat over dit onderwerp.

Ik vond 't een amusant discussietje (zelfs al heb ik niemand kunnen overtuigen), en ben blij dat er serieus op m'n voorstellen werd gereageerd, al heb ik 't idee dat we toch een beetje langs elkaar heen gepraat hebben.

Ik hoop in ieder geval dat de betaalaccounts een succes worden, en dat tweakers.net een zonnige financiele toekomst tegemoet gaan, of 't nou als commercieel bedrijf is of niet. Ik zal naar Femme zwaaien als 'ie ooit komt langsgescheurd in z'n Ferrari!

Het is tijd voor een biertje!

[Verwijderd]

Hier nog wat gedenkwaardige woorden van Daniel indertijd

Wij hebben al een traject uitgedacht voor de komende jaren:

2000-2001: V.O.F. (formaliseren huidige organisatievorm)
2002: B.V. (mensen die full time en betaald aan de site werken, omzet richting 2 miljoen, evt. externe investeerder)
2003: Acquisitie andere sites en bedrijven: Tweakers.net wordt portal, kledinglijn (TweakGear) wordt gepresenteerd. Omzet beloopt 20 miljoen
2004: Beursgang Tweakers Inc. Aandelen stijgen in de eerste maand met 230 procent
Bellen.com en Internetten.com worden opgekocht en gedelete. Het noodlijdende World Online en UPC smeken om een fusie maar worden afgewezen. AnandTech wordt het amerikaanse filiaal van Tweakers.net
2005: de voltallige crew verkoopt haar aandelenpakket voor 2 miljard gulden aan CNet en verhuisd naar Monte Carlo, om aldaar de dag door te brengen met het rondscheuren in Ferrari's en Porsches, en rond te hangen op elkaars jachten van circa 45 meter, uiteraard vergezeld van de nodige fotomodellen
2006: Het rondscheuren begint te vervelen en de crew besluit Tomshardware.com dan maar op te kopen. Je moet toch wat.
2007: Het noodlijdende Intel gaat failliet na de mislukte release van de Pentium XI
De voormalige Tweakers.net crew koopt een fabriek op en veranderd het in TweakersWorld, een pretpark voor de fanatieke Tweaker. Belangrijkste attracties zijn: Bill Gates' House of Horror, The Flying Moederbord achtbaan en het Tweak-museum (met onder meer de moeder aller overgeklokte CPU's: de Celeron 300A)
Disneyland moet de deuren sluiten in verband met teruglopende belangstelling.

etc.


Dit moet toch wel genoeg zijn denk ik zo, terug naar het draadje, wilje of wil je niet: lijkt wel een aanzoek

[tabaqui]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:39 schreef J.L.Bolder een leuk verhaaltje:

heb je hier nog meer van, je zou het bijna kunnen uitbrengen als het T.net droomverhaal

[Verwijderd]

Ik zal even heel area 51 hier quoten

Trekt de frontpage geen bezoek meer

[earthforce]

waar naar mijn mening op gelet moet worden is dat er toch wel veel studenten op T-net zitten die niet zo ff 5 euro per maand gaan uitgeven, simpelweg omdat hiervoor niet de financiele ruimte is.
Begrijp me niet verkeerd, voordat ik het draadje helemaal las had ik zoiets van ik ben bereid nul euro te betalen maar nu zou ik best iets willen betalen.
En tja voor een bannervrij T-net.... eigenlijk zie ik de banners geeneens, betalen daarvoor boeit me nul komma nul, maar een kleine bijdrage om T-net en dan vooral het forum in de lucht te houden, ach waarom niet.

[spider]

Effe, naar de andere kant trekken dan al die kritiek. Betaalde werknemers, halve betaalde werknemers en de vrijwilligers. Ik ben blij met t.net, en dankbaar dat je samen met heleboel posters een mooie site maken, waar toch een heleboel mensen graag naar kijken, ook de mensen die al die goede opbouwende kritiek leveren. Weet het, het rijkt naar geslijm, maar het moet ook gezegt worden.

[brammus]

Op vrijdag 08 maart 2002 17:18 schreef wiho het volgende:
Ik ben me ervan bewust dat je (net als de slager en bakker) niet verplicht bent om de cijfers naar buiten te brengen, of om te vertellen waarom je dat niet doet. Het is je goed recht om niets openbaar te maken. Maar een recht is nog geen reden...

Als het je goed recht is, dan is dat toch reden genoeg om niets naar buiten te brengen

[crisp]

Doet mij snel zo'n betaald abbo op Tnet, nog een keer zo'n KPN banner trek ik niet meer hoor. Mijn handen jeuken om alle webads naar 127.0.0.1 te gaan verwijzen!