Ik ben een Turk en ben eens met Pim Fortuyn

[QUILIX]

Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om. Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland. Dit is niet racistisch bedoeld, omdat ik vaak heb gewerkt bij asielzoekers centra. De meeste asielzoekers komen bijv. helemaal niet omdat ze door dat land worden bedrijgd. Neem nou bijvoorbeeld de Koerden. Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland. En vele 'vluchten' naar Nederland om bepaalde politieke redenen zeggen ze. Waarom vluchten mijn familie in Turkije niet naar Nederland? Men vlucht omdat ze crimineel waren in dat land (maakt niet uit wat voor nobel streven ze ook hebben, als ze tegen de (democratische) wet komen, zijn ze crimineel.

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Mijn ouders kwamen naar Nederland in de jaren 70 als gastarbeider. Ik en mijn broertje zijn in Nederland geboren. Wij zijn dus met z'n vieren. (Nooit een familielid uit Turkije hierheen gebracht). Wij hebben ons hele leven lang rotgewerkt. Veel Turken hebben bij fabrieken gewerkt waar de meeste Nederlandse mensen niet eens voor een miljoen zouden werken. Veel Turken werken ook 80 tot 100 uur per week in hun eigen zaak, net als ik. Ik heb meer belasting betaald dan vele Nederlanders hier.

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie. Multi-culturalisme is goed, begrijp me niet verkeerd. Maar iets dat goed is hoeft niet perse ook te werken. Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien. Of de Armeniers in Turkije voor de 1e wereldoorlog, die ook als Turk werd gezien en gerespecteerd. Zij bouwden erook op los, de resultaat hebben we ook gezien. Er zijn nog een heleboel andere voorbeelden.
Dus dit werkt niet. Ik heb ergens gelezen dat indien 1/3 van een land uit buitenlanders bestaat de vat uiteindelijk explodeerd. Een derde van de bevolking van Turkije bestond voor de 1e wereldoorlog uit buitenlanders. Een derde van de bevolking in Duitsland voor de 2e wereldoorlog bestond uit 'niet' Germaanse volkeren. Nederland zal in ongeveer 2040 een derde uit 'niet' Nederlanders bestaan. Ra ra wat er dan gebeurt.

Wat Pim Fortuyn vertelt over veel dingen ben ik mee eens (Behalve de omstreden discriminatiewet). Als Turk zeg ik Nederland is vol! Van mij mogen de meesten terug. Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.
Ik ben geen uitzondering. Veel Turken in Nederland zijn met Fortuyn eens. Mijn hele Turkse omgeving bijvoorbeeld.
Ik kan niet terug naar Turkije. Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.

Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:

Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'.

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om.

Nederland is vol! Van mij mogen de meesten terug. Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

je noemt 2 argumenten die niets met elkaar te maken hebben, waarom "ze" terug zouden moeten:
- is nederland vol en moeten iedereen die te veel is terug
- of moeten de criminele asielzoekers terug

Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien.

was dat niet het resultaat van het nazisme dat daar toen aan de macht was?
volgens jou zijn de joden de oorzaak vd 2e wereldoorlog?

en met alle respect, maar wat je over de koerden zegt neem ik met een korrel zout. er is al jaren mot tussen turken en koerden dus ik verwacht niet dat jij onpartijdig bent, zeker niet als ik zie hoe je over joden denkt.

[Verwijderd]

jammer dat ie uit de partij gekicked is...

op zich ben ik het wel met je eens dat je je echt als nederlander voelt en gedraagt, en dat vind ik ook prima. Als je hier geboren bent etc dan voel je je ook nederlander dus in het begin klinkt het wel een beetje vreemd dat je voor pim fortuyn bent, maar nadat ik je verhaal een beetje gelezen had kan ik het me best voorstellen dat je het er net zo mee eens bent als een nederlander.

daarmee bedoel ik dus niet dat een nederlander het met fortuyn eens is, of dat 'nederlandse' buitenlanders (eigenlijk gewoon nederlanders) dat moeten zijn, maar meer dat je evenveel 'recht' hebt om dat te vinden, en te meer ook omdat jullie gemeenschap vaak de dupe is van wat andere bevolkingsgroepen uitspoken in ons land. Als je echt een nederlander bent, dan heb je net zoveel recht om op fortuyn te stemmen als 'echte' nederlanders.

zelf ben ik het niet met hem eens, maarja, meningen verschillen. na je verhaal vindt ik het dus niet zo heel vreemd dat je met fortuyn eens bent. niet vreemder iig dan andere nederlanders.

[Verwijderd]

Ieder zn mening

Overigens, 'vol' is NL allerminst. Ga maar eens in de kop van noordholland kijken of bv in het noordwesten van Friesland.

[edit]
Dat jij het met hem eens bent, is je eigen keuze. Ik vind het alleen jammer dat je niet verder kijkt dan je nu hebt gedaan.

Overigens is er veel meer mis met PF dan alleen zn uitspraken. Hij zegt nl. alleen wat de problemen zijn, maar niet hoe hij ze wil oplossen. Ik kan ook zeggen:

- DE FILES MOETEN WEG!
- DE WACHTLIJSTEN MOETEN WEG! HET IS GENOEG GEWEEST! MACHT AAN HET VOLK!

etc... maar ik draag constructief geen moer bij.

[QUILIX]

Op woensdag 13 februari 2002 15:26 schreef BadRespawn het volgende:

[..]

je noemt 2 argumenten die niets met elkaar te maken hebben, waarom "ze" terug zouden moeten:
- is nederland vol en moeten iedereen die te veel is terug
- of moeten de criminele asielzoekers terug
[..]

was dat niet het resultaat van het nazisme dat daar toen aan de macht was?
volgens jou zijn de joden de oorzaak vd 2e wereldoorlog?

en met alle respect, maar wat je over de koerden zegt neem ik met een korrel zout. er is al jaren mot tussen turken en koerden dus ik verwacht niet dat jij onpartijdig bent, zeker niet als ik zie hoe je over joden denkt.

Je leest niet goed. Ik zeg niet dat de joden de oorzaak zijn van de 2e wereldoorlog. Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk vast staat, dat indien een land meer dan een kwart of 1/3 uit buitenlanders bestaat en als die bevolkingsgroep ook maar op los leeft, zonder zich te integreren, krijg je problemen. De joden zijn niet de oorzaak. Maar de hele situatie. Dit is al paar duizend jaar zo en zal ook zo blijven. In de geschiedenis is er bijna geen enkel land geweest die een heterogene bevolking tot stand heeft kunnen houden. Uiteindelijk gaat er iets mis.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 15:49 schreef QUILIX het volgende:

Je leest niet goed. Ik zeg niet dat de joden de oorzaak zijn van de 2e wereldoorlog. Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk vast staat, dat indien een land meer dan een kwart of 1/3 uit buitenlanders bestaat en als die bevolkingsgroep ook maar op los leeft, zonder zich te integreren, krijg je problemen.

goed, dat ter zijde.

dan blijft dit:

- is nederland vol en moeten iedereen die te veel is terug?
- of zijn er te veel criminele asielzoekers en moeten die terug?

als dat laatste het probleem is dan is nl dus niet te vol, en dan vervalt dat argument.

als nl gewoon te vol is dan is die criminaliteit dus niet het grote probleem.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 17:28 schreef BadRespawn het volgende:

[..]

goed, dat ter zijde.

dan blijft dit:

- is nederland vol en moet iedereen die te veel is terug?
- of zijn er te veel criminele asielzoekers en moeten die terug?

als dat laatste het probleem is dan is nl dus niet te vol, en dan vervalt dat argument.

als nl gewoon te vol is dan is die criminaliteit dus niet het grote probleem.

[Verwijderd]

Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.
De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om.

Statistieken zeggen precies wat je wilt dat ze zeggen... Ik zou deze uitspraak iig niet willen verdedigen, hij is aantoonbaar onjuist. Misschien dat je kunt bewijzen dat van de asielzoekers een groter deel criminele daden gepleegd heeft dan van de rest van de bevolking, maar ze zijn zeker niet verantwoordelijk voor de meeste misdaden.

Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland. Dit is niet racistisch bedoeld, omdat ik vaak heb gewerkt bij asielzoekers centra. De meeste asielzoekers komen bijv. helemaal niet omdat ze door dat land worden bedrijgd. Neem nou bijvoorbeeld de Koerden. Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland. En vele 'vluchten' naar Nederland om bepaalde politieke redenen zeggen ze. Waarom vluchten mijn familie in Turkije niet naar Nederland? Men vlucht omdat ze crimineel waren in dat land (maakt niet uit wat voor nobel streven ze ook hebben, als ze tegen de (democratische) wet komen, zijn ze crimineel.

Ben jij objectief over Koerden? Toen ik twee jaar geleden in Turkije was, heb ik daar met enkele Turken gesproken over politiek, en dat gesprek kwam op een gegeven moment ook terecht op de koerden-kwestie. Ik was zeer verbaasd toen ik deze Turken, die tot de aankomende wetenschappelijke elite van het land behoorden, meningen over koerden hoorde uiten waar de propaganda vanaf droop. Het waren luie misdadigers, waar niets goeds van kon komen (om hun mening wat gematigder uit te drukken). Uit wat ik van hen hoorde, trok ik de conclusie dat dat de algemene mening in Turkije is... Ik zeg niet dat je niet in staat bent een eigen mening te vormen, maar ik sluit niet uit dat je hierdoor beinvloed bent.

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Volgens mij generaliseer je wel... Je trekt een mening over Koerden door en laat die gelden voor alle asielzoekers.

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Deze feiten zeggen wel iets over de toestand van de Koerden in Turkije...

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie.

Waarom zou je moskeeen verbieden? Er zijn in nederland toch ook kerken? Waarom zou je het ene geloof wel mogen uitoefenen buitenshuis en het andere niet?

Multi-culturalisme is goed, begrijp me niet verkeerd. Maar iets dat goed is hoeft niet perse ook te werken. Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien. Of de Armeniers in Turkije voor de 1e wereldoorlog, die ook als Turk werd gezien en gerespecteerd. Zij bouwden erook op los, de resultaat hebben we ook gezien. Er zijn nog een heleboel andere voorbeelden.
Dus dit werkt niet. Ik heb ergens gelezen dat indien 1/3 van een land uit buitenlanders bestaat de vat uiteindelijk explodeerd.

De VS bestaan al een paar honder jaar uit bijna alleen maar buitenlanders, met zeer diverse achtergronden. hetzelfde geldt voor vele andere landen. Sommige zijn "geëxplodeerd", vele ook niet. Waarom zou het niet goed gaan?

[Xfile]

Het gevaar van Pim Fortuyn is dat ie mensen aantrekt met ultra-rechtse ideeen, zoals een paar jaar geleden het geval was met Janmaat,
Deze mensen willen alle buitenlanders het land uit hebben,
of je nu hier geboren bent of niet.

Fortuyn is niets anders dan een demagoog, iemand die snakt naar macht, een egotripper.

De geschiedenis herhaalt zich: veel mensen die 69 jaar geleden op Hitler stemden dachten met hem iemand in huis te hebben gehaald die hun problemen kon oplossen.
En dat heeft ie ook gedaan: geen "werkeloosheid", meer lebensraum voor de Duitsers, iedereen een eigen auto, treinen die op tijd reden, etcetera......

En nu hebben we in Nederland een zelfde soort persoon.

Ik snap niet dat er "buitenlanders" zijn die op Fortuyn gaan stemmen, je wordt alleen maar gebruikt om hem aan de macht te helpen, daarna wordt je zonder pardon eruit geschopt of in een concentratiekamp gestopt.

Ik als "Nederlander" stem nooit op dat soort mensen en partijen, omdat ik weet wat de gevolgen zullen zijn.

[Delerium]

Een beetje weldenkende rascist (en dan tellen we anderen buitenlanderhaters erbij op zoals Pim) begrijpt inmiddels dondersgoed dat reeds geimporteerde buitenlanders ONS probleem zijn en dat het eruit kieperen GEEN oplossing is. Stemmen op Pim != nieuwe concentratiekampen.

[Verwijderd]

Ik zeg alleen dat het wetenschappelijk vast staat, dat indien een land meer dan een kwart of 1/3 uit buitenlanders bestaat en als die bevolkingsgroep ook maar op los leeft, zonder zich te integreren, krijg je problemen.

Wetenschappelijk vast staat ?? Welke wetenschap haal je hier aan dan ? Een bron zou niet mistaan. Ik vraag me trouwnes überhaupt af of dit wetenschappelijk vast gelegd kàn worden.

Daarnaast zijn er genoeg landen waar verschillende culturen / geloven enz wel prima samenleven. Eén van mijn bovenbuurmannen geeft als voorbeeld al de VS. Daarnaast ben ik ooit eens in Kenia geweest en zie daar de moskee en de kerk vrolijk naast elkaar staan zonder problemen, om over de vele verschillende stammen die daar onder 1 dak leven nog maar te zwijgen. Dat het fout kan gaan is iets anders....

[nadd]

Even een kleine kanttekening over de Joden kan je hier eigenlijk wel spreken van een volk. Culturele groep of religie ja dat wel denk ik maar een volk wordt heel moeilijk. Je hebt namelijk zwarte joden, witte joden, bruine joden, aziatische joden. (ik wist even niet hoe ik dit verschil anders kon maken) Dus van een volk is niet echt sprake volgens mij.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 18:17 schreef Xfile het volgende:
Het gevaar van Pim Fortuyn is dat ie mensen aantrekt met ultra-rechtse ideeen, zoals een paar jaar geleden het geval was met Janmaat,
Deze mensen willen alle buitenlanders het land uit hebben,
of je nu hier geboren bent of niet.

Fortuyn is niets anders dan een demagoog, iemand die snakt naar macht, een egotripper.

De geschiedenis herhaalt zich: veel mensen die 69 jaar geleden op Hitler stemden dachten met hem iemand in huis te hebben gehaald die hun problemen kon oplossen.
En dat heeft ie ook gedaan: geen "werkeloosheid", meer lebensraum voor de Duitsers, iedereen een eigen auto, treinen die op tijd reden, etcetera......

En nu hebben we in Nederland een zelfde soort persoon.

Ik snap niet dat er "buitenlanders" zijn die op Fortuyn gaan stemmen, je wordt alleen maar gebruikt om hem aan de macht te helpen, daarna wordt je zonder pardon eruit geschopt of in een concentratiekamp gestopt.

Ik als "Nederlander" stem nooit op dat soort mensen en partijen, omdat ik weet wat de gevolgen zullen zijn.

Ben jij na de 2e wereldoorlog de deur wel uit geweest?

[Xfile]

Op woensdag 13 februari 2002 18:31 schreef Bambo het volgende:

[..]

Ben jij na de 2e wereldoorlog de deur wel uit geweest?

Wat bedoel je daarmee?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 18:30 schreef nadd het volgende:
Even een kleine kanttekening over de Joden kan je hier eigenlijk wel spreken van een volk. Culturele groep of religie ja dat wel denk ik maar een volk wordt heel moeilijk. Je hebt namelijk zwarte joden, witte joden, bruine joden, aziatische joden. (ik wist even niet hoe ik dit verschil anders kon maken) Dus van een volk is niet echt sprake volgens mij.

'Joden' zijn idd de aanhangers van het joodse geloof. door de eeuwen heen is dat echter een hechte gemeenschap geweest die er zelf vanuit gaat dat je pas 'joods' bent (dus deel van die groep mensen) indien je moeder dat ook is. Men kan dus spreken over 2 typen 'joden': 1) iemand die het joodse geloof aanhangt en 2) iemand die afstamt van die hechte gemeenschap. Veelal vallen mensen in beide groepen, maar soms niet. Hitler was in WOII voornamelijk op zoek naar groep 2), de groep die jij aanhaalt is voornamelijk groep 1).

Hetzelfde zie je nu overigens weer ontstaan: 'Islamiet' of 'Moslim'. De gemiddelde nederlander duidt daarmee iemand aan met noordafrikaanse/middenoosten kenmerken, er vanuit gaande dat deze persoon het moslimgeloof aanhangt. Echter er zijn ook veel mensen die het moslim geloof aanhangen maar bv indonesier zijn of gewoon een kaaskop uit zandvoort (J. Lammers ).

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 18:37 schreef Otis het volgende:

[..]

'Joden' zijn idd de aanhangers van het joodse geloof. door de eeuwen heen is dat echter een hechte gemeenschap geweest die er zelf vanuit gaat dat je pas 'joods' bent (dus deel van die groep mensen) indien je moeder dat ook is. Men kan dus spreken over 2 typen 'joden': 1) iemand die het joodse geloof aanhangt en 2) iemand die afstamt van die hechte gemeenschap. Veelal vallen mensen in beide groepen, maar soms niet. Hitler was in WOII voornamelijk op zoek naar groep 2), de groep die jij aanhaalt is voornamelijk groep 1).

De Nazis maakten geen onderscheid tussen de 2 groepen, zoals jij ze noemt.
Iemand die van joodse komaf was en bekeerd was tot het katholiek geloof werd net zo makkelijk naar een concentratiekamp gestuurd als een praktiserende jood.

En het maakte niet uit hoeveel generaties geleden de bekering gebeurd was.

[Cyberpope]

Ten eerste zijn er niet zo veel turkse asielzoekers en het is juist een land waarbij je beter via de migratieregels kunt binnen komen dan via een asielprocedure. 99% wordt afgewezen en naar turkije kun je redelijk gemakkelijk uitzetten. Dit logisch omdat de Nederlandse overheid de Turkse niet voor het hoofd te stoten. Dus ben benieuwd hoeveel jij er gesproken hebt!

De cijfers over criminaliteit weet ik niet waar jij die vandaan haalt, onlangs is juist een groot onderzoek hierna gestart omdat er nog geen cijfers waren! En daarbij komen criminelen liever niet via de asielprocedure nederland binnen, dan ben je bekend bij de politie.

En Pim vind ik zeer link. Veel mensen roepen dat het vergelijk met Hitler niet terecht is en daar ben ik het mee eens als je het persoon naar persoon vergelijkt. Maar in de geschiedenis kun je wel overeenkomsten zien. Ook daar was het eerst maar kleine beperkende maatreglen tegen joden. Niets aparts, allemaal op zich te rechtvaardigen, maar zie waar het geeindigd is.
Overeenkomt.
Nu roepen, van wie binnen is houden we binnen, maar hij wil al aan de grond wet gaan rommelen. Wat als hij dat de grondwet zo veranderd dat de nederlandse nationaliteit kan worden ingetrokken voor 2de generatie buitenlanders. Voordat je het weet ben dan ook jij de lul.

Ikl ben van mening dat je nu al duidelijk moet zijn dat je zoiets niet pikt, anders ga je op een hellend vlak.

Even uit de oude doos:

Toen de nazi's communisten haalden heb ik gezwegen want ik was geen communist
Toen de nazi's sociaaldemocraten haalden heb ik gezwegen want ik was geen sociaaldemocraat
Toen de nazi's katholieken haalden heb ik gezwegen want ik was geen katholiek
Toen de nazi's mij haalden was er niemand meer om te protesteren.

(Martin Niemölller)

[Captain Pervert]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:
Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

Je bent een Nederlander met een Turkse achtergrond.

En als alle Nederlanders met een buitenlandse achtergrond maar half zo geïntegreerd waren als jij, oh man. Dan zou ik zowaar weer naar buiten durven na 0:00! Ze hoeven geen Sinterklaas te vieren, mogen een moskee bouwen (hoort bij hun religie) en mogen schaapsvlees eten. Maar de islam kent vele wetten die in strijd zijn met onze wet. En onze Grondwet staat boven welk geloof dan ook. Lang leve de secularisatie. Daarom kan ik het niet accepteren wanneer een Marrokkaanse man zijn vrouw als slaaf behandelt, Marrokkaanse meisjes een kutleven hebben en jongeren verteld wordt dat ze tegen het gezag aan moeten schoppen. Dat is in strijd met alles waar Nederland voor staat.

Tolerantie t.o.b hoofddoekjes en moskeeën is geen probleem, vind ik. Maar mag daar ook wat respect tegenover onze normen en waarden, en vooral onze wet tegenover staan?

[Cyberpope]

Op woensdag 13 februari 2002 20:42 schreef Captain Pervert het volgende:

Maar de islam kent vele wetten die in strijd zijn met onze wet.

Waar haal je dit vandaan?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 17:31 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Statistieken zeggen precies wat je wilt dat ze zeggen... Ik zou deze uitspraak iig niet willen verdedigen, hij is aantoonbaar onjuist. Misschien dat je kunt bewijzen dat van de asielzoekers een groter deel criminele daden gepleegd heeft dan van de rest van de bevolking, maar ze zijn zeker niet verantwoordelijk voor de meeste misdaden.
[..]

Ben jij objectief over Koerden? Toen ik twee jaar geleden in Turkije was, heb ik daar met enkele Turken gesproken over politiek, en dat gesprek kwam op een gegeven moment ook terecht op de koerden-kwestie. Ik was zeer verbaasd toen ik deze Turken, die tot de aankomende wetenschappelijke elite van het land behoorden, meningen over koerden hoorde uiten waar de propaganda vanaf droop. Het waren luie misdadigers, waar niets goeds van kon komen (om hun mening wat gematigder uit te drukken). Uit wat ik van hen hoorde, trok ik de conclusie dat dat de algemene mening in Turkije is... Ik zeg niet dat je niet in staat bent een eigen mening te vormen, maar ik sluit niet uit dat je hierdoor beinvloed bent.
[..]

Volgens mij generaliseer je wel... Je trekt een mening over Koerden door en laat die gelden voor alle asielzoekers.
[..]

Deze feiten zeggen wel iets over de toestand van de Koerden in Turkije...
[..]

Waarom zou je moskeeen verbieden? Er zijn in nederland toch ook kerken? Waarom zou je het ene geloof wel mogen uitoefenen buitenshuis en het andere niet?
[..]

De VS bestaan al een paar honder jaar uit bijna alleen maar buitenlanders, met zeer diverse achtergronden. hetzelfde geldt voor vele andere landen. Sommige zijn "geëxplodeerd", vele ook niet. Waarom zou het niet goed gaan?

Jij bent zo'n iemand die alles probbeet goed te lullen terwijl de statistieken er niet om liegen. Wat probeer je nu eigenlijk te verdedigen?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:
Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.
-------------------------------------------------
Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.
Ik ben geen uitzondering. Veel Turken in Nederland zijn met Fortuyn eens. Mijn hele Turkse omgeving bijvoorbeeld.
Ik kan niet terug naar Turkije. Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.

Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

Juist... kijk dit is dus een man naar mijn hart.

Dat er meer turken op fortuyn gaan stemmen wist ik al

QUILIX !!! je hebt er weer een hollandse vriend bij

[Yuri]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:
Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.

Ik ben het af en toe ook wel eens met Pimmie, maar ik stem VVD, die weet het wel iets genuanceerder en sjieker te zeggen dan zo platvloers als "die kale nicht die nog lager is dan een hond" (zo denkt hij dat moslims over hem denken).

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om. Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland. Dit is niet racistisch bedoeld, omdat ik vaak heb gewerkt bij asielzoekers centra. De meeste asielzoekers komen bijv. helemaal niet omdat ze door dat land worden bedrijgd. Neem nou bijvoorbeeld de Koerden. Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland. En vele 'vluchten' naar Nederland om bepaalde politieke redenen zeggen ze. Waarom vluchten mijn familie in Turkije niet naar Nederland? Men vlucht omdat ze crimineel waren in dat land (maakt niet uit wat voor nobel streven ze ook hebben, als ze tegen de (democratische) wet komen, zijn ze crimineel.

Ik vraag me af in hoeverre jou referrentiekader een rol speelt in jou mening/feiten. Ik zie dat mannetje in je icon, en die heeft zwaar lopen progageren tegen de koerden.

Ik hoor wel eens verhalen waarin Turken overdrijven over de koerden en hun andere aardsvijand erbij halen:

Een turkse vriend van me
De koerden werken samen met de Joden, die trouwens ongelooflijk veel invloed en geld hebben, de koerden houden "Koerdistan" bezet, bouwen daar nederzettingen, zodat de Joden dit later kunnen uitbaten!

En serieus, dit was volgens hem de absolute waarheid. Weet je hoeveel er in Moskeeen wordt gepropageerd? Waar het bij de oudegereformeerden de Dominee is die vanaf de kansel predikt, is het hier de Imam in de moskee.....

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Mijn ouders kwamen naar Nederland in de jaren 70 als gastarbeider. Ik en mijn broertje zijn in Nederland geboren. Wij zijn dus met z'n vieren. (Nooit een familielid uit Turkije hierheen gebracht). Wij hebben ons hele leven lang rotgewerkt. Veel Turken hebben bij fabrieken gewerkt waar de meeste Nederlandse mensen niet eens voor een miljoen zouden werken. Veel Turken werken ook 80 tot 100 uur per week in hun eigen zaak, net als ik. Ik heb meer belasting betaald dan vele Nederlanders hier.

Stond het ook niet vast dat "gastarbeiders" uit Turkije of Marokko, vaak ook een crimineel verleden hadden? Zou opzich best aannemelijk zijn.... Ahmet Ozturk krijgt het te heet onder de voeten in Turkiye. Dan opeens komt daar de Hollandse man en vraagt hem om naar Nederland te komen.... Klinkt nie gek. Maar ja het is niet mijn constatering, ik geloof er nie zo in. Maar het wil wel aangeven dat je heel snel een verzonnen verhaal erg logisch kan laten klinken.

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Ik ken zat (Turkse) Nederlanders, waarvan de ouders uit Izmir, Istanbul of Ankara komen, en die zo fout als de pest zijn.

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie. Multi-culturalisme is goed, begrijp me niet verkeerd. Maar iets dat goed is hoeft niet perse ook te werken. Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien. Of de Armeniers in Turkije voor de 1e wereldoorlog, die ook als Turk werd gezien en gerespecteerd. Zij bouwden erook op los, de resultaat hebben we ook gezien. Er zijn nog een heleboel andere voorbeelden.
Dus dit werkt niet. Ik heb ergens gelezen dat indien 1/3 van een land uit buitenlanders bestaat de vat uiteindelijk explodeerd. Een derde van de bevolking van Turkije bestond voor de 1e wereldoorlog uit buitenlanders. Een derde van de bevolking in Duitsland voor de 2e wereldoorlog bestond uit 'niet' Germaanse volkeren. Nederland zal in ongeveer 2040 een derde uit 'niet' Nederlanders bestaan. Ra ra wat er dan gebeurt.

Ja precies, dat kan best, ik zou dan wel graag willen weten wie dat geconstateerd heeft, of dat het een "feit" op een erg zwak fundament is.

Wat Pim Fortuyn vertelt over veel dingen ben ik mee eens (Behalve de omstreden discriminatiewet). Als Turk zeg ik Nederland is vol! Van mij mogen de meesten terug. Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

Ja ja ja, Nederland is vol, tsja..... je kan wel zeggen dat jij een vreemde bent in Nederland, maar je bent en blijft geen etnische nederlander. Dus als je het over een VOL Nederland hebt dan kun je natuurlijk ook zelf de biezen pakken....

Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.
Ik ben geen uitzondering. Veel Turken in Nederland zijn met Fortuyn eens. Mijn hele Turkse omgeving bijvoorbeeld.
Ik kan niet terug naar Turkije. Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.
Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

Weet je dat Amerika, Lucky Luciano zonder blikken of blozen terug heeft gestuurd naar het eiland waar zijn vader en moeder vandaan kwamen. En dan praten we over een Amerikaan! Luciano was volledig US Staatsburger.

[Verwijderd]

Ik vind in ieder geval dat het beleid om asielzoekers binnen te laten toch wat strenger moet worden net zoals je in zowat alle andere landen in de wereld ziet. Wij zijn bijna het enige land in de wereld die zo slap asielzoekersbeleid heeft.

Ik zeg hier niet mee dat alle buitenlanders nederland uitmoeten ofzo, maar dat ze niet zo makkelijk meer binnen kunnen komen. Ik doel hier niet alleen op turken ofzo, maar op alle buitenlanders

[Gman]

Zohoow je hebt FoKzine! gehaald hiermee!

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 08:54 schreef Liquidus het volgende:
Ik vind in ieder geval dat het beleid om asielzoekers binnen te laten toch wat strenger moet worden net zoals je in zowat alle andere landen in de wereld ziet. Wij zijn bijna het enige land in de wereld die zo slap asielzoekersbeleid heeft.

Ik zeg hier niet mee dat alle buitenlanders nederland uitmoeten ofzo, maar dat ze niet zo makkelijk meer binnen kunnen komen. Ik doel hier niet alleen op turken ofzo, maar op alle buitenlanders

pesies ik ben zelf ook een niet-Nederlander maar ik kan me gewoon zwaar ergeren aan dat hele asielzoekersbeleid en intergratiebeleid.

[Verwijderd]

Allemaal goed en aardig, maar dat Pim Fortuyn uitspraken doet en meningen heeft waar je het mee eens bent??
Mijn broer heeft ook een uitgesproken mening die ik draag, maar dat betekend nog niet dat hij goed is voor een plek in de regering.

Ik ben benieuwd hoe Pim Fortuyn over andere regeringszaken denkt dan het asielbeleid. Daar hoor je niets over, en ik betwijfel of hij zich met dat soort (ook belagrijke) issues uberhaubt ooit heeft beziggehouden...

[MUSTIS]

ik word zo treurig van die mensen die alles maar proberen te verdedigen met argumenten die ze zelf zo even bedenken. hier hebben we notabene iemand die zelf van turkse afkomst is, en nog word er krampachtig tegenin gegaan.

stiekum weten we allemaal dat alle punten die hij opnoemt waar zijn.

en dan telkens de nazi's erbij halen vind ik ronduit schofterig. wat is dit nou voor vergelijking. hitler wou de hele wereld zowat overnemen.

wat die moskeeen bouwen en hoofdoeken betreft, wij gaan daar toch ook geen kerken bouwen en klompen dragen? laat ze dat thuis doen, 5x per dan

wat pim betreft, ja hij heeft gewoon niet erg slim gehandeld. heeft alles teveel doorgetrokken, eigen schuld

[Verwijderd]

Moskeeen bevorderen die samenhoorigheid en het geloof en dat is al een goede rede om er meer te bouwen !!!

[Verwijderd]

Even snel een postje voordat ik alle replies door ga lezen.

Op FOK en hier in de 2e reply lees ik dat er in het Noorden en Oosten nog genoeg ruimte vrij is, wat een mening is die ik als klein kereltje ook had en waardoor ik me dus telkens weer verbaasde over de "Nederland is vol" schreeuwers.

Todat ik in de eerst klas onze maatschapij leraar er mee lastig viel, die mij een hele simpele anderkant van het verhaal liet zien; Namelijk het Noorden is niet leeg, ook al staat er niet op elke vierkante meter een gebouw.
Het noorden is anders bebouwd dan de randstad maar net zo vol.

Ik kom net terug van lesrijden en heb even een half uur buiten de stad gereden waar ik minuten lang geen huis zag, alleen maar weilanden, maar nergens en dan ook nergens een stukje niet toegeëigende grond. Al het land is van boeren die het nodig hebben Nederland van zuivel te voorzien en/of hun leven te finaiceren.
En ik herinner me nu ook nog dat toen hier weer de zoveelste nieuwe wijk bij werd gebouwed (voor Duitsers) er boeren moesten worden uitgekocht.

maar toch vindt ik niet dat Nederland een streep kan trekken en asielzoeker 49.999 binnen mag laten maar asielzoeker 50.000 mag weigeren. Als Fortyn zo graag het aantal asielzoekers wil indammen laat hem dan de mensen beter screanen zodat het aantal economishe vluchtelingen kleiner wordt.
En laat de toegelaten asielzoekers verplicht soliciteren totdat hij/zij een baan heeft en dan bedoel ik dus niet open solicitaties. En laat de start uitkering lager zijn dan de normale en verhoog die dan met het jaar.

Oh en een asielzoeker die hier voor de uitkering komt heeft de staat minder gekost dan de in Nederland geboren werkloze die zijn 5 verplichte solicitaties per maand besteed aan een open solicitatie voor burgermeester.
Deze mensen die hier een school opleiding (die de staat vele Euros kost) hebben genoten, en er geen zak mee doen moeten ook strenger worden aagepakt.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:09 schreef raymanontweakers het volgende:
Moskeeen bevorderen die samenhoorigheid en het geloof en dat is al een goede rede om er meer te bouwen !!!

samenhoorigheid tussen wie?

[Verwijderd]

Nederland heeft geen 'niet onteigende grond'. Waar. Nederland heeft echter ook excessieve landbouw, waarvan de producten voor 80% naar het buitenland gaan. Waar. Die producten zijn steevast gesubsidieerd door de EU, want nodig zijn ze lang niet allemaal. Waar.

Conclusie: de helft van het land wat voor landbouw gebruikt wordt kan worden gebruikt voor woningbouw. Die kant gaan we toch op, want over 50 jaar is onze bevolking een stukje groter alleen al door de kinderen die hier ter wereld komen en het lage sterftecijfer onder ouderen. Wrang voor de boeren, waar. C'est la vie.

[Bigfoot]

Op donderdag 14 februari 2002 10:16 schreef Otis het volgende:
. Waar.

Conclusie: de helft van het land wat voor landbouw gebruikt wordt kan worden gebruikt voor woningbouw. Die kant gaan we toch op, want over 50 jaar is onze bevolking een stukje groter alleen al door de kinderen die hier ter wereld komen en het lage sterftecijfer onder ouderen. Wrang voor de boeren, waar. C'est la vie.

Betekend nog niet dat de totale bevoling hoeft te groeien! Je hoeft alle vrij gebieden toch niet vol te bouwen met huizen om alle immigranten in te zetten? Beetje meer ruimte voor de mensen die er nu wonen is geen slecht idee overigens. En meer natuur ipv boeren.

[Verwijderd]

Ik erger me overigens groen en geel aan dat ge-emmer omtrent "Ik ben afkomstig uit land X en ik vind...". Dat je afkomstig bent uit land X boeit nl. geen ene rotmoer. ALs je een Nederlands paspoort hebt, ben je nederlander en of je moeder nu turks, marrokaans, fries of frans sprak doet niet ter zake. Dat paspoort geeft aan dat je Nederlander bent.

Of willen de personen die zich beroepen op hun etnische afkomst om hun meningen te onderbouwen hiermee zeggen dat er verschillende soorten nederlanders zijn, wat de hierarchie daartussen ook mag zijn? Indien JA: is die er dan ook tussen een tukker en een fries? een groninger en een limburger? Beetje rare zaak, niet?

/me , van Fries/Frans/Duitse afkomst

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:19 schreef Bigfoot72 het volgende:

[..]

Betekend nog niet dat de totale bevoling hoeft te groeien! Je hoeft alle vrij gebieden toch niet vol te bouwen met huizen om alle immigranten in te zetten? Beetje meer ruimte voor de mensen die er nu wonen is geen slecht idee overigens. En meer natuur ipv boeren.

Ik zeg ook niet ALLE vrije ruimte ik zeg alleen dat er landbouwgrond opgeofferd KAN worden omdat we het voedsel dat geproduceerd wordt door dat land (direct/indirect) niet nodig hebben en toch exporteren. Dit zou niet kunnen, indien we zelf alle producten van dat land opsoupperen, want dan ga je hongerlijden zodra je 20% van die landbouwgrond gaat opofferen aan leefgrond.

[Cyberpope]

Op donderdag 14 februari 2002 10:09 schreef RutgerB het volgende:
Al het land is van boeren die het nodig hebben Nederland van zuivel te voorzien.

Oops, toch weer die discussie over de 5de nota ruimtelijke ordening. Nederland is sinds de jaren '80 al niet meer van zijn eigen landbouw afhankelijk. 90% wat we nodig hebben importeren we. 90% van wat we maken exporteren we. We maken namelijk vooral spullen die we NIET nodig hebben en dat ook nog zwaar gesubsidieerd.

Daarbij gaat de hele discussie over nederland=vol over de sociale drukte en niet over de letterlijke oppervlakte per inwoner. Want als dat het geval is kan er nog genoeg bij. (voorbeeld New York een stad net zo groot als heel nederland en meer inwoners per vierkante meter of bombay)

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:09 schreef raymanontweakers het volgende:
Moskeeen bevorderen die samenhoorigheid en het geloof en dat is al een goede rede om er meer te bouwen !!!

Daar ben ik het mee eens please dont flame me maar onderbouw je mening.

Maar ik ben van mening dat het niet goed is voor de Nederlandse samenleving.
"Moskeeen bevorderen die samenhoorigheid en het geloof" van Moslims niet van Nederland hierdoor crear je alleen maar een grotere kloof. Die in de toekomst groote problemen kan veroorzaken doordat het Nederlandse wetboek is gebouwd op het Christendom.

Het Christendom verschilt toch op een paar belangerijke punten met de Islam waardoor bij bevordering van de Islam bij een groot gedeelte van de bevolking, er conflicten kunen komen met het wetboek en met het ander gelovend gedeelte van de samenleving.

[Cyberpope]

Op donderdag 14 februari 2002 10:23 schreef Cyberpope het volgende:

[..]

Oops, toch weer die discussie over de 5de nota ruimtelijke ordening. Nederland is sinds de jaren '80 al niet meer van zijn eigen landbouw afhankelijk. 90% wat we nodig hebben importeren we. 90% van wat we maken exporteren we. We maken namelijk vooral spullen die we NIET nodig hebben en dat ook nog zwaar gesubsidieerd.

Daarbij gaat de hele discussie over nederland=vol over de sociale drukte en niet over de letterlijke oppervlakte per inwoner. Want als dat het geval is kan er nog genoeg bij. (voorbeeld New York een stad net zo groot als heel nederland en meer inwoners per vierkante meter of bombay)

En Quilix, dus al die rapporten over koerden door Human right watch en amnesty internationaal zijn gelogen? Ook het feit dat er 2 rechtspraktijken bestaan binnen Turkije? En omdat 80% koerden zijn, zijn er ook zoveel grijze wolven in Nederland? Moet jou helaas als een verdachte bron beschouwen als het om koerden gaat. Lijkt wel of ik een israeli over palastijnen hoor.

[Verwijderd]

Het is mij onbekend of deze statistieken refereren aan allochtonen of asielzoekers. Het is mij bekend dat meer dan 90% van de misdaden, in ieder geval in rotterdam door allochtonen worden gepleegd en volgens mij in geheel nederland met in ieder geval meer dan 70% en dat is gezien hun kleine vertegenwoordiging in de nederlandse maatschappij een opmerkelijk feit.
Dat hier iets aan gedaan moet worden is vrij duidelijk, maar bepaalde maatregelen zijn simpelweg not done, het sluiten van de grenzen voor mensen in nood valt hier zeker onder. Het asielzoekersbeleid moet verbetert worden, niet perse verscherpt, meer geld en aandacht niet minder met strengere regels. Je zou zekere grenzen kunnen stellen in het immigratiebeleid grenzen stellen aan de economische asielzoekers enz..

Turken, marokkanen, antillianen, we scheren ze allemaal weleens over 1 kam..het niet beseffen van de onwaarheid in die opmerkingen is tot daaraantoe maar het accepteren en geloven van die opmerkingen omdat iedereen het zegt is een slechte zaak.

[Verwijderd]

Ik heb er niks op tegen dat asielzoekers (of andere immigranten) hier binnekomen zolang er maar geintergreerd word. Dus gewoon de taal beheersen aan je aanpassen aan het land waar je heengaat en NIET andersom dat het land zich aan moet gaan passen.
Daar schort het hier en daar nog wel aan in Nederland maar dat is mijn mening

[Verwijderd]

sorry hoor maar ik zie eerder die groepen marrokanen (en ook turken soms) vertrekken die buurten onveilig maken en niet willen werken dan asielzoekers die graag willen werken maar het niet mogen omdat ze geen werkvergunning
ik zie zowiezo liever islamtische allochtonen vertekken dan niet-gelovige asielzoekers want van die rare gewoonten van veel moslims wordt ik nou niet echt blij

[8088]

Op donderdag 14 februari 2002 10:07 schreef MUSTI het volgende:
ik word zo treurig van die mensen die alles maar proberen te verdedigen met argumenten die ze zelf zo even bedenken. hier hebben we notabene iemand die zelf van turkse afkomst is, en nog word er krampachtig tegenin gegaan.

stiekum weten we allemaal dat alle punten die hij opnoemt waar zijn.

(...)

Spreek alsjeblieft voor jezelf. En laat ons het goede voorbeeld zien door zelf eens met argumenten te komen.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:42 schreef effex het volgende:
sorry hoor maar ik zie eerder die groepen marrokanen (en ook turken soms) vertrekken die buurten onveilig maken en niet willen werken dan asielzoekers die graag willen werken maar het niet mogen omdat ze geen werkvergunning
ik zie zowiezo liever islamtische allochtonen vertekken dan niet-gelovige asielzoekers want van die rare gewoonten van veel moslims wordt ik nou niet echt blij

ben ik ook met je eens

[MaDLiVe]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:
Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.

Definieer VOL!
Welke uitspraken nog meer?

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om. Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland. Dit is niet racistisch bedoeld, omdat ik vaak heb gewerkt bij asielzoekers centra. De meeste asielzoekers komen bijv. helemaal niet omdat ze door dat land worden bedrijgd. Neem nou bijvoorbeeld de Koerden. Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland.

Natuurlijk zijn er veel economische vluchtelingen maar waarom zou je hun toegang ontzeggen? Omdat XX% van hun criminele delicten pleegt volgens de cijfers (cijfers kun je op vele manieren interpreteren vindt de juiste maar) XX% pleegt delicten dus Totaal XX%=YY% pleegt ze niet toch? Het probleem lijkt me verder dus simpel, wil je hier wonen als asielzoeker dan bedraag je positief bij aan onze maatschappij en kom je niet eeuwig de parasiet uithangen. Daarom moet je voorwaardes gaan stellen aan het asielbeleid.
-Proces moet sneller (max. 2 mnd. blijven onder voorbehoud, of gaan)
-Asielzoekers moeten zo snel mogelijk de Nederlandse taal leren
-Ze moeten dus integreren bekend worden gemaakt met de primaire kenmerken van onze maatschappij.

Weigeren ze dit, dat mogen ze terug, de asielzoekers die niet snappen/ beseffen wat ze krijgen mogen terug. Het wijzigen van het asielzoekers proces zal leiden tot een drastische daling in de criminaliteit onder asielzoekers. Immers waarom zouden ze nu nog met grote getallen het criminele pad moeten opgaan? Een ieder wil zijn kinderen een voorspoedige toekomst geven en dat gaat helaas niet overal, wie zijn wij voor hun om ze die kans niet te geven:?

En vele 'vluchten' naar Nederland om bepaalde politieke redenen zeggen ze. Waarom vluchten mijn familie in Turkije niet naar Nederland? Men vlucht omdat ze crimineel waren in dat land (maakt niet uit wat voor nobel streven ze ook hebben, als ze tegen de (democratische) wet komen, zijn ze crimineel.

Vertegenwoordigd jou familie de gehele vluchtelingenstroom ofzo
Misschien heb je weleens opgemerkt dat politieke vluchtelingen over het algemeen niet uit de meest democratische landen komen maar er wel democratische denkbeelden op na houden zwaar fout dus volgens het daar rulende regime.

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Praten is 1 ding mijn vriend begrijpen is het andere.

Mijn ouders kwamen naar Nederland in de jaren 70 als gastarbeider. Ik en mijn broertje zijn in Nederland geboren. Wij zijn dus met z'n vieren. (Nooit een familielid uit Turkije hierheen gebracht). Wij hebben ons hele leven lang rotgewerkt. Veel Turken hebben bij fabrieken gewerkt waar de meeste Nederlandse mensen niet eens voor een miljoen zouden werken. Veel Turken werken ook 80 tot 100 uur per week in hun eigen zaak, net als ik. Ik heb meer belasting betaald dan vele Nederlanders hier.

Jou ouders kwamen met z n 2-en hiernaartoe of hebben elkaar hier ontmoet? Weer zijn jou ouders weet niet de maatstaaf om mee te meten over het geheel. Stel dat ik al getrouwd ben in Turkije, maar ik ga werken in Nederland moet ik dan af en toe reizen naar Turkije met het loon dat ik verdien in de blikfabriek?

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Het zijn gewoon Turken die het doen, of wou je zeggen dat hun gedrag genetisch is vastgelegd? OF zit er nog een aantoonbaar verschil in de opvoeding van een echte Turk en een Koerd? Jij bent de expert dus zeg het maar

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim).

Ik ben er tegen om kerken te bouwen (naja is al weer gelegd)

Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie.

Zodra je hier ingeburgerd bent is het niet hun Democratie maar onze Democratie!!!

Multi-culturalisme is goed, begrijp me niet verkeerd. Maar iets dat goed is hoeft niet perse ook te werken. Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien. Of de Armeniers in Turkije voor de 1e wereldoorlog, die ook als Turk werd gezien en gerespecteerd. Zij bouwden erook op los, de resultaat hebben we ook gezien. Er zijn nog een heleboel andere voorbeelden.

Mmm, beetje gelijk heb je hier wel zolang de mens niks van elkaar wil leren en zich volpropt met vooroordelen zal het niet werken. Tsja, misschien moeten we wel accepteren dat 80% van de bevolking helemaal geen RUK snapt van de problemen en ook maar weigert ze enigszins onder ogen te komen en op te lossen maar er dus gewoon wild op los BLAAT

Dus dit werkt niet. Ik heb ergens gelezen dat indien 1/3 van een land uit buitenlanders bestaat de vat uiteindelijk explodeerd. Een derde van de bevolking van Turkije bestond voor de 1e wereldoorlog uit buitenlanders. Een derde van de bevolking in Duitsland voor de 2e wereldoorlog bestond uit 'niet' Germaanse volkeren. Nederland zal in ongeveer 2040 een derde uit 'niet' Nederlanders bestaan. Ra ra wat er dan gebeurt.

Zooo, kortzichtig he, dit hangt van ongeveer 113 factoren af (uit de lucht gegrepen getal om te laten zien dat je redenering niet klopt. Dit zal namelijk alleen gebeuren als de bevolking zwaar ontevreden is en dan moet het ook in verband met de economische factoren worden gebracht anders zal het niet werken. Trouwens ik verwacht dat we over 4 a 5 generaties een mengelmoesje hebben van kindertjes. Het enigste wat je bind aan je nationaliteit is dan het land waar je woont als burger.

Wat Pim Fortuyn vertelt over veel dingen ben ik mee eens (Behalve de omstreden discriminatiewet). Als Turk zeg ik Nederland is vol! Van mij mogen de meesten terug. Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

Hoi! Ik ben Pim vroeger was ik aanhanger van het Communisme tegenwoordig ben ik fel aanhanger van de democratie. Ik roep: macht aan het volk! het volk wil/moet weten wat er met hun zwaar verdiende centen wordt gedaan. Ondertussen mag u uw donatie doen tername van mij (voormalig LN lijsttrekker) van wie ik het geld krijg kan ik helaas niet zeggen.

Inderdaad je hebt gelijk Pim heeft zo gelijk alles wat hij zegt klopt à op het eerste gezicht, maar doordenken is zoals ik al zei niet voor iedereen weg gelegd. Misschien moet ik me er maar eens bij gaan neerleggen dat het merendeel van de mensen zich met de politiek/sociale stelsel bemoeit terwijl ze er geen ruk van snappen.

Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.

Jouw keuze, ben benieuwd wat je er voor krijgt, ik zou me wel alvast beginnen met indekken als ik jou was.

Ik ben geen uitzondering. Veel Turken in Nederland zijn met Fortuyn eens. Mijn hele Turkse omgeving bijvoorbeeld.

Nu begin ik te twijfelen aan je werkelijke Turkse nationaliteit, kom je nog weleens onder het allochtone volk? Er zijn inderdaad wel wat allochtonen die op LN stemmen maar dan zonder beetje rechtse Pim.

Ik kan niet terug naar Turkije. Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.

Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

Naja, geen Turk wel allochtoon voel me gewoon als Nederlander ook al drukken sommige mensen me nog wel eens op de feiten; Nederlander in mijn paspoort maar geen Nederlandse kleur

[Verwijderd]

ben je wel een turk, je staat gewoon met dit in het nieuws op Fok.nl, dus ik hoop voor je dat je er wel echt 1 bent

je kan ook gewoon 1 of andere hollander zijn die hier iets probeert.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:48 schreef Maniacer het volgende:

[..]

ben ik ook met je eens

eindelijk je bent een van de 1ste
wie volgt, kunnen we een politieke partij oprichten

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 11:00 schreef effex het volgende:

[..]

eindelijk je bent een van de 1ste
wie volgt, kunnen we een politieke partij oprichten

Yeah

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:52 schreef MaDLiVe het volgende:
Natuurlijk zijn er veel economische vluchtelingen maar waarom zou je hun toegang ontzeggen? Omdat XX% van hun criminele delicten pleegt volgens de cijfers (cijfers kun je op vele manieren interpreteren vindt de juiste maar) XX% pleegt delicten dus Totaal XX%=YY% pleegt ze niet toch? Het probleem lijkt me verder dus simpel, wil je hier wonen als asielzoeker dan bedraag je positief bij aan onze maatschappij en kom je niet eeuwig de parasiet uithangen.
[...]
Weigeren ze dit, dat mogen ze terug, de asielzoekers die niet snappen/ beseffen wat ze krijgen mogen terug.

Wonderlijk dit. In dit land zijn een aantal mensen die niet WILLEN werken, die trekken een uitkering. Parasieten zeg maar (ik vind het best hoor, ze vervullen veelal vrijwilligerswerk of oid, en geen uitkering zet ze aan tot stelen, iedereen moet eten). Moeten die terug? Waarheen, als je bv geboren amsterdammer bent!

Dat gelul over 'je mag niet parasieteren, asielzoeker!', is zo hypocriet. Als je niet wilt dat mensen parasieteren, schaf dan de bijstand af.

[..]
Vertegenwoordigd jou familie de gehele vluchtelingenstroom ofzo Misschien heb je weleens opgemerkt dat politieke vluchtelingen over het algemeen niet uit de meest democratische landen komen maar er wel democratische denkbeelden op na houden zwaar fout dus volgens het daar rulende regime.

Sterker: asielzoekers zijn veelal mensen met een hoge opleiding en mensen met geld (de arme plattelandsbevolking vlucht echt niet naar NL, die heeft 1 de know how niet en 2 het geld niet. Op zich is dit dubbel jammer: het oorspronkelijke land verliest kennis/kunde en iemand heeft zn vaderland moeten verlaten, iets wat je echt niet zomaar doet. (kennelijk vinden velen hier van wel).

[Verwijderd]

Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.

Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

offtopic:
Uhh... zelfs met Ataturk icoon ben je dan toch gewoon Nederlander? Heb jij ook het gevoel dat je er een beetje tussenvalt? Je bent voor de Nederlanders geen Nederlander omdat je Turk bent, en voor de Turken geen Turk omdat je Nederlander bent. Dat zie ik heel vaak.

Het gaat niet alleen over de kreet "Nederland is vol" maar de angstaanjagende termen "progressief remigratiebeleid" en "sociale selectie" vind ik heel erg fout! Wanneer dat wetgeving wordt in Nederland lever ik mijn paspoort in!!!!

Maar gelukkig hebben we ook zoiets als Europese Wetgeving, en veel van wat LN wil kan GELUKKIG niet eens, of ze moeten Nederland eerst even uit de EU werken... zie ik ze ook nog wel voor aan!

[MUSTIS]

om dat land te verlaten is niet zo moeilijk. tis een veel harder bestaan daar.
hier is alles goed geregeld qua uitkeringen en werk. ook als je hier iets verkeerd doet worden je handen er niet afgehakt
tis gewoon vele malen beter hier

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 11:48 schreef MUSTI het volgende:
om dat land te verlaten is niet zo moeilijk. tis een veel harder bestaan daar.
hier is alles goed geregeld qua uitkeringen en werk. ook als je hier iets verkeerd doet worden je handen er niet afgehakt
tis gewoon vele malen beter hier

Ik hoop dat je je hobby ook toepast op jezelf.

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat je besluitvorming kan versnellen door directer te zijn met je taalgebruik. Dat is het enige positieve aan Pim. De huidige partijen praten teveel om het probeem heen en nemen de bestuursstructuur zoals hij is. Ook is het blijkbaar belangrijker dat hun persoon in een goed licht blijft staan dan dat er vooruitgang wordt geboekt in Nederland.

Het lijkt wel of er totaal niet geluisterd wordt naar de burger. Er is bijna geen interactie.

Verder heb ik dit over de asielzoekers te zeggen: Je kan niet zeggen dat er niks meer in mag komen. Je moet altijd de grens ophouden voor de mensen die dapper genoeg zijn om in het eigen land tegen het regime in te gaan om zo te zorgen voor betere leefomstandigheden in de wereld.
Wat wel moet gebeuren is dat er duidelijkheid moet zijn! Voor de Nederlander en de asielzoeker. Over het vol-of-niet geef ik nu even geen mening.

Ik weet dus wat de Pim-stemmers aantrekt. En dan heb ik het niet alleen over laaggesschoolde Nederlanders maar over alle lagen van de bevolking. Jammer dat veel van zijn ideeen niet realistisch en rationeel zijn.

[MaDLiVe]

Op donderdag 14 februari 2002 11:28 schreef Otis het volgende:

[..]

Wonderlijk dit. In dit land zijn een aantal mensen die niet WILLEN werken, die trekken een uitkering. Parasieten zeg maar (ik vind het best hoor, ze vervullen veelal vrijwilligerswerk of oid, en geen uitkering zet ze aan tot stelen, iedereen moet eten). Moeten die terug? Waarheen, als je bv geboren amsterdammer bent!

Lezen mijn vriend!!!
Ik zeg als asielzoeker mag je het land uit als je je niet wil inzetten voor de maatschappij en daarmee jezelf. Ik heb het dus niet over allochtonen. Kennelijk snap je zelf het verschil dus nog niet!

Dat gelul over 'je mag niet parasieteren, asielzoeker!', is zo hypocriet. Als je niet wilt dat mensen parasieteren, schaf dan de bijstand af.
[..]

Mwa, Mwa, de regeling voor bijstand moet je gewoon veranderen. Afschaffen? Misschien is het weleens bij je opgekomen dat er ook mensen zijn die deze "bijstand" echt nodig hebben.

Sterker: asielzoekers zijn veelal mensen met een hoge opleiding en mensen met geld (de arme plattelandsbevolking vlucht echt niet naar NL, die heeft 1 de know how niet en 2 het geld niet. Op zich is dit dubbel jammer: het oorspronkelijke land verliest kennis/kunde en iemand heeft zn vaderland moeten verlaten, iets wat je echt niet zomaar doet. (kennelijk vinden velen hier van wel).

Idd, wat ik zei

[Chevy454]

In Nederland (en ook in België) is er een slecht asielbeleid. Er moeten enorm veel aanvragen onderzoekt worden, tussen al die aanvragen zullen er oprechte aanvragen zijn maar ook vele valse aanvragen. Het beste is een tijdelijk stop met de aanvragen om zo de aanvragen die er NU zijn te verwerken.

FF een voorbeeld van hier in België. Er was hier een recreatiepark genaamd Molenheide (voor de Belgische tweakers zeer bekend vanuit het nieuws), dit park werd opgekocht door de staat om omgebouwd te worden tot asielzoekerscentrum. Het domein is compleet uitgerust met een zwembad en natuurlijk recreatie. Een Belg zonder uitkering krijgt minder.

Ik ben niet rasistisch maar de staat neemt wel de verkeerde beslissingen. Een autochtoon wordt slechter behandeld dan een allochtoon. Ergens klopt deze vergelijking niet.

Het asielbeleid moet verstrengd worden maar er moet ook een systeem komen waar de asielzoeker in de gaten wordt in een periode van x jaar. Als deze wat uitvreet wat niet door de beugel gaat dan eruit. Het beleiden van een godsdienst is geen probleem zolang de autochtone gemeenschap daar geen last meehebben. Een contract is het beste wat men kan doen, voldoet de asielzoeker er niet aan dan moet hij/zij helaas vertrekken.

Wat Pim Fortuyn allemaal roept en tiert is allemaal mooi en wel maar hij zegt niks over de andere binnenlandse kwesties. De gezondheidszorg, de opleidingen enzo... allemaal dingen die ook belangrijk zijn. Hij verkondigt juist één ding wat vele mensen dwarszitten. Wat is de media toch een fijn propaganda middel

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 13:17 schreef Chevy454 het volgende:
In Nederland (en ook in België) is er een slecht asielbeleid. Er moeten enorm veel aanvragen onderzoekt worden, tussen al die aanvragen zullen er oprechte aanvragen zijn maar ook vele valse aanvragen. Het beste is een tijdelijk stop met de aanvragen om zo de aanvragen die er NU zijn te verwerken.

FF een voorbeeld van hier in België. Er was hier een recreatiepark genaamd Molenheide (voor de Belgische tweakers zeer bekend vanuit het nieuws), dit park werd opgekocht door de staat om omgebouwd te worden tot asielzoekerscentrum. Het domein is compleet uitgerust met een zwembad en natuurlijk recreatie. Een Belg zonder uitkering krijgt minder.

Ik ben niet rasistisch maar de staat neemt wel de verkeerde beslissingen. Een autochtoon wordt slechter behandeld dan een allochtoon. Ergens klopt deze vergelijking niet.

Het asielbeleid moet verstrengd worden maar er moet ook een systeem komen waar de asielzoeker in de gaten wordt in een periode van x jaar. Als deze wat uitvreet wat niet door de beugel gaat dan eruit. Het beleiden van een godsdienst is geen probleem zolang de autochtone gemeenschap daar geen last meehebben. Een contract is het beste wat men kan doen, voldoet de asielzoeker er niet aan dan moet hij/zij helaas vertrekken.

Wat Pim Fortuyn allemaal roept en tiert is allemaal mooi en wel maar hij zegt niks over de andere binnenlandse kwesties. De gezondheidszorg, de opleidingen enzo... allemaal dingen die ook belangrijk zijn. Hij verkondigt juist één ding wat vele mensen dwarszitten. Wat is de media toch een fijn propaganda middel

goeie post m8 !

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 10:23 schreef Cyberpope het volgende:

[..]

Oops, toch weer die discussie over de 5de nota ruimtelijke ordening. Nederland is sinds de jaren '80 al niet meer van zijn eigen landbouw afhankelijk. 90% wat we nodig hebben importeren we. 90% van wat we maken exporteren we. We maken namelijk vooral spullen die we NIET nodig hebben en dat ook nog zwaar gesubsidieerd.

Daarbij gaat de hele discussie over nederland=vol over de sociale drukte en niet over de letterlijke oppervlakte per inwoner. Want als dat het geval is kan er nog genoeg bij. (voorbeeld New York een stad net zo groot als heel nederland en meer inwoners per vierkante meter of bombay)

Ook weer niet overdrijven he NYC evengroot als Nederland wat denk je van 827 vierkante km...is toch wel een stuk kleiner dan het landopppervlak van Nederland 33,939 vierkante km..
En een wij hebben het hier over een klein land Nederland, in Amerika is nog genoeg ruimte voor mensen die New-york willen verlaten

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 13:12 schreef MaDLiVe het volgende:
[..]
Lezen mijn vriend!!!
Ik zeg als asielzoeker mag je het land uit als je je niet wil inzetten voor de maatschappij en daarmee jezelf. Ik heb het dus niet over allochtonen. Kennelijk snap je zelf het verschil dus nog niet!

Ik gebruik nergens het woord 'allochtoon', kerel. Ik heb het alleen over het parasieteren.

[..]
Mwa, Mwa, de regeling voor bijstand moet je gewoon veranderen. Afschaffen? Misschien is het weleens bij je opgekomen dat er ook mensen zijn die deze "bijstand" echt nodig hebben.

Lees beter . Ik zei eerst "het boeit mij niet of men parasiteert", dus om mij hoeft het niet, dat afschaffen. maar _ALS_ men parasieteren wil voorkomen, moet je de bijstand afschaffen, of bv per 6 maanden laten gelden of er zware regels aan verbinden. maar dat is een andere discussie.

[TheEagle]

Ik hoor hier een boel mensen zeggen dat het asiel zoekers beleid te zwak is. Maar volgens mij is het een stuk strenger dan in andere landen.

Maar ik ben het er wel mee eens dat het niet streng genoeg is.

[Cyberpope]

Op donderdag 14 februari 2002 13:33 schreef TheRock het volgende:

[..]

Ook weer niet overdrijven he NYC evengroot als Nederland wat denk je van 827 vierkante km...is toch wel een stuk kleiner dan het landopppervlak van Nederland 33,939 vierkante km..
En een wij hebben het hier over een klein land Nederland, in Amerika is nog genoeg ruimte voor mensen die New-york willen verlaten

Jij hebt het over NYC (city) ik bedoel NEW YORK (de staat). Deze heeft ook Patterson, Newark, Long Eiland en Jersey binnen zijn grenzen. En nederland is geen land waarin vooralles plaats is, je moet het meer zien als een stadsnatie dan een landennatie. En gezien de vrijhied van personen binnen de EU, staat het jou vrij om naar frankrijk te verhuizen.

De kern van mijn betoog echter is dat VOL zijn niets me de feitelijke landoppervlakte te maken heeft, maar met het sociaal economisch aspect. (Er zijn mensen in austalie die vinden dat hun land vol is).

Oops mijn fout, haal even de 2 staten door elkaar. Ik bedoel de staat New Jersey, waar in New York ligt, de staat New York ligt ergens anders (om het logisch te houden)

[MaDLiVe]

Op donderdag 14 februari 2002 13:51 schreef Otis het volgende:

[..]

Ik gebruik nergens het woord 'allochtoon', kerel. Ik heb het alleen over het parasieteren.
[..]

Moeten die terug? Waarheen, als je bv geboren amsterdammer bent! <-- op deze zin sloeg het dus.

Lees beter . Ik zei eerst "het boeit mij niet of men parasiteert", dus om mij hoeft het niet, dat afschaffen. maar _ALS_ men parasieteren wil voorkomen, moet je de bijstand afschaffen, of bv per 6 maanden laten gelden of er zware regels aan verbinden. maar dat is een andere discussie.

En ik zei daar dus op, als men parasiteren wil voorkomen dan moeten ze de regeling wijzigen aangezien er ook mensen zijn die bijstand wel nodig. Hebben lijkt me duidelijk toch?

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 14:24 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Moeten die terug? Waarheen, als je bv geboren amsterdammer bent! <-- op deze zin sloeg het dus.

Ja, amsterdammer als in 'rene froger', harrie slinger.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 13:55 schreef Cyberpope het volgende:

[..]


Oops mijn fout, haal even de 2 staten door elkaar. Ik bedoel de staat New Jersey, waar in New York ligt, de staat New York ligt ergens anders (om het logisch te houden)

New York City ligt wel degelijk in de staat New York. De hoofdstad van deze staat is echter Albany. New Jersey ligt niet ver van NYC af en ligt in de staat New Jersey. It's all so simple..

Even wat cijfers voor deze discussie:
Oppervlakte NL: ong. 40.000 km2
Oppervlakte NY (Staat): ong. 121.000 km2
Aantal mensen NL: ong. 16 milj
Aantal mensen in NY (staat): 19 milj

Aantal mensen per km2 in NL: 400
Aantal mensen per km2 in NY (staat): 157

Dus ondanks dat de stad NY in de staat NY ligt, is Nederland gemiddeld gezien een stuk dichterbevolkt dan de staat NY.

Bron: http://quickfacts.census.gov/qfd/states/36000.html

[Verwijderd]

NYC is 1.4 keer zo groot als de provincie utrecht dacht ik. Nederland is na bangladesh het dichtstbevolkte land ter wereld.

[QUILIX]

Op donderdag 14 februari 2002 09:29 schreef Gman het volgende:
Zohoow je hebt FoKzine! gehaald hiermee!

Tjonge wat is dit
Heeft mijn mening nieuwswaarde? Ik denk het niet

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 15:48 schreef Otis het volgende:
NYC is 1.4 keer zo groot als de provincie utrecht dacht ik. Nederland is na bangladesh het dichtstbevolkte land ter wereld.

Dat getal heb ik ook ongeveer in mijn hoofd. Alleen op 1.4 keer Utrecht wonen wel ongeveer evenveel mensen als in heel Nederland.

[wicher|IA]

Op donderdag 14 februari 2002 13:17 schreef Chevy454 het volgende:
In Nederland (en ook in België) is er een slecht asielbeleid. Er moeten enorm veel aanvragen onderzoekt worden, tussen al die aanvragen zullen er oprechte aanvragen zijn maar ook vele valse aanvragen. Het beste is een tijdelijk stop met de aanvragen om zo de aanvragen die er NU zijn te verwerken.

lekker voor de mensen die NU een oorlog ontvluchten, en die we voor het gemak maar even niet binnenlaten

die mensen zitten in nood hoor, die kunnen niet tussen de mijnenvelden effe een jaartje langer wachten met vluchten

ik denk eerder dat er even een lading extra mensen moet worden ingezet om de wachtduur weg te werken, niet maar even niemand toelaten

er wordt maar te makkelijk gezegd "geen asielzoekers meer binnen"
net of het toeristen zijn die even langskomen
die mensen verlaten echt niet hun huis en vaderland voor de lol, die kunnen echt niet zomaar even in het oorlogsgebied wachten

[wicher|IA]

Op donderdag 14 februari 2002 15:54 schreef Spookster het volgende:

[..]

Dat getal heb ik ook ongeveer in mijn hoofd. Alleen op 1.4 keer Utrecht wonen wel ongeveer evenveel mensen als in heel Nederland.

als je heel Nederland vergelijkt met NY is NY relatief weer leger, omdat het behalve NYC niet extreem dicht bevolkt is

als je in NY de lap grond neemt met een formaat van Nederland die het dichtst bevolkt is (daar zal NYC wel in liggen), dan is dat stuk juist weer dichter bevolkt

de vergelijking NY(C)-Nederland is alleen maar om aan te geven dat er nog ruimte is om 5x meer mensen te stallen, en dat "Nederland = vol" dus echt 100% bewezen onzin is, en dus niet als mening kan worden gezien

Ik ben een autochtone Nederlander en ik ben het oneens met Pim Fortuyn
kom ik ook op de Fok-frontpage?

of "Ik ben een Amerikaan en ik ben het eens met Pim Fortuyn?"

[Verwijderd]

ik was het bijna helemaal eens maar uiteindelijk kom ik tot andere conclusie toen ik verder las, volgens mij ben jij alleen anti-koerd...

[wicher|IA]

Op donderdag 14 februari 2002 16:07 schreef Robin5 het volgende:
ik was het bijna helemaal eens maar uiteindelijk kom ik tot andere conclusie toen ik verder las, volgens mij ben jij alleen anti-koerd...

idd
meneer de Turk misbruikt het om zichzelf veilig te stellen van nazi's als Pim F. door Koerdenhaat op te wekken

[QUILIX]

Op donderdag 14 februari 2002 16:07 schreef Robin5 het volgende:
ik was het bijna helemaal eens maar uiteindelijk kom ik tot andere conclusie toen ik verder las, volgens mij ben jij alleen anti-koerd...

Ik ben geen anti-Koerd. Ik heb veel Koerdische vrienden. Koerden/Turken zie ik als Nederlanders/Friezen. Maar waar ik me erger is het volgende:

Je moet de zaken bij hun naam noemen. Wat mij betreft mag er bij iedere criminele daad wel vermeld worden of het gaat om een Marokkaan, Antilliaan, Turk of Koerd. Ik zeg wel uitdrukkelijk Turk of Koerd, omdat Nederland wel heeft besloten Koerdistan en bijbehorende zaken te erkennen (terecht of niet). Het zou hypocriet zijn om wel een Koerdistan en zaken te erkennen, maar bij criminele zaken meestal gewoon onder de groep Turk te schuiven.

Net als bij alle criminele activiteiten Marokanen en Antilianen aanwezig zijn.

[SYQ]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:

...

kerel wat kun jij slijmen zeg, jij bent een echte voorbeeld turk..ooooit wil ik ook zo worden zoals jij

heb maar 1 woord voor je : stom kip

[SYQ]

je bent een gematigd moslim lees ik???




je bent een moslim of je bent het niet !

[LangTall]

En Robin5 geeft het volgens mij vrij aardig weer.

Ken persoonlijk een Koerd, en als je vraagt van welke afkomst dat ie is zegt ie:"Ik ben Koerd, Haagse Koerd". Die moet dus absoluut nix van de PKK hebben. Hij werkt 40 uur in de week, en is daarnaast ook zeer actief in de plaatselijke politiek. En zo zijn er meer dan je denkt. Net zoals er meer Marokkanen zijn die geen herrieschopper zijn, meer Moslims die denken leven en laten leven. Natuurlijk zitten er verkeerde tussen, maar die heb je onder de 'autochtone' bewoners net zo goed. En als we allemaal terug moeten naar waar onze voorouders vandaan komen, wordt het hier opeens errug leeg hoor.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 16:10 schreef QUILIX het volgende:
[..]
Ik ben geen anti-Koerd. Ik heb veel Koerdische vrienden. Koerden/Turken zie ik als Nederlanders/Friezen.

Get your head out of your ass!
Friezen ZIJN nederlanders. Koerden zijn GEEN turken, want je hebt ook irakese koerden bv. (Etnisch gezien). Een 'koerd' is wel een 'turk' als hij een turks paspoort heeft. (maar dan praat je over staatsrechtelijke zaken, niet over etnische afkomst)

Maar waar ik me erger is het volgende:
Je moet de zaken bij hun naam noemen. Wat mij betreft mag er bij iedere criminele daad wel vermeld worden of het gaat om een Marokkaan, Antilliaan, Turk of Koerd.

Waarom? "Het was een duitse nederlander", zou dan ook moeten, want alleen van BEPAALDE mensen hun etnische afkomst vermelden lijkt me weer stigmatiserend.

Ik zeg wel uitdrukkelijk Turk of Koerd, omdat Nederland wel heeft besloten Koerdistan en bijbehorende zaken te erkennen (terecht of niet). Het zou hypocriet zijn om wel een Koerdistan en zaken te erkennen, maar bij criminele zaken meestal gewoon onder de groep Turk te schuiven.

Dat zou idd onjuist zijn, omdat koerden geen turken zijn. (etnisch gezien dan. Als een Koerd een turks paspoort heeft is het een turk).

Net als bij alle criminele activiteiten Marokanen en Antilianen aanwezig zijn.

Mensen die woorden als 'Alle' 'Overal' 'Nergens' 'Nooit' en 'Altijd' gebruiken, liegen. (c) Otis

[wicher|IA]

Op donderdag 14 februari 2002 16:10 schreef QUILIX het volgende:

[..]

Ik ben geen anti-Koerd. Ik heb veel Koerdische vrienden. Koerden/Turken zie ik als Nederlanders/Friezen. Maar waar ik me erger is het volgende:

Je moet de zaken bij hun naam noemen. Wat mij betreft mag er bij iedere criminele daad wel vermeld worden of het gaat om een Marokkaan, Antilliaan, Turk of Koerd. Ik zeg wel uitdrukkelijk Turk of Koerd, omdat Nederland wel heeft besloten Koerdistan en bijbehorende zaken te erkennen (terecht of niet). Het zou hypocriet zijn om wel een Koerdistan en zaken te erkennen, maar bij criminele zaken meestal gewoon onder de groep Turk te schuiven.

Net als bij alle criminele activiteiten Marokanen en Antilianen aanwezig zijn.

ik vind dat het land waar een Nederlander, of een van zijn (voor)ouders oorspronkelijk vandaan komt helemaal niet moet worden genoemd
is namelijk helemaal niet relevant, het zijn allemaal Nederlanders
het speciaal zeggen als het een allochtoon is geeft alleen maar allochtonenhaat

als het echt een Turk is (iemand met de Turkse nationalireit, op vakantie in Nederland bijvoorbeeld) dan moet het wel genoemd

[wicher|IA]

Op donderdag 14 februari 2002 16:10 schreef QUILIX het volgende:
Net als bij alle criminele activiteiten Marokanen en Antilianen aanwezig zijn.

GVD WAT EEN ONZIN
er is echt niet altijd een Marokkaanse/Antilliaanse aanwezige of slachtoffer of dader

[Verwijderd]

In het paspoort van de Koerden staat dat ze Turk zijn maar geef die Koerden dan hun land terug! Maar dat willen de Turken ook weer niet. Dus wat willen jullie nou?!

[LangTall]

Op donderdag 14 februari 2002 16:10 schreef QUILIX het volgende:

Ik ben geen anti-Koerd. Ik heb veel Koerdische vrienden. Koerden/Turken zie ik als Nederlanders/Friezen. Maar waar ik me erger is het volgende:

Je moet de zaken bij hun naam noemen. Wat mij betreft mag er bij iedere criminele daad wel vermeld worden of het gaat om een Marokkaan, Antilliaan, Turk of Koerd. Ik zeg wel uitdrukkelijk Turk of Koerd, omdat Nederland wel heeft besloten Koerdistan en bijbehorende zaken te erkennen (terecht of niet). Het zou hypocriet zijn om wel een Koerdistan en zaken te erkennen, maar bij criminele zaken meestal gewoon onder de groep Turk te schuiven.

Hoe verklaar je deze uitspraak van jezelf dan:

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Dit komt bij toch erg sterk over als: 'Wat er onder de naam Turk crimineel is, is eigenlijk Koerd' Vrij sterk anti-Koerd dus.

Net als bij alle criminele activiteiten Marokanen en Antilianen aanwezig zijn.

En ik ga er maar even van uit dat je dit gewoon een beetje krom opgeschreven hebt, want dit is generalisatie ten top!

[QUILIX]

Op donderdag 14 februari 2002 16:23 schreef LangTall het volgende:

[..]

Hoe verklaar je deze uitspraak van jezelf dan:
[..]

Dit komt bij toch erg sterk over als: 'Wat er onder de naam Turk crimineel is, is eigenlijk Koerd' Vrij sterk anti-Koerd dus.
[..]

En ik ga er maar even van uit dat je dit gewoon een beetje krom opgeschreven hebt, want dit is generalisatie ten top!

Dus je noemt de statistieken van je eigen overheid generalisatie? Ik baseer me hier op feiten.

[Verwijderd]

.."Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen."

Geef die koerden dan hun land terug zodat in hun paspoort staat dat ze Koerd zijn. Maar dat willen de Turken weer niet..oftewel tis gewoon allemaal onzin op nix af


(jah dat is 2 keer )

[LangTall]

Op donderdag 14 februari 2002 16:26 schreef QUILIX het volgende:
Dus je noemt de statistieken van je eigen overheid generalisatie? Ik baseer me hier op feiten.

Ok, je meende het dus wel. Geef mij even die statistieken, en dan zal ik het als waar aannemen. Als je doelt op een halfslachtig onderzoek in Rotterdam waaruit zou blijken dat 90% van de criminaliteit door allochtonen wordt gepleegd, moet je ff iets verder zoeken, want dat was gebaseerd op nix.

[QUILIX]

Op donderdag 14 februari 2002 16:29 schreef Robin5 het volgende:
.."Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen."

Geef die koerden dan hun land terug zodat in hun paspoort staat dat ze Koerd zijn. Maar dat willen de Turken weer niet..oftewel tis gewoon allemaal onzin op nix af


(jah dat is 2 keer )

Je zegt "geef hun land terug". Laat me maar in de geschiedenis zien wanneer ze ooit een land hebben gehad? Koerden hebben nooit een land gehad. Ze zijn net als de Turken afkomstig van elders. Palestijnen daartegenover hebben wel een eigen land gehad die nu overheerst wordt door Israel. Turkije overheerst niet. Want de Koerden hadden nooit een eigen land gehad.

[Verwijderd]

dat baseer ik ook maar op dingen die ik gehoord heb. Maar het land was dus eerst van de turken? toen namen de Koerden het in voor een deel daar in dat gebied (ook Irak enzo toch?) en toen heeft turkije het weer ingenomen?!

leg uit..

[buzz]

Op donderdag 14 februari 2002 16:15 schreef SYCooo het volgende:
je bent een gematigd moslim lees ik???




je bent een moslim of je bent het niet !

Jij denkt volgens mij nooit langer na dan 2 seconden, het moet hier een discussie worden, en dan zijn zulke stompzinnige dingen niet gewenst.

Een moslim kan 5 keer per dag bidden, of hij doet het niet, als iemand dat dan als verschil wil noemen dan kan dat.

bij het jodendom heb je toch ook verschillende stromingen? Waarom zou dat bij de islam anders zijn ?

Denk voortaan na voor je wat zegt

[QUILIX]

Op donderdag 14 februari 2002 16:35 schreef Robin5 het volgende:
dat baseer ik ook maar op dingen die ik gehoord heb. Maar het land was dus eerst van de turken? toen namen de Koerden het in voor een deel daar in dat gebied (ook Irak enzo toch?) en toen heeft turkije het weer ingenomen?!

leg uit..

Het land was nooit van de Koerden geweest. Dus kan je het ook niet innemen. De Koerden komen oorspronkelijk uit een ander regio. Ze zijn verspreid over een aantal landen. Ze woonden daar eeuwen onder andere landen en rijken.

[Verwijderd]

ik heb daar absoluut geen verstand van..dat zoeken we op

ooit..ga nu naar huis mzl

[Chevy454]

Op donderdag 14 februari 2002 15:57 schreef wicher het volgende:
lekker voor de mensen die NU een oorlog ontvluchten, en die we voor het gemak maar even niet binnenlaten

die mensen zitten in nood hoor, die kunnen niet tussen de mijnenvelden effe een jaartje langer wachten met vluchten

ik denk eerder dat er even een lading extra mensen moet worden ingezet om de wachtduur weg te werken, niet maar even niemand toelaten

Waar wou jij ff een lading ambtenaren halen? Die komen niet zo snel als de asielzoekers. Het is inderdaad erg dat er zo mensen moeten worden afgewezen maar ze kunnen nog een asielaanvraag doen in een ander land. (tenzij ze allemaal de grenzen sluiten). Nederland heeft (net als België) gewoon het beeld van lui en rijk leven. Voor een echte asielzoeker die een oorlog ontvlucht maakt het niet uit naar welk land dat ie gaat, zolang hij/zij uit de oorlog is. Het is gewoon het beeld dat Nederland (België) heeft en daar gaan de asielzoekers op af. België voort campagne in die landen waar vele onterechte asielzoekers vandaan komen want zij kosten ons handenvol geld om terug te sturen. Met een echte asielzoeker heb ik geen probleem

Op donderdag 14 februari 2002 16:03 schreef wicher het volgende:

de vergelijking NY(C)-Nederland is alleen maar om aan te geven dat er nog ruimte is om 5x meer mensen te stallen, en dat "Nederland = vol" dus echt 100% bewezen onzin is, en dus niet als mening kan worden gezien

Hoeveel mensen in NYC hebben een huis met een tuintje? Ik denk dat vele Nederlanders (Belgen) niet zo graag tegen een toren zitten te kijken. En waarom zijn er hier in België bij de grens zoveel Nederlands (ik heb daar geen enkel proleem mee, ben zelf een in België geboren Nederlander) die zich hier vestigen? De makelaars wrijven zich in de handen omdat de Nederlander wat meer kapitaal heeft. (in België kreeg je meer huis en tuin voor een klein kapitaal) Of zou dat komen omdat Nederland wat drukjes begint te worden. I wonder

[Verwijderd]

Op woensdag 13 februari 2002 15:02 schreef QUILIX het volgende:
Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.



Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie. Als Turk zeg ik Nederland is vol! Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.
Ik ben geen uitzondering.

Deze Turk (Nederlander, Medelander, Turkse man, Nederlander van Turkse afkomst) heeft hier gelijk!
Als "Jood" (volgens Otis hier ergens val ik in groep 2) stem ik ook Fortuyn. Vele Antillianen en Surinamers (Nederlanders, Medelanders, Surinaamse mede-mensen) die ik ken ook (om over de homo's nog maar te zwijgen)
en wel om dezelfde reden die onze Turkse vriend eigenlijk bedoelt nl. : de angst bij deze groepen dat de goede, objectieve en gelijkwaardige ontvangst en bejegening (nergens ter wereld beter!), door de intolerante houding van EXTEME Moslims en het steeds maar toelaten van nieuwe asielzoekers voordat de reeds jaren aanwezige groepen zich aanpassen, een ommezwaai zal ondergaan. Een terechte angst lijkt mij.

Waarom toch ZO bang voor Pim?
Homo-angst misschien heren??

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 16:20 schreef Otis het volgende:

Get your head out of your ass!
Friezen ZIJN nederlanders. Koerden zijn GEEN turken, want je hebt ook irakese koerden bv. (Etnisch gezien).

Nou........ je hebt ook Duitse en Deense Friezen.
De wadden eilanden (dus van af den helder tot aan Denemarken worden in het Engels "Frisian Islands" genoemd). En niet te vergeten dat de Duitse provincie naast Groningen Oost Friesland wordt genoemd.

[Verwijderd]

Ik vind alles best, maar om op Pim Zonder Fortuin te stemmen lijkt mij niet DE oplossing. Als iemand anders nou kwam met deze stellingen uit de 2e kamer, hadden ze mijn stem in iedergeval WEL gekregen. Ik zie niet veel goeds in deze skinhead:

At your service!! MY ASS!!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 19:56 schreef Makaveli187 het volgende:
Ik vind alles best, maar om op Pim Zonder Fortuin te stemmen lijkt mij niet DE oplossing. Als iemand anders nou kwam met deze stellingen uit de 2e kamer, hadden ze mijn stem in iedergeval WEL gekregen. Ik zie niet veel goeds in deze skinhead:

At your service!! MY ASS!!!!

ben ik het helemaal mee eens, pimmetje wil gwoon de 1ste dictator van nederland worden en alles naar ze hand zetten
en t ziet er naar uit dat melkert nu toch wat meer in de buurt komt van pims uitspraken over criminaliteit
hij heeft tijdens een debat met lulletje rosenmuller hard uitgehaald naar groenlinks en gezegd dat criminaliteit keihard aangepakt moet gaan worden, dus nu hopen dat met melkert de pvda eindelijk eens iets gaat doen, hij heeft misschien niet zon charismatisch uiterlijk maar de pvda blijft nog steeds de enige serieuze partij, nu hopen dat ze ook eindelijk es wat meer gaan doen

[Virgol]

Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.

Deze uitspraak is op zich niet discriminerend wel onjuist. Maar deze uitspraak sugereert ook dat er mensen nederland uit moeten omdat het vol is. En wanneer je dan onderschijd gaat maken tussen mensen die wel en niet nederland uit moeten op grond van afkomst is het wel discriminerend.

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd.

Deze uitspraak is gewoon onjuist. En bv veel kleine criminaliteit word door drugs gebruikers gepleegt en niet door asielzoekers. Asielzoekers zijn mensen die uit hun eigen land weg vluchten omdat het daar niet veilig is. Als die hier al van het recht bad af wijken is dat omdat ze niet de mogelijk krijgen om hier werk te vinden in hun beroep.

Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland.

Ook al fout. veel asielzoekers komen hier heen omdat ze hun mening uiten of vanwegen misdaden tegen hun volk zoals veel koerden. Veel asielzoekers zouden ook niets liever willen dan terug naar hun land als het daar veilig zou zijn.

Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland.

Mischien waar voor een paar individuen. Maar de Koerden worden zowel in Turkijen als in Irak en omgeving gewoon verdreven. Is het dan niet de plicht van de rest van de wereld om deze mensen ergens op te vangen of nog beter er iets aan te doen in de landen van herkomst.

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Ik weet niet waar jij je kenmnis vandaan haald maar ik geloof er gewoon helemaal niets van.

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Wat is in vredesnaam de reden dat jij koerden de schuld geeft van de vijandigheid van sommige nederlanders tegen buitenlanders. Alsof de turken beter zijn dan de koerden.

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis. Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is.

Een moskee verandert de samenleving niet. Een moskee is een plaats om te bidden net zoals een kerk. En een kerk verandert de samenleving ook niet. Een geloof heeft wel invloed op de samenleving maar het bouwen van een gebouw heeft daar helemaal niets mee te maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 21:00 schreef effex het volgende:

[..]

ben ik het helemaal mee eens, pimmetje wil gwoon de 1ste dictator van nederland worden en alles naar ze hand zetten
en t ziet er naar uit dat melkert nu toch wat meer in de buurt komt van pims uitspraken over criminaliteit
hij heeft tijdens een debat met lulletje rosenmuller hard uitgehaald naar groenlinks en gezegd dat criminaliteit keihard aangepakt moet gaan worden, dus nu hopen dat met melkert de pvda eindelijk eens iets gaat doen, hij heeft misschien niet zon charismatisch uiterlijk maar de pvda blijft nog steeds de enige serieuze partij, nu hopen dat ze ook eindelijk es wat meer gaan doen

Laat je niet van de wijs brengen door wat de "andere" partijen nu de verkiezingen voor de deur staan ineens allemaal beloven.

Waarom kan het nu opeens wel, terwijl ze de afgelopen 8 jaar in de paarse coalitie hebben zitten maffen?

Ze zijn als de dood dat LN of Fortuyn nu ineens hun zeteltjes inpikken, maar daar hebben die flapdrollen het zelf naar gemaakt.
Natuurlijk beloven ze nu na het succes van Pim en Leefbaar Nederland ineens allemaal een strakker asielbeleid, het gaat hun tenslotte alleen om de zetels.

Als je wilt dat er echt iets aan de problemen in ons land gedaan wordt, dan stem je iig niet op een partij die er de afgelopen 8 jaar ook niets van gebakken heeft, maar die de criminelen aanpakken i.p.v. ze in de watten te leggen!

[Virgol]

Als je wilt dat er echt iets aan de problemen in ons land gedaan wordt, dan stem je iig niet op een partij die er de afgelopen 8 jaar ook niets van gebakken heeft, maar die de criminelen aanpakken i.p.v. ze in de watten te leggen!

Wat een onzin. Alsof hardere aanpak van criminaliteit tot minder criminaliteit leid?? Kijk maar naar engeland en de VS waar er veel zwaardere straffen zijn daar is helemaal niet minder criminaliteit.

Het opsluiten van misdagigers blijft het bestrijden van het verkeerde. Je kunt veel beter voorkomen dat men van het rechte pad af dwaalt dan mensen er met een harde hand op proberen te houden. Hardere aanpak is een voorbeeld van zeer korte termijn denken.

[Cereal]

ik heb je column gelezen, maar niet de reacties daarop:

Maar ik zeg: -> goeie actie.
Je noemt dingen die wij als autochtone (ja, jij bent ook autochtoon maar je weet wat ik bedoel) mensen meestal niet weten.

Respect van mij heb je, en van een heleboel andere nederlanders..

groet..

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 februari 2002 02:11 schreef Cereal het volgende:
ik heb je column gelezen, maar niet de reacties daarop:

Maar ik zeg: -> goeie actie.
Je noemt dingen die wij als autochtone (ja, jij bent ook autochtoon maar je weet wat ik bedoel) mensen meestal niet weten.

Respect van mij heb je, en van een heleboel andere nederlanders..

groet..

Ik dacht ook dat ik autochtoon was (ben hier geboren), totdat er werd gezegd " als je ouders allochtoon zijn, dan ben je dat ook"

Helaas word er nog ALTIJD gekeken en beordeeld naar de kleur van je huid..

[silentsnow]

Ik lig dubbel

[SC4RF4C3]

Op vrijdag 15 februari 2002 02:50 schreef silentsnow het volgende:
Ik lig dubbel

ha ha ha wat grappig he?

[Verwijderd]

Op donderdag 14 februari 2002 18:18 schreef Penia het volgende:
[..]
Deze Turk (Nederlander, Medelander, Turkse man, Nederlander van Turkse afkomst) heeft hier gelijk!
Als "Jood" stem ik ook Fortuyn. Vele Antillianen en Surinamers (Nederlanders, Medelanders, Surinaamse mede-mensen) die ik ken ook (om over de homo's nog maar te zwijgen)

Denk je nou werkelijk dat 'homo's' op Pim Fortuyn zullen gaan stemmen omdat hij buiten anti-Islamiet ook nog homo is... ?

Ik ken overigens buiten de kleine Christelijke partijen geen partij in de Tweede Kamer die géén homo's heeft onder de kamerleden dus keus genoeg voor al die nichten...

Ik loop ook geregeld achter mijn pik aan maar niet bij het maken van keuzes die er werkelijk toe doen...

[Helsie]

Zonder alle reacties in dit topic te lezen, typte ik in een ander topic al deze reactie:
Ik vraag me af of dit een objectief denkende Turk is. Even zijn stuk doornemen:

Ik ben van Turkse afkomst. En zoals veel Nederlanders vind ik Nederland ook 'vol'. Als Turk vind ik dus de zin "Nederland is vol" niet racistisch. Ik ben trouwens ook eens met veel uitspraken van Pim Fortuyn.

We gaan nu dus kijken waarom.

De meeste criminaliteiten wordt door asielzoekers gepleegd. De statistieken liegen er niet om.

Volgens mij liegen de statistieken er ook niet om dat in Nederland wonende Marokkanen en Turken ook crimineel zijn. Dat doet er toch niet toe? Opvallende spelfout 1.

Asielzoekers komen meestal om 'criminele' of economische redenen naar Nederland. Dit is niet racistisch bedoeld, omdat ik vaak heb gewerkt bij asielzoekers centra.

Iemand die in een AZC werkt, zou toch moeten weten dat, stel dat dit waar is, dergelijke mensen geen onderdak krijgen? Daarbij nog: als iemand in eigen land de doodstraf kan krijgen voor iets heel simpels, vind ik dat ons land de plicht heeft om zo iemand toe te laten, zodat hij thuis niet vermoord wordt.

De meeste asielzoekers komen bijv. helemaal niet omdat ze door dat land worden bedrijgd. Neem nou bijvoorbeeld de Koerden.

Mooi voorbeeld van iemand uit het land waar ze zo goed met Koerden overweg kunnen. Ook: opvallende spelfout 2

Na vele gesprekken met hun weet ik dat 90% van hun liegen over martelingen, om zo economisch beter te worden in Nederland. En vele 'vluchten' naar Nederland om bepaalde politieke redenen zeggen ze. Waarom vluchten mijn familie in Turkije niet naar Nederland?

Ik geloof er NIETS van dat hij 90% van de asielzoekers gesproken heeft. Wat heeft zijn familie ermee te maken? Wederom opvallende spelfouten.

Men vlucht omdat ze crimineel waren in dat land (maakt niet uit wat voor nobel streven ze ook hebben, als ze tegen de (democratische) wet komen, zijn ze crimineel.

AHA! Meneer de schrijver dezes ziet strijden voor de democratie ook als crimineel! Wij noemen dat hier politieke vluchtelingen. Die mensen lopen namelijk gevaar omdat ze een vrije wereld willen.

Nederland neemt dus grotendeels criminelen of economische leugenaars in het land. Door het zeggen van leugenaars generaliseer ik niet. Ik heb vaak met hun gepraat en 90% lijkt me wel duidelijk.

Herhaling van wat je gezegd hebt... typisch trekje van propaganda.

Mijn ouders kwamen naar Nederland in de jaren 70 als gastarbeider. Ik en mijn broertje zijn in Nederland geboren. Wij zijn dus met z'n vieren. (Nooit een familielid uit Turkije hierheen gebracht). Wij hebben ons hele leven lang rotgewerkt. Veel Turken hebben bij fabrieken gewerkt waar de meeste Nederlandse mensen niet eens voor een miljoen zouden werken. Veel Turken werken ook 80 tot 100 uur per week in hun eigen zaak, net als ik. Ik heb meer belasting betaald dan vele Nederlanders hier.

Interessant. Afgeven op anderen die het slecht hebben en dan nog even extra schetsen hoe ideaal deze 'voorbeeld-Turk' wel niet is. Nogal onbescheiden fragmentje eigenlijk.

Ik wil ook opmerken dat 83% van de 3 miljoen Turken in Europa van Koerdische afkomst zijn (89% van de Turken in Duistland en 81% van de Turken in Nederland). Dit staat statistisch vast en weet iedereen. Indien zij negatieve dingen doen wordt naar hun paspoort gekeken, ze zijn dan Turk. Dus zegt men automatisch: Oorzaak Turken. Terwijl het Koerden zijn die het doen.

Jajaja, nu komt de verklaring: er zijn geen Turken die zich misdragen, maar alleen Koerden.

Ik ben er ook tegen om bijv. moskeeen te bouwen in Nederland (ook al ben ik gematigd moslim). Als je wilt bidden, doe dat dan thuis.

Dit is ABSOLUUT geen uitspraak van een gelovige, zeker niet van een moslim.

Ok, ik begrijp dat je in een democratisch land je eigen geloof mag uitoefenen, maar niet door de hele samenleving te veranderen door een moskee te bouwen in een 'vreemd' land die helemaal niet islamitisch is. Zo gebruik je hun democratie.

Wat een ontzettend rare constatering... zeker door een moslim.

Multi-culturalisme is goed, begrijp me niet verkeerd. Maar iets dat goed is hoeft niet perse ook te werken. Als voorbeeld neem ik de joden voor de 2e wereldoorlog. Zij bouwden er ook op los in Duitsland. Het resultaat hebben we gezien.

Wat hij hier zegt, kan absoluut niet: de Joden waren zelf schuldig aan wat er in Duitsland gebeurde doordat ze zoveel bouwden... Wat een walgelijke stelling.

Of de Armeniers in Turkije voor de 1e wereldoorlog, die ook als Turk werd gezien en gerespecteerd. Zij bouwden erook op los, de resultaat hebben we ook gezien. Er zijn nog een heleboel andere voorbeelden.

Alweer interne boosdoeners. De 'echte' Turken zijn heilig.

Dus dit werkt niet. Ik heb ergens gelezen dat indien 1/3 van een land uit buitenlanders bestaat de vat uiteindelijk explodeerd. Een derde van de bevolking van Turkije bestond voor de 1e wereldoorlog uit buitenlanders. Een derde van de bevolking in Duitsland voor de 2e wereldoorlog bestond uit 'niet' Germaanse volkeren. Nederland zal in ongeveer 2040 een derde uit 'niet' Nederlanders bestaan. Ra ra wat er dan gebeurt.

Ik zie gewoon absoluut niet in wat zijn probleem is. Hoe groot deel van de USA bestaat uit Niet-Amerikanen?

Wat Pim Fortuyn vertelt over veel dingen ben ik mee eens (Behalve de omstreden discriminatiewet). Als Turk zeg ik Nederland is vol! Van mij mogen de meesten terug. Door gun wordt ik en mijn familie die een respectabele positie in Nederland heeft ook de dupe.

Rare zinnen, rare inhoud en een rare conclusie: door de asielzoekers, ownee, er moeten mensen terug! Gaat het hier over 'Nederlanders' (qua paspoort) of over asielzoekers? Zien andere lezers ook dat het accent verschuift van 'asielzoekers' naar 'alle niet-Nederlanders'?

Ik als Turk stem dus voor Pim Fortuyn.
Ik ben geen uitzondering. Veel Turken in Nederland zijn met Fortuyn eens. Mijn hele Turkse omgeving bijvoorbeeld.
Ik kan niet terug naar Turkije. Ik ben in Nederland geboren, opgegroeid, heb nooit iets crimineels gedaan. In Turkije ben ik een vreemde.

Tsja jongen, als het aan Fortuyn ligt, komt er allereerst geen islamiet meer binnen, daarna lost ie het probleem op met de islamieten die er al zijn. Lekker op hem stemmen dan dus.

Ik als Turk mag dit toch wel zeggen?

Van mij wel, maar sta er dus niet van te kijken als ik je zin voor zin afbreek tot aan de grond. (Het woord als wapen gebruiken etc etc)

Ik kom op 2 mogelijke oplossingen:
1. Dit is geschreven door een propaganda schrijver die doet alsof hij Turks is.
2. Dit is echt door een Turk geschreven, maar dan wel één van de naar Turkse begrippen rechtse soort.

In beide gevallen lijkt het me niet echt een mening/stuk tekst dat serieus genomen dient te worden...

[Helsie]

Na het lezen van alle reacties van de topic starter (mn hoe hij zich tegen andere allochtonen richt), moet ik toch concluderen dat dit regelrechte propaganda is.