[algemeen] Beste OS van Microsoft

[dikiedik]

DOS is the best, 3.11 goeie ui voor DOS, 95 beter met graphics,98SE gewoon veel beter, xp draait bij mij .... crast gemiddeld iedere 45 min. iedere keer met een andere melding in een mooi blauw scherm. (ga weer terug naar 98SE)

[pasz]

win2k rox, zeker als je regelmatig je Windows Update draait. Ik moet die teletubbie windows nog effies niet.

[Verwijderd]

DOS : Voor de die-hards

Windows 3.x : De 1e serieuze poging van MS voor een GUI

W95 : Een stap voorwaarts.

Win98/Win98SE
In een zakelijke omgeving is Win98/Win98SE niet echt geschikt. Ik heb er op het werk redelijk veel problemen mee (gehad). (Icm applicaties zoals MS-Office 2k)
Voor gamen/thuisgebruik is het echter wel weer geschikt.

WinMe : Geen ervaring mee. Ben gelijk doorgegaan naar W2K.

Windows NT (Server) : Stabiel, weinig tot geen problemen mee op het werk.

Windows 2000 : Toppie !
Op mijn systeem draait W2K perfect. In het begin had ik er wel wat problemen mee, maar dat lag meer aan de hardware (VIA chipset). Nadat ik deze opgelost had draait hij sinds november 2001 als een zonnetje. Geen enkele BSOD of hanger gehad. Daarvoor draaide hij ook al een 1/2 jaar stabiel

Windows XP : Als je van W2K met toeters houdt.
Ik heb het er 1 keer opgehad, maar het voegde niks extra toe voor mij. Ook hier kwam het probleem van de hardware naar voren.

[_JGC_]

MS-DOS vond ik het beste OS van MS, helaas heb je er niets meer aan omdat er geen programma's meer voor gemaakt worden (Office XP draait niet met DOS nee )

Beste Windows OS vind ik Win2K: goed bij de tijd, redelijk wat bugfixes al achter de rug.
Windows NT niet: achterhaald
Windows XP niet: te nieuw, weinig bugfixes (en die bugs zijn er wel, ze moeten alleen nog gevonden worden. Er bestaat GEEN ENKEL OS zonder bugs)

[Justice]

ik heb dus win3.x,95,98,98SE,XP gehad (niet 2000) en xp is echt het beste.

volgens mij is win98se net iets sneller, maar niet veel, en ik heb best wel veel visuals aan.

waarom het beste: internet sharing kwestie van floppy (een voorbeeldje, maar alles is wel handig in te stellen), erg robuust (Was win2k ook al schijnt), geen geklooi met drivers lijkt het, ik kan dingen vinden in de help (bijvoorbeeld: schedule, takenplanner), vloeiender, inspirerender.

mja veel zal wel kwestie van smaak, hardwarecomponenten e.d zijn maar het beste os is toch eentje waarvan je geen last hebt en er zo uit ziet dat je niet merkt dat het lelijk is. en daaraan voldoet xp het best.

[Sine]

98SE crashy
ME instabiel^2
Win2k Super (enige os van M$ waar ik over te spreken ben)
XP leuk geprobeert maar net niet zo stabiel als 2k

[Qwerty-273]

Persoonlijk zou ik kiezen voor NT4 sp6a

Maar deze is er niet meer nou ja ondersteuning is er toch al uit ms dan win2k.. XP profesional, heeft in mijn ogen niet een denderende verbetering t.o.v. 2000 al ben ik ook geen echte multimedia gebruiker

AD is er ook voor NT 4 dus dat zit goed..

Zelf geen enkel probleem met ME, een van de weinigen die hem dus stabiel heeft blijkbaar (zover dat is bij de 9x serie dan) maar 98se is ook goed.. Ook bijna hetzelfde..

Win95 zou ik je niet aanraden.. W98se is stukken stabieler. en de XP home-edition ook niet.. maar jah.. ligt er helemaal aan wat je er allemaal mee gaat doen en wat je gewend ben. Ik persoonlijk vind de gebruikers interface van w2000 lastiger dan van NT4 maar ja heb ook een heletijd lopen spelen met NT 4 dus dan weet je het wel

En het vindt zijn plaatsje toch wel..

[remotehost]

Voor mij duidelijk Windows 2000 Pro, Engelse versie met SP2 en wat andere updates. Is al een redelijke tijd uit nu dus drivers zijn goed te verkrijgen voor de meeste hardware, er zijn al redelijk wat updates op geweest, minder onnodige (en dus vertragende) opsmuk en above all sinds ik over ben gestapt van XP naar W2K never nooit meer die mega frustrerende "Infinite Loop error" in mijn nv4_disp.dll teruggezien!

Btw, Dos 3.3 en NT4 bevielen ook wel goed voorheen.

[klown]

Ik heb meegemaakt: DOS, Win95, Win95, Win98, Win98SE, WinMe, Win2K, WinXP Home & WinXP Pro. Windows 98 SE vind ik heel goed, vooral op de wat oudere pc. Anders zou ik als je vanaf NT komt voor Win2K gaan, maar anders voor WinXP (Home of Rpo, moet je ff kijken of je de extra functies van Pro gaat gebruiken...), omdat Win2K wel weer 'even' wennen is, als je uit de 9x versies vandaan komt...
Voor de nog oudere bakken, natuurlijk DOS

[Tijger]

Sinds Augustus XP draaiende hier en ik ben heel tevreden, slechts eenmaal een BSOD en dat was bij een poging om een Ramdisk progje (wat niet voor XP bedoelt was) aan de praat te krijgen.

Ik heb alle OS'en sinds 3.11 gehad en XP is voor mij op de desktop de beste tot nu toe.

[Verwijderd]

ik vindt 98 se en 2000 het beste .,..

[Verwijderd]

Had al een hele tijd niet meer met 98 gewerkt (sinds w2k ==> XP en weer terug naar w2k) en gebruik het nou op mijn werk. WINDOWS 20000 blijft och voorlopig mijn favoriet kan ik stellen.

[alt-92]

win2k all the way hiero
Wel met SP2 en SRP + hfnetchk, en wat reg-tweaks eroverheen, maar het draait als een Speer (zowel server als WS).
No fancy XP shit nodig, vreet alleen maar onnodige geheugen + ruimte.

NT4 sp6a --> ook erg fijn voor een ouder beessie (p200 - p2-333's zeg maar).

win95 = zwaar verouderd, maar wel goed te gebruiken voor echt ouwe zut (IBM p60 met 24MB)

win98 1e editie: enige versie die op m'n ouwe celly 266 wilde draaien, staat er dus al 3 jaar op (orginele install nog ) omdat m'n Nøkia software het niet onder 98se wil doen..

win98SE is een flinke verbetering van 98, draait hier retestrak op een AMD 1100 met 512MB, Game-OS bij uitstek.

WinME maak ik geen woorden aan vuil, dat was IMO een vroege XP-alpha op 9x - basis die nooit gereleased had mogen worden

WinXP Home slaat eigenlijk ook nergens op, je gaat toch geen NT-based OS aan jan met de pet verkopen?
Services? wasdah?
Ik ben te vaak een XP systeem tegengekomen waar verkeerd geinstalleerde games, apps en drivers (winTV anyone? ) voor zoveel ellende hebben gezorgd dat de boel vernield was, daar hielp geen XP guide voor dummies tegen.

Driver-ondersteuning is dus nog niet op het nivo waar het zijn moet, al ligt dat duidelijk niet aan MS. Ik ben best te spreken over driver-certificering eigenlijk, goede zet imo.

WinXP pro ben ik wel benieuwd naar, die zal ik binnenkort wel een keer gaan testen..

[jelmervos]

Windows 2000 doet wat ie moet doen: stabiel en doeltreffend.

Windows XP is wel aardig, maar zit weer te veel troep omheen. Ik werk nog steeds dagelijks met Windows 2000 en ben er zeer tevreden over.

[SuperPotato]

-

[ Voor 100% gewijzigd door SuperPotato op 18-03-2017 10:52 ]

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:06 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

NT 4.0 heeft een totaal gebruikers onvriendelijke gebruikers interface en heeft naar mijn mening ook zijn tijd gehad (als werkstation os). Maar voordat ik 2k(nt5) draaide, draaide ik nt en daar was ik erugh tevreden over. 2k is trouwens ook sneller dan nt4.

ps: altijd leuk om jezelf te quoten

Wil je games => XP of 98se
Wil je games + pretpaleis => XP
Wil je crashes => ME
Ben je gek => 95
Ben je die hard => 3.11
Ben je die hard + wereld vreemd => dos
Ben je serieuze gebruiker dan 2k

lol, jij heb ech humor haha

[Verwijderd]

Wat zijn jullie toch allemaal anti-ME, ik draai dit 'stront'OS al sinds arrival, alles draait perfect

Wat bedoelde TheNetRunner met die Geheugenlek???

[Verwijderd]

voor mij is het WIn3.11 maar die kan ik er beter niet meer opzetten

Nu is het 2000
en voor spellekes en shit is het XP voor mij

dus mijn top 3
3.11
2000
XP

[jochemd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:14 schreef Alarmnummer het volgende:

Onze server draaid ook nog op nt en er is ook helemaal niets mis met nt tov 2k. Alleen de gebruikers interface is een stuk onvriendelijker (zo nu en dan moet ik er nog wel eens achter zitten).

Wat is er in godsnaam boeiend aan de gebruikers interface van een server? Daar laat je toch geen cluebies aan zitten hoop ik?

[Bierkameel]

Windows 2000 Advanced Server

Ik speel nooit games en dit OS is perfect voor mij
Ik heb wel een dual boot met XP Pro maar die gebruik ik nooit

Win2K AS is wel een beetje duur om aan te schaffen ^{als je het legaal koopt}

[Sn3akz]

Op zaterdag 23 maart 2002 14:10 schreef Bierkameel het volgende:
Windows 2000 Advanced Server

Ik speel nooit games en dit OS is perfect voor mij
Ik heb wel een dual boot met XP Pro maar die gebruik ik nooit

Win2K AS is wel een beetje duur om aan te schaffen ^{als je het legaal koopt}

Je gebruikt dus AS om gewoon 8r te werken?? Heel slim

Gebruik dan proffesional, veel lichter, zelfde functionaliteit. Zoals je het nu heb staan gebruik je een kraanwagen om een papiertje op te rapen. Slaat nergens op. Bovendien is je compu veel trager als bij Prof.

Als je AD heb geinstalleerd duurt het opstarten een eeuwigheid..

Niet echt bijdehand dus als je het mij vraagt.. maargoed.. jouw feestje..

Voor de rest ben ik het een beetje zat over de topix tussen XP en 2K.. zijn er 100en van geweest!! Conclusie: (Na 100 topics) Allebei goed..

Hou er nou eens een keer over op

[Verwijderd]

Beste OS van Microsoft:
Microsoft Windows NT 4.0

Natuurlijk !

[alt-92]

Op zaterdag 23 maart 2002 14:21 schreef whoeks het volgende:
Beste OS van Microsoft:
Microsoft Windows NT 4.0

Jaja:

PC1: AMD 1200 MHz, 768 MB (+ECC), 40 GB, (7200RPM), 3COM LAN, Windows 2000, XP en Linux PC2: (Laptop) Pentium 266 MHz. 128MB, 4GB, 3COM LAN, Windows 98SE + 2000 Pro PC3: Pentium 166 MHz. 96 MB, 4 GB, Windows 95+2000

Waarom draai je het dan niet

[XElD]

2K SP2, definitly, met IE 5.5 SP2...

[HGJ]

XP, ziet er beter uit en is iets stabieler naar mijn mening.

[GaMbiNo]

Het is maar net wat je ermee wil gaan doen en wat voor pc je hebt.

Op mijn P3 800, 512 Mb vind ik XP verreweg de beste OS maar op mijn server pc'eetje p1, 160 mb hou ik het lekker bij de stabiliteit van 2K.

[vyruz]

Win2k roelt!!!
WinMe is voor mij het slechte OS.
maar ik vind dat het eigenlij alleen maar meningen zijn.
het is maar net wat je het fijnst vind

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 15:02 schreef vyruz het volgende:
Win2k roelt!!!
WinMe is voor mij het slechte OS.
maar ik vind dat het eigenlij alleen maar meningen zijn.
het is maar net wat je het fijnst vind

Waarom ME? Wat is daar toch mis mee?
Op m'n 1.5Gig AMD draait dat supersonisch

En wat bedoelde TheNetRunner met die Geheugenlek???

[GaMbiNo]

Op zaterdag 23 maart 2002 15:09 schreef --viper-- het volgende:

[..]

Waarom ME? Wat is daar toch mis mee?
Op m'n 1.5Gig AMD draait dat supersonisch

En wat bedoelde TheNetRunner met die Geheugenlek???

WinMe heeft een geheugenlek, is genoeg over in de search te vinden.
Kortgezegd komt het hier op neer:
* Je opent IE
* IE reserveert het nodige geheugen
* Jij sluit IE
* IE geeft het gereserveerde geheugen niet weer vrij, wat hij wel moet doen.

[Garfield|IA]

Op zaterdag 23 maart 2002 15:11 schreef GaMbiNo het volgende:

[..]

WinMe heeft een geheugenlek, is genoeg over in de search te vinden.
Kortgezegd komt het hier op neer:
* Je opent IE
* IE reserveert het nodige geheugen
* Jij sluit IE
* IE geeft het gereserveerde geheugen niet weer vrij, wat hij wel moet doen.

Dat klopt helemaal

Op zaterdag 23 maart 2002 15:09 schreef --viper-- het volgende:

En wat bedoelde TheNetRunner met die Geheugenlek???

het 1 en ander kan je hier <= nalezen.

[Bierkameel]

Op zaterdag 23 maart 2002 14:17 schreef Sn3akz het volgende:

[..]

Je gebruikt dus AS om gewoon 8r te werken?? Heel slim

Gebruik dan proffesional, veel lichter, zelfde functionaliteit. Zoals je het nu heb staan gebruik je een kraanwagen om een papiertje op te rapen. Slaat nergens op. Bovendien is je compu veel trager als bij Prof.

Als je AD heb geinstalleerd duurt het opstarten een eeuwigheid..

Niet echt bijdehand dus als je het mij vraagt.. maargoed.. jouw feestje..

Voor de rest ben ik het een beetje zat over de topix tussen XP en 2K.. zijn er 100en van geweest!! Conclusie: (Na 100 topics) Allebei goed..

Hou er nou eens een keer over op

Hehe ik ben systeembeheerder dus ik weet wel waar ik mee bezig ben, AD heb ik niet draaien want dat draait op mn server
En het ligt er maar net aan welke services je start, ik gebruik alleen de dingen die ik nodig heb, de rest heb ik allemaal uitgeschakeld, in mijn situatie is AS dus sneller dan proffesional

Ik heb AS ook nodig voor mn werk, dan kan ik thuis tenminste nog een keer iets uit proberen

[Verwijderd]

Jawel hoor, zit er ook al in. Het is alleen niet echt bekend (gemaakt).
Je kunt net als in XP, gewoon je eigen custom MMC consoles maken.

Op zaterdag 23 maart 2002 13:26 schreef -RMW- het volgende:
Ik zou bepaalde dingen uit Win XP Prof. al niet meer willen missen (klein voorbeeldje gpedit.msc, zit niet in 2k voor zover ik me kan herinneren)

[Verwijderd]

Ik zweer bij XP....

ik gebruik de home edition maar heb echt geen klagen. ik speel overigens bijna geen games

[Diddle]

Ik zweer ook bij WinXP.
Maar dan wel professional.
Meer instelmogelijkheden + Ik vind de kleur van de balk in het opstartvenster mooier dan dat groen van Home edition.

[Verwijderd]

Chek [topic=447981/1/25]

[Verwijderd]

2000 server/workstation

[Verwijderd]

Hmm...met al die topics hier die beginnen met [XP], lijkt die OS me nogsteeds niet zo betrouwbaar...

[Verwijderd]

In XP zijn er veel bugs, maar dat houdt niet weg dat XP een goede OS is. Ik heb van alle kanten verhalen gehoord. Heel veel mensen zijn er erg blij mee (meestal mensen die proffessioneel omgaan met hun pc/laptop). Er zijn wel sommige mensen die er helemaal niet tevreden mee zijn. Wat wel komt door de hardware die ze gebruiken.

Zelf geef ik de voorkeur aan W2k, maar als je meer van gelikte OS'en houdt dan win XP.

Volgens mij was het ook zo dat WinXp sneller opstart en afsluit dan w2k.

[jep]

Win2k is best okay, dat kan ik van XP niet zeggen . Ik zie XP als een hele domme move van Microsoft.. al kan ik er niet wakker van liggen als Linux gebruiker .

Win2k dus.

[Tyrian]

Windows 2000 omdat:
* Ik de stabilieit van Windows NT wil hebben
* Ik DirectX wil gebruiken
* Ik stabiele WDM drivers wil gebruiken
* Ik de Windows 98 shell wil hebben
* Ik de extra meuk van Windows XP niet nodig heb
* Ik Windows een behoorlijk gebruiksvriendelijk programma vindt
* Ik tevereden ben met de performance van Windows 2000

[off topic]
Floating through the galaxy
All the stars in front of me
Now I'm left here all alone
Million miles away from home
[/off topic]

[Verwijderd]

[quote]Op zondag 24 maart 2002 01:53 schreef Tyrian het volgende:
Windows 2000 omdat:
* Ik de stabilieit van Windows NT wil hebben
* Ik DirectX wil gebruiken
??? o en dat kan xp niet dan ?
* Ik stabiele WDM drivers wil gebruiken
heeft XP ook
* Ik de Windows 98 shell wil hebben
shell ?? tis geen unix
* Ik de extra meuk van Windows XP niet nodig heb
* Ik Windows een behoorlijk gebruiksvriendelijk programma vindt
XP is ook windows
* Ik tevereden ben met de performance van Windows 2000

[Verwijderd]

we hebben XP pro en XP home ...

en ik ben er beiden zeer tevreden over.. ik hou van een pretpaleis .. mijn ME op me andere pc heb ik tot persoonlijk pretpalijs gemaakt dus XP is gewoon perfect voor mij

maar weet niet tussen XP en win2k zit niet veel verschil denk ik hoewel ik win2k niet echt gemarteld heb ... XP wel al alles doorstaan tot nu toe .. en jawel.. toch weer .. eerste dag erop en ik had me blauwe scherm al gevonden .. oude vertrouwde gevoel dat je nog met microsoft werkt..... (installeerde een 98 programma onder XP wat niet helemaal compatibal was. moet je eens proberen)

maar ik zou XP of Win2k aanraden ..

voor spellen XP
voor alles behalve spellen win2k

[Saekerhett]

Op zondag 24 maart 2002 01:53 schreef Tyrian het volgende:
Windows 2000 omdat:
* Ik de stabilieit van Windows NT wil hebben
WinXP is ook NT
* Ik DirectX wil gebruiken
DirectX zit ook in XP
* Ik stabiele WDM drivers wil gebruiken
Heeft XP ook!
* Ik de Windows 98 shell wil hebben
Themes kun je uitzetten in XP!
* Ik de extra meuk van Windows XP niet nodig heb
Ok ok, dat kan
* Ik Windows een behoorlijk gebruiksvriendelijk programma vindt
Nou dan? Ga je toch naar XP?
* Ik tevereden ben met de performance van Windows 2000
En over de performance van XP?

[off topic]
Floating through the galaxy
All the stars in front of me
Now I'm left here all alone
Million miles away from home
[/off topic]

[Mary Wana]

win2k ownt gewoon! wel Uk dan he

[KingNothing]

Lange tijd W2K gebruikt, een goed OS..
Heden XP en mijn ervaring is dat het net zo stabiel is alleen XP voelt sneller aan en is sneller met opstarten.

[Verwijderd]

Beste OS van microzacht!? - ...eeeh... geen?! - haha... nee als ik zou moeten kiezen dan ga ik voor XP... is over het algemeen net zo stabiel als win2k en heeft bovendien veel meer te bieden dan 2k...

[Verwijderd]

dos 6.x nog nooit een blauw scherm mee gehad

ik draai op dit moment millenium ... wat maar zo zo is

binnenkort maar eens xp installeren

[pSycho-Y2K]

Ik snap niet dat de meesten vinden dat WinME zuigt

Ik heb misschien 1 tot 5 BSOD's gezien in WinME en ik draai 'm al sinds dattie uit was totdat WinXP verkrijgbaar was. Verder heb ik 'm op veel (dikke 50+) systemen zelf geinstalleerd en gedraaid, ook hier nooit problemen.

Volgens mij ligt het meer aan de gebruiker die erachter zit dan de OS

Nu draai ik WinXP en dat bevalt me ook uitermate best, kan ik van harte aanbevelen! (Win2000 + WinME = WinXP)

[Verwijderd]

Beste os is natuurlijk xp!!

[Verwijderd]

win3.1
gebruik ik ook

[TERW_DAN]

win2000 is imho het beste
XP is wat stabiliteit ook wel goed, maar vind ik te teletubbieachtig

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 16:26 schreef pSycho_Y2K het volgende:
Ik snap niet dat de meesten vinden dat WinME zuigt

Ik heb misschien 1 tot 5 BSOD's gezien in WinME en ik draai 'm al sinds dattie uit was totdat WinXP verkrijgbaar was. Verder heb ik 'm op veel (dikke 50+) systemen zelf geinstalleerd en gedraaid, ook hier nooit problemen.

Volgens mij ligt het meer aan de gebruiker die erachter zit dan de OS

Nu draai ik WinXP en dat bevalt me ook uitermate best, kan ik van harte aanbevelen! (Win2000 + WinME = WinXP)

Ja het ligt aan de gebruiker die achter de peecee zit jaaah... een echte freak/tweaker zal niet alleen maar een briefje tikken maar zal veel uit willen proberen, continu instellingen veranderen (tweakuh) enz... en er zijn versies van windhoos die daar niet echt blij mee zijn, zoals me. Microsoft geeft zelf al te kennen dat XP het meest stabiele en uitgebreide systeem is dat ze ooit hebben geproduceerd, en dit is een van de weinige keren dat Microsoft nog gelijk heeft ook. ME heeft bij jou 1 tot 5 BSOD's gegeven, bij mij nog wel even iets meer, aangezien ik alles wat mogelijk (en onmogelijk) is met mijn peecee probeer te doen. Bij XP onder dezelfde omstandigheden heb ik nog NOOIT een BSOD gehad, 2k heeft me er hooguit 2 laten zien in al die tijd. Conclusie: in mijn ogen is XP toch echt de meest stabiele OS van Microsoft...

Bij de weg: maakt het iets uit wat voor gebruiker er achter zit?! Een besturingssysteem moet altijd goed werken, in elke situatie, en mag niet door wat zware applicaties en wat simpele tweaks op sn $&#@(* gaan... kijk naar Linux (mijn favoriete OS) - je moet toch echt heeeel hard je best doen om de Linux kernel op zijn te laten gaan. Applicaties onder linux kunnen best wel crashen / vastlopen, maar de kernel blijft gewoon doorgaan. In windhoos gaat vaak direct het hele systeem onderuit en kun je dus gewoon opnieuw opstarten. Zo hoort het dus niet ...

Op zondag 24 maart 2002 16:30 schreef Terw_Dan het volgende:
XP is wat stabiliteit ook wel goed, maar vind ik te teletubbieachtig

Dat 'teletubbie-achtige' kun je aanpassen lieverd

[Jonez]

XP vind ik ook de beste tot nu toe.
De elende die je hebt komt meestal door slechte drivers oid.
Over een tijdje zijn alle bugs uit de drivers en heb je meer programma's die op XP draaien en dan word het zeker wat.

[pSycho-Y2K]

Op zondag 24 maart 2002 16:35 schreef Ceyene het volgende:

[..]

Ja het ligt aan de gebruiker die achter de peecee zit jaaah... een echte freak/tweaker zal niet alleen maar een briefje tikken maar zal veel uit willen proberen, continu instellingen veranderen (tweakuh) enz... en er zijn versies van windhoos die daar niet echt blij mee zijn, zoals me. Microsoft geeft zelf al te kennen dat XP het meest stabiele en uitgebreide systeem is dat ze ooit hebben geproduceerd, en dit is een van de weinige keren dat Microsoft nog gelijk heeft ook. ME heeft bij jou 1 tot 5 BSOD's gegeven, bij mij nog wel even iets meer, aangezien ik alles wat mogelijk (en onmogelijk) is met mijn peecee probeer te doen. Bij XP onder dezelfde omstandigheden heb ik nog NOOIT een BSOD gehad, 2k heeft me er hooguit 2 laten zien in al die tijd. Conclusie: in mijn ogen is XP toch echt de meest stabiele OS van Microsoft...

Ik ben een tweaker, en ik heb genoeg getweaked toen ik WinME had en toch geen problemen

[Fairy]

Ik gebruik XP Pro maar ik zet altijd meteen die groene en blauwe balken uit en ga op win2k look

No teletubbie gras hiero Hoe kunnen ze in winxp PROF in godsnaam zo'n teletubbie achtergrond plakken is toch geen bedrijf die DAT erop wil hebben ???

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 16:40 schreef pSycho_Y2K het volgende:

[..]

Ik ben een tweaker, en ik heb genoeg getweaked toen ik WinME had en toch geen problemen

Uiteraard ligt het niet 'alleen' aan de gebruiker, ook aan het systeem waar het op draait. Bij jou gaf het geen problemen, leuk... maar ik heb genoeg klachten gehoord van gebruikers van ME... diezelfde problemen heb ik nog niet bij XP gezien. De laatste is echt stabieler, dat is een 'feit'...

[pSycho-Y2K]

Op zondag 24 maart 2002 16:44 schreef Ceyene het volgende:

[..]

Uiteraard ligt het niet 'alleen' aan de gebruiker, ook aan het systeem waar het op draait. Bij jou gaf het geen problemen, leuk... maar ik heb genoeg klachten gehoord van gebruikers van ME... diezelfde problemen heb ik nog niet bij XP gezien. De laatste is echt stabieler, dat is een 'feit'...

Indeed, WinXP is een super OS!

[Verwijderd]

ligt nogal aan de pc op pc a draait bijv. ME beter dan op pc b, zelf heb ik nu XP pro, soms een BSOD maar verder geen problemen, 2k vind ik ook goed.

[Verwijderd]

dos doet het eigelijk ook nog goed

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 16:49 schreef ericjanssen het volgende:
ligt nogal aan de pc op pc a draait bijv. ME beter dan op pc b, zelf heb ik nu XP pro, soms een BSOD maar verder geen problemen, 2k vind ik ook goed.

eeeh... wel eens van netiquette gehoord (punten, komma's, hoofdletters)?!

[Verwijderd]

verstaan jullie niet dan dat XP een loser-versie van win2k
ms had gewoon door dat win2k veel beter werkt dan win9x
dus hebben ze maar een kinder versie gemaakt met veel kleurtjes en tekeningetjes

[Verwijderd]

Faut... de bedoeling van Microsoft was om een systeem te maken gebaseerd op de NT kernel, dat geschikt was voor dagelijks persoonlijk en zakelijk gebruik. De bedoeling was dus een stabiel systeem te maken geschikt voor zakelijk gebruik, maar het systeem moest ook de thuisgebruiker tevreden kunnen stellen en je moet er dus bijvoorbeeld spellen op kunnen spelen. De meeste spellen zijn geschreven voor de 9x serie, en dus is het vanzelfsprekend dat er emulatie modes ingebouwd worden. Zou de emulatie niet gebruikt worden en zouden de spellen dus gewoon direct op een (aangepaste) NT kernel moeten kunnen draaien, dan zou het systeem waarschijnlijk weer (te) instabiel worden. Hieruit blijkt al dat veel onderdelen in XP vanzelfsprekend zijn. Microsoft heeft dit keer echt zijn best gedaan om alle systemen (voor thuis- en zakelijk gebruik) met elkaar te integreren, en toch een stabiel systeem te ontwikkelen.
Gezien de hype rondom de skins, wat ook Microsoft niet ontgaan is, heeft Microsoft het operating system ook maar wat extra's zoals themes meegegeven, om toch weer de thuisgebruiker tegemoet te komen. XP is dus zeker geen 'loser-versie' van 2000... het is juist ontwikkeld om een verbetering, een uitbreiding te zijn op 2000 juist dankzij de extra features en de stabiliteit.. maar aangezien het systeem ook bedoeld is voor thuisgebruik en Microsoft toch bekend (wil) staat (/staan) om 'gebruikersvriendelijkheid' zijn er extra features zoals themes, media tools, veel systeemonderhoudstools enz. ingebouwd, om ALLE gebruikers van het systeem tegemoet te komen...

[MeIsTwisted]

Windows XP

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 17:25 schreef Ceyene het volgende:
Faut... de bedoeling van Microsoft was om een systeem te maken gebaseerd op de NT kernel, dat geschikt was voor dagelijks persoonlijk en zakelijk gebruik. De bedoeling was dus een stabiel systeem te maken geschikt voor zakelijk gebruik, maar het systeem moest ook de thuisgebruiker tevreden kunnen stellen en je moet er dus bijvoorbeeld spellen op kunnen spelen. De meeste spellen zijn geschreven voor de 9x serie, en dus is het vanzelfsprekend dat er emulatie modes ingebouwd worden. Zou de emulatie niet gebruikt worden en zouden de spellen dus gewoon direct op een (aangepaste) NT kernel moeten kunnen draaien, dan zou het systeem waarschijnlijk weer (te) instabiel worden. Hieruit blijkt al dat veel onderdelen in XP vanzelfsprekend zijn. Microsoft heeft dit keer echt zijn best gedaan om alle systemen (voor thuis- en zakelijk gebruik) met elkaar te integreren, en toch een stabiel systeem te ontwikkelen.
Gezien de hype rondom de skins, wat ook Microsoft niet ontgaan is, heeft Microsoft het operating system ook maar wat extra's zoals themes meegegeven, om toch weer de thuisgebruiker tegemoet te komen. XP is dus zeker geen 'loser-versie' van 2000... het is juist ontwikkeld om een verbetering, een uitbreiding te zijn op 2000 juist dankzij de extra features en de stabiliteit.. maar aangezien het systeem ook bedoeld is voor thuisgebruik en Microsoft toch bekend (wil) staat (/staan) om 'gebruikersvriendelijkheid' zijn er extra features zoals themes, media tools, veel systeemonderhoudstools enz. ingebouwd, om ALLE gebruikers van het systeem tegemoet te komen...

Zoals ik al eerder heb gezegd, XP is number #1 (I AM NUMBER ONE, What does it take to be number one..............Nelly)

Bij XP bestaat er iets zoals compatibiliteitsmodus, het is echt vet, kun je programma's draaien in oudere versies...
En voor die user hierboven:
http://www.endoria.net/upload/?bekijk=1575661246

[henkleerssen]

W2K SP2 de beste..
XP gaf bij mij geregeld blauwe schermen (vooral bij afsluiten). Zowel opstarten als afsluiten van XP.. gaat gewoon beduidend langzamer (zie ook alle andere klachten van GOT gangers hiero)
XP heeft ook teveel tierlantijntjes.. by default (moet je weer allemaal uit gaan zetten voor wat meer resources).
Nee duidelijk W2K dus..

[k7of9]

XP, geen twijfel mogelijk.
Win2K op kleine achterstand op 2
De rest boeit me niet meer.

Mijn keus gaat naar XP vanwege:
- de grotere aanpasbaarheid

- IE6 (IE5 op Win2K crashte voortdurend bij mij), om over 5.5 maar niet te spreken, IE6 op XP nu zelden).

- Is over het algemeen net iets stabieler, alhoewel Win2K ook gewoon stabiel is. Echter heb ik bij Win2K ooit 3 blauwe schermen gehad, bij XP 2 (kwam door de beruchte "infinite loop" bug bij gebruik van Detonator drivers. Nu nooit meer last van.

- Alles, op m'n modem na wordt feilloos meteen herkend, bij Win2K moest ik wel eens wat meer handmatig doen (niet dat dat zo'n klus was maar toch).

- Ik vindt de themes mogelijkheid leuk (niet de standaard themes natuurlijk )

edit:

- Ohja, Clear Type Fonts

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 08:14 schreef sharp het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb gezegd, XP is number #1 (I AM NUMBER ONE, What does it take to be number one..............Nelly)

Bij XP bestaat er iets zoals compatibiliteitsmodus, het is echt vet, kun je programma's draaien in oudere versies...
En voor die user hierboven:
http://www.endoria.net/upload/?bekijk=1575661246

Compatibiliteitsmodus... dat had ik toch ook wel duidelijk omschreven in mijn 'verhaal' geloof ik (hoewel ik dat woord niet specifiek heb gebruikt dacht ik)...

Was die background voor mij bedoeld trouwens?!
Die heb ik al 5 maanden of zo... is alweer een oude..

[hefaistos]

Beste OS van Microsoft is tot op heden absoluut Windows 2000. Beste voorganger was natuurlijk Windows NT4.0, en NT5 (2000 dus) is er alleen maar op vooruitgegaan. Okay het opstarten duurt lang, maar iedereen die heeft gepruld met het netwerkbeheer van Windows 98(SE) zal merken dat Windows 2000 véél meer mogelijkheden heeft. Bovendien zijn de multimedia-mogelijkheden stukken beter/stabieler, en zijn de processen beter controleerbaar. Windows ME is naar mijn mening meer een OS voor de gamefreaks (alhoewel ik m'n twijfels heb bij blue screens op het spannendste moment van een supergame), en XP is zoals al eerder gezegd een walhalla voor iedereen die graag op z'n eigen foto wil clicken, en die zo ongelofelijk veel extra meuk (oops) wil hebben dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Bovendien is Windows XP eigenlijk niet tevreden met minder dan 192Mb RAM (liefst 256), terwijl Windows 2000 retestabiel + ook nog es lekker vlot werkt met "slechts" 128Mb.
Dat is dus de reden waarom ik Windows 2000 draai op m'n courante machine, én de reden dat ik een 64Mb 66Mhz DIMM zoek om in m'n oudere p166 te prikken zodat ik Windows 2000 daarop kan draaien en m'n internetverbinding kan delen

Over Non-Windows & Microsoft verder nog het volgende: MS-DOS, kent U die nog? Okay je hebt geen multitasking (hehe dat heb je dus wel), maar ik geloof niet dat MS-DOS te crashen valt.

[Mr. B.]

Op donderdag 10 januari 2002 18:06 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

NT 4.0 heeft een totaal gebruikers onvriendelijke gebruikers interface en heeft naar mijn mening ook zijn tijd gehad (als werkstation os). Maar voordat ik 2k(nt5) draaide, draaide ik nt en daar was ik erugh tevreden over. 2k is trouwens ook sneller dan nt4.

ps: altijd leuk om jezelf te quoten

Wil je games => XP of 98se
Wil je games + pretpaleis => XP
Wil je crashes => ME
Ben je gek => 95
Ben je die hard => 3.11
Ben je die hard + wereld vreemd => dos
Ben je serieuze gebruiker dan 2k

Je zegt het op een leuke manier, maar je hebt 100% gelijk

* Mr. B. B. zweert op het moment bij Win2K SP2
Inmiddels al ruim 2 weken zonder problemen up hier (op m'n workstation)... de laatste keer dat ik rebootte was omdat ik een bios setting aan ging passen.

Op zondag 24 maart 2002 01:53 schreef Tyrian het volgende:
[off topic]
Floating through the galaxy
All the stars in front of me
Now I'm left here all alone
Million miles away from home
[/off topic]

Dune heerst

Op maandag 25 maart 2002 21:53 schreef hefaistos het volgende:
Dat is dus de reden waarom ik Windows 2000 draai op m'n courante machine, én de reden dat ik een 64Mb 66Mhz DIMM zoek om in m'n oudere p166 te prikken zodat ik Windows 2000 daarop kan draaien en m'n internetverbinding kan delen

Waarom geen Linux/BSD/welke andere unix variant dan ook?

* Mr. B. B. draait hier Debian op m'n routertje (P120, 48 MB) en Win2000 SP2 op m'n workstation (Athlon XP 1800+, 768 MB)... en ik wil voorlopig echt niks anders

[Verwijderd]

Hier gebruikt ik nog steeds Windows '98! Erg he.

Ik heb ook al BeOS geprobeerd. Ben er verslaafd aan. BeOS bestond al langer dan Windows XP.
Support voor MP3, divx en DVD is ook allemaal goed.
Ennuh.. hebben jullie wel eens 20 mp3's tegelijk laten lopen zonder haperen.:P

Probeer het eens.

[Mr. B.]

Op dinsdag 26 maart 2002 01:11 schreef drwho81 het volgende:
Hier gebruikt ik nog steeds Windows '98! Erg he.

Ik heb ook al BeOS geprobeerd. Ben er verslaafd aan. BeOS bestond al langer dan Windows XP.
Support voor MP3, divx en DVD is ook allemaal goed.
Ennuh.. hebben jullie wel eens 20 mp3's tegelijk laten lopen zonder haperen.:P

Probeer het eens.

Geen probleem hier onder Win2000.

[deepep]

Win 2k sp2 _Omdat het nu optimaal loopt zonder grote bugs.
Win 2k pro _Nog te veel kindertrekjes. nog even wachten.

Wil je snel en nieuw zijn dan pak je teletubbie interface xp

[bloasfist]

win2k al the way. Xp is niks meer dan 2k met een hoop nutteloze rotzooi en schermvulling.

[jelmervos]

2000 SP2 (Server, Pro) ruled.

[Verwijderd]

Windows XP pro

[RaZ]

.NET enterprice

draait super stabiel, en niet te crashen, en dat nogwel als beta 3

[Pepper]

DOS

[backupdevice]

Op zondag 24 maart 2002 10:58 schreef BeyondHorizon het volgende:
Lange tijd W2K gebruikt, een goed OS..
Heden XP en mijn ervaring is dat het net zo stabiel is alleen XP voelt sneller aan en is sneller met opstarten.

Same here.
Een jaar lang in volle tevredenheid W2K gebruikt, nu XP pro en het voelt gewoon sneller aan.

Vorige maand ff terug naar W2K gegaan ( voor de gein) en ik heb het na een uur er weer afgegooid. Xp draait gewoon veel sneller

[henkleerssen]

Op dinsdag 26 maart 2002 10:11 schreef jelmervos het volgende:
2000 SP2 (Server, Pro) ruled.

Jip...
XP sneller draaien dan W2k? Daar klopt iets niet...

[jjbstolk]

Op zondag 24 maart 2002 17:25 schreef Ceyene het volgende:
Faut... de bedoeling van Microsoft was om een systeem te maken gebaseerd op de NT kernel, dat geschikt was voor dagelijks persoonlijk en zakelijk gebruik. De bedoeling was dus een stabiel systeem te maken geschikt voor zakelijk gebruik, maar het systeem moest ook de thuisgebruiker tevreden kunnen stellen en je moet er dus bijvoorbeeld spellen op kunnen spelen. De meeste spellen zijn geschreven voor de 9x serie, en dus is het vanzelfsprekend dat er emulatie modes ingebouwd worden. Zou de emulatie niet gebruikt worden en zouden de spellen dus gewoon direct op een (aangepaste) NT kernel moeten kunnen draaien, dan zou het systeem waarschijnlijk weer (te) instabiel worden. Hieruit blijkt al dat veel onderdelen in XP vanzelfsprekend zijn. Microsoft heeft dit keer echt zijn best gedaan om alle systemen (voor thuis- en zakelijk gebruik) met elkaar te integreren, en toch een stabiel systeem te ontwikkelen.
Gezien de hype rondom de skins, wat ook Microsoft niet ontgaan is, heeft Microsoft het operating system ook maar wat extra's zoals themes meegegeven, om toch weer de thuisgebruiker tegemoet te komen. XP is dus zeker geen 'loser-versie' van 2000... het is juist ontwikkeld om een verbetering, een uitbreiding te zijn op 2000 juist dankzij de extra features en de stabiliteit.. maar aangezien het systeem ook bedoeld is voor thuisgebruik en Microsoft toch bekend (wil) staat (/staan) om 'gebruikersvriendelijkheid' zijn er extra features zoals themes, media tools, veel systeemonderhoudstools enz. ingebouwd, om ALLE gebruikers van het systeem tegemoet te komen...

eeeh... wel eens van netiquette gehoord (punten, komma's, hoofdletters)?!

Jij zelf dus ook niet
Iets meer [enter} zou leesbaarder en duidelijker zijn.

[MisterData]

Ik gebruik XP en ben er blij mee Windows ME crasht imho veel te vaak, maar XP is een stuk trager, ook als je alle 'features' zoals skinning en themes uit hebt staan.

[Verwijderd]

Volgens mij verschilt de verhouding

stabiliteit/Windows versie, per pc.

uitproberen lijkt mij~!

Ik heb eigenlijk met geen een OS problemen gehad met mijn vorige pc. Zowel winme, 98se, win2k, en winxp liepen als een zonnetje..

winxp vind in prettiger.. k hou wel van grafisch iets mooier...

[Verwijderd]

Ben je een echte die-hard,
Dan gebruik je de bios os

En als je meerdere instellingen wilt opslaan, vervang je gewoon iedere keer de bios chip
Dit doe ik zelf ook, geen windows, of linux, gewoon bios!!

Binary Operating System (BIOS)

[Yalopa]

Win2k ben ik zeer te spreken over ook voor games, op lanparties crash ik nooit dit in tegenstellig tot 98 collegas. Soms NT4, ook tevreden over: staat als een huis.

verder gebruik ik 2k ook voor a/v bewerking

XP vind ik een hel (sorry), traag, moeilijk configureerbaar door het teveel aan newbie vriendelijk tools waardoor het voor ervaren gebruiker die normaal recht naar zn doel gaat ff zoekken is

Op het werk gebruik ik 95 op een p133 of zo, is traag maar aangezien wij de laatsten zijn als er nieuwe comps uitgedeeld worden hebben we er leren mee leven (nu en dan ff vloeken helpt ook)

De hele 9x reeks allemaal gehad, vond het niet slech voordat ik nt/w2k ondekte, ME ken ik alleen van problemen oplossen bij familie

3.11 had net als in linux het voordeel: liep de shell vast (win3.11) dan kon je terug naar de console (dos 6.22)

geen linux? nja... geef me dan maar een w2k

[DR]

Op dinsdag 26 maart 2002 11:15 schreef RaZ het volgende:
.NET enterprice

draait super stabiel, en niet te crashen, en dat nogwel als beta 3

Enterprice is toch van dat kinderspeelgoed
leuk, hou oud wordt je

Als je et nou over enterprise had had ik je kunnen begrijpen.

[Aetje]

Beste OS van microsoft: Minste bugs had nog altijd 't goeie ouwe DOS 6.22.

Nuff said

[Qwerty-273]

Op donderdag 28 maart 2002 19:37 schreef sharp het volgende:
Ben je een echte die-hard,
Dan gebruik je de bios os

En als je meerdere instellingen wilt opslaan, vervang je gewoon iedere keer de bios chip
Dit doe ik zelf ook, geen windows, of linux, gewoon bios!!

Binary Operating System (BIOS)

BIOS - Basic Input Output System

[M@NIC]

Tja het zal wel vaak langs gekomen zijn.
Maar XP is echt de versie die ik zoek.

Soms wel iets te veel..eeuh..prulletjes, opspringende figuurtjes enzo.
Maar hijs stabiel, speels en werkt lekker

[max]

Ik hou het bij 2000.
Kheb een tijdje geleden 2 keer XP proberen te installen. De eerste keer kwam het er op neer dat ik veertien (14!!!) keer mijn hd heb kunnen formatten omdat die kolere install de hele tijd errors maakte.

En de tweede keer kreeg ik hem wel aan de gang, maar wou XP geen vriendjes zijn met mijn nic en raid controller.

Voor mij persoonlijk blijft het dus bij 2000, lekker stabiel en geen probs met spellen whatsoever.

Just my 2 cents.

[Pacjack]

Ik had eerst een dual-boot met Windows ME en XP maar nu ben ik helemaal overgegaan op XP.
Ik vind het lekker stabiel lopen en dat had ik met ME zeker niet!

Dus voor mij is het XP, Win2000 heb ik nog nooit gebruikt maar dat lijkt mij ook wel goed.

[Verwijderd]

windows 95 rulez van alle windowsen
Verder is XP ook wel redelijk, voor mij geen 2k wegens teveel Gameprobs. ME is iig de ergste

[QUILIX]

Ik hoop dat ze veel bugs en problemen oplossen bij de volgende versie van XP. Want ik heb echt dagelijks foutberichten.

[Kettrick]

XP sim-pel.

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 maart 2002 16:20 schreef QUILIX het volgende:
Ik hoop dat ze veel bugs en problemen oplossen bij de volgende versie van XP. Want ik heb echt dagelijks foutberichten.

Tja, alles ligt ook aan het OS hè.

[Xsion]

win2k

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 maart 2002 16:52 schreef Xsion het volgende:
win2k

Ja, beargumenteer je reactie ook even dan

[InfoTracer]

Ik draai nu windows 2k advanced server
deze draait erg lekker/stabiel en veel goede opties er bij.

Hier voor heb ik windows xp gedraait is ook erg stabiel en ook veel goede opties in.

Ik heb ook windows 98se gedraai ook een goed os alleen niet als je je comp 24/7 aan wilt hebben, maar voor de rest erg tevreden over.

Windows Me geprobeert echt een drama.

En windows 95 ach ja weinig opties wel snel stabiel ook best wel maar niet om lang aan te late staan.

En windows nt 4.0 server ga ik binnenkort proberen.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 18:39 schreef linus-1 het volgende:

[..]

Ja, bijna. Bij de buurjongen voor € 5.-. Maar dat doet natuurlijk niemand. Je gunt de hard / software winkel in je dorp ook wat hè.

dur zitten hier in dit gat 2 computerboeren, kyhan en itc... en die lui gun ik me lege cardridges nog niet eens

heb bij beide stage gelopen... bij de ene zat ik de hele dag dingen recht te leggen, en die eikels van itc lieten me de dakgoot schoonmaken.... echt niet dat die nog wat voorelkaar krijgen bij mij

[f1r3b4ll]

win98se, nooit problemen mee

[dhm00]

Ik ga voor XP Pro UK

Waarom de UK versie nou omdat de updates er eerder zijn!

Als je dat kleurboek uitzet dus alles op Classic zet is er zeer goed mee te werken... je kan er ook lekker mee gamen.

van DoS tot XP ik heb alle Osz gedraait maar vind XP gewoon het beste tot nu toe....

En geef het OS niet altijd de schuld van het functioneren of niet functioneren van de PC er zit vaak veel software dat niet van M$ is dat veel narigheid veroorzaakt!

En over de gebruiker zelf nog maar te zwijgen