Pim Fortuyn: Nederland = druk

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:00 schreef mietje het volgende:
Dit discussie krijgt weer absurdistische tintjes. Als we met statistieken aantonen dat een disproportioneel deel van de amerikaanse gevangenisbevolking niet blank is, wordt dit algemeen geaccepteerd als een indicatie voor een verrot rechtssysteem met racistische tendenzen. Vervolgens proberen we met vrijwel identieke statistieken te bewijzen dat allochtonen in Nederland "crimineler" zijn dan autochtone nederlanders...

het amerikaanse rechtsysteem werkt met een jury, als de jury grotendeels racistisch ingesteld is heb je al gauw dat een getinte jongeman schuldig bevonden wordt.
in nederland werkt het wel even anders hoor.
(ikzelf ben trouwens niet van mening dat dat amerika een verrot en racistisch rechtsysteem heeft)

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:06 schreef UnDnYaBLe het volgende:
het amerikaanse rechtsysteem werkt met een jury, als de jury grotendeels racistisch ingesteld is heb je al gauw dat een getinte jongeman schuldig bevonden wordt.
in nederland werkt het wel even anders hoor.
(ikzelf ben trouwens niet van mening dat dat amerika een verrot en racistisch rechtsysteem heeft)

Een jury spreekt zich niet uit over de strafmaat, maar alleen over "schuldig" of "niet schuldig". De rechter bepaalt de strafmaat, en kan op die manier een jurybeslissing relativeren. De uiteindelijke beslissing ligt bij de rechter, niet bij de jury. Je argument is dus inhoudloos.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:12 schreef mietje het volgende:

[..]

Een jury spreekt zich niet uit over de strafmaat, maar alleen over "schuldig" of "niet schuldig".

dit is ook precies wat ik zei.
ik denk ook dat deze beslissing belangrijker is dan de strafmaat.
maar dan nog, dit vertelde ik alleen om aan te geven dat het ook niet relevant is om de amerikaanse rechtbank met de nederlandse te vergelijken.
deze zijn gewoon compleet verschillend

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 12:55 schreef Ortep het volgende:

[..]

Je mening komt iets gefundeerder over als je niet begint met schelden.
[..]

ik scheld niet, ik wijs er op z'n rotterdams op dat je iets zegt dat niet waar is

Ga maar een praten met de jongens van de Erasmus Universiteit. Om de een of andere rare reden geloof ik die eerder dan iemand die zomaar gaat schelden. Kijk hier maar even voor het geval je het zelf niet kunt vinden:
[..]

Die gegevens zijn ook al meer dan een jaar oud, want die opleiding bestaat al langer dan vandaag...

Hier zitten dus alle allochtonen bij, ook de hoogblonde dame die een Zweedse moeder heeft. Of de in Belgie uit Nederlandse ouders geboren TheDjasp die in deze discussie ook meedoet.

waar baseer jij dat op? want dat staat op die hele Erasmus site niet...

En wat ook een heel aardige is: het CBS. De cijfers zijn een jaar oud, maar hier hebben ze het over de Niet Westerse Allochtonen. Dan is het nog maar 30% Hier zijn dus alle Duitsers, Engelsen, Fransen en Belgen etc... uit.

http://www.cbs.nl/nl/diensten/persberichten/2001/pb01n216.pdf
[..]

leuk allemaal, maar daar klopt geen reet van!

593 allochtonen per 1000 inwoners... denk eens na...

600.000 inwoners dus 355800 allochtonen... dat is toch nooit 30 % of kan ik nou niet rekenen

plus dat er nog veeeel meer allochtonen zijn in Rotterdam (door alle illegalen die met z'n 30tiggen in 1 flatje 3 hoog achter wonen...)

Nee hoor, ik lees alleen echte onderzoeken en niet die van Fok en de Telegraaf.
[..]

FOK is een anoniem forum en de telegraaf een sensatiekrant... lekkere bronnen...

[Verwijderd]

Het gaat er gewoon om dat je je als buitenlander gewoon moeten gedragen naar de normen en waarden van het land waar je in woont. Leer de taal, zoek werk, en als je daar geen zin in hebt help je ze gewoon de grens over. Niks politiek gelul gewoon duidelijk de regels stellen en hou je je daar niet aan dat is dan heel jammer voor je maar ga je gewoon terug.

[TheDjasp]

Een jury spreekt zich niet uit over de strafmaat, maar alleen over "schuldig" of "niet schuldig".

Waardoor een racistisch ingestelde jury terdege eerder iemand schuldig zal verklaren wanneer deze afro-amerikaans is (me mezelf maar even pc uit te drukken).

De rechter bepaalt de strafmaat

Uitsluitend en alleen dus op aangeven van de jury. En aangezien het Amerikaanse rechtsysteem redelijk standaard strafmaten hanteert ("You're facing 10 to 12, man") valt er weinig te relativeren.

Een goed voorbeeld van de manier waarop dit werkt is de film 12 angry men

(Toch grappig hoe een discussie over Pim Fortuyn uitmondt is een verhandeling over het Amerikaanse rechtssysteem)

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:15 schreef UnDnYaBLe het volgende:
dit is ook precies wat ik zei.
ik denk ook dat deze beslissing belangrijker is dan de strafmaat.
maar dan nog, dit vertelde ik alleen om aan te geven dat het ook niet relevant is om de amerikaanse rechtbank met de nederlandse te vergelijken.
deze zijn gewoon compleet verschillend

Begraaf m'n argumenten maar onder een hoop persoonlijke meningen Het is een feit dat dit soort statistieken zelfs door de VN gebruikt worden om het functioneren van een rechtssysteem te beoordelen. Dat jij beweert dat dit "niet relevant" is, maakt dat nog geen feit.

[TheDjasp]

mietje zei dit

Vervolgens proberen we met vrijwel identieke statistieken te bewijzen dat allochtonen in Nederland "crimineler" zijn dan autochtone nederlanders...

Dan heb je niet goed gelezen.

Het ging over de verhouding tussen allochtonen (van niet Westerse afkomst) en autochtonen INWONERS van Rotterdam. Niet de mate waarin ze crimineel zouden zijn.

En daarna werd gesteld dat:

Procentsgewijze zitten er meer allochtonen in de bak dan autochtonen.

Dat was een vaststelling van een feit, zonder verder oordeel. En dit feit werd bevestigd door de statistieken.

Dat heeft dus verder niet met persoonlijke meningen te maken.

[Caeruleus]

[quote]
Op dinsdag 18 december 2001 14:16 schreef robgee het volgende:

FOK is een anoniem forum en de telegraaf een sensatiekrant... lekkere bronnen...

Hij vertelde juist dat hij dit niet als zijn bronnen gebruikt maar dat ff terzijde.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 13:48 schreef TheDjasp het volgende:
Het is maar een voorbeeldje hoor maar dit valt imho niet onder puberaal gedrag:
Wat gedaan.

Als ze 13-14 zoals hier zijn is het typisch puberaal gedrag. Ik zit het niet goed te praten en ik noemde ze ook al ettertjes

Eehh. sorry hoor, maar wanneer een net gearriveerde Afghaan een advocaat nodig heeft wegens het plegen van misdrijven....

Iets niet (willen)begrijpen is ook een kunst...Ik zal het je proberen uit te leggen: De kans dat een autochtone Nederlander de weg naar een goede advokaat weet te vinden is 'iets' groter dan die dat een allochtoon die hier 3 jaar is. Dus zelfs als ze alletwee exact hetzelfde 'fout' gedaan hebben, is de kans groter dat de kaaskop er zonder straf van af komt.

Ze werden herkend tijdens het plegen van de misdaad, dat is wat anders.

Ik moet geloof ik in herhalingen vallen:
Iets niet (willen)begrijpen is ook een kunst...Ik zal het je proberen uit te leggen met een voorbeeldje:

Ik ken iemand die is Dr. Ir. Hij ging samen met een collega (ing) vanuit zijn werk naar Duitsland. Daar werkten zij een paar dagen aan het afstellen van een grote productielijn van een fabriek. Die Dr. Ir. heeft geen enkele belangstelling voor auto's het doet hem werkelijk niets. Hij rijdt dus rond in een 10 jaar oude Peugot. Dat ding functioneert en daarme basta. Toen ze terug kwamen uit Duitsland werden ze net over de grens door de politie naar de kant gehaald. Hun auto werd helemaal doorgespit en ze zijn uren ondervraagd over de produktie monsters die ze bij zich hadden.

Zou dat iets te maken hebben met het feit dat de Dr Ir een Indier en de ing een Srilankaan van afkomst zijn? Ze zijn alletwee bijna zwart. Ze zijn trouwens alletwee al meer dan 30 jaar hier en getrouwd met Nederlandse vrouwen. Goed 'ingeburgerd' dus.

Ik heb zo het idee dat het mij niet overkomen zou zijn en dat als ik al per ongeluk aangehouden zou zijn ik de politie al heel snel had overtuigd van het werk wat ik deed.

Een ander verhaal: Ik zat een aantal maanden geleden in de trein van A'dam naar R'dam. In de coupé zaten een jonge vrouw en een twee jonge mannen. Net voor de trein vertrok kwam er een 4tal zeer zwarte negers binnen. Met veel herrie gingen ze in het midden zitten. Ze troken een partij plastic tasjes open en gingen zitten eten. Flessen gingen in het rond etc..stukken kip werden doorgegeven, papier viel op de grond. Het meisje stond op en ging weg. Na twee minuten verrokken ook de mannen. Ik bleef zitten. Een kwartier later waren ze klaar met eten en een eter stond op en begon alle afval op te ruimen en in een grote plastic tas te doen. Hij ruimde alles netjes op. Nog een minuut of 5 later kwam de conducteur. Hij liep op ze af en vroeg de kaartjes...ze 'verstonden' hem niet. Even hielden ze dat vol en toen zei er een: Kom jongens, het grapje heeft nu lang genoeg geduurd en hij gaf zijn kaartje...de anderen lachten en twee gaven ook hun kaartje. Nummer 4 zocht, zocht en zocht en kon het niet vinden. De anderen lapten onmiddelijk samen de prijs van het kaartje met toeslag. Hij kreeg de opmerking dat hij wel erg stom was om het te verliezen. We raakten aan de praat en het bleken Ghanezen te zijn, 2 studeerden economie een werkte bij een bedrijf en de 4e (niet die van het kaartje) was vluchteling.

Denk nu eens wat het meisje zou vertellen over deze Ghanezen? En de twee mannen die weg gelopen zijn? Een heel ander verhaal dan ik in ieder geval.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 14:16 schreef robgee het volgende:
Die gegevens zijn ook al meer dan een jaar oud, want die opleiding bestaat al langer dan vandaag...

waar baseer jij dat op? want dat staat op die hele Erasmus site niet...

Je hebt echt moeite met lezen he..,ik gaf je de CBS site ook. Daar staat het nog een keer

leuk allemaal, maar daar klopt geen reet van!

Tuurlijk joh, jouw 'gevoel' is beter dan de metingen van het CBS. Dream on.

600.000 inwoners dus 355800 allochtonen... dat is toch nooit 30 % of kan ik nou niet rekenen

Zucht...lezen blijft moeilijk...het gaat om Niet Westerse allochtonen. Je moet wel het hele stukje lezen hoor.

En jouw cijfers kloppen niet. Zelfs als je de Zweden, Belgen, Duitsers en Engelsen meerekend kom je nog niet aan de 355800, het zijn er maar 246.107. Dat zijn er een dikke hunderduizend MINDER.

De cijfers zijn trouwens door Caeruleus nog een keer genoemd...ze zijn 11 maanden oud. Gek veel nieuwer kan je ze niet krijgen.

Bron CBS:
Rotterdam inwoners op 1-1-2001:
Totaal: 595.255 Mannen: 291.647 Vrouwen: 303.608
Allochtonen in Rotterdam op 1-1-2001
Totaal: 246.107 Westerse: 57.266 Niet westerse: 188.841

Je kan dus inderdaad niet rekenen

188841/595255*100% = 31.7 %

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:29 schreef TheDjasp het volgende:
Dat was een vaststelling van een feit, zonder verder oordeel. En dit feit werd bevestigd door de statistieken.

Dat heeft dus verder niet met persoonlijke meningen te maken.

/me zucht

Lees nog eens wat ik schrijf. Als er procentueel meer allochtonen in de bak zitten dan autochtonen, dan kun je daar niet uit concluderen dat allochtonen "crimineler" zijn dan autochtonen. Dat toch doen en vervolgens beweren dat dit niets met racisme te maken heeft is weldegelijk een persoonlijke mening verkondigen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:22 schreef mietje het volgende:

[..]

Begraaf m'n argumenten maar onder een hoop persoonlijke meningen Het is een feit dat dit soort statistieken zelfs door de VN gebruikt worden om het functioneren van een rechtssysteem te beoordelen. Dat jij beweert dat dit "niet relevant" is, maakt dat nog geen feit.

ik twijfel er ook niet aan dat deze statistieken door de hele VN gebruikt worden.
alleen ik begrijp uit jouw eerdere post dat jij beweert dat nederland ook een rasistisch rechtsysteem heeft, omdat amerika zo bekend staat en dezelfde statistieken heeft als nederland.

[TheDjasp]

Djasp haalt nog even diep adem:

dan kun je daar niet uit concluderen dat allochtonen "crimineler" zijn dan autochtonen.

Dat hoor je mij toch ook nergens zeggen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 15:09 schreef UnDnYaBLe het volgende:
ik twijfel er ook niet aan dat deze statistieken door de hele VN gebruikt worden.
alleen ik begrijp uit jouw eerdere post dat jij beweert dat nederland ook een rasistisch rechtsysteem heeft, omdat amerika zo bekend staat en dezelfde statistieken heeft als nederland.

Wat ik dus beweer is dat het nederlandse rechtssysteem ook zulke racistische tendenzen zou kunnen vertonen, rechters zijn ook maar mensen. Als er veel allochtonen veroordeeld worden laat dat ruimte voor twee mogelijke conclusies, niet maar één.

Racisme is een veel te gevoelig onderwerp om er zo met de botte bijl doorheen te hakken als jullie dat doen. Jullie lijken allemaal zo overtuigd dat jullie -of de nederlandse maatschappij- nooit racistisch kunnen worden, en ik vraag me af waar die overtuiging vandaan gehaald wordt.

[MrJT]

Mijn mening is, als je hier tegast bent, gedraag je daar dan ook naar. Ze zouden regels moeten opstellen waarin staat dat als een asielzoeker ook maar 1 klein dingetje fout doet (maw in aanraking komt met politie) deze meteen een ticket richting thuisland zouden moeten krijgen. Ik weet zeker dat ze zich dan wel een tweede keer bedenken voordat ze zich met criminele praktijken gaan bezig houden (ipv te werken).

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 15:09 schreef UnDnYaBLe het volgende:
alleen ik begrijp uit jouw eerdere post dat jij beweert dat nederland ook een rasistisch rechtsysteem heeft, omdat amerika zo bekend staat en dezelfde statistieken heeft als nederland.

Dat hebben we ook hoor. Niet bewust, maar het werkt wel zo.

Stel: een 17 jarig knul loopt tegen een 70 jarige vrouw aan en haar tasje valt op de grond. Hij bukt en pakt het. Er staat een agent in burger naast.

Ik denk dat zijn reactie anders is als het een 'Stoere Hollandsche Jongen' is dan als het een Marokkaan kereltje met een petje op is.

En stel dat hij de knaap al in zijn kraag pakt en de jongen komt voor de rechter. Daar zegt de jongen: Het was een ongelukje. Ik liep te dollen met mijn vrienden en ik keek niet uit. Ik liep per ongeluk tegen haar op en bukte om haar tasje voor haar op te rapen en aan haar teug te geven.

Wie denk je dat eerder geloofd wordt?

En wie denk je dat er een rechtsbijstand verzekering heeft zodat hij een betaalde advokaat heeft ipv een Pro Deo?

Dit is natuurlijk een verzonnen geval, maar er is wel degelijk een soort 'richting' waarin iedereen denkt. Het is haast niet uit te sluiten.

[TheDjasp]

Als ze 13-14 zoals hier zijn is het typisch puberaal gedrag. Ik zit het niet goed te praten en ik noemde ze ook al ettertjes

Typisch wil ik dit noemen. Toen ik 14 was dreef ik mijn moeder tot wanhoop, maar dat was dan ook alles.
Maar goed, het is excessief en ook verder niet representatief.

Iets niet (willen)begrijpen is ook een kunst...

Nou moet je me geen mening in de mond gaan leggen .

Ik zal het je proberen uit te leggen: De kans dat een autochtone Nederlander de weg naar een goede advokaat weet te vinden is 'iets' groter dan die dat een allochtoon die hier 3 jaar is.

Nee, hij was er niet drie jaar, hij was er net. En dat is toch een behoorlijk nuance verschil. Het ging mij om het NET. Onder net versta ik dan een paar maanden. Dus "een paar maanden in het land en dan al een advocaat nodig hebben".

Dus zelfs als ze alletwee exact hetzelfde 'fout' gedaan hebben, is de kans groter dat de kaaskop er zonder straf van af komt.

Ja, zonder twijfel, maar wat heeft dat te maken met het feit dat de mensen die zijn beroofd/lastiggevallen/mishandeld hebben gezien dat het allochtonen waren. Dat blijft dan toch net zo goed een feit. Ik heb het toch niet over de politie die lukraak mensen oppakt, ik heb het over gewone mensen.

Ik moet geloof ik in herhalingen vallen:

Van mij niet hoor...

.. lang verhaal over bevooroordeelde douane en bevooroordeelde treinreizigers..

Ik ga ook maar in herhaling vallen:
Jij doelt steeds maar op de (verkeerde) perceptie van buitenlanders door autochtonen, (en daar geef ik volledig gelijk in), maar in mijn voorbeeld ging het niet om perceptie maar om feitelijke waarneming. Een cruciaal verschil.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 15:20 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dat hebben we ook hoor. Niet bewust, maar het werkt wel zo.

Stel: een 17 jarig knul loopt tegen een 70 jarige vrouw aan en haar tasje valt op de grond. Hij bukt en pakt het. Er staat een agent in burger naast.

Ik denk dat zijn reactie anders is als het een 'Stoere Hollandsche Jongen' is dan als het een Marokkaan kereltje met een petje op is.

En stel dat hij de knaap al in zijn kraag pakt en de jongen komt voor de rechter. Daar zegt de jongen: Het was een ongelukje. Ik liep te dollen met mijn vrienden en ik keek niet uit. Ik liep per ongeluk tegen haar op en bukte om haar tasje voor haar op te rapen en aan haar teug te geven.

Wie denk je dat eerder geloofd wordt?

En wie denk je dat er een rechtsbijstand verzekering heeft zodat hij een betaalde advokaat heeft ipv een Pro Deo?

Dit is natuurlijk een verzonnen geval, maar er is wel degelijk een soort 'richting' waarin iedereen denkt. Het is haast niet uit te sluiten.

ja daar moet ik je gelijk in geven.
ik heb in een kledingzaak gewerkt, en als er een groepje marokanen binnen was, dan was mijn baas altijd extra alert.
en het is spijtig dat ik het moet zeggen, maar ik geef mijn baas groot gelijk.
nu lag het er natuurlijk wel aan hoe deze groep zich gedroeg.
je ziet vaak wel aan personen wat voor soort types het zijn.
zo had je ook vaak genoeg groepjes nederlandse jochies waarvan je dacht : "opletten"

[Verwijderd]

Quote:

------------------------------------------------------------
Zou dat iets te maken hebben met het feit dat de Dr Ir een Indier en de ing een Srilankaan van afkomst zijn? Ze zijn alletwee bijna zwart. Ze zijn trouwens alletwee al meer dan 30 jaar hier en getrouwd met Nederlandse vrouwen. Goed 'ingeburgerd' dus.
------------------------------------------------------------

En nou juist dat inburgeren daar gaat om!!! ik denk dat veel mensen waaronder ik zelf er daar last mee hebben. de inburgering van allochtone mensen die gewoon niet goed verloopt. Daardoor krijg je irritaties.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 15:20 schreef mrjoint het volgende:
Mijn mening is, als je hier tegast bent, gedraag je daar dan ook naar.

Asielzoekers zijn wel allochtonen, maar de allochtonen waar het hier over gaat zijn gewoon Nederlanders die hier soms al 3 generaties wonen. Die zijn hier niet te gast, het zijn gewoon Nederlanders en geen gasten.

Ze zouden regels moeten opstellen waarin staat dat als een asielzoeker ook maar 1 klein dingetje fout doet
.
.
Ik weet zeker dat ze zich dan wel een tweede keer bedenken voordat ze zich met criminele praktijken gaan bezig houden (ipv te werken).

Ze MOGEN helemaal niet werken. Mochten ze dat maar dan had je minder problemen. Ze sluiten die mensen op in een AZC en daar zitten ze dan maanden achtereen zonder een spat te doen. Ze vervelen zich dood. En soms zijn ze hier zo handig dat ze bv alle Afrikaans vluchtelingen in één AZC dumpen. En ze vergeten dat dat ze bv Huttu's en Tutsi's naast elkaar in één kamer stoppen. Gek he...dat daar ruzie's ontstaan.

[TheDjasp]

Ze MOGEN helemaal niet werken. Mochten ze dat maar dan had je minder problemen.

Waarschijnlijk niet. Want ze zouden niet aan een baan komen. Want zoals als jij al treffend wist weer te geven is er heel veel sluimerend en verborgen raciscme in Nederland. Ook onder werkgevers..

[Verwijderd]

we zijn aan het afdwalen trouwens
de alochtonen die hier al een antal generaties zijn daar kan mr. fortuyn weinig tegen doen.
het gaat er natuurlijk nog steeds om of NL "te druk" is.

[Verwijderd]

Klopt veel te druk!!
Het eerste wat ik vandaag weer eens hoorde op tv dat ik wakker werd, ging over hollandse gezinnen die dakloos zijn!? Dat moet niet kunnen! In dit soort gesprekken word altijd de sores van het eigen volk vergeten! Ik vind het te gek voor woorden dat er hollanse gezinnen op straat staan terwijl er huisen leeg staan, om opgevuld te worden met buitenlanders
Ook uit eigen ervaring weet ik dat je als nederlander zonder pardon dakloos kunt wezen, maar hier lees ik nooit wat over, het zijn altijd de zielige allogtonen!

Verder meng ik me niet in het gesprek, ik voeg alleen wat "stof" toe!!!

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 15:44 schreef TheDjasp het volgende:

[..]

Waarschijnlijk niet. Want ze zouden niet aan een baan komen. Want zoals als jij al treffend wist weer te geven is er heel veel sluimerend en verborgen raciscme in Nederland. Ook onder werkgevers..

Absoluut , maar hoe komt dat ...doordat iedereen die er een keer wat van zegt afgeschilderd wordt als racist. Dus mensen durven gewoon geen openlijke mening meer te hebben over allochtonen omdat ze gewoon weg bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. en geloof me er zit een groot verschil tussen racist zijn en een mening geven over allochtone mensen in Nederland.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 15:24 schreef TheDjasp het volgende:
Jij doelt steeds maar op de (verkeerde) perceptie van buitenlanders door autochtonen, (en daar geef ik volledig gelijk in), maar in mijn voorbeeld ging het niet om perceptie maar om feitelijke waarneming. Een cruciaal verschil.

Om te beginnen: Ik heb ook al een aantal keren gezegd dat de allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis. Ik ga dus niet zitten vertellen dat het allemaal engeltjes zijn.

Wat ik probeer aan te tonen is dat er een verschil is tussen wat 'men' waarneemt en wat er werkelijk gebeurd.

Tussen dat wat er gebeurd is, dat wat je hebt gezien en het vehraal wat je er omheen hebt bedacht.

Natuurlijk zijn er zat problemen, maar 'men' veegt daar dan ook altijd alles bij ook.

Dat douane voorbeeld heeft tot gevolg dat mensen die zien dat ze aangehouden werden zeggen: Zie je wel...weer een paar van die bruinen die wat hebben uitgehaald. Zullen wel weer drugs zijn. Ik lees het niet alleen in de krant, ik zie het met eigen ogen. Niemand ziet immers dat ze na verloop van tijd weer weg konden. Niemand weet dat ze volkomen zijn ingeburgerd een bovengemiddelde opleiding hebben en in een rijtjes huisje wonen.

De treinreizigers zullen thuis zeggen: Het was vreselijk in de trein...weer een paar van die buitenlanders die de zaak op stelten zetten. Ze hebben niet gezien dat er na afloop netjes werd opgeruimd. En als ze blond waren geweest had er al helemaal niemand op gereageerd.

Het wordt op een gegeven moment ook haast onmogelijk voor iemand met een gekleurde huid om maar iets goed te doen. Iedereen zoekt overal wat achter. En dan vindt je het ook.

Als ik mijn huis zonder BTW laat schilderen dan ben ik een handige jongen. Als dat door een Marokkaanse schilder gedaan wordt is hij de smerige profiteur die ons sociaal stelsen ondergraaft en zich maar eens als gast moet gedragen.

[TheDjasp]

Het eerste wat ik vandaag weer eens hoorde op tv dat ik wakker werd, ging over hollandse gezinnen die dakloos zijn!? Dat moet niet kunnen!

En dat is de schuld van....

In dit soort gesprekken word altijd de sores van het eigen volk vergeten!

En dat is de schuld van....

Ik vind het te gek voor woorden dat er hollanse gezinnen op straat staan terwijl er huisen leeg staan, om opgevuld te worden met buitenlanders

En dat is de schuld van....

Ook uit eigen ervaring weet ik dat je als nederlander zonder pardon dakloos kunt wezen, maar hier lees ik nooit wat over, het zijn altijd de zielige allogtonen!

En dat is de schuld van....

Ik had juist het idee dat deze discussie behoorlijk beargumenteerd en constructief was, maar een dergelijke "Eigen Volk Eerst"-post doet me toch de moed in de schoenen zinken.

Verder meng ik me niet in het gesprek, ik voeg alleen wat "stof" toe!!!

Had wat mij betreft niet gehoeven hoor.

dom volk ... levensgevaarlijk

[unclero]

Wat dachten jullie van deze:
Als een asielzoeker geen hoogopgeleide dissident/oorlogsslachtoffer is moet hij, wil hij kans maken op status A voor zijn hele gezin, X aantal jaren in het leger hebben gediend.
Zijn we gelijk van een hoop gezeik af, en defensie heeft nix meer te zeiken over personeelstekort, en zo kijken economische vluchtelingen wel linker uit om hiernaartoe te komen.

Over Chinese triades, ja dat komt toch meer op hypocrysie aan, daar word ook gemoord en verkracht en afgeperst, maar daar hoor je niemand over noch dat het _jou_ overkomt, dus is er nix aan de hand, toch?

En aanpassen? aan wat?
bedoel je vlees eten? Nee dank je, ik had vernomen dat een heleboel autochtonen ook vegetarisch waren.
bedoel je alcohol drinken? Nee dank je, ik heb net twee (verdere) autochtone neefjes verloren die na een nachtje partieen in de auto gingen zitten.
bedoel je drugs gebruiken? Nee dank je, ik heb zo twee van mijn autochtone klasgenoten in de goot zien glijden...

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 15:51 schreef Ortep het volgende:

[..]

De treinreizigers zullen thuis zeggen: Het was vreselijk in de trein...weer een paar van die buitenlanders die de zaak op stelten zetten. Ze hebben niet gezien dat er na afloop netjes werd opgeruimd. En als ze blond waren geweest had er al helemaal niemand op gereageerd.

dit ligt eraan, als het een groep luidruchtige blonde straatschoffies is, dan is het "die jeugd van tegenwoordig"
ik bedoel het wordt zeker niet geaccepteerd.
ik werd vroeger ook altijd in de gaten gehouden als ik een winkel binnenkwam.
(toen ik nog een straatschoffie was)

Als ik mijn huis zonder BTW laat schilderen dan ben ik een handige jongen. Als dat door een Marokkaanse schilder gedaan wordt is hij de smerige profiteur die ons sociaal stelsen ondergraaft en zich maar eens als gast moet gedragen.

als deze schilder (ongeacht zijn nationaliteit) hiernaast gewoon een baan heeft en dus een beetje beunhaast vind ik hem geen profiteur.
als hij een uitkering heeft of in de WAO zit dan vind ik het een profiteur, of hij nou blond of zwart haar heeft.

[Verwijderd]

[quote]
Op dinsdag 18 december 2001 15:54 schreef TheDjasp het volgende:
[/quote]


En dat is de schuld van.... van de huidige kutregering, ik hoop dat pim die zooi snel rechttrekt


Ik had juist het idee dat deze discussie behoorlijk beargumenteerd en constructief was, maar een dergelijke "Eigen Volk Eerst"-post doet me toch de moed in de schoenen zinken. Hier worden een aantal??? Donder toch op man, met je bijdehante opmerkingen, TUURLIJK moet het eigen volk eerst geholpen!!! Ik had het nu even over woning problemen, Dit zijn errug DUIDELIJKE problemen, zekers aangezien ik het zelf heb meegemaakt! Zak hooi

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 15:50 schreef didaaf1 het volgende:
Het eerste wat ik vandaag weer eens hoorde op tv dat ik wakker werd, ging over hollandse gezinnen die dakloos zijn!? Dat moet niet kunnen!

Dat moet zeker niet kunnen. Heb je ook de hele discussie gelezen? De grootste ruimte vreters zijn de gezinnen die opgebroken worden. Vroeger was een standaard 'Hollandsch' gezin pa, ma en 3-5 kids. Met 6 man in een huis dus. Tegenwoordig is een gezin pa, ma en 2 kids, met 4 man in een huis dus.

Voor 10 miljoen mensen halverwege de 20ste eeuw had je dus 1.7 miljoen huizen nodig. Als je dan naar 16 mijoen gaat met 4 in een huis, dan heb je er 4 miljoen huizen nodig. En dan heb ik het er niet over dat de eenpersoonshuishoudens over een jaar of 2-3 de grootse groep vormen in Nederland. Daardoor heb je nog veel meer huizen nodig.

Het zit hem dus niet in die allochtonen die er bij gekomen zijn, die wonen nl wel met meer mensen in een huis.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 16:01 schreef unclero het volgende:
En aanpassen? aan wat?
bedoel je vlees eten? Nee dank je, ik had vernomen dat een heleboel autochtonen ook vegetarisch waren.
bedoel je alcohol drinken? Nee dank je, ik heb net twee (verdere) autochtone neefjes verloren die na een nachtje partieen in de auto gingen zitten.
bedoel je drugs gebruiken? Nee dank je, ik heb zo twee van mijn autochtone klasgenoten in de goot zien glijden...

nee het zou mij een worst wezen of een buitenlander vlees eet.

het lijkt me handiger als ze zich gewoon aanpassen door in ieder geval de nederlandse taal te leren.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 16:02 schreef UnDnYaBLe het volgende:
als deze schilder (ongeacht zijn nationaliteit) hiernaast gewoon een baan heeft en dus een beetje beunhaast vind ik hem geen profiteur.
als hij een uitkering heeft of in de WAO zit dan vind ik het een profiteur

Hij is in alletwee de gevallen een profiteur. Het feit dat hij de BTW niet rekent en de sociale lasten ook niet afdraagt, zorgt er voor dat anderen daarvoor moet opdraaien. Het is gewoon diefstal. Alleen in onze cultuur vinden we dat minder erg dan zakkenrollen.

[TheDjasp]

En dat is de schuld van.... van de huidige kutregering, ik hoop dat pim die zooi snel rechttrekt.

Don't get your hopes up.

Donder toch op man, met je bijdehante opmerkingen, TUURLIJK moet het eigen volk eerst geholpen!!!

Dat eigen volk kan best voor zich zelf opkomen. Woningprobleem? Ik heb net een leuk appartementje gekocht, aanbod genoeg hoor.

Ik had het nu even over woning problemen, Dit zijn errug DUIDELIJK argumenten, zekers aangezien ik het zelf heb meegemaakt![/b] Zak hooi

Lekker he, op de man spelen. Geeft niet, kan het hebben.

Maar vooralsnog kom je alleen maar erg dom over. (speel hem ff terug.)
Als jij mij nou eens duidelijk uitlegd waarom het feit dat die mensen dakloos zijn (en het is erg hoor, daar niet van) de schuld is van de buitenlanders gaan we weer verder praten.

Owh... en ik KON het niet laten Uit je profile...

Geslacht: Man
Beroep: bijstandsmoeder
Studierichting: schoolverlater

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 16:11 schreef TheDjasp het volgende:

Maar vooralsnog kom je alleen maar erg dom over. (speel hem ff terug.)
Als jij mij nou eens duidelijk uitlegd waarom het feit dat die mensen dakloos zijn (en het is erg hoor, daar niet van) de schuld is van de buitenlanders gaan we weer verder praten. Ikke dom, jij beter leren begrijpen watte jij leest!
Regerings fout dat, er constant mensen binnen worden gelaten terwijl er hier in nederland gezinnen bestaan die op dakloos zijn. Dus hoe kun je een buitenlander een huis toewijzen terwijl er een hollander in de kou staat. Wat begrijp jij hier niet aan (zoek de 10 verschillen)

Owh... en ik KON het niet laten Uit je profile...
uit mijn profiel wat, dat ik vreselijk geestig ben

[Verwijderd]

Quote:
En aanpassen? aan wat?
bedoel je vlees eten? Nee dank je, ik had vernomen dat een heleboel autochtonen ook vegetarisch waren.
bedoel je alcohol drinken? Nee dank je, ik heb net twee (verdere) autochtone neefjes verloren die na een nachtje partieen in de auto gingen zitten.
bedoel je drugs gebruiken? Nee dank je, ik heb zo twee van mijn autochtone klasgenoten in de goot zien glijden...

------------------------------------------------------------

Slappe argumenten die je hier geeft iedereen weet gewoon dat in welk land je ook komt er dingen zijn waar je gewoon aan moet aanpassen.

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 16:23 schreef didaaf1 het volgende:

praten. Ikke dom, jij beter leren begrijpen watte jij leest!
Regerings fout dat, er constant mensen binnen worden gelaten terwijl er hier in nederland gezinnen bestaan die op dakloos zijn. Dus hoe kun je een buitenlander een huis toewijzen terwijl er een hollander in de kou staat. Wat begrijp jij hier niet aan (zoek de 10 verschillen)

Kan jij ook lezen?

En wel dat wat ik geschreven heb oer de oorzaken van de woningnood? Niet die 1483196 Niet Westerse Allochtonen die er op 1 januari waren. Maar die 14.5 miljoen autochtonen die ineens ipv met zijn zessen in een huis met zijn 2-3 en in een huis wilden gaan wonen.

Dus als je de problemen wilt oplossen neem je lekker je moeder en je schoonmoeder in huis. Dat heeft meer invloed dan de grenzen dichtgooien.

[TheDjasp]

[b]Ikke dom, jij beter leren begrijpen watte jij leest!

Ow, maar ik SNAP je wel, maar ben het niet met je eens. Kan ook hoor, dat zijn we hier al bijna 140 posts niet.

Regerings fout dat, er constant mensen binnen worden gelaten terwijl er hier in nederland gezinnen bestaan die op dakloos zijn.

[edit] Orteps post vat alles samen... heb ik niets aan toe te voegen...

Wat begrijp jij hier niet aan (zoek de 10 verschillen)

Bedoel je niet de 10 spelfouten?

edit:
Laat maar....

[coelho]

Ik wil ook wel even mijn mening geven, echter zonder quotes van anderen, dus het kan zijn dat er wat dingen dubbel staan.

Ten eerste, het is in mijn ogen niet het verschil tussen zwart en wit, maar de het verschil tussen goed en fout. In beide groepen zitten mensen van alle kleuren.

Echter in de groep goed zitten mensen die werken, studeren en alleen op basis van leeftijd en/of lichamelijke/geestelijke beperking een uitkering hebben. Omdat wij allen vinden dat de persoon die door het bedrijfsongeval niet meer kan werken, of het gehandicapte zoontje van buurvrouw Truus/Fatima, of het echtpaar van 73 niet in de goot mogen belanden, hebben we een belastingstelsel opgezet dat ervoor zorgt dat ook deze mensen een som geld krijgen waar ze van rond kunnen komen. Het kan ons tenslotte ook overkomen dat we niet meer kunnen werken, een gehandicapt kind krijgen, of een respectabele leeftijd bereiken waarop je in Nederland niet meer hoeft te werken.

In de groep fout, zitten mensen die erop uit zijn om met zo weinig mogelijk eigen bijdrage aan de maatschappij er zoveel mogelijk uit te halen. Dit zijn dus o.a. mensen die gefaked arbeidsongeschikt zijn, bewust werkeloos zijn en tegelijkertijd zwartwerken en, ja inderdaad, ook mensen die uit een ander land naar Nederland komen, omdat wij zo'n gunstig stelsel hebben. Deze mensen zijn dus de profiteurs van onze samenleving, en zij zijn de mensen die ervoor zorgen dat het zo goed uitgedachte, en op zich werkende, zorgstelsel in Nederland, op een gegeven moment niet meer KAN functioneren. Deze mensen mogen wat mij betreft streng gestraft worden. Als dat een gevangenisstraf betekent: OK, als dat betekent terug naar het land van herkomst: ook OK. De strafmaat zal onze regering voor ons moeten bepalen.

Als er een politicus komt die deze problematiek aan de orde wil stellen (de problematiek van goed en fout), dan vind ik dat een erg goede zaak. Als deze politicus dit over de rug van de allochtonen in de goeie groep wil doen, dan vind ik dat dat niet de juiste weg is. Een persoon als Pim Fortuyn is misschien de juiste persoon om de knuppel in het hoenderhok te gooien, maar hij zal datgene wat hij op zijn manier zegt, toch een heel stuk moeten nuanceren, wil hij geloofwaardig worden.

Feit blijft wel dat mensen toleranter zijn voor werkeloze Kees op de hoek die wel 40 uur per week kan "beunen", omdat zijn vader wel tot zijn 65e werkweken van 70 uur gemaakt heeft, dan voor Mohammed die 2 jaar geleden naar Nederland is gekomen omdat hij had gehoord dat je daar geld en onderdak kreeg terwijl je er niets voor terug hoeft te doen. In het geval dat deze twee fictionele personen allebei criminele activiteiten gaan ontplooien, dan zal volgens "het volk" Kees de gevangenis in moeten, en Mohammed terug naar zijn vaderland moeten. Tenslotte betalen we ook de belasting voor de kosten die gevangenneming met zich mee brengt, en dat zou betekenen dat we voor Mohammed nog steeds geld zouden moeten betalen.

Reacties zijn altijd welkom. Hulde trouwens, dat de meerderheid van de posters op een onderbouwde manier kan blijven discussieren. Op een forum als dat van Fok! had dit topic waarschijnlijk al lang een slotje verdiend.

[Caeruleus]

Op dinsdag 18 december 2001 16:39 schreef TheDjasp het volgende:
Maar ik zie deze discussie in ijltempo afzakken, dus ik ben uit van hier

Ik zie hem ook hard afzakken, toch wel jammer. De discussie begon wel aardig. Fortuyn die zegt dat het hier druk is ipv Janmaat die zegt dat het vol is. Fortuyn valt gewoon wat minder makkelijk onderuit te halen dan Janmaat aangezien hij wat betere argumenten aandraagt dan alleen maar: alle buitelanders oprotten... Ik vrees dat ik deze discussie ook voor gezien houdt als het niet beter wordt dan dit.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 16:44 schreef coelho het volgende:
heel verhaal
Reacties zijn altijd welkom. Hulde trouwens, dat de meerderheid van de posters op een onderbouwde manier kan blijven discussieren. Op een forum als dat van Fok! had dit topic waarschijnlijk al lang een slotje verdiend.

dom volk ... levensgevaarlijk

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 16:46 schreef Caeruleus het volgende:
Ik zie hem ook hard afzakken, toch wel jammer. De discussie begon wel aardig.

Ik vrees dat ik deze discussie ook voor gezien houdt als het niet beter wordt dan dit.

Ik denk dat alle redelijke dingen wel gezegd zijn. Als ongenuanceerde blaters het willen overnemen rest alleen de uitspraak:

Never argue with a fool, after a while people might not know the difference

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 16:38 schreef Ortep het volgende:

Kan jij ook lezen?

En wel dat wat ik geschreven heb oer de oorzaken van de woningnood? Niet die 1483196 Niet Westerse Allochtonen die er op 1 januari waren. Maar die 14.5 miljoen autochtonen die ineens ipv met zijn zessen in een huis met zijn 2-3 en in een huis wilden gaan wonen.

Dus als je de problemen wilt oplossen neem je lekker je moeder en je schoonmoeder in huis. Dat heeft meer invloed dan de grenzen dichtgooien.

Ja hoor ik kan prima lezen, ik vind het alleen niet zo'n goed idee om net als in china te gaan leven! En dat er hier nog gezinnen waren met 6+ dat stamt nog uit de tijd van voor de oorlog!
Hoe je het ook wend of keerd, aan de constante stroom buitenlanders, zitten totaal geen voordelen, en mag wat mij betreft per direct worden gestopt!

Klein toevoeging: Mensen in levens bedrijvende situaties moeten absoluut geholpen worden, maar de economische vluchtelingen moeten eens oprotten!

[Verwijderd]

als die mensen die het hier te druk vinden nou gewoon eens emigreren naar bijvoorbeeld de VS? daar heb je veel ruimte en je kan er plekken vinden waar de bevolking mooi egaal is van kleur. dan hebben wij hier in nederland weer een beetje meer plaats, maar vooral wonen er dan mensen die gewoon met elkaar kunnen samenleven.
het is echt niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen. ga eensch in andere landen kijken, dan zal je zien dat we het hier prachtig hebben geregeld.
als je hier wil leven moet je elkaar respecteren, dat geldt dus voor zowel autochtonen als immigranten. en anders inderdaad opzouten. er zijn genoeg plekken waar je in een nette burgerwijk kan leven en wegkwijnen van de zouteloosheid.

enne voor die rotterdammers die het zo slecht hebben: ik zou ook niet in rotterdam willen wonen hoor, maarja, Amsterdam is dan ook gewoon stukken mooier

[Morgoth]

didaaf1, je krijgt bij deze een Officiele Waarschuwing voor het uitbundig flamen tegen de regering, en met name iemand een 'zak hooi' noemen.
Ik wil je vriendelijk verzoeken deze discussie netjes te houden.

Ook is het niet gewenst om hele lappen tekst in bold te tikken.

Je krijgt nog een mailtje, aangezien dat moet bij een officiele waarschuwing.

Verder ontopic aub en hier niet over verder gaan.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 17:23 schreef Hakkelaar het volgende:
als die mensen die het hier te druk vinden nou gewoon eens emigreren naar bijvoorbeeld de VS? daar heb je veel ruimte en je kan er plekken vinden waar de bevolking mooi egaal is van kleur. dan hebben wij hier in nederland weer een beetje meer plaats, maar vooral wonen er dan mensen die gewoon met elkaar kunnen samenleven.
het is echt niet een kwestie van niet kunnen, maar van niet willen. ga eensch in andere landen kijken, dan zal je zien dat we het hier prachtig hebben geregeld.
als je hier wil leven moet je elkaar respecteren, dat geldt dus voor zowel autochtonen als immigranten. en anders inderdaad opzouten. er zijn genoeg plekken waar je in een nette burgerwijk kan leven en wegkwijnen van de zouteloosheid.

enne voor die rotterdammers die het zo slecht hebben: ik zou ook niet in rotterdam willen wonen hoor, maarja, Amsterdam is dan ook gewoon stukken mooier

Misschien wel een goed idee maar als ik dan emigreer zal ik me wel aanpassen aan het land waar ik heenga.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 17:29 schreef Maniacer het volgende:

[..]

Misschien wel een goed idee maar als ik dan emigreer zal ik me wel aanpassen aan het land waar ik heenga.

lijkt me heel goed id:
"als je hier wil leven moet je elkaar respecteren, dat geldt dus voor zowel autochtonen als immigranten"

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 17:33 schreef Hakkelaar het volgende:

[..]

lijkt me heel goed id:
"als je hier wil leven moet je elkaar respecteren, dat geldt dus voor zowel autochtonen als immigranten"

dat is dus precies wat maniacer bedoelt.
hij respecteerd een ander ook.
alleen in de buurt waar maniacer en ik uit vandaan komen weten de buitenlanders niet zoveel respect voor hun medemens op te brengen.

as a matter of fact, maniacer is zelf een buitenlander.
zoals meer van mijn vrienden buitenlanders zijn (zoals je op de foto's op mijn homepage zult kunnen zien).
ik wil ook wel graag even duidelijk maken dat ik niks tegen buitenlanders heb ondanks dat ik vind dat het "te druk" is.

mijn werkdag zit er weer op voor vandaag (errug veel gedaan )
het was me een aangename discussie.

respect!

ciao

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 17:47 schreef UnDnYaBLe het volgende:

[..]

dat is dus precies wat maniacer bedoelt.
hij respecteerd een ander ook.
alleen in de buurt waar maniacer en ik uit vandaan komen weten de buitenlanders niet zoveel respect voor hun medemens op te brengen.

dan zijn we het met elkaar eensch. het moet natuurlijk van twee kanten komen. mijn reaktie was ook meer gericht tegen een aantal 'dommige' reakties. en tegen P. fortuyn natuurlijk, rechts-neerlandsch nieuwe held.

[Ortep]

enne voor die rotterdammers die het zo slecht hebben: ik zou ook niet in rotterdam willen wonen hoor, maarja, Amsterdam is dan ook gewoon stukken mooier

Op dinsdag 18 december 2001 17:29 schreef Maniacer het volgende:
Misschien wel een goed idee maar als ik dan emigreer zal ik me wel aanpassen aan het land waar ik heenga.

Je moet niet het onmogelijke van mensen vragen. Er zijn natuurlijk plaatsen waar je je nooit aan kunt aanpassen. Wie gaat er dan ook in Amsterdam wonen. Als die Amsterdammer opgelet had, had hij gezien dat hier ook innig tevreden Rotterdammers wonen.

Ik heb al een aantal keren Amsterdammers bij ons de stad laten zien en die waren stomverbaasd over de diversiteit van R'dam. Ze dachten dat Rotterdam alleen maar uit de Coolsingel bestond. Weet je wel, die plaats waar ze Feyenoord huldigen als ze kampioen worden

[Morgoth]

Ik wil een verzoek doen om niet te flamerig richting fortuyn te doen, dat draagt niets bij aan de discussie.

Reacties zoals bv: "tegen P. fortuyn natuurlijk, rechts-neerlandsch nieuwe held. ", voegen weinig toe aan de discussie.

[Verwijderd]

Quote:

Je moet niet het onmogelijke van mensen vragen. Er zijn natuurlijk plaatsen waar je je nooit aan kunt aanpassen. Wie gaat er dan ook in Amsterdam wonen. Als die Amsterdammer opgelet had, had hij gezien dat hier ook innig tevreden Rotterdammers wonen.
============================================================

Ik denk niet dat het onmogelijke gevraagd wordt voor buitenlanders, als je gewoon verwacht dat ze de Nederlandse taal moeten leren en zich een klein beetje aan de Nederlandse normen en waarden houden.

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 23:56 schreef Yuri het volgende:

[..]

Inderdaad ja de meerderheid van de blanke nederlanders zijn van het West-Germaanse ras dwz het zelfde als onze oosterburen inderdaad!

Dat klopt niet!

In de 18de eeuw was 60% van de Nederlandse bevolking van buitenlandse afkomst.

En de term West-Germaanse ras vind ik naar Het Derde Rijk ruiken.
Volgens de toenmalige (de rassenwetten van Nurnberg) uitleg waren alleen Noorwegen, Zweden, Denemarken, Nederland, IJsland, Groot-Brittanie, Oostenrijk, Wallonie en natuurlijk Duitsland germaans(Ubermenschen).
De rest van Europa waren Untermenschen in verschillende gradaties.

Ik denk dat Pim zijn uitspraken ten tijden van Het Derde Rijk niet had kunnen doen, aangezien homo's naar concentratiekampen werden gestuurd.

Maar het is een gevaarlijke mens.
Zie maar wat de Topic teweeg brengt!

[Chello200]

Ik ben er niet mee eens. Wel eens 9 miljoen mensen zien wonen op een gebied even groot als Noord-Brabant + Utrecht ?

Ik wel, als je dan terugkomt in NL dan is het hier ruim !

[Ortep]

Op dinsdag 18 december 2001 21:53 schreef Chello200 het volgende:
Ik ben er niet mee eens. Wel eens 9 miljoen mensen zien wonen op een gebied even groot als Noord-Brabant + Utrecht ?

Ik wel, als je dan terugkomt in NL dan is het hier ruim !

Klopt...ik kom met regelmaat in Azie (en JIPPIE ik ga binnenkort weer ) En als je die steden gezien hebt, dan vind je

a) Rotterdam, Amsterdan en den Haag dorpen

b) En het zijn nog tuinsteden ook. Zelfs het centrum, met veel groen en rustige straten.

Een stad als Londen is net zo groot als de provincie Utrecht. Nederland is echt leeg.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 18:45 schreef Ortep het volgende:

[..]


[..]

Je moet niet het onmogelijke van mensen vragen. Er zijn natuurlijk plaatsen waar je je nooit aan kunt aanpassen. Wie gaat er dan ook in Amsterdam wonen. Als die Amsterdammer opgelet had, had hij gezien dat hier ook innig tevreden Rotterdammers wonen.

Ik heb al een aantal keren Amsterdammers bij ons de stad laten zien en die waren stomverbaasd over de diversiteit van R'dam. Ze dachten dat Rotterdam alleen maar uit de Coolsingel bestond. Weet je wel, die plaats waar ze Feyenoord huldigen als ze kampioen worden

ortep: het was ook niet zo serieus bedoeld hoor
een gezonde rivaliteit tussen r'dam en a'dam is alleen maar leuk. zolang het gezond blijft.

[Ortep]

Op woensdag 19 december 2001 00:41 schreef Hakkelaar het volgende:
ortep: het was ook niet zo serieus bedoeld hoor
een gezonde rivaliteit tussen r'dam en a'dam is alleen maar leuk. zolang het gezond blijft.

Het was van mij ook een grapje hoor, het onmogelijke van mensen vragen Je kan je niet aanpassen aan A'dam

Heel leuk trouwens en volkomen off-topic: Ik kreeg gisteren van een Amsterdamse een fotoboek over Rotterdam. Waar alle mooie plekjes in stonden die ze gezien had en met dank omdat ik die aan haar had laten zien.

[Verwijderd]

hehe, das koel.
verbroedering tussen de volkeren

[Verwijderd]

Nee: Nederland is niet te vol.

Ik vind dat we pas mensen toe moeten laten als we ze ook
een bepaalde levensstandaard kunnen bieden. En dan bedoel ik niet in een AZC wegstoppen waar ze zich doodvervelen waardoor ze vervelende dingen gaan doen, maar zorgen dat ze echt kunnen integreren in onze samenleving.

Hoe meer zielen, hoe meer vreugd!

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 11:28 schreef Melkor het volgende:
Nee: Nederland is niet te vol.

Ik vind dat we pas mensen toe moeten laten als we ze ook
een bepaalde levensstandaard kunnen bieden. En dan bedoel ik niet in een AZC wegstoppen waar ze zich doodvervelen waardoor ze vervelende dingen gaan doen, maar zorgen dat ze echt kunnen integreren in onze samenleving.

Hoe meer zielen, hoe meer vreugd!

Helemaal mee eens! Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen!

[unclero]

Even terug komend op dat er Nederlandse gezinnen waren die op straat hebben moeten staan.
Volgens mij is een en ander in deze kwestie terug te linken naar het feit dat Nederlanders meer en meer, tot kleinere sociale gemeenschappen behoren (kleiner netwerk (behalve voor zaken), niet meer bij een kerkelijke gemeenschap).
Want ik kan me herinneren, dat als iemand bij mij bij de kerk (vroeger, toen ik net als de rest van de familie nog christelijk was) een tijd geen huis had, diegene met een dag of wat een (tijdelijke) woonruimte had. In de bovenwoning bij de kerk hebben zo heel wat gezinnen (tijdelijk) gewoond.
En als ik nu naar mezelf kijk, zou het me niets verbazen als het me zou lukken binnen twee dagen een kamer te vinden in A'dam, Utrecht of Nijmegen, noem maar op.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 23:00 schreef Ortep het volgende:



Een stad als Londen is net zo groot als de provincie Utrecht. Nederland is echt leeg.

Het feit dat het niet zo druk is wil niet zeggen dat het leeg is. Je kunt het ook andersom bekijken, hier is het normaal en in bv Londen is het veel te druk.

[Skelt0r]

Zoals dhr. Haselhoeff (woordvoerder van nederlandse Islamieten) zelf zegt is het te druk in nederland. Hij stelde voor om een asielstop op economische vluchtelingen in Nederland toe te passen en om de in Nederland wonende illegalen te naturaliseren. De asielzoekers die echt voor hun leven vluchten, mogen natuurlijk niet geweigerd worden, maar moesten volgens hem verspreid worden over Nederland om zo de integratie van deze mensen te bespoedigen.

Ik moet zeggen dat ik het aardig met dhr. Haselhoeff eens ben, want als ik op op station Lelylaan sta, voel ik me niet meer veilig. En dat komt echt niet door mensen die totaal geïntegreerd zijn in de Nederlandse maatschappij.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 13:19 schreef Skelt0r het volgende:
Zoals dhr. Haselhoeff (woordvoerder van nederlandse Islamieten) zelf zegt is het te druk in nederland. Hij stelde voor om een asielstop op economische vluchtelingen in Nederland toe te passen en om de in Nederland wonende illegalen te naturaliseren. De asielzoekers die echt voor hun leven vluchten, mogen natuurlijk niet geweigerd worden, maar moesten volgens hem verspreid worden over Nederland om zo de integratie van deze mensen te bespoedigen.

Ik moet zeggen dat ik het aardig met dhr. Haselhoeff eens ben, want als ik op op station Lelylaan sta, voel ik me niet meer veilig. En dat komt echt niet door mensen die totaal geïntegreerd zijn in de Nederlandse maatschappij.

Sorry, maar dit is onzin. Waarop baseer jij dat een Imam (Was dat trouwens niet Haselhoeff niet in opspraak geraakt omdat hij helemaal geen imam is?) precies weet hoe het met de asielzoekers gesteld is? Voor mijn part was het Loekie de Leeuw die zo'n uitspraak doet, betekent net zo weinig.

En om 1 geestelijke als "woordvoerder van Nederlandse islamieten" aan te wijzen vind ik ook absurd. Je noemt de Bischop van Utrecht of de preases van de geref. synode toch ook niet "woordvoerder van nederlandse christenen"? Er zijn genoeg andere stromingen binnen de Islam.

En dan nog eens wat; Asielzoekers plegen relatief weinig delicten. De criminaliteit komt bij de NEDERLANDSE kinderen van immigranten vandaan. Heb jij die mensen op Lelylaan weleens om hun paspoorten gevraagd, dan?

[unclero]

Op donderdag 20 december 2001 13:54 schreef SAPman het volgende:
Sorry, maar dit is onzin. Waarop baseer jij dat een Imam (Was dat trouwens niet Haselhoeff niet in opspraak geraakt omdat hij helemaal geen imam is?) precies weet hoe het met de asielzoekers gesteld is? Voor mijn part was het Loekie de Leeuw die zo'n uitspraak doet, betekent net zo weinig.

Theologisch gezien _is_ hij een Imam.
Hij heeft van de gemeenschap die hij voorgaat de meeste kennis. En aangezien zijn achterban uit psychiatrisch patienten en drugsgebruikers bestaat, is hij ook zonder VWO diploma een Imam.
Alleen in gemeenschappen van +1000 Moslims kun je echt als eis stellen dat zo'n man of vrouw theologie gestudeerd moet hebben.

En om 1 geestelijke als "woordvoerder van Nederlandse islamieten" aan te wijzen vind ik ook absurd. Je noemt de

Ben ik helemaal met je eens... Hij heeft er volgens mij ook nooit gezegd dat hij _de_ woordvoerder is, volgens mij heeft de media er dat maar van gemaakt.
Hij is zo'n beetje de enige die goed Nederlands spreekt, een (redelijk) Nederlandse achtergrond heeft en niet lensschuw is (wat mensen als Mohammed Khalid, AbdulJabbar van de Ven en Abu-Bakr de Jong wel zijn, en daar geef ik ze ook niet ongelijk in.)

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 14:13 schreef unclero het volgende:

[..]

Theologisch gezien _is_ hij een Imam.
Hij heeft van de gemeenschap die hij voorgaat de meeste kennis. En aangezien zijn achterban uit psychiatrisch patienten en drugsgebruikers bestaat, is hij ook zonder VWO diploma een Imam.
Alleen in gemeenschappen van +1000 Moslims kun je echt als eis stellen dat zo'n man of vrouw theologie gestudeerd moet hebben.

Dat zou zomaar kunnen, ik had er eigenlijk een "off topic" bij moeten zetten.
Wie is die Hasselhoef eigenlijk? Ik weet er zo weinig van...

Hij is zo'n beetje de enige die goed Nederlands spreekt, een (redelijk) Nederlandse achtergrond heeft en niet lensschuw is (wat mensen als Mohammed Khalid, AbdulJabbar van de Ven en Abu-Bakr de Jong wel zijn, en daar geef ik ze ook niet ongelijk in.)

Ik snap dat ook wel...... Erg jammer. Waarom doen "wij hollanders" zo gemeen tegen die mensen terwijl we zoveel problemen kunnen voorkomen door ze gewoon te respecteren?

[Ortep]

Op donderdag 20 december 2001 13:09 schreef Aspi het volgende:
Het feit dat het niet zo druk is wil niet zeggen dat het leeg is. Je kunt het ook andersom bekijken, hier is het normaal en in bv Londen is het veel te druk.

Voor de 3e keer in deze discussie en ik denk voor de 20ste keer op GOT (andere discussies meegerekend)

Tussen de 85-88% van Nederland is onbebouwd, en dan zijn de industrie en de wegen meegerekend. Nederland heeft helemaal geen steden. Alleen een stuk of 3-4 uit de kluiten gewassen dorpen.

Nog even een ander cijfer:

Ga uit van een gezinsgrootte van 4 personen als gemiddelde over heel de wereld. Dat zijn dus 1.5 miljard gezinnen.

Geef al die gezinnen een standaard vrijstaande Nederlandse eengezinswoning met 200 meter eigen grond. Dat is meer dan het Nederlandse gemiddelde.

En je geeft al de gezinnen ook nog aanspraak op 200 meter 'openbare ruimte' voor hun aandeel in wegen en winkels etc, dan heb je een stuk land nodig ter grootte van Frankrijk.

De wereld is veel leger dan dat veel mensen denken. Natuurlijk heb je meer nodig dan dit om die mensen in leven te houden.

Reken dan het oppervlak van de Benelux als noodzakelijk voor de industrie en heel Duitsland voor de landbouw. Vooruit, laten we ruim doen, we nemen wat oppervlak betreft Spanje en Portugal er ook bij.

Dan heb je nog niet de helft van het oppervlak van Europa in gebruik en je hebt alle mensen op aarde een redelijk bestaan gegeven en 80% ervan is er zelfs fors op vooruit gegaan.

Al die mensen wonen dan dus ruimer dan de gemiddelde bewoner van laten we zeggen het dorp Bleiswijk.

En voordat er nu weer mensen gaan gillen dat je op de top van een Franse berg geen mensen kan laten leven, dat weet ik. Waar het om gaat is om de orde grootte. Ik ben heus niet van plan om heel Frankrijk vol te bouwen met Vinex woningen. Het gaat me alleen om de hoeveelheid land die nodig is. Niet over de specifieke plaats.

Overbevolking is meer een probleem van welvaarts verdeling en logistiek dan wat anders.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 14:54 schreef Ortep zich de vinkentering:

Hulde, driewerf hulde!

[Skelt0r]

Op donderdag 20 december 2001 14:13 schreef unclero het volgende:

Hij heeft er volgens mij ook nooit gezegd dat hij _de_ woordvoerder is, volgens mij heeft de media er dat maar van gemaakt.

Dit ben ik absuluut met je eens.

Ik denk dat die man een heel realistische blik op een aantal zaken heeft. Hij is zelf (vind ik) heel erg geïntegreerd, alhoewel zijn uitspraken over homo's niet echt aardig waren.(hier heeft hij zich overigens meteen voor verontschuldigd...)

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 15:30 schreef Skelt0r het volgende:

[..]

Dit ben ik absuluut met je eens.

Ik denk dat die man een heel realistische blik op een aantal zaken heeft. Hij is zelf (vind ik) heel erg geïntegreerd, alhoewel zijn uitspraken over homo's niet echt aardig waren.(hier heeft hij zich overigens meteen voor verontschuldigd...)

Waarom is het zo bijzonder dat een Imam (of wat voor moslim dan ook) geintegreerd is?

[Skelt0r]

Op donderdag 20 december 2001 14:54 schreef Ortep het volgende:

[..]

Voor de 3e keer in deze discussie en ik denk voor de 20ste keer op GOT (andere discussies meegerekend)
...anders.

Dit is inderdaad helemaal waar!!! Je kunt echter niet de problemen ontkennen die voorkomen, omdat immigranten zich bij elkaar vestigen... Door het gebrek aan kennis van de Nederlandse taal komen deze mensen en hun kinderen terecht in de lager opgeleide laag van de bevolking, wat vaak weer leidt tot criminaliteit en vervaging van waarden en normen. Dit is, vind ik, niet eerlijk, en kan volgens mij ook worden voorkomen door immigranten beter te verspreiden door Nederland. Ik vind echter wel dat als immigranten dit weigeren, ze ook geen recht van verblijf in Nederland hebben... Als ik zou vluchten voor mijn leven zou het mij geen reet uitmaken waar ik zou wonen!!!

[Skelt0r]

Op donderdag 20 december 2001 15:31 schreef SAPman het volgende:

[..]

Waarom is het zo bijzonder dat een Imam (of wat voor moslim dan ook) geintegreerd is?

Dat is niet bijzonder, ik vind het alleen zo jammer dat er toch een grote groep is die dat niet is....

[Ortep]

Op donderdag 20 december 2001 15:31 schreef SAPman het volgende:
Waarom is het zo bijzonder dat een Imam (of wat voor moslim dan ook) geintegreerd is?

Dat is het ook niet. Het probleem is dat je geintegreerde allochtonen nauwelijks opmerkt. Maar degenen die dat (nog) niet zijn heel makkelijk kan herkennen. En dan lijkt het of ze geen van allen integreren

Ik was een paar jaar geleden ook hoogst verbaasd dat mijn kapster (klein tenger en blond) met een Turk ging trouwen. Ik dacht heel stereotiep: Als dat maar goed gaat. Ongeveer een jaar geleden sprak ze hem door de telefoon en een van de klanten zei: Jij spreekt ook aardig Turks. Haar antwoord: Ja dat mag ook wel ik ben in xxx geboren, dat ligt opzij van Ankara. Ze was op haar 8ste jaar naar Nederland gekomen. Ik heb dus nooit geweten dat het een Turkse was. Je kan het niet zien aan haar uiterlijk, haar kleding of horen aan haar uitspraak.

[Verwijderd]

Ja maar.... Waarom is een moslim PER DEFINITIE een allochtoon?

[Skelt0r]

Op donderdag 20 december 2001 15:47 schreef SAPman het volgende:
Ja maar.... Waarom is een moslim PER DEFINITIE een allochtoon?

Dat bedoel ik niet... Ik heb het over de moslims die slecht of geen Nederlands spreken bijvoorbeeld. Dan lijkt het mij aannemelijk dat ze niet in Nederland zijn geboren, toch? Ik heb niks tegen allochtonen, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd!!! Ik heb ook Marokkaanse vrienden, dus... Ik zou alleen graag zien dat de criminaliteit die gepaard gaat met het slecht integreren van SOMMIGE immigranten, wordt aangepakt.

[unclero]

Op donderdag 20 december 2001 15:30 schreef Skelt0r het volgende:
Hij is zelf (vind ik) heel erg geïntegreerd, alhoewel zijn uitspraken over homo's niet echt aardig waren.(hier heeft hij zich overigens meteen voor verontschuldigd...)

Hm, volgens mij ken ik zo heel wat autochtone dominees die bijzonder slecht geintegreerd zijn.
Als integratie tegenwoordig af moet hangen van wat iemand van homosexualiteit vind.

[Ortep]

Op donderdag 20 december 2001 16:45 schreef unclero het volgende:
Als integratie tegenwoordig af moet hangen van wat iemand van homosexualiteit vind.

Dat ben ik helemaal met je eens. Als het van de mening over homo's afhangt dan zijn een aantal imams bijzonder goed geintegreerd in Staphorst, Bennekom samen met een enkele bischop en niet te vergeten de oer Hollandsche Jenny Goeree.

[Skelt0r]

Op donderdag 20 december 2001 16:45 schreef unclero het volgende:

[..]

Als integratie tegenwoordig af moet hangen van wat iemand van homosexualiteit vind.

Daar heb ik het toch niet over....

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 13:19 schreef Skelt0r het volgende:
Zoals dhr. Haselhoeff (woordvoerder van nederlandse Islamieten) zelf zegt is het te druk in nederland. Hij stelde voor om een asielstop op economische vluchtelingen in Nederland toe te passen en om de in Nederland wonende illegalen te naturaliseren. De asielzoekers die echt voor hun leven vluchten, mogen natuurlijk niet geweigerd worden, maar moesten volgens hem verspreid worden over Nederland om zo de integratie van deze mensen te bespoedigen.

Die Haselhoeff heeft makkelijk praten,
hij woont al in een tijdje in Nederland en heeft een Nederlands paspoort gekregen.

Wat zou hij er van vinden als iemand anders dat zei en hijzelf in Nederland zou willen gaan wonen.

Dat verschijnsel zie je ook in Australie: daar is een onderzoek gedaan naar de anti-buitenland gevoelens, het bleek dat het merendeel van de anti-stemmers niet de "blanken" maar de Aziaten waren die een Australisch paspoort hadden verkregen.

[Verwijderd]

Ik vind het wel jammer dat in zo ongeveer 90% (correct me if i'm wrong) de discussie hier gaat over allochtonen, terwijl de stelling van Fortuyn alles maar was: "Nederland is druk"

Tis wel een beetje druk ja, maar goed. Je krijgt binnenkort problemen met de vergrijzing e.d. Misschien is het maar goed ook dat het dan wat drukker is, want er moet geld in het laadje komen.

Dat soort kwesties zijn naar mijn mening belangrijker dan die stelling die Fortuyn eens naar voren haalt. Hij dwaalt een beetje van de echte issues af.

[Verwijderd]

nederland is helemaal niet vol.. en ook niet te druk.

rij hier maar es door de provincie groningen heen en je zult verbaasd staan, wat een ruimte.

ook zit het niet vol met buitenlanders en bla bla bla.

Pim heeft een hoop goede plannen, maar nog meer "hoop dom geblaat" plannen.

/me vind Pim een gevaarlijk eng mannetje!

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 15:59 schreef Skelt0r het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet... Ik heb het over de moslims die slecht of geen Nederlands spreken bijvoorbeeld. Dan lijkt het mij aannemelijk dat ze niet in Nederland zijn geboren, toch? Ik heb niks tegen allochtonen, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd!!! Ik heb ook Marokkaanse vrienden, dus... Ik zou alleen graag zien dat de criminaliteit die gepaard gaat met het slecht integreren van SOMMIGE immigranten, wordt aangepakt.

Waarom trek je die Hasselhoef er dan aan zijn haren bij? Zijn authoriteit zit hem in het feit dat hij een Imam is, niet dat hij een immigrant is. Ik bedoel, als het om zijn status als vreemdeling ging had je net zo goed de eerste de beste surinamer kunnen noemen. Die zijn net zo geintegreerd!

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 17:16 schreef Skelt0r het volgende:

[..]

Daar heb ik het toch niet over....

Dat weten we Maar feit is dat er veel vooroordelen gaan over moslims en die willen we misschien wel voor zijn!

[Verwijderd]

Ik vind Nederland wel druk. Misschien als je het uitdrukt in cijfers dat het percentage bebouwing nog meevalt, maar gevoelsmatig vind ik het druk.
Als ik de trein van Maastricht naar Amsterdam neem zie ik hoofdzakelijk bebouwing, waar het nog leeg is wordt flink gebouwd... hier en daar een paar km. natuur/weiland.

Hoeveel (natuur)gebieden zijn er in NL, waar je als er doorheen loopt niet in de verte de 'drukte' van de maatschappij hoort (auto/vrachtwagens, industrie enz)?

Wat betreft mensen is het druk, maar nog lang niet vol... maar dat is denk ik toch ook geen doelstelling? Om het vol te krijgen. Dus ik ben het met Fortuyn eens. Ik vind het jammer dat mensen alles altijd in een zwart/wit perspectief willen plaatsen. Fortuyn is geen racist... typisch 'hokjesdenken'. Want het is voor iedereen makkelijk als je gewoon kan zeggen dat hij een vuile neofacist is. Zijn we klaar. En verder de ogen sluiten voor de problemen die er nu zijn. Fortuyn is tenminste iemand die gevoelige onderwerpen niet mijdt, zoals het ingeslapen Paars kabinet..

Men noemt hem populistisch! Dat is toch ook goedkoop. Mensen zijn blijkbaar bezig met dergelijke problemen, er wordt over geklaagd en gepraat... dus als je dan als politicus een probleem aankaart waar veel over te doen is in den lande ben je populistisch?

Bovendien raad ik iedereen aan het artikel in Elsevier te lezen over NL en omgang met Allochtonen!

[unclero]

Nog een heel lang doch leuk artikel:

EL-MOUMNI EN DE MORELE PIKORDE DER
MINDERHEDEN,
PETER EDEL, © 2001

Sinterklaas had voor el-Moumni een onaardige verassing in
petto. Op 5 december jl. maakte justitie bekend dat deze
Rotterdamse imam vervolgd zal worden voor het discrimineren
van homoseksuelen.

Aanleiding vormde een vijftigtal aangiften, die volgden op een uitzending van het actualiteitenprogramma Nova, waarin
el-Moumni o.a. zijn op de Koran gebaseerde vrees kenbaar
maakte dat homoseksualiteit uiteindelijk tot het uitsterven van de mensheid zal leiden. Het behoeft geen betoog dat de islamitische geestelijke de plank hier volledig missloeg. Er valt geen enkel bewijs voor te leveren dat homoseksualiteit tot een reductie van de bevolking zal leiden. Dat geldt ook voor de islamitische gemeenschap. Ondanks het feit dat homoseksualiteit daar zeker geen onbekend verschijnsel is, behoren moslims tegenwoordig in veel landen tot de snelst groeiende bevolkingsgroepen.
Alleen op basis van het bovenstaande blijkt al hoe idioot de
uitlatingen van el-Moumni zijn. Toch is het een regelrechte
aanfluiting om hem in dit verband te vervolgen. In een
democratisch gezind land als Nederland kunnen niet alleen
homoseksuelen in vrijheid leven, maar moet het tevens mogelijk zijn om de meest uiteenlopende meningen kenbaar te maken. Dat geldt ook -of juist- voor meningen die niet welgevallig zijn. Als je aan dat beginsel gaat tornen, is het gauw gedaan met de democratie. Er kan alleen 100% democratie bestaan. 99% is geen democratie. Dat homoseksuelen in vrijheid voor hun geaardheid kunnen uitkomen in Nederland, wordt mogelijk gemaakt door
hetzelfde principe dat el-Moumni in staat zou moeten stellen om zich uit te spreken over zijn religieuze principes. Ook als die in de ogen van homoseksuelen als vijandig worden beschouwd.

Een veel genoemd argument voor vervolging van el-Moumni,
is dat hij aan zou zetten tot geweld tegen homoseksuelen. Zo
luidt echter niet de aanklacht tegen hem, want die gaat niet
verder dan discriminatie. Logisch, want er is geen enkel bewijs dat de Rotterdamse imam zijn aanhang direct heeft opgeroepen homoseksuelen te molesteren. De man heeft in plaats daarvan herhaaldelijk verklaard dat hij in zijn preken tevens op het aspect van de Koran wijst dat tot vergevingsgezindheid maant ten aanzien van zondaars als homoseksuelen. Het feit dat de media nauwelijks aandacht hebben voor deze kant van het verhaal, neemt niet weg dat dit iets anders is dan het aanzetten tot geweld. Er zal onder Marokkaanse jongeren beslist geweld tegen
homoseksuelen worden gepleegd en er is alle reden om daar
tegen op te treden. Maar tegelijkertijd heeft el-Moumni niets anders gedaan dan het uiten van een mening die gebaseerd is op een tekst over homoseksualiteit uit de Koran. In dat religieuze werk heeft el-Moumni als toegewijd moslim een heilig vertrouwen. Kritiek op zijn standpunt ten aanzien van homoseksuelen staat daarmee gelijk aan kritiek op zijn religieuze beleving.

Van Dijke.


El-Moumni heeft het volste recht om zijn mening op de Koran te baseren, want we zijn in Nederland gelukkig nog niet zo ver dat dit religieuze geschrift verboden is verklaard. Aangezien de Koran niet vervolgd kan worden, heeft het openbaar ministerie er daarom maar voor gekozen om een imam uit Rotterdam voor de rechter te slepen. El-Moumni zal er waarschijnlijk niet eens zo mee zitten. Martelaarschap is erg populair in de moslimcultuur, al gaat het in dit geval dan niet om een moslim die een zelfmoordaanslag heeft gepleegd, maar om eentje die kans loopt een boete van fl.1000,- of daaromtrent te krijgen wegens discriminatie van homoseksuelen. Toch is het de vraag of het werkelijk op een veroordeling uit zal draaien. Onder strafrechtdeskundigen bestaan daarover heel wat twijfels. Er is namelijk een uitstekend precedent voor handen, met de zaak van
het RPF Tweede Kamerlid Leen van Dijke, die zich een aantal
jaar geleden eveneens moest verdedigen omdat homoseksuelen
zich door hem gediscrimineerd voelden. De uitspraken van van
Dijke logen er evenmin om: hij meende homoseksuelen met
fraudeurs en dieven te kunnen vergelijken. Van Dijke
baseerde zich op de homofobe passages uit het Nieuwe
Testament, een geschrift waar hij vanuit zijn religieuze
overtuiging rotsvast in vertrouwt. Toen de rechter van Dijke
veroordeelde, bestrafte hij niet zo zeer de uitspraken van dit Tweede Kamerlid, als wel diens religieuze principes. De leden van de Hoge Raad beslisten vervolgens terecht dat dit niet kon en spraken van Dijke alsnog vrij. Aan de hand van deze uitspraak is het de vraag of het openbaar ministerie wel zo zeker weet of de zaak el-Moumni met een veroordeling zal worden afgesloten. De tenlastelegging bij el-Moumni laat zich immers goed vergelijken met die bij van Dijke.
Er moet serieus rekening mee gehouden worden dat met dit
proces een heel ander doel wordt gediend dan alleen het bereiken van een veroordeling. In plaats daarvan heeft het er meer van weg dat de vervolging van el-Moumni bedoeld is om moslims in Nederland in diskrediet te brengen. Het komt justitie daarbij heel goed uit dat in dit land een veroordeling iets volstrekt overbodigs is wanneer er discriminatie in het spel is. Een beschuldiging van
dien aard is op zich vaak al genoeg om een persoon of een
bevolkingsgroep langdurig zwart te maken in de publieke opinie.

Dat laatste weet het openbaar ministerie heel goed. Gezien de twijfelachtige kans dat el-Moumni veroordeeld kan worden, lijkt zich hier dan ook met name de intentie van justitie te bevinden.
Het opstarten van een juridische procedure om iemand te
brandmerken, zonder dat er een reële kans is op een
veroordeling, vormt voor het openbaar ministerie geen onbekend traject -geloof me ik spreek uit ervaring.


De morele pikorde der minderheden.

In plaats dat el-Moumni vervolgd wordt, zou er in Nederland een
discussie moeten plaatsvinden. Die dient echter niet alleen te
gaan over deze Rotterdamse imam en zijn anti-homo uitspraken,
want het probleem houdt zeker niet bij hem op. Evenmin zou
zon discussie bij de relatie tussen islam en homoseksualiteit
moeten ophouden. Dat het verder gaat dan dat, bleek zojuist al
uit de anti-homo opvatting van de christen Leen van Dijke. Waar
deze discussie wel over zou moeten gaan, is over de combinatie
religie-homoseksualiteit, want daar is in zn algemeenheid alles
mis mee. In feite moet het eerste religieuze systeem dat als
homovriendelijk kan worden omschreven het daglicht nog zien.
Niet alleen in het Nieuwe, maar ook in het Oude Testament
komen passages waarin de verschrikkelijkste dingen over
homoseksuelen staat geschreven. Rabbijn Evers kan dan onder
de huidige controverse wijselijk zijn mond houden, maar uit zijn
religieuze overtuiging volgt dat hij homoseksualiteit net zo
verachtelijk moet vinden als el-Moumni en Leen van Dijke. Als
hij zou twijfelen aan de onfeilbaarheid van het Oude Testament
zou hij immers in conflict komen met zijn eigen religieuze
overtuiging en daar lijkt Evers me iets te strak voor in de leer.
Het valt niet te overzien of Evers er sowieso behoefte toe voelt
om zijn religieuze mening over homoseksualiteit te uiten, al is het
een feit dat zijn collegas in Israël zeer bedreven zijn in het zaaien
van haat jegens homoseksuelen. Vast staat in ieder geval dat
Evers, op basis van de uitspraak van de Hoge Raad in het proces
tegen Leen van Dijke, het volste recht zou hebben om in het
openbaar religieuze meningen te ventileren over
homoseksualiteit. In de politiek correcte heilstaat Nederland is
het echter ook om een andere reden moeilijk om een rabbijn te
vervolgen, wanneer die zo dom zou zijn om zich positief uit te
laten over de anti-joodse passages in het Oude Testament.
Door de morele voorsprong, die het politiek correcte gepeupel
aan slachtoffers van de nazis toeschrijft, staan joden bovenaan in
wat ik hier de morele pikorde der minderheden zal noemen. Met
zes miljoen slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog staan zij
daar onbetwist aan de leiding. Velen nemen daarom stomweg aan
dat joden nooit zullen discrimineren. De racistische misdaden van
Israël tegen de Palestijnen leveren echter het bewijs dat zij hier
wel degelijk toe in staat zijn.
Over homoseksuelen kan ik iets soortgelijks schrijven. Ook zij
werden het slachtoffer van de nazis, met een hoge positie in de
morele pikorde der minderheden als gevolg. In die rangorde
staan homoseksuelen net iets lager genoteerd dan joden, maar
ook voor hen geldt dat zij volgens velen niet met discriminatie en
racisme in verband gebracht kunnen worden. Maar is dat ook in
werkelijkheid zo? Wel, de top van het nationaal socialisme was
zeker geen strikt heteroseksuele aangelegenheid, zoveel is wel
duidelijk. Hitler maakte in de nacht van de lange messen een
einde aan het leven van de SA-leider Ernst Röhm, over wie
algemeen bekend is dat hij de herenliefde bedreef. Er is wel
gesuggereerd dat Röhm uit de weg werd geruimd omdat hij op
de hoogte was van afwijkende seksuele gedragingen van
andere prominente nazis. Zoals de voorliefde van Hermann
Goerring voor dameskleding. Ik zou hier ook nog over de
homoseksuele geaardheid van Alfred Vierling -een voormalige
medewerker van Janmaats Centrum Democraten- kunnen
schrijven, maar het zal ondertussen wel duidelijk zijn dat een
joodse of homoseksuele identiteit geen waarborg tegen racisme
en discriminatie is. Waar het in plaats daarvan op neer komt, is
dat een hoge positie in de morele pikorde der minderheden heel
eenvoudig aangegrepen kan worden om zelf te discrimineren.
Reve.
Omdat het morele niveau dat aan joden wordt toegeschreven net
iets hoger ligt dan dat van homoseksuelen, moet een
homoseksueel het in Nederland niet in zijn hoofd halen om het
judaïsme te beschuldigen van het prediken van homohaat. In dat
geval moet hij toch wel uitkijken om niet van antisemitisme
beschuldigd te worden. Maar verder hebben Nederlandse
homoseksuelen weinig te duchten van andere minderheden. De
arrogantie die daar het gevolg van is, geeft niet alleen aanleiding
tot kwesties met moslims, zoals nu met el-Moumni, maar ook tot
allerlei andere rare toestanden. Zoals het bijna collectieve
pleidooi dat onlangs door de culturele elite in Nederland werd
gehouden voor het smerige vriendje van Gerard Reve. Het is
duidelijk dat men probeert grenzen te verleggen, maar dit was
m.i. duidelijk een stap te ver. Totale vrijheid voor
homoseksuelen: mooi. Het homohuwelijk: prachtig. Maar het
indirect vergoelijken van pedofilie? Maken de morele
verworvenheden van homoseksuelen dat ondertussen ook al
mogelijk in Nederland?
Moslims bevinden zich ergens onderaan binnen de morele
pikorde der minderheden. Zij behoren niet tot de slachtoffers van
Adolf Hitler, waardoor hun morele gehalte sowieso een stuk
lager wordt ingeschat binnen het politiek correcte klimaat. In de
praktijk hebben zij vrijwel alleen recht van spreken bij een
confrontatie met extreem rechts. De vaak verguisde moslims zijn
dan opeens weer zielig, aangezien extreem rechts zich als
minderheid nog onder hen in de rangorde bevindt. Dat is uit de
aard van de zaak gelijk ook zon beetje het laagste niveau in de
morele pikorde der minderheden. Extreem links bevindt zich in
veel opzichten overigens niet veel hoger.
Fortuijn.
De affaire el-Moumni toont aan dat homoseksualiteit in
Nederland goed kan dienen als dekmantel voor het discrimineren
van moslims, of andere gelovigen. Dat betekent zeker niet dat
iedere homoseksueel gelijk een moslimhater is, maar de praktijk
leert dat het gebeurt. Homoseksualiteit maakt Leefbaar
Nederland lijstrekker Pim Fortuijn in ieder geval erg geschikt
om in Nederland een koude oorlog tegen de islam te
beginnen. Het is immers net even moeilijker om een politicus van
discriminatie te beschuldigen, die deel uitmaakt van een
bevolkingsgroep die door de nazis werd vermoord.
Vermeldenswaardig in dit verband is het voorstel dat de
Amsterdamse hoogleraar David Pinto enige tijd geleden deed. Hij
wilde het lijsttrekkerschap met Fortuijn delen, onder het motto:
met een poot en een jood aan de leiding, kan helemaal niemand
Leefbaar Nederland nog iets maken.
Zoals de kaarten er nu in Nederland voor liggen wordt
el-Moumni vooral vervolgd omdat moslims zo weinig voorstellen
in de morele pikorde der minderheden. In die omstandigheden is
van alles geoorloofd tegen moslims om de situatie te verergeren.
Zoals een volstrekt eenzijdige berichtgeving in de media. De
kwestie el-Moumni zegt alles bij elkaar opgeteld meer over de
discriminatie van moslims in Nederland, dan over de discriminatie
van homoseksuelen. De vervolging van de Rotterdamse imam
sluit naadloos aan bij de hetze tegen moslims, die ooit met de
kruistochten begon, maar recentelijk weer eens goed is opgelaaid
naar aanleiding van de 911-aanslagen. Het gaat te ver om de
anti-moslimcultuur in de westerse wereld die sindsdien is
ontstaan gelijk te stellen aan het antisemitisme van de nazis in de
jaren dertig, maar raakvlakken zijn er beslist.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 10:17 schreef JohR het volgende:
Ik vind Nederland wel druk. Misschien als je het uitdrukt in cijfers dat het percentage bebouwing nog meevalt, maar gevoelsmatig vind ik het druk.
Als ik de trein van Maastricht naar Amsterdam neem zie ik hoofdzakelijk bebouwing, waar het nog leeg is wordt flink gebouwd... hier en daar een paar km. natuur/weiland.

Hoeveel (natuur)gebieden zijn er in NL, waar je als er doorheen loopt niet in de verte de 'drukte' van de maatschappij hoort (auto/vrachtwagens, industrie enz)?

Wat betreft mensen is het druk, maar nog lang niet vol... maar dat is denk ik toch ook geen doelstelling? Om het vol te krijgen. Dus ik ben het met Fortuyn eens. Ik vind het jammer dat mensen alles altijd in een zwart/wit perspectief willen plaatsen. Fortuyn is geen racist... typisch 'hokjesdenken'. Want het is voor iedereen makkelijk als je gewoon kan zeggen dat hij een vuile neofacist is. Zijn we klaar. En verder de ogen sluiten voor de problemen die er nu zijn. Fortuyn is tenminste iemand die gevoelige onderwerpen niet mijdt, zoals het ingeslapen Paars kabinet..

Men noemt hem populistisch! Dat is toch ook goedkoop. Mensen zijn blijkbaar bezig met dergelijke problemen, er wordt over geklaagd en gepraat... dus als je dan als politicus een probleem aankaart waar veel over te doen is in den lande ben je populistisch?

Bovendien raad ik iedereen aan het artikel in Elsevier te lezen over NL en omgang met Allochtonen!

Precies !!!!!!!!!!!! Ik heb mij ook een tijd in deze discussie gemengd (zie vorige pagina's)maar deze post van jou benadrukt weer eens wat ik ook probeer te zeggen.

[Verwijderd]

Dat Nederland vol is kun je over discussieren (ikzelf ben het daar niet mee eens) maar dat is geen populistische stelling.

Wat Fortuyn over de Islam gezegd heeft daarentegen is wel een enge populistische uitspraak.

[Ortep]

Op vrijdag 21 december 2001 10:17 schreef JohR het volgende:
Als ik de trein van Maastricht naar Amsterdam neem zie ik hoofdzakelijk bebouwing, waar het nog leeg is wordt flink gebouwd... hier en daar een paar km. natuur/weiland.

Deze waarneming is een heel fraai voorbeeld van hoe je beeld vertekend wordt. Die trein rijdt daar nl niet per ongeluk. Die trein rijdt daar omdat hij dan zo veel mogelijk steden aan elkaar kan verbinden. DUS loopt hij langs de drukste route.

En bovendien bouwen mesen graag in de buurt van een spoorlijn/snelweg omdat ze dan makkelijke aan en afvoer hebben.

[Verwijderd]

Ik denk dat het topic over z'n hoogtepunt (als dat er al was) heen is. laten we het hier maar bij houden.

[Verwijderd]

Nog even een zijdelingse opmerking. Er wordt nogal veel gebruik gemaakt van de term populisme, maar volgens mij weet bijna niemand wat hiermee bedoeld wordt.

Even van Dale quoten:

po·pu·Žlis·me (het ~)

1 anti-kapitalistische volksbeweging

En nu niet meer Pim een populist noemen aub.

[Verwijderd]

El-Moumni heeft het volste recht om zijn mening op de Koran te baseren, want we zijn in Nederland gelukkig nog niet zo ver dat dit religieuze geschrift verboden is verklaard.

~~

Van Dijke baseerde zich op de homofobe passages uit het Nieuwe Testament, een geschrift waar hij vanuit zijn religieuze overtuiging rotsvast in vertrouwt.

In dat religieuze werk heeft el-Moumni als toegewijd moslim een heilig vertrouwen. Kritiek op zijn standpunt ten aanzien van homoseksuelen staat daarmee gelijk aan kritiek op zijn religieuze beleving.

...en terecht! waarom zou kritiek op geloof niet mogen kunnen? Wist je overigens dat de Klux Klux clan voor hun opvattingen ook religieuze zaken gebruiken voor hun onzin?

the Ku Klux Klan was founded in the southern states after the Civil War to oppose social change and black emancipation. <SniP> Superiority of the white race and of the Victorian values were its founding principles. Gradually, gender and (most importantly) religion motives, were added to its discourse. Later additions are the fight against Communism, interracial marriage and homosexuality. -- http://sites.netscape.net/arspoet/Documents/American/TheBigotsCircle.htm

..mogen we dan zeker ook geen kritiek uiten op hun religieuze beleving? Mischien is dat wel het engste, intolerantie op basis van religieuze beleving omdat je je zieke mening dan gemakkelijk kan doorschuiven op een boek geschreven door barbaren in een woestijn.

Geen angst voor het debat met fundamentalistische godsdiensten: Scheiding van Kerk en Staat dient gerespecteerd te worden. De volksvertegenwoordiging bepaalt de wetten en niet een religie. Met fundamentele godsdiensten wordt het debat niet geschuwd maar nadrukkelijk aangegaan. Godsdiensten mogen niet oproepen tot openbaar geweld, veroordeling en belediging. -- partijprogramma leefbaar nederland

..en met dat punt ben ik het roerend eens!

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 december 2001 13:30 schreef Ortep het volgende:

[..]

Deze waarneming is een heel fraai voorbeeld van hoe je beeld vertekend wordt. Die trein rijdt daar nl niet per ongeluk. Die trein rijdt daar omdat hij dan zo veel mogelijk steden aan elkaar kan verbinden. DUS loopt hij langs de drukste route.

En bovendien bouwen mesen graag in de buurt van een spoorlijn/snelweg omdat ze dan makkelijke aan en afvoer hebben.

Ach, het grootste gedeelte van de spoorlijn ligt er al jaren, dus dat eerste argument gaat niet op.
Mensen bouwen helemaal niet graag langs de spoorlijn. Ik zou er niet willen wonen, daar waar elke 10min. een trein langs dendert. Als ik in de trein zit en naar buiten kijk zie ik Nederland en hetgeen wat ik zie kan ik wel representatief noemen voor zo ongeveer het grootste gedeelte van de rest van het land!

[Verwijderd]

tsjah als je gaat kijken dat wij alks een van de kleinste landen de grootste bevolkingsdichtheid hebben....

en die achterlijke ministers denken volgens mij ook dat alles wat er nog groen is bebouwd kan worden >:(

[Ortep]

Op zondag 23 december 2001 14:10 schreef JohR het volgende:
Ach, het grootste gedeelte van de spoorlijn ligt er al jaren, dus dat eerste argument gaat niet op.

Dat argument gaat wel op. Je legt een spoorlijn aan omdat er ergens veel mensen en/of goederen zijn die je wil vervoeren naar een andere plaats waar veel mensen en/of goederen zijn. Bij voorkeur zodanig dat je er onderweg ook nog iets aan hebt. door langs dorpen en steden te gaan waar je ook stations maakt. Je legt een weg of een spoorlijn niet aan van niets naar niets langs niets. Ze lopen per definite door de drukste stukken heen. Die steden liggen er nl ook al jaren.

Mensen bouwen helemaal niet graag langs de spoorlijn. Ik zou er niet willen wonen, daar waar elke 10min. een trein langs dendert.

Nee, niet op 5 meter afstand voor de huizen. Maar wel op 50 meter afstand voor de industrie gebieden. Zodat ze aan en afvoer hebben. Er wordt hier een paar 100 meter verderop vrolijk gebouwd langs het spoor. Het wordt als aanbeveling gebruikt dat het zo gunstig ligt. Je moet ook niet vergeten dat spoorlijnen vaak gelijk op lopen met wegen. En die bouwen ze (gelukkig) ook niet door de stilste gebieden heen. Ook die bouwen ze zo dat je er wat aan hebt. En dus op die plaatsen waar je zoveel mogelijk aansluitingen hebt. Dus ook de nieuwste stadsuitbreidingen liggen zodanig dat je gebruik kunt maken van de bestaande infra structuur. En dan bedoel ik niet direkt de straten in een stad, maar de snelwegen en de spoorlijnen.

[Verwijderd]

Aan natuur wetten valt niet te tornen,nog effe en de pluris breekt hier uit hoe haalt een regering het in z'n stomme harses om moskeeën toe te staan op nederlands grond gebied
verschillende geloven is een groot gevaar! kijk maar naar ierland! en dat is nog maar protestant tegen katholiek! en dat zijn nog maar gewoon blanken die elkaar het leven knap zuur maken, alleen maar door een ander geloof.
ik weet wel je moet de positieve kant van de mensheid bekijken maar ik kan je wel zeggen dat er in nederland nog geen rassen rellen zijn domweg omdat het hier NOG goed gaat.

[LangTall]

Is wel een oud topic wat omhoog gekickt wordt, maar toch ff reageren.

Op woensdag 16 januari 2002 00:27 schreef loekos het volgende:
Aan natuur wetten valt niet te tornen,nog effe en de pluris breekt hier uit hoe haalt een regering het in z'n stomme harses om moskeeën toe te staan op nederlands grond gebied

Maarreh, weleens van vrijheid van meningsuiting en geloofsbeleving gehoord? Dat is IMHO het hoogste goed. En dat is de reden dat een geloofsgemeenschap een gebedsruimte mag bouwen.

Verschillende geloven is een groot gevaar! kijk maar naar ierland! en dat is nog maar protestant tegen katholiek! en dat zijn nog maar gewoon blanken die elkaar het leven knap zuur maken, alleen maar door een ander geloof.

Dus we moeten weer terug naar de middeleeuwen waarin iedereen die niet Rooms-Katholiek was op de brandstapel eindigde. Fijn...... Of zullen we het nu zo doen dat iedereen die ergens in geloofd op de brandstapel gaat? Waar blijf je dan met je vrijheid van meningsuiting?

Ik weet wel je moet de positieve kant van de mensheid bekijken maar ik kan je wel zeggen dat er in nederland nog geen rassen rellen zijn domweg omdat het hier NOG goed gaat.

En wat gaat er dan NOG goed? De economie? Het naast elkaar leven van verschillende achtergronden?

[Verwijderd]

Op woensdag 16 januari 2002 10:52 schreef LangTall het volgende:
Is wel een oud topic wat omhoog gekickt wordt, maar toch ff reageren.
[..]

Maarreh, weleens van vrijheid van meningsuiting en geloofsbeleving gehoord? Dat is IMHO het hoogste goed. En dat is de reden dat een geloofsgemeenschap een gebedsruimte mag bouwen.
[..]

Dus we moeten weer terug naar de middeleeuwen waarin iedereen die niet Rooms-Katholiek was op de brandstapel eindigde. Fijn...... Of zullen we het nu zo doen dat iedereen die ergens in geloofd op de brandstapel gaat? Waar blijf je dan met je vrijheid van meningsuiting?
[..]

En wat gaat er dan NOG goed? De economie? Het naast elkaar leven van verschillende achtergronden?

Met NOG goed bedoel ik de economie in nederland, je zal zien dat als de van orgine blanke hollanders economisch naar de klootte gaan pas echt wakker worden.. en de buitenlanders als zondebok gaan aanwijzen, want in tijden van nood kies je toch partij voor mensen waar je je mee kan identificeren (natuurwet) en dat kunnen de meeste niet met een (voorbeeld) persoon die 1 geen hollands spreekt 2 een jurk draagt 3 een vaatdoek om het hoofd wikkelt 4 een lange wilde baard laat groeien 5 zich op het gebied van geloof niets aantrekt van de normen en waarden die in nederland gelden 5 in sommige gevallen verkondigd dat de ongelovigen varkens zijn en de blanke vrouwen hoeren.

Maar persoonlijk heb ik wat tegen alle mensen die in jezus christus geloven ik vind dat dezelfde bullshit als die allah zooi.
de bijbel en de koran twee boekjes waar we nog een hoop last van gaan krijgen, ik zeg verbranden die zooi wereldwijd! want wat er in die boekjes staat daar gelooft toch tegenwoordig een zwak begaafde niet eens meer in


Je kan blijven hameren dat een multiculturele samenleving en vrijheid van meningsuiting (op dit gebied) mogelijk zou moeten zijn, maar dat is domweg niet het geval ! dat gaat nou eenmaal tegen de natuur van de levensvorm mens in, en die is als je de wetten die in een land gelden op zou heffen echt niet zo heel veel anders als die van dieren.

het zou anders zijn als de rassen makkelijker met elkaar zouden mengen, maar dat gaat op deze manier ook al niet echt van een leien dakje.
ik zag eens een paar turkse marokkaanse vriendinnen op tv die verkondigde dat blanke hollandse jongens er niet uit zagen... nee hoor voor hen geen hollandse kaas kop. ik kan me overigens best voorstellen dat ze liever bij hun eigen ras blijven want ik heb ook liever een blanke vrouw dan een gekleurde.

[MaDLiVe]

Op woensdag 16 januari 2002 14:54 schreef loekos het volgende:

[..]

Met NOG goed bedoel ik de economie in nederland, je zal zien dat als de van orgine blanke hollanders economisch naar de klootte gaan pas echt wakker worden.. en de buitenlanders als zondebok gaan aanwijzen, want in tijden van nood kies je toch partij voor mensen waar je je mee kan identificeren (natuurwet) en dat kunnen de meeste niet met een (voorbeeld) persoon die 1 geen hollands spreekt 2 een jurk draagt 3 een vaatdoek om het hoofd wikkelt 4 een lange wilde baard laat groeien 5 zich op het gebied van geloof niets aantrekt van de normen en waarden die in nederland gelden 5 in sommige gevallen verkondigd dat de ongelovigen varkens zijn en de blanke vrouwen hoeren.

Maar persoonlijk heb ik wat tegen alle mensen die in jezus christus geloven ik vind dat dezelfde bullshit als die allah zooi.
de bijbel en de koran twee boekjes waar we nog een hoop last van gaan krijgen, ik zeg verbranden die zooi wereldwijd! want wat er in die boekjes staat daar gelooft toch tegenwoordig een zwak begaafde niet eens meer in


Je kan blijven hameren dat een multiculturele samenleving en vrijheid van meningsuiting (op dit gebied) mogelijk zou moeten zijn, maar dat is domweg niet het geval ! dat gaat nou eenmaal tegen de natuur van de levensvorm mens in, en die is als je de wetten die in een land gelden op zou heffen echt niet zo heel veel anders als die van dieren.

het zou anders zijn als de rassen makkelijker met elkaar zouden mengen, maar dat gaat op deze manier ook al niet echt van een leien dakje.
ik zag eens een paar turkse marokkaanse vriendinnen op tv die verkondigde dat blanke hollandse jongens er niet uit zagen... nee hoor voor hen geen hollandse kaas kop. ik kan me overigens best voorstellen dat ze liever bij hun eigen ras blijven want ik heb ook liever een blanke vrouw dan een gekleurde.

Mmm, ok weer een nuttige post

Maar toch vind ik ik Pim wel een grappige politicus. Ik bedoel de mensen die hij vraagt voor zijn partij, dat zijn mensen die "verstand" van zaken hebben. Desondanks, na al dit soort rare actief blijft Pim in de opinie peilingen stijgen, wat weer bewijst hoe nuchter ons volk eigelijk is en hoe goed de gemiddelde Nederlander nou over de zaakjes nadenkt.
Dit mogen jullie allemaal van me aannemen, het gaat niet om de goedheid van je bedoelingen het gaat erom wat het "domme" volk er van vindt. Aangezien je de stem nodig hebt van iemand die totaal "geen" verstand van zaken heeft, en mooie praatjes van een 'verkoper' slikt ook al zijn deze praatjes:
A. Niet juist onderbouwd --> ze klinken gewoon goed
B. Ze kunnen niet gerealiseerd worden

Pim heeft de zaakjes goed voor elkaar, zelfs in de schijnbare politiek, hij snapt het spelletje, ook al speelt hij een beetje vals wat feitelijk bij het spel hoort, use al meanings to win the game

[Verwijderd]

Nee, Nederland is helemaal niet vol
de bewoners van nederland maken het zo dat het er vol uit ziet
Allemaal op een kluitje wonen, ja, dan lijkt het zeker vol
er passen nog genoeg mensen in Nederland

[Verwijderd]

Nee, Nederland is helemaal niet vol

Ik pak er maar willekeurig de laatste quote uit, maar je hoort nogal wat mensen deze onzin beweren. Kijk, als iedereen genoegen neemt met een tweekamerflat pas de gehele wereldbevolking in Spanje. De kwaliteit van leven moet je dan wel buiten beschouwing laten...

Maar Nederland is na Bangladesh het dichtst bevolkte land ter wereld. Nederland heeft de twijfelachtige eer de langste (totaal)file ooit te hebben gevormd binnen zo'n klein oppervlak. Het spoornet behoort tot de beste ter wereld, en toch kan je 's morgens en 's avonds je kont niet keren, staand in het gangpad van de 1ste klas coupé. De huizenprijzen rijzen de pan uit, zelfs in het 'dunbevolkte' noorden. Het zogenaamde groene hart begint steeds meer op een slecht geïmplanteerde bypass te lijken. Er is geen plek meer in Nederland waar geen door mensen geproduceerde geluiden te horen zijn. Qua lichtvervuiling behoort het tot de top drie meest aangetaste landen. Voorlopig lijkt er door immigratie en de voortplantingssnelheid van 'nieuwe Nederlanders' geen einde te komen aan de bevolkingsgroei.

Ik zou kunnen zeggen: etc etc etc
Uiteraard heb ik niet de illusie dat Pimp dit gaat verhelpen. Ook is het geen aanleiding voor racistische denkbeelden: Wat mij betreft verdwijnen er een paar miljoen blanken. Dat zal niet gebeuren, en Pimp&co of niet, leefbaar zal Nederland iig niet meer worden