stelling: breedbeeld zuigt. (In sommige situaties)

[Baklap]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:37 schreef G1itch het volgende:
[onzin]

aahhh foutje

[Verwijderd]

degene die dit topic is begonnen is een HELE DOMME MONGOOL en is waarschijnlijk te arm om er 1 te kopen, en is zijn jaloerzie aan het uiten in het verkeerde topic (ga naar usenet en zet dit op support.suicide.nl ofzow, maar ga anderen die wel een leven hebben hier niet mee lastig vallen).

P.S. ik heb er 3

[MaxxMark]

Et gaat volgens mij tegenwordig al niet meer om de topicstarter, maar meer om "breedbeeld" in het algemeen..

[Verwijderd]

Ik ben heeel tevreden met mijn 80cm breedbeeld !
Die heb ik in het zwart ( donkergrijs )

Achterkant

En deze is van mij !

Je kan kiezen voor 4 verschillende formaten
ik heb em dan op stand panarama staan (tussen 4:3 en 16:9 in)
En dan heb je aan de zijkanten kleine zwarte balkjes wat niet irritant is .
Als er breedbeeld uitzendingen zijn schakeld ie gewoon over op dat andere formaat (kan je ook handmatig doen)
En je hoort mij niet klagen over breedbeeld ,ik vind het superstrak beeld !
(ik kijk af en toe een dvdtje)

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Dus dat gelul dat camera's niet breedbeeld opnemen is gelul. Die zijn er wel maar worden minder toegepast.
--------------------------------------------------------------------------------

die begrijp ik niet leg eens uit


daz een goeie die snap ik zelf ook niet helemaal.

Moest mn frustratie kwijt over deze stelling.

[esvier]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:18 schreef charles het volgende:
Ik ben heeel tevreden met mijn 80cm breedbeeld !
Die heb ik in het zwart ( donkergrijs )
[afbeelding]
Achterkant
[afbeelding]
En deze is van mij !
[afbeelding]
Je kan kiezen voor 4 verschillende formaten
ik heb em dan op stand panarama staan (tussen 4:3 en 16:9 in)
En dan heb je aan de zijkanten kleine zwarte balkjes wat niet irritant is .
Als er breedbeeld uitzendingen zijn schakeld ie gewoon over op dat andere formaat (kan je ook handmatig doen)
En je hoort mij niet klagen over breedbeeld ,ik vind het superstrak beeld !
(ik kijk af en toe een dvdtje)

Hey!!! die heb ik ook :D:D:D
alleen ik krijg DVDŽs nog niet echt beeld fullend
[topic=419264/1/100] deze topic heb ik daaar over geopend

[Baklap]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:54 schreef collission het volgende:
degene die dit topic is begonnen is een HELE DOMME MONGOOL en is waarschijnlijk te arm om er 1 te kopen, en is zijn jaloerzie aan het uiten in het verkeerde topic (ga naar usenet en zet dit op support.suicide.nl ofzow, maar ga anderen die wel een leven hebben hier niet mee lastig vallen).

P.S. ik heb er 3

Nee daar zit iedereen op te wachten en voor jouw mag ik hopen dat je later vader van een mongool wordt dan lul je wel anders loser !

[MaxxMark]

Ik zat zo nog eens dat plaatje te bekijken van hoe JC dingen opneemt:



Maar hoeveel films zijn er eigenlijk met deze methode gefilmd? Want dat betekend (voor mij althans) dat ik de film 2x moet kijken, want bij elk heb je net een iets andere beeldinformatie, en dus een andere film beleving!

In iedergeval dus terminator 2...

Dan vraag ik me af hoe word dat op DVD vastgelegd?

Als een 2nd angle?? of wordt dat ge-auto-detect als je em op 4:3 of op 16:9 zet ¿

[Verwijderd]

Ik weet het sommige films zijn niet 16:9 maar 20:9 of zoiets
(correct me if iam wrong)
dus dan heb je nog steeds zwarte balken op je scherm (ook bij mijn standalone spelertje)

[MaxxMark]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:38 schreef charles het volgende:
Ik weet het sommige films zijn niet 16:9 maar 20:9 of zoiets
(correct me if iam wrong)
dus dan heb je nog steeds zwarte balken op je scherm (ook bij mijn standalone spelertje)

Dat staat ook erg netjes uitgelegt op pagina 4 van deze thread (ofzo

die films zijn 1:1.35 ofzo
Zijn zelfs nog bredere formaten afhankelijk van de film

[MaxxMark]

Alle mogelijke (standaard) aspect ratio's:
(right ripped of : http://www.howstuffworks.com/video-format.htm )

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:54 schreef collission het volgende:
degene die dit topic is begonnen is een HELE DOMME MONGOOL en is waarschijnlijk te arm om er 1 te kopen, en is zijn jaloerzie aan het uiten in het verkeerde topic (ga naar usenet en zet dit op support.suicide.nl ofzow, maar ga anderen die wel een leven hebben hier niet mee lastig vallen).

P.S. ik heb er 3

zo hey, heb je der wel 3
Waarom zet je dat er zo nadrukkelijk bij? Voel je je dan superieur?

Maar om even te antwoorden, ik heb inderdaad geen breedbeeld. Ik ben er niet te arm voor, ookal ben ik maar scholier. Ik geef m'n geld liever aan andere dingen uit dan aan een breedbeeld tv waar ik toch niet veel aan heb aangezien ik niet veel tv kijk. Ik heb dus gewoon een 72cm 4:3 sony en ik heb nog geen moment spijt gehad van die aankoop.

Ik ben dus ook totaal niet jaloers, laat staan dat ik zelfmoordneigingen heb omdat ik het niet zou kunnen betalen. De reden dat ik dit topic toendertijd heb geopend was dat ik weer de zoveelste klacht van een breedbeeldgebruiker gelezen had die z'n ondertiteling telkens kwijtraakte (ik weet het niet meer precies). Toen ging ik nadenken over het hele concept en kwam ik tot de conclusie dat ik het eigenlijk maar een onhandig formaat vind wat voor veel problemen zorgt door de overschakeling. Om eens wat standpunten van breedbeeldgebruikers te horen en mijn mening naar voren te brengen heb ik dit topic geopend. Iets wat ik over het hoofd heb gezien is dat originele bioscoopfilms ook in breedbeeld opgenomen zijn. Dat neemt niet weg dat de invoering van breedbeeld gewoonweg slecht verloopt en ik bij een aantal van mijn standpunten qua ergonomie blijf.

En eerlijk gezegd denk ik dat jij degene bent die geen leven heeft als hij moet opscheppen om zich goed te voelen. Ik ben tevreden met wat ik allemaal heb, heel tevreden zelfs. Ik werk er dan ook keihard voor. Maar jij bent blijkbaar jaloers dat iemand met minder tv's ook gelukkig kan zijn en gaat andere mensen lastig vallen in dit topic met je jaloezie. Vergeet niet, jij bent nu degene die mensen lastig valt met z'n jaloezie! Ik als topicstarter niet... als mensen het niet interessant vinden zakt het vanzelf wel uit het zicht of gaat er een slotje op. Bovendien was het al niet eens geopend uit jaloezie.


PS, ik volg dit draadje nog wel maar ik heb niet zo heel veel zin meer om nog argumenten naar voren te brengen. Alles wat ik wilde zeggen is zowiezo al gezegd. En bovendien gaat het allang niet meer over mijn stelling (die ik halverwege het topic enigszins bijgedraaid heb)

[Jasper Janssen]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:36 schreef MaxxMark het volgende:
Ik zat zo nog eens dat plaatje te bekijken van hoe JC dingen opneemt:

[afbeelding]

Maar hoeveel films zijn er eigenlijk met deze methode gefilmd? Want dat betekend (voor mij althans) dat ik de film 2x moet kijken, want bij elk heb je net een iets andere beeldinformatie, en dus een andere film beleving!

In iedergeval dus terminator 2...

Dan vraag ik me af hoe word dat op DVD vastgelegd?

Als een 2nd angle?? of wordt dat ge-auto-detect als je em op 4:3 of op 16:9 zet ¿

Vrijwel iedere film in de laatste 20 jaar is soft-matte ofwel in 'Scope geschoten. Cinemascope is de anamorfe film, waarbij je altijd 2.35:1 resulteert. Soft matte wordt meestal bij het overbrengen van negatief naar print, en/of soms met metalen schuifjes in de projector, naar 1.85:1 (is ongeveer 16:9) verwerkt, en voor de 4:3 VHS versie later wordt meestal (als ze de moeite nemen, anyway) een volledig nieuwe cut gemaakt, gebruikmakend van de voleldige 4:3 negatieven. Er wordt niet gewoon de 4:3 film volledig gebruikt, er wordt ook ingezoomd op closeups-die-niet-close-meer-zijn (met die extra beeldinfo onder en boven), en al dat soort dingen.

Jim Cameron schiet blijkbaar dus Super 35 als negatief, en kan daar 1.33 voor TV of 2.35 transfers (waarschijnlijk zijn de prints in de bios dan gewoon scope, gemaakt van de super 35) voor de bios van maken.

Op DVD, daarentegen, wordt vrijwel iedere film uitgebrachtr in "original theatrical aspect ratio", dus gewoon wat er in de bios te zien was. Van terminator, T2 en The Abyss, om een paar JC films te noemen, zijn voor zover ik weet geen 4:3 DVDs te krijgen. Als je die versie wilt zien moet je de VHS huren/kopen.

[Jasper Janssen]

Op dinsdag 11 december 2001 09:51 schreef Laptom het volgende:
Een plat beeld heeft in principe juist MEER vervorming. Er moeten zoveel berekeningen gedaan worden voordat een plat beeld een beetje goed te bekijken is. Waarom een plat beeld meer vervorming heeft; De kathodestraal werkt vanuit het midden dus de afstand die de straal moet afleggen op een platscherm naar de hoekpunten zijn groter dan bij een bolscherm. Met als gevolg doffere kleuren en prestatieverlies.

on topic:
Het probleem van breedbeeld is dat het backwards compatible is.. Dat moet ook van een of ander toezichthouder. In principe moeten de tv-uitzendingen van nu nog steeds op een tv te ontvangen zijn van 20 jaar geleden... Tsja, je kan dan zo mooie tv hebben, maar als het signaal dan nog $#& is, schiet het ook niet veel op.. Het idee van de breedbeeld is erg goed en het zal ook wel aanhouden, mede dankzij de dvd.

Sterker nog, een huidige NTSC uitzending in de States kun je daar nog steeds bekijken op een zwartwit TV van voor de oorlog..

Hier in PAL land zijn de kleuren uitzendingen NIET backwards compatible met zwart/wit TVs van voordat PAL kwam. De zwart/wit TV die ik 10 jaar geleden had moet dan ook gefabriceerd zijn na de introductie van PAL, want hij kon wel gewoon kleurenuitzendingen ontvangen

Volgens mij kan digital sat/cable/terrestrial anamorfe mpeg2 aan, en bovendien krijgen we over niet al te lange tijd HDTV as seen in the US: 1080i, meer dan twee keer zoveel beeldlijnen als ouwe NTSC

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:18 schreef charles het volgende:
Ik ben heeel tevreden met mijn 80cm breedbeeld !
Die heb ik in het zwart ( donkergrijs )
[afbeelding]
Achterkant
[afbeelding]
En deze is van mij !
[afbeelding]
Je kan kiezen voor 4 verschillende formaten
ik heb em dan op stand panarama staan (tussen 4:3 en 16:9 in)
En dan heb je aan de zijkanten kleine zwarte balkjes wat niet irritant is .
Als er breedbeeld uitzendingen zijn schakeld ie gewoon over op dat andere formaat (kan je ook handmatig doen)
En je hoort mij niet klagen over breedbeeld ,ik vind het superstrak beeld !
(ik kijk af en toe een dvdtje)

Lekker Welk merk, type en hoe duur?

[MaxxMark]

n bovendien krijgen we over niet al te lange tijd HDTV as seen in the US: 1080i, meer dan twee keer zoveel beeldlijnen als ouwe NTSC

Ik zou je hopen daar maar niet al te hard op vestiggen..

De overstap van 4:3 -> 16:9 tvs was al een erg grote overstap.. En deze stap is nog steeds niet volledig, en de uitzendingen zijn ook nog geenszins geschikt voor deze nieuwe tvs!

Als je dan over gaat stappen op HDTV's word de pret alleen maar leuker! (zeker als dat binnen afzienbare tijd gebeurt). Wij als die hard (wanabe?) tech dudes weten hoe het zit en dat hdtv way beter is dan wat we nu hebben! Maar veel mensen zullen confused zijn en er totaal niets meer van snappen!

De uitzendingen op TV moeten ook al aangepast worden, en ik weet niet in hoeverre een hdtv utizending compatible is met gewone tv, want als dat niet echt compatible is.. nou hou je hart maar vast dan!

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 05:47 schreef DMaarten het volgende:

[..]

Lekker Welk merk, type en hoe duur?

Loewe Xelos was 3950(gulden) mischien een hoop geld maar ik heb ook gekeken naar Philips en Sony in die zelfde prijsklasse maar ik vind dit nog steeds de beste keuze ,ok er zit niet zo veel funkties op als die andere merken maar dat merk ik wel in de beeldkwaliteit .
Ik had hiervoor een Philips Machline ook 100Hz en daar zat van alles op en aan (5.1 versterker en de bijbehorende speakers) heel leuk allemaal ,was ongeveer net zo duur ,maar nu heb ik alles los gekocht .
Net ff wat lekerder !

[jep]

Ik vroeg laatst of ik korting kreeg op zo'n breedbeeld (bij de makro). Het was niet mogelijk maar ze gaven ons wel gelijk

[Verwijderd]

We kunnen natuurlijk onze ogen sluiten voor de toekomst, maar over een beperkt aantal jaren is breedbeeld gewoon de norm. Ik kijk zelf dagelijks naar een Sony, en als het door de zender wordt ondersteund is het een magnifiek beeld. Als het niet wordt ondersteund heb je inderdaad aan de zijkanten een zwart strookje, so what? Het beeld blijft verder bijzonder strak. Het wordt gewoon eens tijd dat de verschillende TV-stations breedbeeld gaan uitzenden! We gaan er tenslotte toch met zijn allen naar toe. En topic-starter moet eens zichzelf afvragen waarom hij ook niet meer op een 486 werkt.

[2Dutch]

Alleen in de bios heeft het nut, wil zelf geen breedbeeld tv, ziet er toch niet uit joh??! Verhoudingen zijn gewoon zoek..en zo'n rare rechthoek in je kamer..ook al lelijk

* 2Dutch houdt het bij 4:3 trinitron..das pas lekker..

[MaxxMark]

Verhoudingen zijn gewoon zoek

Care to explain that thought?

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 13:52 schreef aad123 het volgende:
En topic-starter moet eens zichzelf afvragen waarom hij ook niet meer op een 486 werkt.

En aad123 moet zich eens afvragen waarom hij het topic niet eerst eens doorleest voordat hij antwoord geeft.

Ik heb haast zin om een slotje aan te vragen om te voorkomen dat dit topic tot in de eeuwigheid omhoog word geschopt door lui die alleen de titel lezen en me voor mongool uitmaken enz...

[JvS]

Op zaterdag 23 februari 2002 14:31 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

En aad123 moet zich eens afvragen waarom hij het topic niet eerst eens doorleest voordat hij antwoord geeft.

Ik heb haast zin om een slotje aan te vragen om te voorkomen dat dit topic tot in de eeuwigheid omhoog word geschopt door lui die alleen de titel lezen en me voor mongool uitmaken enz...

Zal ik de titel even aanpassen? Een slotje lijkt me eerlijk gezegd een beetje zonde van deze coole en flink heftige discussie .

[MaxxMark]

*geen slotjuh!!!*

Neej!

Ik ben eindelijk blij dat ik es een leuke discussie tegen kom!

edit:
Oh hij doet al geen slotje

[Verwijderd]

Even een quote van Villamedia:
-
Weinig TV-programma's voor breedbeeld.
Hoewel de verkoop van breedbeeld-televisies explosief stijgt, blijft het aanbod programma's in dit beeldformaat op de Nederlandse televisie nog ver achter. Volgens beleidsmedewerker Kees Noort van de NOS wordt nu nog maar vijftien procent van de programma's van de publieke omroepen in breedbeeld vertoond. Zeventig procent van de huiskamertoestellen die nu worden verkocht, is een breedbeeld-TV. Het zal volgens hem nog jaren duren voordat de hoeveelheid breedbeeld-uitzendingen tot de helft van het totaal zal zijn gestegen. Bron: Rotterdams Dagblad, via MediaNed.
-

Zoiets zeiden ze 6 jaar terug ook al. De productie loopt ver achter op de vraag.
Het Nederlands Platform van Breedbeeldtelevisie heeft zich enige tijd terug ook omgedoopt tot Nederlands Platform voor HDTV. Volgens mij simpelweg omdat dat er waarschijnlijk eerder HDTV is dan analoog breedbeeld.
We zullen uiteindelijk toch uitkomen op een digitale standaard die resolutie onafhankelijk is, net als de huidige distributie van multimedia zoals DivX. De digitenne is al een mooie aanzet, nu nog een ontvangsttoestel. Kunnen we mooi beginnen met een kaartje in de computer, om het goedkoop te houden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 14:35 schreef JvS het volgende:

[..]

Zal ik de titel even aanpassen? Een slotje lijkt me eerlijk gezegd een beetje zonde van deze coole en flink heftige discussie .

haha, okay dan
doe die punt en hoofdletter I anders ook maar weg trouwes.
Ik had m'n titel toendertijd misschien ook wel iets genuanceerder kunnen maken

Op zaterdag 23 februari 2002 15:01 schreef wildmedia het volgende:

We zullen uiteindelijk toch uitkomen op een digitale standaard die resolutie onafhankelijk is, net als de huidige distributie van multimedia zoals DivX.

Kun je dit trouwes misschien ff uitleggen?
resolutie onafhankelijk

kheb toch liever een divxje in hogere resolutie, want als je het beeld full screen maakt is een lagere resolutie toch wel duidelijk lagere kwaliteit door de grotere pixels.

[Verwijderd]

'tuurlijk kan ik dat uitleggen. Televisie in analoge vorm moet aan strikte voorwaarden voldoen (PAL 625 beeldlijnen, waarvan 576 zichtbaar. enz). In digitale vorm ben je vrij om ieder formaat te kiezen. Ga je voor een 'normale TV-uitzending' dan zal het formaat 720x576 (DV-variant)of 768x576 (square pixel) zijn. Maar je kan natuurlijk ook 800x450 doen als je dat als maker zou willen. Of lager in resolutie als je als 'budget zender' aan de slag wil (a la SBS6 of zo) en bandbreedte wil sparen.

[MaxxMark]

Ik denk dat er voor resolutieloze uitzendingen veeeeeeel research gedaan zal moeten worden. Het zal ongetwijfeld dan in digitale vorm bij je thuis komen.

Er zal een decoder moeten zijn en er zullen grote veranderingen in de televisies gedaan moeten worden..

Ik denk dat dat niet echt mogelijk zal zijn in de nabije toekomst... Ik denk dat we meer onze hoop kunnen vestiggen op een revolutionairdere techniek, eentje waar we (nog?) geen weet van hebben.

[Baklap]

En er zijn nog maar een paar 1000 miljoen niet digitale tv's in de wereld... Zal wel ff duren nog

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 15:33 schreef wildmedia het volgende:
'tuurlijk kan ik dat uitleggen. Televisie in analoge vorm moet aan strikte voorwaarden voldoen (PAL 625 beeldlijnen, waarvan 576 zichtbaar. enz). In digitale vorm ben je vrij om ieder formaat te kiezen. Ga je voor een 'normale TV-uitzending' dan zal het formaat 720x576 (DV-variant)of 768x576 (square pixel) zijn. Maar je kan natuurlijk ook 800x450 doen als je dat als maker zou willen. Of lager in resolutie als je als 'budget zender' aan de slag wil (a la SBS6 of zo) en bandbreedte wil sparen.

ow, op zo'n manier
maar dan moet niet alleen de manier van verzenden (digitaal/analoog) verandert worden, maar ook tv's zullen hogere resoluties aan moeten kunnen... lijkt me tenminste niet dat we digitale programma's in nog lagere resolutie willen hebben.

Dat betekent dus alle tv's op de wereld vervangen...
En als je al ziet hoe lang breedbeeld duurt om ingeburgerd te raken

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 20:37 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

ow, op zo'n manier
maar dan moet niet alleen de manier van verzenden (digitaal/analoog) verandert worden, maar ook tv's zullen hogere resoluties aan moeten kunnen... lijkt me tenminste niet dat we digitale programma's in nog lagere resolutie willen hebben.

Dat betekent dus alle tv's op de wereld vervangen...
En als je al ziet hoe lang breedbeeld duurt om ingeburgerd te raken

Dat valt nog wel mee. Als je nagaat dat alle DivXjes die je nu hebt ook resolutie-onafhankelijk zijn: het maakt voor de computer niet uit wat voor resolutie ze hebben. En je TV-out kaart zendt het dan wel door naar je TV. Alleen zal het beeld lager of hoger zijn als degene die het renderde de aspect aanpaste. Hoe hoger de resolutie hoe scherper het eindresultaat. Ok, hoger dan 768x576 heeft weinig zin als je uiteindelijke resultaat op een gewone tv gaat bekijken.

Er zijn al genoeg computers op de wereld om dergelijke technieken te starten. De transmissie van de stream is nog het grootste probleem. Ook zal het in het begin nog niet voor iedereen geschikt zijn, aangezien het aansluiten van alle apparatuur in de woonkamer niet echt toegankelijk is voor iedereen. Ik zie mijn ouders dat bijvoorbeeld nog niet doen bij hun thuis.

[Verwijderd]

haha, dat doen mijn ouders dus wel
computer naar beneden slepen, aansluiten op de tv en divxjes van mij lenen
niet vaak trouwes, tis wel een boel gedoe voor een film die nog niet in de bios is.

Maargoed, voor de meeste mensen is de scheiding computer/tv denk ik nog te groot.
Ik geloof er wel in dat dit soort dingen meer geintegreerd gaan worden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 14:31 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

En aad123 moet zich eens afvragen waarom hij het topic niet eerst eens doorleest voordat hij antwoord geeft.

Ik heb haast zin om een slotje aan te vragen om te voorkomen dat dit topic tot in de eeuwigheid omhoog word geschopt door lui die alleen de titel lezen en me voor mongool uitmaken enz...

Jij weet al helemaal niet of ik het topic al of niet heb doorgelezen! Ik vind het van jouw gewoon een bijzonder arrogante opmerking. Maar goed, inmiddels hebben we een heuse gijzelingsactie, veroorzaakt door een of andere anti-breedbeeld-gek achter de rug. En inderdaad, in vroeger tijden waren er bepaalde mensen tegen elke vorm van vooruitgang, omdat dat hun machtspositie aantastte, en het zo zwaar tegen zijn op breedbeeld-TV heeft daarvan wel iets weg. Verder is het woord "mongool" gelukkig van je eigen hand, zo weet tenminste iedereen wat we aan je hebben.

[gitaarwerk]

pasterop ... met dat breedbeeld topic en flames vind ik et eng worden, want straks gaat er nog iemand mensen gijzelen en door zen hoofd schieten..

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 01:11 schreef aad123 het volgende:

[..]

Jij weet al helemaal niet of ik het topic al of niet heb doorgelezen!

Verder is het woord "mongool" gelukkig van je eigen hand, zo weet tenminste iedereen wat we aan je hebben.

Dat geeft al aan dat je het topic niet door hebt gelezen aangezien ik door iemand anders voor mongool werd uitgemaakt. Ik zeg dus ook niet dat jij me voor mongool heb uitgemaakt zoals je misschien begrepen hebt

Bovendien was het me toch al duidelijk dat je het topic niet doorgelezen hebt aangezien ik halverwege m'n mening bijgedraait heb, maar dat was jou blijkbaar niet opgevallen. En tenslotte was het je ook wel duidelijk geworden dat ik niet tegen vooruitgang ben als je het hele topic doorgelezen had.

btw, zijn er replies getrashed?
Ik meende nog een superlang stuk getypt te hebben wat ik nu niet meer terug kan vinden...

[almightyarjen]

Breedbeeld is op zich wel cool als:

de tv-kanalen breedbeeld gaan uitzenden
mensen met 4:3 teevees stoppen met zeiken dat breedbeeld zuigt.

Waar ik wel een hekel aan heb is van die DVDs zoals die van The Matrix: waar ze extra breedbeeld formaat op hebben gedumpt: dat formaat is 18:9 ofzo, dat zuigt, want dan heb je op een breedbeeld tv nog een klein beeld.

Voor de rest ben ik voor.

[dawuss]

was er niet een collega van jou een gebouw binnengestormd

Maar wij hebben hier een breedbeeld TV staan, en alleen bij DVD en DivX is het fijn, en als we canal+ gehad hadden was dat ook prima geweest, maar bijna geen zenders zenden uit in breedbeeld wat ik errug jammer vind.

[dawuss]

Op zaterdag 08 december 2001 18:12 schreef rik het volgende:
In Nederland is geen enkele televisiezender die breedbeeld uitzendt.

Zeker wel. Nederland 1, 2 en 3 zenden regelmatig programmma's uit in PAL PLUS formaat oftewel 16:9 breedbeeld formaat

[Verwijderd]

Op woensdag 20 februari 2002 15:51 schreef Darkman het volgende:
Deze panasonic heeft een systeem dat er altijd voor zorgt dat heb beeld volledig gevuld is, zonder wegvallende delen zoals je bij bepaalde breedbeeld toestellen wel eens ziet zoals een rtl 4 logo wat er net niet geheel op staat oid.

Hij is in staat om beeldlijnen bij te maken of weg te laten om er voor te zorgen dat alles in verhouding staat tot elkaar en als ik nu 4:3 televisie op een 4:3 toestel kijk dan is dat toch echt afzien.

In dit geval heb je dus het beste van twee werelden. Kun je mij deze techniek (lijninterpolatie, bij Panasonic bekend als Wide Digital Plus) uitleggen?