Intellectueel eigendom posts discussie

[Anoniem: 2090]

De laatste tijd heb ik last van onbereikbaarheid van Tweakers FP. Wat is de reden hiervoor? Als ik met visualroute de route check dan vind ik geen obstakels maar VR zegt wel dat de FP port 80 gesloten is.

[wildhagen]

Idd, heb ik ook veel last van, terwijl GoT meestal wel goed werkt. Meestal werkt de FP ook weer na Refresh overigens. Vaag?


_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Garfield|IA]

mm doet het hier gewoon goed, misschien heeft het hier mee te maken [check reactie Kees]

[topic=322937/1/25]

[Daniel]

Even offtopic: m'n beste wildhagen, hoewel ik de strekking van die disclaimer onder je posting wel onderschrijf wil ik je verzoeken het ding niet meer onder elke post te zetten.

Is zo zonde van de ruimte

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 15:52 schreef Daniel Kegel het volgende:
Even offtopic: m'n beste wildhagen, hoewel ik de strekking van die disclaimer onder je posting wel onderschrijf wil ik je verzoeken het ding niet meer onder elke post te zetten.

Is zo zonde van de ruimte

Mooi dat je hem onderschrijft, maar ik moet je er helaas op wijzen, dat ik geen zin heb om mijn intellectuele eigendom (in casu, al mijn posts) van eigenaar te laten wisselen (in casu, over te dragen aan Femme, als leider van het Management Team).

Ik ben bang dat we onder ogen moeten zien, dat die ruimteverspilling, waar ik overigens geheel en al mee eens ben, puur noodzakelijk is voor hij (of zij), die hun intellectueel eigendom graag bij zichzelf willen houden.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Chaos]

De FAQ zegt:

Door het posten van een bericht draagt de gebruiker het intellectueel eigendom over aan Tweakers.net/GoT behoudens het geval waar de gebruiker dat recht uitdrukkelijk aan zichzelf voorbehoudt.

Ik snap dat je al die lappen tekst niet echt leuk vindt, maar dit is toch echt jullie eigen oplossing.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Daniel]

Hmmz, die zin is ook nieuw voor mij

[Wacky]

ROFLMAO

[JvS]

Waarom starten jullie er dan niet gewoon een discussie over, als je het er niet mee eens bent? .

In plaats van krampachtig een discussie starten door het er overal heel irritant onder te zetten, zodat het lekker veel mensen irriteert...

Als je zo graag een regel aangepast wil hebben of aan de kaak wil stellen, dan is LA daar een perfecte plaats voor hoor.

[Arno]

Lang leve de sig

[Anoniem: 13843]

Tjonge jonge... what's next.

[wildhagen]

In plaats van krampachtig een discussie starten door het er overal heel irritant onder te zetten, zodat het lekker veel mensen irriteert...

Mag ik vragen waarom het irritant is? Jullie zetten het notabene zelf in de FAQ, dat je een disclaimer moet opnemen in dit soort gevallen!



_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Daniel]

Klopt, maar niet met de bedoeling dat men vervolgens een disclaimer van 5 regels onder elke post gaan plakken.

We zijn ff bezig met het mogelijk maken van een wat elegantere oplossing.

[Arno]

Ik vind dit stiekum best wel een zinloze actie van jullie dudes....

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:05 schreef Traag het volgende:
Ik vind dit stiekum best wel een zinloze actie van jullie dudes....

Zie het maar zo: jij maakt een hardstikke mooi programma, waarvan je source gedeeltelijk op GoT zet.

Vervolgens mag Femme die voor grof geld gaan verkopen onder ZIJN naam. Dat staat namelijk in de FAQ. Ja, zo kan ik ook geld gaan verdienen...

_{de bekende disclainer, zie hierboven. Je mag deze tekst dus NIET zonder mijn uitdrukkelijke toestemming overnemen}

[Chaos]

Waarom starten jullie er dan niet gewoon een discussie over, als je het er niet mee eens bent? .

Zo'n regel neem je vrij bewust op in je FAQ, een discussie daarover heeft totaal geen zin en wordt alleen maar als gezeik afgedaan. Zeker als ik of wildhagen erover beginnen.

In plaats van krampachtig een discussie starten door het er overal heel irritant onder te zetten, zodat het lekker veel mensen irriteert...

Het doel is niet om irritant te zijn. Volgens de FAQ moeten we het auteursrecht uitdrukkelijk voorbehouden.. dat is het, niet meer, niet minder.

Als je zo graag een regel aangepast wil hebben of aan de kaak wil stellen, dan is LA daar een perfecte plaats voor hoor.

Die regel hoeft van mij niet aangepast te worden hoor. Ik wil alleen niet dat mijn posts intellectueel eigendom van GoT worden, dus ik sluit dat uit. Wat er allemaal voor regels gelden voor mensen die dat niet doen interesseert mij niet.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Steven]

Helemaal super, ik lig hier DUBBEL!!!

[Melluh]

Door het posten van een bericht draagt de gebruiker het intellectueel eigendom over aan Tweakers.net/GoT behoudens het geval waar de gebruiker dat recht uitdrukkelijk aan zichzelf voorbehoudt.

Sinds wanneer staat die tekst erin? Ik ben hem niet tegengekomen toen ik hem (wellicht te) vluchtig bekeek.

Ik vind dit iig een BELACHELIJK idee, ik voel me nu bijna genoodzaakt om ook de tekst die wildhagen gebruikt eronder te plakken (met toestemming van HEM en niet van Tweakers).

Ik eis dat de gequote tekst uit de overeenkomst/faq gehaald wordt, dit kunnen jullie gewoon niet zo bedoeld hebben.

[Dethroned]

En er is NOG NIKS ONTOPIC GEPOST !!!!!!!!!!!!!

Schiet lekker op. En ik denk niet dan Fem het een ene ruk boeit wat die intellectuele eigendommen betreft.

Maar ik had gisteren juist dat GoT het niet deed (was ergens tussen 3 en 4 uur 's morgens)

[Anoniem: 13843]

Op zondag 18 november 2001 16:09 schreef Melluh het volgende:

[..]

Ik eis dat de gequote tekst uit de overeenkomst/faq gehaald wordt, dit kunnen jullie gewoon niet zo bedoeld hebben.

Ik eis.. whehehehe.

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:09 schreef Melluh het volgende:

[..]
Ik vind dit iig een BELACHELIJK idee, ik voel me nu bijna genoodzaakt om ook de tekst die wildhagen gebruikt eronder te plakken (met toestemming van HEM en niet van Tweakers).

Van mij mag je, het is mijn tekst ook niet hoor

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:10 schreef Dethroned het volgende:
Schiet lekker op. En ik denk niet dan Fem het een ene ruk boeit wat die intellectuele eigendommen betreft.

Tuurlijk wel, anders zou hij het er ook niet inzetten hé...


_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Onno]

Op zondag 18 november 2001 16:05 schreef Traag het volgende:
Ik vind dit stiekum best wel een zinloze actie van jullie dudes....

Zinloos? Hoe kun je dat nou zeggen... binnen een half uur schrijft iemand van het MT al:

We zijn ff bezig met het mogelijk maken van een wat elegantere oplossing.

Denk je werkelijk dat dat zo snel was gebeurd als iemand er een thread over had geopend? Ik weet wel zeker van niet.

En verder wakkert dit misschien ook wel het besef aan dat men eens van te voren moet gaan nadenken over de implicaties van wat er zomaar in FAQs ed. geschreven wordt.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Anoniem: 13843]

Onno, moet ik nou ook toestemming hebben als ik een stukje wil quoten van je?

[Gardocki]

LOL!

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[4POX]

Op zondag 18 november 2001 16:14 schreef Smoothy_ het volgende:
LOL!

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

Klaag me maar aan

[AtomicShockwave]

Op zondag 18 november 2001 16:12 schreef Onno het volgende:

[..]

Zinloos? Hoe kun je dat nou zeggen... binnen een half uur schrijft iemand van het MT al:
[..]

Denk je werkelijk dat dat zo snel was gebeurd als iemand er een thread over had geopend? Ik weet wel zeker van niet.

En verder wakkert dit misschien ook wel het besef aan dat men eens van te voren moet gaan nadenken over de implicaties van wat er zomaar in FAQs ed. geschreven wordt.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

ik heb je gequote!

SUE ME!

[Chaos]

Schiet lekker op. En ik denk niet dan Fem het een ene ruk boeit wat die intellectuele eigendommen betreft.

Maar in principe kan Femme over een jaartje alle gedichten die dat jaar in SG zijn gepost bij elkaar harken en een gedichtenbundel uitgeven waar ie tonnen mee verdient. Zonder dat ie uberhaupt de namen van de auteurs hoeft te vermelden, zonder dat die mensen er ooit een dubbeltje van terugzien... dat is toch idioot?

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Onno]

Op zondag 18 november 2001 16:13 schreef RenevdVeen het volgende:
Onno, moet ik nou ook toestemming hebben als ik een stukje wil quoten van je?

Zolang je hier op got quote is dat nergens voor nodig. (zie gemarkeerde stukjes)

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Arno]

Op zondag 18 november 2001 16:08 schreef wildhagen het volgende:
_{de bekende disclainer, zie hierboven. Je mag deze tekst dus NIET zonder mijn uitdrukkelijke toestemming overnemen}

Ik quote je, ben ik nu strafbaar

[Gardocki]

Op zondag 18 november 2001 16:15 schreef 4POX het volgende:

[..]

Klaag me maar aan

Ok

_{Deze tekst is copyright vrij, deze tekst mag vrij verspreid worden met toestemming van de rechtsgeldige poster}

[Anoniem: 13843]

Ik laat deze zielige discussie maar voor wat het is. Als ik ergens het niet eens ben met de geldende regels, kom ik er gewoon niet weer. Zouden sommige mensen hier ook eens moeten doen...

[veldmuis]

Op zondag 18 november 2001 16:08 schreef Chaos het volgende:

[..]

Zo'n regel neem je vrij bewust op in je FAQ, een discussie daarover heeft totaal geen zin en wordt alleen maar als gezeik afgedaan. Zeker als ik of wildhagen erover beginnen.
[..]

Het doel is niet om irritant te zijn. Volgens de FAQ moeten we het auteursrecht uitdrukkelijk voorbehouden.. dat is het, niet meer, niet minder.
[..]

Die regel hoeft van mij niet aangepast te worden hoor. Ik wil alleen niet dat mijn posts intellectueel eigendom van GoT worden, dus ik sluit dat uit. Wat er allemaal voor regels gelden voor mensen die dat niet doen interesseert mij niet.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

hej!
die regel is door wildhagen bedacht, denk je dat je die zo mag overnemen

en ik vind dat wildhagen nogal overdrijft eigelijk

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:16 schreef Traag het volgende:

[..]

Ik quote je, ben ik nu strafbaar

Nee, zie Onno's commentaar boven je eigen post.


_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef ikbenveldmuis het volgende:

[..]

hej!
die regel is door wildhagen bedacht, denk je dat je die zo mag overnemen

en ik vind dat wildhagen nogal overdrijft eigelijk

Die regel is NIET door mij bedacht, maar door Femme, in de FAQ.


_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

[Arno]

Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef wildhagen het volgende:
Nee, zie Onno's commentaar boven je eigen post.


_{blablablabla bullshit}

Die quote zegt anders

[AtomicShockwave]

kappen nou met deze bullshit, gedichtenbundels , rot op man! Maak je jezelf er echt druk om? nee je bent gewoon stront aan het stoken.

[Moartn]

Ik begrijp niet waarom Wildhagen en Chaos eigenlijk nog op dit forum rondlopen... Waarom blijven jullie hier toch maar alles afzeiken? Richt je eigen forum op zeg! Als alles daar zoveel beter is als hier, gaat iedereen er vanzelf wel heen...

[veldmuis]

Op zondag 18 november 2001 16:18 quotte wildhagen mij

hej!
die tekst was door mij getyped, zou je die niet willen quoten zonder uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van mij?

[Kees]

OKay, Faq is nu anders, u kunt uw sigs weer thuis laten.

[Wacky]

Ik dank Kees

[Daniel]

Even los van de manier waarop, het punt is duidelijk en ook correct.

Zoals de FAQ er nu staat kan T.net/GoT besluiten alles wat hier staat door te verkopen (van gedichten en dergelijke tot programma-code en site-concepten)
Nu zullen we dat natuurlijk nooit doen, maar wat in de FAQ staat is simpelweg niet zoals het hoort. Ik vraag me zelfs af of deze omgekeerde verklaring (eigendom wordt overgedragen tenzij anders aangegeven) wel legaal is. Wat je neerzet is jouw intellectueel eigendom, tenzij je het uitdrukkelijk overdraagt aan ons. Wat overigens geen uitnodiging is om nu "ik draag het eigendom over" signatures te gaan gebruiken, misschien dat er een vakje voor in je profile komt.

Vandaar dat de FAQ nu aangepast is

[veldmuis]

Op zondag 18 november 2001 16:21 schreef Kees het volgende:
OKay, Faq is nu anders, u kunt uw sigs weer thuis laten.

nu is het gezeik over dus!?

[wildhagen]

Mooi, da's beter.

[Onno]

Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik laat deze zielige discussie maar voor wat het is.

Dat jij het intellectuele eigendom van wat je zegt niet als een probleem ziet, is prima. Maar anderen doen dat wel, en om dat meteen voor zielig uit te maken vind ik niet van al te veel stijl getuigen.

Als ik ergens het niet eens ben met de geldende regels, kom ik er gewoon niet weer.

Maar ik heb juist geen enkel probleem met de regel zoals die in de FAQ staat, hij laat de gebruiker specifiek de vrijheid te vermelden dat zijn posts eigendom van hemzelf blijven.
En dat gebeurt dus. *Jij* bent degene die het niet eens is met die bepaling in de FAQ. Niet wij.

</te laat>

[AtomicShockwave]

eind goed al goed -> dicht

[Steven]

In de FAQ staat
Bij het posten van een bericht wordt het intellectueel eigendom niet overgedragen aan Tweakers.net/GoT behoudens het geval waar de gebruiker dat recht uitdrukkelijk overdraagt. Het hierboven bepaalde omtrent het wijzigen en/of verwijderen van berichten voor moderatiedoeleinden geldt onverminderd het bepaalde met betrekking tot intellectueel eigendom.

[Steven]

Op zondag 18 november 2001 16:24 schreef AtomicShockwave het volgende:
eind goed al goed -> dicht

Volgens mij wilde Angel nog antwoord op zijn vraag

[Arno]

Op zondag 18 november 2001 16:24 schreef AtomicShockwave het volgende:
eind goed al goed -> dicht

Nee, want het wildhagen / chaos verhaal heeft de originele vraag verdoezeld

[Chaos]

Prima.

Moartn: dat kun je ook prima omdraaien hoor. Jij ergert je ergens aan hier, Chaos en wildhagen om precies te zijn, waarom ga jij dan niet naar je eigen forum toe? Als je daar eens goed over nadenkt snap je misschien wel waarom wij hier nog zitten.

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:18 schreef wildhagen het volgende:

Die regel is NIET door mij bedacht, maar door Femme, in de FAQ.

Hoe kom je er trouwens bij dat Femme de FAQ doet ?

(Jaja, ik weet dat dit niet on-topic is... )

[AtomicShockwave]

Op zondag 18 november 2001 16:25 schreef Traag het volgende:

[..]

Nee, want het wildhagen / chaos verhaal heeft de originele vraag verdoezeld

och je het topic ging ergens over he

vergeten

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:25 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Hoe kom je er trouwens bij dat Femme de FAQ doet ?

(Jaja, ik weet dat dit niet on-topic is... )

Wie het wel doet maakt niet uit. Femme is hier de eigenaar van de site en dus 1e aanspreekpunt, tenzij expliciet anders aangegeven. Ik heb nog nooit gezien wie de FAQ doet, dus is het alleszins billijk aan te nemen dat Femme dat doet. Vandaar

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:25 schreef Chaos het volgende:
Prima.

Moartn: dat kun je ook prima omdraaien hoor. Jij ergert je ergens aan hier, Chaos en wildhagen om precies te zijn, waarom ga jij dan niet naar je eigen forum toe? Als je daar eens goed over nadenkt snap je misschien wel waarom wij hier nog zitten.

Om te proberen alle gebruikers weg te jagen ?

(Disclaimer, ik ben nog niet helemaal wakker, dus niet al te helder.)

[Chaos]

Angel: probeer eens alle webservers afzonderlijk: http://tweakers.net, http://tweakers.net en http://iris.tweakers.net en kijk met welke je problemen hebt.

[Chaos]

Om te proberen alle gebruikers weg te jagen ?

Shit, wildje, hij heeft ons door.

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:27 schreef wildhagen het volgende:

Wie het wel doet maakt niet uit. Femme is hier de eigenaar van de site en dus 1e aanspreekpunt, tenzij expliciet anders aangegeven. Ik heb nog nooit gezien wie de FAQ doet, dus is het alleszins billijk aan te nemen dat Femme dat doet. Vandaar

Owzo. Nou ja, de GoTcrew doet eigenlijk met zijn allen voorstellen voor de FAQ, en IceStorm is degene die dat er allemaal infrommeld.

Er is destijds een voorstel gedaan om een zwik juridisch blabla erin te doen, gewoon voor het geval dat het ooit nodig zou zijn voor het één of ander. Echter is deze regel dus in de vorm zoals hij er stond niet de bedoeling geweest.

Het is dus onze fout, dat wij, als GoT-crew dit niet gezien hebben.

[ChiLLeR]

Ik vind het een zeer goede actie, zomaar wijzigen van FAQ's zonder dat de gebruikers hiervan op de hoogte van worden gesteld is een beetje raar. Ik ben akoord gegaan met de UserAgreement die op dat moment er was. En niet met diegene die er nu is.

<font color=red> *moderator intervention*</font>

Als jij nu eens de rest van het draadje ging lezen had je kunnen zien dat dit al opgelost was.

<font color=red> *moderator intervention*</font>

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:30 schreef Chaos het volgende:

[..]

Shit, wildje, hij heeft ons door.

Nee, ff serieus, ik weet ook wel dat dat jullie doelstelling niet is, maar ik snap de achterliggende gedachte van jouw uitspraak niet helemaal.

Ik zal de laatsts zijn om te beweren dat in het verleden er altijd behoorlijk wat frictie is geweest tussen jullie (Jij, Onno, wildhagen en nog wat anderen) en dat er behoorlijk wat lompe uitspraken heen en weer geslingerd zijn waar de crew zich ook aan schuldig gemaakt heeft, die vervolgens gezorgd heeft voor de huidige twijfelachtige verstandshouding en vooroordelen aan beide kanten.

Echter wil ik proberen het voor iedereen aangenaam te houden en volgens mij gaat het de laatste tijd een stuk beter, echter van jullie krijg ik niet echt goed de hoogte wat jullie nu precies dwars zit, dus kan ik er ook weinig aan doen om dat eventueel te verhelpen.

[Wouter Tinus]

Op zondag 18 november 2001 16:34 schreef ChiLLeR het volgende:
Ik vind het een zeer goede actie, zomaar wijzigen van FAQ's zonder dat de gebruikers hiervan op de hoogte van worden gesteld is een beetje raar. Ik ben akoord gegaan met de UserAgreement die op dat moment er was. En niet met diegene die er nu is.

_{In overeenkomst met de useragreement geaccepteerd bij het registreren op dit forum, de Nederlandse wet, de wensen van de auteur en in tegenstelling tot de huidige beweringen in de faq blijft deze posting en al dat er aan gerelateerd is uitdrukkelijk intellectueel eigendom van de poster en is het gebruiksrecht aan hem voorbehouden. Voor eventuele wijzigingen aan deze post buiten regulier modereer werk, gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is dient u contact op te nemen met de auteur.}

lees het topic even door voor je reageert a.u.b.

[McMiGHtY]

Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik laat deze zielige discussie maar voor wat het is. Als ik ergens het niet eens ben met de geldende regels, kom ik er gewoon niet weer. Zouden sommige mensen hier ook eens moeten doen...

Leuk dat er zo over peepz uit de t.n crew over mensen gedacht word die mijn inziens veel bijdragen aan het oplossen van problemen in bepaalde onderdelen van het forum.
Zouden het nu constant flamers zijn dan zou ik je een klein beetje gelijk geven, maar nu niet.

Ook zou iemand van de crew zich wel iets diplomatieker uit mogen drukken in dit soort gevallen, het getuigd mijn inziens wederom van amateurisme.

[McMiGHtY]

Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik laat deze zielige discussie maar voor wat het is. Als ik ergens het niet eens ben met de geldende regels, kom ik er gewoon niet weer. Zouden sommige mensen hier ook eens moeten doen...

Ik denk dat je zo heel wat mensen weg zou jagen, is misschien goed voor je serverload enzo, maar niet voor de kwaliteit van het forum

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:35 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]
Echter wil ik proberen het voor iedereen aangenaam te houden en volgens mij gaat het de laatste tijd een stuk beter, echter van jullie krijg ik niet echt goed de hoogte wat jullie nu precies dwars zit, dus kan ik er ook weinig aan doen om dat eventueel te verhelpen.

Ik kan niet voor de andere spreken, maar wat mij dwarszit is vrij simpel: er is totaal geen beleid, en mocht het er wel zijn, dan is daar NIKS van te merken. Iedere mod doet weer iets anders, de een sluit hem omdat het tegen de FAQ is, de ander vind het niet en heropent hem, de derde vind het nodig een rare melding hierover te plegen en de vierde gooit hem dicht met zo ongeveer hele trolls en flames erin.

Daarnaast dit geval weer. Ik neem aan dat jullie die FAQ-wijziging door een jurist hebben laten bekijken. Waarom meld die dan niks?

En nog een derde ding wat me dwarszit: bepaalde mods/ads denken IMHO dat ze een soort van koninkrijk bestieren ofzo? Als je ziet hoe sommigen (moartn bijvoorbeeld, uit dit topic, of reneveveen) reageren, moeten we maar dankbaar zijn dat we nog op deze aarde mogen leven, en zouden we eigenlijk hun hielen moeten schoonlikken oid? Iig IK krijg een zeer zwaar gevoel van machtsgeilheid en machtsmisbruik bij sommigen.

Het vierde: het oneindige geslijm van sommigen. Ik zal geen namen noemen, ze weten wel wie ik bedoel. Is het soms zo dat je, hoe meer je slijmt, hoe meer kans je maakt om mod of ad te worden? Dat gevoel bekruipt me namelijk nogal.

Punt vijf: kritiek is bij sommigen verboden (moartn, renevdveen wederom). Moeten we dan maar klakkeloos alle opmerkingen van Uwe Heiligheid (niet specifiek één persoon) slikken, aanhoren en uitvoeren ofzo? Leven we hier in een dictatuur (het lijkt erop), of in een democratie (was het maar zo)?

Punt 6 en verder : ik bespaar het je maar ff.

[GaMeOvEr]

Over de namen die je nu noemt, met hun uitspraken ben ik ook niet blij. Zij zijn T.net crew dus hebben in principe helemaal niets met GoT te maken, dus zullen deze uitspraak als user doen.

Echter beseffen ze waarschijnlijk niet dat er ook op dat moment "crew" achter hun naam staat en hun nick een kleurthje heeft, dus dat mensen de indruk krijgen dat ze wel invloed hebben op de gang van zaken, wat duidelijk niet zo is.

[McMiGHtY]

Als ze inderdaad zoals je zegt niks met GoT te doen hebben waarom staat er dan inderdaad zo in het blauw T.Net Crew achter? Ik zou zeggen als dit geen toegevoegde waarde heeft verwijder dat. En alleen op t.n. in repley's en postings deze toevoeging

[Onno]

<off-topic>[quote]
Op zondag 18 november 2001 16:46 schreef GaMeOvEr het volgende:
Over de namen die je nu noemt, met hun uitspraken ben ik ook niet blij. Zij zijn T.net crew dus hebben in principe helemaal niets met GoT te maken,
[/quote]

Waarom hebben ze op GoT dan zo'n status en een kleurtje? Wat voegt dat toe, als ze hier toch maar gewone users zijn?
</off-topic>

Niet zo snel zijn Martijntje, foei!

[Anoniem: 2090]

Wie heeft nou mijn topic titel verandert?

[jelmervos]

Op zondag 18 november 2001 16:41 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Ik kan niet voor de andere spreken, maar wat mij dwarszit is vrij simpel: er is totaal geen beleid, en mocht het er wel zijn, dan is daar NIKS van te merken. Iedere mod doet weer iets anders, de een sluit hem omdat het tegen de FAQ is, de ander vind het niet en heropent hem, de derde vind het nodig een rare melding hierover te plegen en de vierde gooit hem dicht met zo ongeveer hele trolls en flames erin.

Daarnaast dit geval weer. Ik neem aan dat jullie die FAQ-wijziging door een jurist hebben laten bekijken. Waarom meld die dan niks?

En nog een derde ding wat me dwarszit: bepaalde mods/ads denken IMHO dat ze een soort van koninkrijk bestieren ofzo? Als je ziet hoe sommigen (moartn bijvoorbeeld, uit dit topic, of reneveveen) reageren, moeten we maar dankbaar zijn dat we nog op deze aarde mogen leven, en zouden we eigenlijk hun hielen moeten schoonlikken oid? Iig IK krijg een zeer zwaar gevoel van machtsgeilheid en machtsmisbruik bij sommigen.

Het vierde: het oneindige geslijm van sommigen. Ik zal geen namen noemen, ze weten wel wie ik bedoel. Is het soms zo dat je, hoe meer je slijmt, hoe meer kans je maakt om mod of ad te worden? Dat gevoel bekruipt me namelijk nogal.

Punt vijf: kritiek is bij sommigen verboden (moartn, renevdveen wederom). Moeten we dan maar klakkeloos alle opmerkingen van Uwe Heiligheid (niet specifiek één persoon) slikken, aanhoren en uitvoeren ofzo? Leven we hier in een dictatuur (het lijkt erop), of in een democratie (was het maar zo)?

Punt 6 en verder : ik bespaar het je maar ff.

Mijn goede vriend Revolution (inmiddels ex-user hier) had exact dezelfde mening...

[Chaos]

Nee, ff serieus, ik weet ook wel dat dat jullie doelstelling niet is, maar ik snap de achterliggende gedachte van jouw uitspraak niet helemaal.

Nou, gewoon.. GoT is best een leuk forum maar af en toe zijn er wat dingetjes die je niet leuk vindt. Voor mensen als Moartn zijn ik en wildhagen van die dingetjes, voor mij is dat die bepaling in de FAQ en het gestuntel met Topix bijvoorbeeld. Maar dat weegt niet zo zwaar dat ik hier wegga.

Echter wil ik proberen het voor iedereen aangenaam te houden en volgens mij gaat het de laatste tijd een stuk beter, echter van jullie krijg ik niet echt goed de hoogte wat jullie nu precies dwars zit, dus kan ik er ook weinig aan doen om dat eventueel te verhelpen.

Ik denk dat dat juist is dat er altijd iets achter gezocht wordt. Ik ben niet bang voor de admins ofzo, dus als ik ergens kritiek op heb post ik dat gewoon. Misschien dat ik daarom wel vaker dan gemiddeld op 'beleidsfouten' reageer, maar dat wil helemaal niet zeggen dat ik niks beters te doen heb dan fouten zoeken. Toch wordt er altijd op mij gereageerd alsof dat wel zo is. Als iemand van Onno-en-zijn-vriendjes, om maar eens een Femme-kreet te gebruiken, iets post is het voor veel mensen per definitie gezeik.. als iemand anders hetzelfde zou posten wordt er gewoon normaal op gereageerd.

kappen nou met deze bullshit, gedichtenbundels , rot op man! Maak je jezelf er echt druk om? nee je bent gewoon stront aan het stoken.

Dit kun je op dit forum bijvoorbeeld maar naar een zeer klein aantal personen roepen zonder dat er een crewlid reageert dat je je wel een beetje in mag houden.

[McMiGHtY]

Op zondag 18 november 2001 16:50 schreef Onno het volgende:
<off-topic>
[..]

Waarom hebben ze op GoT dan zo'n status en een kleurtje? Wat voegt dat toe, als ze hier toch maar gewone users zijn?
</off-topic>

Niet zo snel zijn Martijntje, foei!

Zegguh Onnieponnie! Was ik te snel voor je?

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:41 schreef wildhagen het volgende:

Ik kan niet voor de andere spreken, maar wat mij dwarszit is vrij simpel: er is totaal geen beleid, en mocht het er wel zijn, dan is daar NIKS van te merken. Iedere mod doet weer iets anders, de een sluit hem omdat het tegen de FAQ is, de ander vind het niet en heropent hem, de derde vind het nodig een rare melding hierover te plegen en de vierde gooit hem dicht met zo ongeveer hele trolls en flames erin.

Dit is een beetje een heikel punt, omdat er veel aan het inzicht van de mod overgelaten wordt, en visies van mensen verschillen. De ene denkt dat wat strenger zijn helpt om het forum strak te houden, de ander denkt dat wat soepeler zijn de sfeer gezelliger houd. Als je alle voorkomende situaties vast wilt gaan leggen, dan moet iedere mod zijn werk doen met een naslagwerk van 450 pagina's naast hem.

Het feit dat bijvoorbeeld onze FAQ ondertussen zo enorm is, is omdat sommige users nogal hakken met het feit "Dat stond niet in de FAQ !".

Dus ik denk dat een "probleem" is wat je niet zomaar wegkrijgt.

Daarnaast dit geval weer. Ik neem aan dat jullie die FAQ-wijziging door een jurist hebben laten bekijken. Waarom meld die dan niks?

Mja, onze fout, dat hebben we niet gedaan. Dus niet zo handig in dit geval.

En nog een derde ding wat me dwarszit: bepaalde mods/ads denken IMHO dat ze een soort van koninkrijk bestieren ofzo? Als je ziet hoe sommigen (moartn bijvoorbeeld, uit dit topic, of reneveveen) reageren, moeten we maar dankbaar zijn dat we nog op deze aarde mogen leven, en zouden we eigenlijk hun hielen moeten schoonlikken oid? Iig IK krijg een zeer zwaar gevoel van machtsgeilheid en machtsmisbruik bij sommigen.

Dat idee wil ik graag wegnemen. Ik denk dat het bij bijna iedereen van de crew niet de bedoeling is deze indruk te wekken dat ze god zijn en dat jij maar blij mag zijn dat ze op je reageren. Voor de namen die je noemt, zie mijn post wat hoger. Machtsgeilheid en statusgeilheid ? Ja, die zijn er vast wel (laten we realistisch blijven.) maar daar heb ik geen problemen mee, als jij machtsgeil of statusgeil bent, prima, _mits_ je je functie maar waarmaakt en het niet doet om alleen maar iets achter je naam te hebben. Dan ben je namelijk fout bezig. Machtsgeilheid ? Prima, als je er maar geen misbruik van maakt.

Het vierde: het oneindige geslijm van sommigen. Ik zal geen namen noemen, ze weten wel wie ik bedoel. Is het soms zo dat je, hoe meer je slijmt, hoe meer kans je maakt om mod of ad te worden? Dat gevoel bekruipt me namelijk nogal.

Mja, hier kunnen wij als crew gewoon weinig aan doen, omdat het een factor is die wij niet in de hand hebben.

Punt vijf: kritiek is bij sommigen verboden (moartn,
renevdveen wederom). Moeten we dan maar klakkeloos alle opmerkingen van Uwe Heiligheid (niet specifiek één persoon) slikken, aanhoren en uitvoeren ofzo? Leven we hier in een dictatuur (het lijkt erop), of in een democratie (was het maar zo)?

Wat mij betreft is alle kritiek welkom, echter zou het wel eens wat minder super-confronterend gebracht mogen worden. Nu weet ik wel dat het historisch zo gegroeid is dat je vroeger moest schreeuwen om aandacht te krijgen, echter is dat tegenwoordig niet meer zo, dat zijn zaken die we behoorlijk aangepakt hebben.

Echter is het zo dat van "jullie" (sorry voor het generaliserende effect) kant het nog steeds erg hard gebracht wordt, terwijl dat niet meer nodig is. We hebben nu mensen aangewezen om LA in de gaten te houden, ik ben er zelf "dedicated" aanwezig.

Ik ben alleen bang dat we "vroeger" als crew alle krediet bij jullie verspeeld hebben door onder andere fouten aan onze kant, en mis-communicatie beide kanten op en dat jullie ons geen nieuw krediet willen geven, wat ik een beetje jammer vind.

ik probeer namelijk ook users die hun krediet verspeeld hebben, dit weer te gunnen als je ziet dat men echt zijn best doet.

Punt 6 en verder : ik bespaar het je maar ff.

Zijn die zo erg dan ?

[Anoniem: 13843]

Op zondag 18 november 2001 16:50 schreef McMiGHtY het volgende:
Als ze inderdaad zoals je zegt niks met GoT te doen hebben waarom staat er dan inderdaad zo in het blauw T.Net Crew achter? Ik zou zeggen als dit geen toegevoegde waarde heeft verwijder dat. En alleen op t.n. in repley's en postings deze toevoeging

Dat is technisch niet haalbaar. Trouwens iedereen kan toch zien dat het om T.Net crew gaat.

[McMiGHtY]

Hmmz...GoT is toch echt het forum van Tweakers.net zelf hoor.

[Daniel]

Op zondag 18 november 2001 16:58 schreef RenevdVeen het volgende:

[..]

Dat is technisch niet haalbaar. Trouwens iedereen kan toch zien dat het om T.Net crew gaat.

Je leest niet goed: alleen in reacties op T.net komt er bij te staan dat jullie T.net-crew zijn.
Wat ik overigens onzin vind want er komen vaak genoeg T.net related topics voorbij in Lieve Adjes. Daarbij moeten mensen ook kunnen zien dat diegene die reageert T.net crew is.

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:50 schreef McMiGHtY het volgende:
Als ze inderdaad zoals je zegt niks met GoT te doen hebben waarom staat er dan inderdaad zo in het blauw T.Net Crew achter? Ik zou zeggen als dit geen toegevoegde waarde heeft verwijder dat. En alleen op t.n. in repley's en postings deze toevoeging

Dat is zo geregeld omdat zij wel regelmatig op T.net dingetjes in LA behoren te reageren, zoals nieuwsposts, vraag en aanbod en pricewath dingetjes. Zodat de mensen die dat posten kunnen zien dat er door een t.net persoon (dus de juiste voor die situatie) gereageerd wordt.

Een stukje herkenbaarheid daarvoor dus.

Met GoT-problematiek en dergelijke, zijn hun uitspraken echter te beschouwen als een user-post. Dat dit door het kleurtje verwarrend is, kan ik mij voorstellen.

[Garfield|IA]

Op zondag 18 november 2001 16:53 schreef Angel het volgende:
Wie heeft nou mijn topic titel verandert?

Volgens mij kan jij beter ff een nieuwe thread starten, want dit gaat niet meer over de verbindingsproblemen naar T-net.
Maar volgens mij staat het antwoord hier al: [topic=322937/1/25]

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 17:01 schreef McMiGHtY het volgende:
Hmmz...GoT is toch echt het forum van Tweakers.net zelf hoor.

Ja, die twee horen ook wel bij elkaar, maar aangezien het wel twee verschillende dingen zijn, zijn er twee verschillende crews. En die crews bepalen voor hun eigen gedeelte het beleid, omdat zij het beste weten hoe je iets moet aanpakken voor hun eigen deel.

Moartn en Renevdveen hebben niets te zeggen over het beleid op GoT, ik niet over dat van t.net.

Ik ben voor t.net dingetjes gewoon een user, zij zijn dat voor GoT.

[wildhagen]

Op zondag 18 november 2001 16:58 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Dit is een beetje een heikel punt, omdat er veel aan het inzicht van de mod overgelaten wordt, en visies van mensen verschillen. De ene denkt dat wat strenger zijn helpt om het forum strak te houden, de ander denkt dat wat soepeler zijn de sfeer gezelliger houd. Als je alle voorkomende situaties vast wilt gaan leggen, dan moet iedere mod zijn werk doen met een naslagwerk van 450 pagina's naast hem.

Ja, maar moeten ze dat dan in elkaars forum doen? Iedereen heeft een eigen forum, laat ze zich daar dan op concentreren.

Het feit dat bijvoorbeeld onze FAQ ondertussen zo enorm is, is omdat sommige users nogal hakken met het feit "Dat stond niet in de FAQ !".

Dan word het dus tijd om die compacter te maken. En laat users verplicht die FAQ lezen, alvorens te kunnen reggen.

Dus ik denk dat een "probleem" is wat je niet zomaar wegkrijgt.

Alle problemen zijn op te lossen, de een alleen sneller dan de ander.

[..]

Mja, onze fout, dat hebben we niet gedaan. Dus niet zo handig in dit geval.

Hmm, nou, misschien een idee om zo iemand in dienst te nemen... kun je dit iig in de toekomst voorkomen

[..]

Dat idee wil ik graag wegnemen. Ik denk dat het bij bijna iedereen van de crew niet de bedoeling is deze indruk te wekken dat ze god zijn en dat jij maar blij mag zijn dat ze op je reageren. Voor de namen die je noemt, zie mijn post wat hoger. Machtsgeilheid en statusgeilheid ? Ja, die zijn er vast wel (laten we realistisch blijven.) maar daar heb ik geen problemen mee, als jij machtsgeil of statusgeil bent, prima, _mits_ je je functie maar waarmaakt en het niet doet om alleen maar iets achter je naam te hebben. Dan ben je namelijk fout bezig. Machtsgeilheid ? Prima, als je er maar geen misbruik van maakt.

Nou, ik ben een andere mening toegedaan, gelukkig mag dat. Ik zou het alleen op prijs stellen als anderen (in casu de mods en ads in dit verhaal) die ook eens zouden respecteren, als ze willen dat ik die van jullie ook respecteer. Het gezegde "Wat je niet wilt dat je geschied, doe dat ook een ander niet" is hier wel op zijn plek geloof ik.

[..]

Mja, hier kunnen wij als crew gewoon weinig aan doen, omdat het een factor is die wij niet in de hand hebben.

Je kan wel duidelijker laten merken dat dat niet op prijs gesteld word. Door er bijvoorbeeld een NOW aan te besteden, of in heel extreme gevallen zelfs een OW.

[..]

Wat mij betreft is alle kritiek welkom, echter zou het wel eens wat minder super-confronterend gebracht mogen worden. Nu weet ik wel dat het historisch zo gegroeid is dat je vroeger moest schreeuwen om aandacht te krijgen, echter is dat tegenwoordig niet meer zo, dat zijn zaken die we behoorlijk aangepakt hebben.

En daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik bespeur nog altijd een neiging om "lastige" topics maar dood te zwijgen, waardoor ze naar beneden zakken.

Echter is het zo dat van "jullie" (sorry voor het generaliserende effect) kant het nog steeds erg hard gebracht wordt, terwijl dat niet meer nodig is. We hebben nu mensen aangewezen om LA in de gaten te houden, ik ben er zelf "dedicated" aanwezig.

Het is niet alleen het fgeit dat het niet in de gaten gehouden zou worden, maar het is ook de manier waarop erop word gereageerd. Die is soms nogal bot en cru, om het maar eens zachtjes te zeggen.

Ik ben alleen bang dat we "vroeger" als crew alle krediet bij jullie verspeeld hebben door onder andere fouten aan onze kant, en mis-communicatie beide kanten op en dat jullie ons geen nieuw krediet willen geven, wat ik een beetje jammer vind.

Door schade en schande wijs geworden heet dat. Vroeger krediet geven aan de toenmalige GoT-Crew is hetzelfde als vragen of ze je alsjeblieft keihard willen afslachten. Dan noem ik als voorbeeld het Onnobackup-verhaal, of het beruchte "Verkiezing van je weet wel wat". En da's nog steeds zo. Als bepaalde personen (in Femme-bewoordingen, Onno-en-zijn-vriendenclub, OEZV dus) een topic openen weet je ook nu al bij voorbaat dat er dan niet serieus (of geheel niet) op word gereageerd.

ik probeer namelijk ook users die hun krediet verspeeld hebben, dit weer te gunnen als je ziet dat men echt zijn best doet.

Jij misschien wel, maar anderen niet. Die vinden het fijn je daar keihard op aan te blijven vallen (wederom Moartn, Renevdveen, en nog wel anderen ook).

[..]

Zijn die zo erg dan ?

Nee, maar anders word het een beetje veel. De ernstigen zijn nu wel aan de orde geweest, maar ik heb nog wel een puntje of 7-8 die ooit nog wel aan de orde zullen komen.

[OldButNotSoWise]

Op zondag 18 november 2001 16:13 schreef RenevdVeen het volgende:
Onno, moet ik nou ook toestemming hebben als ik een stukje wil quoten van je?

Nee, lees het stukje nog maar eens goed ?

heb ff het stukje eruit gelicht wat hier van toepassing is,

gebruik van deze post in andere media dan daar waar hij gepost is en/of gebruik van deze post in andere zin dan in welke hij bedoeld is


Je mag dus quoten zolang de quote maar op GoT blijft en niet bijv verhuisd naar FOK.

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 16:55 schreef Chaos het volgende:

Nou, gewoon.. GoT is best een leuk forum maar af en toe zijn er wat dingetjes die je niet leuk vindt. Voor mensen als Moartn zijn ik en wildhagen van die dingetjes, voor mij is dat die bepaling in de FAQ en het gestuntel met Topix bijvoorbeeld. Maar dat weegt niet zo zwaar dat ik hier wegga.

Wat mij betreft kaart die dingen gewoon aan, maar probeer ons weer een beetje krediet te gunnen, wij doen ook gewoon ons best. Dat dat soms niet voldoende is, weten we, dat proberen we ook te verbeteren.

Stel echter dat je ergens mee zit en je wilt het niet posten, dan mail je mij gewoon. Ik heb echt het beste voor met GoT en al zijn serieuze bezoekers.

Ik denk dat dat juist is dat er altijd iets achter gezocht wordt. Ik ben niet bang voor de admins ofzo, dus als ik ergens kritiek op heb post ik dat gewoon. Misschien dat ik daarom wel vaker dan gemiddeld op 'beleidsfouten' reageer, maar dat wil helemaal niet zeggen dat ik niks beters te doen heb dan fouten zoeken. Toch wordt er altijd op mij gereageerd alsof dat wel zo is. Als iemand van Onno-en-zijn-vriendjes, om maar eens een Femme-kreet te gebruiken, iets post is het voor veel mensen per definitie gezeik.. als iemand anders hetzelfde zou posten wordt er gewoon normaal op gereageerd.

Ja, ik snap wat je bedoelt, dat is hetgene wat ik bedoelde met in mijn vorige posting het stukje "historisch gegroeid". Ik probeer dit ook een beetje uit te roeien, echter zijn mensen nogal rancuneus ingesteld, dus dit wil nog wel eens lastig zijn.

Echter denk ik dat een stukje ook veroorzaakt wordt door de verwoording soms, dat het heel erg de indruk wekt op de crew zoals : "Kijk een eikels, wat jullie nu weer eens niet geregeld hebben ? Stelletje prutsers !" dat gecombineerd met het verleden zorgt er dan voor dat het per definitie bijna een verloren zaak is.

Ik bedoel ook absoluut niet dat jullie nu gaan posten in de stijl van : "Owh heilige alwetende crewmember, kijk eens wat ik hier gevonden heb ? Kan het zijn dat u dat over het hoofd gezien heeft ?" want dat is niet de bedoeling, maar gewoon, wat minder "pittig" geformuleerd zal al een heel eind helpen.

Dit kun je op dit forum bijvoorbeeld maar naar een zeer klein aantal personen roepen zonder dat er een crewlid reageert dat je je wel een beetje in mag houden.

Mja, dat is weer dat stukje "historisch gegroeid", ik val wel erg in herhalingen merk ik. Echter denk ik dat wij het onderling heus wel eens kunnen worden, als we van beide kanten elkaar wat meer krediet gunnen.

Nu ik hem teruglees krijg ik een beetje de indruk dat ik nogal een beetje een naieve "Make love, not war" posting heb gemaakt, echter zit er denk ik wel een kern van waarheid in.

[GaMeOvEr]

Op zondag 18 november 2001 17:12 schreef wildhagen het volgende:

De reden dat de mods in elkaars forum kunnen, is simpelweg omdat de ene mod meer "Online-tijd" heeft dan de andere en men dus in elkaars forum bijspringt. We zitten hier in een 24 uurs community, dus mja, dan loop je daar tegenaan. En op nu ieder forum 3 mods te geven om die 24 uur te dekken vind ik ook weer zo wat.

Ja, maar moeten ze dat dan in elkaars forum doen? Iedereen heeft een eigen forum, laat ze zich daar dan op concentreren.

Dat zorgt er dan weer voor dat er soms dingen te lang openstaan, wat resulteerd in flamewars en andere ongewenste shit.

Dan word het dus tijd om die compacter te maken. En laat users verplicht die FAQ lezen, alvorens te kunnen reggen.

Mja, het punt is juist dat die zo groot is doordat users de uitvlucht "maar het staat niet in de faq" gebruiken.

Echter is er wel een idee om hem op te splitsen in 3 delen, basics, regels en juridisch gedoe.

Dat bij het reggen verhaal zal er ook zeker inkomen op het moment dat we over nieuwe forum-software beschikken.

Alle problemen zijn op te lossen, de een alleen sneller dan de ander.

Ja, dat klopt ook wel. Ik zeg ook niet dat het _niet_ op te lossen is.

Hmm, nou, misschien een idee om zo iemand in dienst te nemen... kun je dit iig in de toekomst voorkomen

Weet jij iemand die dat vrijwillig zou willen doen ?

Nou, ik ben een andere mening toegedaan, gelukkig mag dat. Ik zou het alleen op prijs stellen als anderen (in casu de mods en ads in dit verhaal) die ook eens zouden respecteren, als ze willen dat ik die van jullie ook respecteer. Het gezegde "Wat je niet wilt dat je geschied, doe dat ook een ander niet" is hier wel op zijn plek geloof ik.

Tuurlijk mag dat. Ja, wat je zegt is een feit, alleen als niemand als eerste die stap doet, gebeurd dat nooit.

Ik denk dat er zeker op LA een hele zwik mods rondloopt (zeker de LA-doktors) die die stap al genomen hebben. Dat dit voor de ene persoon moeilijker is dan een ander, tja, dat is weer persoonsgebonden, wat voor persoon is iemand, wat voor visie heeft hij, blaat.

Je kan wel duidelijker laten merken dat dat niet op prijs gesteld word. Door er bijvoorbeeld een NOW aan te besteden, of in heel extreme gevallen zelfs een OW.

Mja, maar als mod ben je je lang niet altijd bewust dat er iemand aan het "modbeggen" is door de grote diversiteir van users. Als we het merken, zeggen we er ook wat van.

En daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik bespeur nog altijd een neiging om "lastige" topics maar dood te zwijgen, waardoor ze naar beneden zakken.

Probleem met "lastige topics" is dat er vaak ook op het CF een topic gestart wordt om iets aan te pakken. Vaak hebben we dan ook anderen nodig voor info. Neem nu de notes kwestie, die loopt nog steeds, hoewel ik pas vandaag weer een reply heb gepost dat dat zo is. Nadeel van wachten op info van anderen, is dat wij het ook wel eens vergeten dat het speelt, wat helaas inderdaad de indruk wekt dat we het onderwerp vermijden.

Het is niet alleen het fgeit dat het niet in de gaten gehouden zou worden, maar het is ook de manier waarop erop word gereageerd. Die is soms nogal bot en cru, om het maar eens zachtjes te zeggen.

Ben ik het mee eens. Op het moment dat ik het zie gebeuren spreek ik de mensen er ook op aan.(intern)

Door schade en schande wijs geworden heet dat. Vroeger krediet geven aan de toenmalige GoT-Crew is hetzelfde als vragen of ze je alsjeblieft keihard willen afslachten. Dan noem ik als voorbeeld het Onnobackup-verhaal, of het beruchte "Verkiezing van je weet wel wat". En da's nog steeds zo. Als bepaalde personen (in Femme-bewoordingen, Onno-en-zijn-vriendenclub, OEZV dus) een topic openen weet je ook nu al bij voorbaat dat er dan niet serieus (of geheel niet) op word gereageerd.

Mja, maar dat was vroeger. Als je daar nu op blijft hangen, krijg je nooit verandering. De crew is ondertussen flink veranderd en ook de insteek ervan richting de users. Dat zou je toch ondertussen wel gemerkt moeten hebben ? (misschien niet richting jezelf, maar iig de algemene sfeer/handelswijze ?)

Jij misschien wel, maar anderen niet. Die vinden het fijn je daar keihard op aan te blijven vallen (wederom Moartn, Renevdveen, en nog wel anderen ook).

Die eerste twee zijn niet relevant. Die anderen wel. Als het gebeurd, wil ik het ook graag weten.

Nee, maar anders word het een beetje veel. De ernstigen zijn nu wel aan de orde geweest, maar ik heb nog wel een puntje of 7-8 die ooit nog wel aan de orde zullen komen.

OK.

[Delerium]

Ik vind dit topic wel vervelend.

Al bijna een jaar (sinds de "scheitaward") wordt gewerkt aan een verbetering aan user <-> crew relatie gebaseerd op wederzijds respect. Elkaar respecteren is zoiets als elkaars denkbeelden respecteren ook al vind je ze persoonlijk onzin.

Gelukkig zijn er enkele mensen met "crew-status" die duidelijk laten zien dat users principeel respecteren niet hoeft. Ik vind dat Jammer.

Discussies als deze hoeven niet gevoerd te worden als er geen mensen zijn die tegenargumenten opwerpen die regelrechte trollen zijn "wat een bullshit". Op een crew-troll reageren kan niet aangezien je je niet tegen crewmaatregelen kan beschermen. In dit geval zijn het de mensen met het nutteloze "TnetCrew" die niks kunnen, maar ze staan wel op de barricade.

Mijn persoonlijke ervaring is dat aankaarten van iets kroms erg riskant is. Ik heb inmiddels volledig gelijk gekregen in die zin dat het volledige probleem is opgelost, maar wel tenkostte van keiharde Flames en zelfs een ban. Ik hoopte dat rustiger vaarwater een open dialoog beter mogelijk maakte.

Realiteit is dat respect en vertrouwen nog steeds een farce lijkt te zijn.

[OldButNotSoWise]

Somber geschreven maar wel waar, op dit moment althans.

Maar waar een wil is, is een weg.

En bij sommige binnen de Crew is de wil er in ieder geval wel gelukkig, ga niet zeggen bij wie niet, stoot ik mijn kop voor de zoveelste keer.

* OldButNotSoWise ziet het allemaal wel goedkomen, zal ff duren maar het komt wel.

[Anoniem: 22001]

Het zal raar klinken, maar zulke problematiek vind ik ronduit geweldig (niet dat het er is, maar het in natuurlijk een ontzettende uitdaging om zulke problemen op te lossen).

[Anoniem: 2488]

Op zondag 18 november 2001 17:35 schreef GaMeOvEr het volgende:

Probleem met "lastige topics" is dat er vaak ook op het CF een topic gestart wordt om iets aan te pakken. Vaak hebben we dan ook anderen nodig voor info. Neem nu de notes kwestie, die loopt nog steeds, hoewel ik pas vandaag weer een reply heb gepost dat dat zo is. Nadeel van wachten op info van anderen, is dat wij het ook wel eens vergeten dat het speelt, wat helaas inderdaad de indruk wekt dat we het onderwerp vermijden.

Het is voor de gewone user niet mogelijk in het CF te kijken, wat ook logisch is. Doordat er niet gereageerd wordt in de topic lijkt er dus inderdaad niets te gebeuren.

Misschien is het een idee een soort van Pending forum te openen?

Wanneer over een LA-topic een CF topic wordt gestart wordt er een pending-berichtje in het Pending-forum toegevoegd. Dit bericht blijft daar staan tot er een conclusie is getrokken door de crew. Ook verdere vorderingen worden in dat topic toegevoegd. Op deze manier kunnen lastige topics niet meer afzakken en vergeten worden en is er voor de user het gevoel dat er nog steeds aan gewerkt wordt.

[Anoniem: 14124]

Word wakker stelletje onnozele zielen. Privacy op internet bestaat niet! (ooit heeft Mr. Oracle ook zoiets gezegd).

Tevens, wat wil je gaan doen hierna? Google voor het gerecht slepen wegens het zonder toestemming spideren van je posts?

Wat betreft de machtsgeilheid, hielenlikkerij, etc. ik kan me daar dus 100% in thuisvinden dat bepaalde users dat vinden. Ik loop hier al behoorlijk lang rond, en het valt je gewoon duidelijk op.

Ik zie mods aangesteld worden niet om hun technische inbreng/ervaring op het forum maar qua slijmresten op de schoenen van een HGM, en de poepresten op de randen van hun mond (ja kontlikkerij). Dat is vragen om problemen.

[wasigh]

Op maandag 19 november 2001 11:17 schreef Gordijnstok het volgende:
Word wakker stelletje onnozele zielen. Privacy op internet bestaat niet! (ooit heeft Mr. Oracle ook zoiets gezegd).

Tevens, wat wil je gaan doen hierna? Google voor het gerecht slepen wegens het zonder toestemming spideren van je posts?

De zaak is al afgehandeld.

[Onno]

Op maandag 19 november 2001 11:17 schreef Gordijnstok het volgende:
Word wakker stelletje onnozele zielen. Privacy op internet bestaat niet!

Het ging helemaal niet over privacy.

[GaMeOvEr]

Op maandag 19 november 2001 11:17 schreef Gordijnstok het volgende:

Ik zie mods aangesteld worden niet om hun technische inbreng/ervaring op het forum maar qua slijmresten op de schoenen van een HGM, en de poepresten op de randen van hun mond (ja kontlikkerij). Dat is vragen om problemen.

Euh, ff afgezien dat ik het eens ben met het feit dat niet "de user die het beste slijmt" mod moet worden, denk ik dat voor de modfunctie an sich er andere dingen zwaarder wegen dan de beste technische kennis hebben over iets.

Denk hierbij aan tolerantie, beschikbare tijd, taalgebruik/formulering en dergelijke. Technische kennis is echter wel een pré.

[Delerium]

Op maandag 19 november 2001 11:42 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Denk hierbij aan tolerantie, beschikbare tijd, taalgebruik/formulering en dergelijke. Technische kennis is echter wel een pré.

Bepaalde namen doen mij iig niet deze eigenschappen bovendrijven.

[GaMeOvEr]

Op maandag 19 november 2001 12:41 schreef ecteinascidin het volgende:

Bepaalde namen doen mij iig niet deze eigenschappen bovendrijven.

Het nadeel is (en het risico voor een mod) dat ze zich vaak in LA aangevallen voelen en dus niet hun beste kant laten zien.

Onder andere wegens die reden zijn ook de LA-Doktors aangesteld, om deze problematiek op te vangen/voorkomen.

Sommige personen hebben gewoon wat meer moeite om enigzins rustig te blijven als ze zich aangevallen voelen. Of dat "aangevallen voelen" dan terecht is of niet is weer een ander verhaal. Ook hier zijn diverse persoonlijke eigenschappen in het karakter van personen van toepassing, hoe ze hier mee omgaan.

De één heeft een dikkere huid en geduld dan de ander. Dit is dan ook iets waar je continue aan moet blijven werken. Ik betrap mezelf er ook nog vaak genoeg op dat ik iets lullig formuleer, of ergens te hard op inga.

[Onno]

Op maandag 19 november 2001 12:48 schreef GaMeOvEr het volgende:
Sommige personen hebben gewoon wat meer moeite om enigzins rustig te blijven als ze zich aangevallen voelen.

Tuurlijk... maar dat is toch *juist* een van de dingen die een mod moet kunnen, iets wat belangrijker is dan veel kennis over het onderwerp van het forum waarin hij modt.

Dus hmja.. ik vind het niet echt een sterke reactie op wat ecteinascidin zegt hoor.

En als ik dan bijvoorbeeld lees dat een mod dit over zichzelf schrijft:

Ik ben erg haatdragend. Fijne karaktertrek van me. Zo heb ik er nog wel een paar. Ik moet me best doen om beleefd te blijven. Da's de reden dat ik zulke figuren het liefst negeer. Dat lijkt desinteresse voor problemen, maar als ik het niet doe dan bega ik een moord. For real.

ga ik me toch wel afvragen waarom zo'n persoon dan in vredesnaam mod is.

[GaMeOvEr]

Op maandag 19 november 2001 12:53 schreef Onno het volgende:

Tuurlijk... maar dat is toch *juist* een van de dingen die een mod moet kunnen, iets wat belangrijker is dan veel kennis over het onderwerp van het forum waarin hij modt.

Dus hmja.. echt een sterke reactie op wat ecteinascidin zegt vind ik het niet hoor.

Het was ook niet bedoelt om een "sterke reactie" te zijn.

Ik weet dat dit zo is, en ik weet dat men hier nog wel eens problemen mee heeft, het hoort allemaal bij de functie accoord.

Dit is echter lastig te beoordelen als je iemand mod maakt, of die grens ver genoeg weg ligt, met de hoeveelheid kritiek die je soms te verduren krijgt.

Als iemand daar dus aan moet werken, dan moet dat. Als het voor de rest een prima mod is, is het natuurlijk nogal niet handig om dan iemand maar uit de crew te zetten, omdat hij/zij een aandachtspunt heeft.

Iedereen maakt fouten, die van ons vallen echter chronisch op, that's part of the job. Daar moet je mee om kunnen gaan, ja, maar soms overheerst het menselijke aspect meer dan het mod-aspect.

Ook wij hebben wel eens een baaldag, zijn geïrriteerd enz. Dan doen we echt wel ons best om dat niet te laten blijken naar de users, als je dan echter op die dag ook nog eens een hoop gedoe krijgt, wil het nog wel eens voorkomen dat je er wat uitfloept wat niet kan. (Dat zie je alleen op dat moment niet.)

[Delerium]

Op maandag 19 november 2001 12:59 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]



Dit is echter lastig te beoordelen als je iemand mod maakt, of die grens ver genoeg weg ligt, met de hoeveelheid kritiek die je soms te verduren krijgt.

Wel 's van proeftijden gehoord? Dat als iemand na verloop van tijd niet bevalt gewoon eruit gezet wordt? Dat is iig iets wat op GoT geen gangbare methode is waarmee je wel een extra kwaliteitsgarantie inbouwt. 't is iig iets wat wellicht overwogen zou kunnen worden.

Toen ik iig mod werd kreeg ik 0,0 begeleiding, iets wat de meeste waarschijnlijk hebben ondervonden en dus iedereen heeft zijn eigen wiel uitgevonden... iets wat niet altijd kloppend is. Sommige zijn tegen de lamp gelopen (sommige hebben daarom een CF-FAQ gemaakt ), maar enkelen buigen de regels gewoon om in hun voordeel (iets dat krom is recht praten).
Kritiek is een raar iets, de vraag die ik stel is de vraag waarom sommige mods zoveel gezeik krijgen en anderen nooit. Dat is niet alleen afhankelijk van in the picture lopen.

Over mijn begeleiding kan ik iig 1 voorbeeldje geven, pas na 4 maanden kreeg ik CP-access, dat omdat de passwoorden verandert werden en ik een nieuwe nodig had... de oude had ik nooit gekregen.

* Delerium haalt een voorbeeld van stal waar niemand aanstoot van zou kunnen krijgen.

* Delerium noemt geen namen omdat er geen behoefte is aan verdere discussie.

[Anoniem: 3897]

Is het niet zo dat zodra je juridisch gewauwel in zo'n documentje zet ne je verandert daaraan iets dat je dit wel aan iedereen moet berichten. Ik vraag me af wat de rechtsgeldigheid is als je dat niet doet.

[Jaymz]

Op maandag 19 november 2001 13:45 schreef ecteinascidin het volgende:
...de vraag die ik stel is de vraag waarom sommige mods zoveel gezeik krijgen en anderen nooit. Dat is niet alleen afhankelijk van in the picture lopen.

[Onbevredigend antwoord:]

Iedere mod heeft/krijgt gezeik (zelfs ik op zo'n rustig forum)

[Anekdote]
Het verschil tussen goeie en slechte relaties (als in man/vrouw) zit um niet in het feit dat in de goede relaties geen ruzie voorkomt.

Hèt onderscheid zit um in de manier van omgaan met dat meningsverschil.

[Anoniem: 1697]

Op zondag 18 november 2001 17:12 schreef wildhagen het volgende:
Dan noem ik als voorbeeld het Onnobackup-verhaal, of het beruchte "Verkiezing van je weet wel wat". En da's nog steeds zo.

Goed punt. We hebben de verkiezingen van dit jaar gemist...wie zou er genomineerd zijn?

Verkiezingen 2000

[GaMeOvEr]

Op maandag 19 november 2001 15:07 schreef TwwT_Unexplained het volgende:

[..]

Goed punt. We hebben de verkiezingen van dit jaar gemist...wie zou er genomineerd zijn?

Verkiezingen 2000

Ja tuurlijk. Laten we weer eens oude koeien uit de sloot gaan halen. Lekker stoken enzo.

Dat was fout, dat hebben we ons gerealiseerd en dat is ook niet meer voorgekomen.

Sowieso, ben jij zo naief om te denken dat modjes nooit over users roddelen ofzo ?

Ik probeer hier een constructieve discussie te voeren, en dan kom jij hier mee aanzetten ?

[Anoniem: 1697]

Op maandag 19 november 2001 15:15 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ja tuurlijk. Laten we weer eens oude koeien uit de sloot gaan halen. Lekker stoken enzo.

Oh, ik post het niet voor het stoken hoor. Sorry als ik die indruk heb gewekt.
Ik vind het buitengewoon goede humor. Net als dit topic overigens.
Als jullie als crew nou ook eens goed erom zouden lachen in plaats van zo serieus jullie excuses aanbieden voor vanalles. Lachend problemen oplossen is veel leuker dan op de serieuze manier.

Keep on smiling dude!

[ACM]

Op maandag 19 november 2001 15:25 schreef TwwT_Unexplained het volgende:
Lachend problemen oplossen is veel leuker dan op de serieuze manier.

Leuker misschien wel, maar of je dan nog serieus genomen kan worden als je om de haverklap dubbel ligt?