_-= Radeon Topic - Deel 27 =- _

[MartNL]

Op zaterdag 10 november 2001 13:26 schreef Bomberman het volgende:

[..]

5300 met wat voor systeem? Ik haal 5800 nog iets maar ben ook benieuwd of er nog wat te tweaken valt .

Ik haalde 6300 met een msipro2 en 512mb cas3pc133 geheugen.
En een 1.3 proc. Dus dat klopt ongeveer.

[reapher]

ik heb gewoon 133 mhz geheugen @ cas3 Dus als dat 1000 punten scheelt zou ik rond de 6000 moeten zitten. Maar dan zou unreal toch niet zo veel sneller moeten zijn? Heb je tweaks uitgevoerd met die radeon tweaker?

[edward2]

3DMark2001 reageert heel erg op geheugen snelheid van je sys, ik haal met alles op default (dus 133 hmz fsb wel cas2 en 1 T command en 4way interleaving)) een kleine 8100 punten Radeon is een retail op 275/275

[MartNL]

Op zaterdag 10 november 2001 12:59 schreef reapher het volgende:
PC unreal spelers. Wat kan het zijn als je sound corrupt klinkt in unreal? sblive drivers zijn nieuwe enz. De eerste keer dat unreal start doet ie het perfect maar daarna is ie fucked

Opnieuw opstarten
Ik heb hetzelfde probleem.

[MartNL]

Op zaterdag 10 november 2001 13:32 schreef reapher het volgende:
ik heb gewoon 133 mhz geheugen @ cas3 Dus als dat 1000 punten scheelt zou ik rond de 6000 moeten zitten. Maar dan zou unreal toch niet zo veel sneller moeten zijn? Heb je tweaks uitgevoerd met die radeon tweaker?

Nee dat heb ik niet. Ik heb wel alles op het moederbord op het snelst staan. Je moet gewoon steeds snellere settings proberen. En dan steeds opnieuw 3dmark2001 draaien kijken als die stabiel is en dan hop weer hoger die handel.

[Le_Freak !]

Op zaterdag 10 november 2001 12:06 schreef edward2 het volgende:

[..]

Tsja maar der is natuurlijk wel veel verwarring met al die andere merken en dat is voor sommige niet altijd duidelijk.

Over het algemeen kan je er vanuitgaan dat de duurdere versies meestal de retails zijn van ATI, ik heb mazzel gehad, ik las toevallig enkele weken geleden hier op het juiste moment dat SWW de retails had en voila ik kon er nog net eentje scoren, terwijl ik eerst een order bij Completer had staan

Ja dat klopt SWW had er een aantal, ik heb toen daarna bij perfect-systems besteld maar die order weer gecanceld omdat het niet de build by Ati was.
Nu loopt mijn order ook bij SWW en kreeg dit berichtje van hun:

"Wij verwachten de eerstvolgende levering tussen 7-11 en 14-11.
Voor de verzending krijgt u van ons altijd een bevestiging."

Afwachten dan maar

[reapher]

ZOu het dan echt aan die geheugen liggen vaag

Maar welke drivers draai je de nieuwste?

Die bug in unreal zuigt wel trouwens

[MartNL]

YEp 3281.
Maar probeer anders eens met wat minder geheugen.
b.v 512mb het komt nogal eens voor dat je systeemprestaties afnemen met zoveel geheugen.
En je kan ook nog eens proberen een schoon install te doen.

p.s ach effe een stukje lopen dat valt ook wel weer mee.
Het is vervelend dat geef ik toe maar je bent er ook zo weer aan gewent.

[reapher]

Jezus ! man.

ongeloofelijk. Heb me mem wat getweaked. Ging van 380 naar 512 onder sandra en heb nu 6700 3dmarks, what the fuck? Dat is toch vet ongeloofelijk

thanks

[MartNL]

Op zaterdag 10 november 2001 14:37 schreef reapher het volgende:
Jezus ! man.

ongeloofelijk. Heb me mem wat getweaked. Ging van 380 naar 512 onder sandra en heb nu 6700 3dmarks, what the fuck? Dat is toch vet ongeloofelijk

thanks

Ik ben blij dat je probleem is opgelost.
Je haalt nu waarschijnlijk ook een stuk meer frames.

[Anoniem: 26375]

Kheb een 1.2@1.33, 256meg cas3 en ik haal in 3dmark2001 6900

[Anoniem: 39866]

Ik sta voor de volgende keuze: Club 3D Radeon 8500 (dus 250/250) of een GF3 Ti 200. Nu wil ik met alle plezier voor die Radeon gaan alleen dan wel wat hoger geklokt. Hoe ver kun je hem klokken zonder extra koeling? Ik zie hier al resultaten op 275 Mhz maar das volgens mij met een flink wat fans. En heeft het uberhaupt veel zin of maakt die 25Mhz nauwelijks verschil?

[Bomberman]

Ik weet nog niet veel over het overclocken van de R8500 maar 25MHz is slechts 10% dus zoveel kan het nooit zijn ..

[hr15]

Ik heb de Ati Radeon 8500 ook eindelijk besteld (met een pc er omheen ),

Maar ik zit nu nog ff te twijfelen over de drivers???
welke drivers zijn het beste voor win2k???

Ow en nog 1 vraagje
Zijn er al nieuwe tweak programma's voor de R8500???

[MartNL]

Op zaterdag 10 november 2001 16:41 schreef HeerVanHasselt het volgende:
Ik sta voor de volgende keuze: Club 3D Radeon 8500 (dus 250/250) of een GF3 Ti 200. Nu wil ik met alle plezier voor die Radeon gaan alleen dan wel wat hoger geklokt. Hoe ver kun je hem klokken zonder extra koeling? Ik zie hier al resultaten op 275 Mhz maar das volgens mij met een flink wat fans. En heeft het uberhaupt veel zin of maakt die 25Mhz nauwelijks verschil?

Ik heb de radeon die op 250mhz@275 loopt en kijk eens naar mijn frames bij unreal en me 3dmarkscore. Dan weet je wat je ongeveer kan verwachten.

[Bomberman]

Hey MartNL die weergave in je sig komt me bekend voor ..

[Wekkel]

Al nieuws over die Retail bios?

[Anoniem: 16695]

Op vrijdag 09 november 2001 13:21 schreef FMS het volgende:
[cut, paste]

ik krijg me WebVox niet aan de gang onder WinXP.
Nou zit ik te denken om 98se er op te zetten. Hoe verlijdelijk XP ook is, ik moet Internet Hebben!
Uit die THG test blijkt dat drivers van XP niet snel zijn, ik vraag me dan af of de nieuwe drivers de achterstand kunnen inhalen. Zoniet, ga ik gewoon terug naar 98. Wat denken jullie?

[zeer offtopic mode ]

Beetje laat om op het hier boven staande te reageren , maar wie weet werkt het ,heb vanmiddag een systeem met XP pro geinstalleerd ( upgrade vanaf ME ) . Dit systeem heeft ook een webvox , dit is de procedure die ik geprobeert heb , en werkte .
Van de site van kpn de 2000 update drivers gedownload , en uit laten pakken naar een mapje .
Toen Xp eroverheen , en handmatig de webvox geinstalleerd .
In 1e instantie lukte het inbellen niet , maar na bij inbelverbinding de juiste modem te hebben gekozen werkte het in 1 keer goed .

MIschien dat je dit nog kan proberen FMS ?

[edward2]

Als je een R8500 heb, moet je echt die demos van dx8.1SDK proberen.

http://www.microsoft.com/downloads/release.asp?releaseid=33706

[GambitRS]

die link gaat naar de SDK, maar ik zie er toch echt geen demos staan. Zitten die soms in die SDK? Rare SDK dan

[Badger]

This full DirectX® 8.1 SDK download contains the tools needed to build cutting-edge C/C++ and Visual Basic applications. It includes the run-time, headers and libs, sample executables, sample source, documentation, DirectX utilities and support for both C/C++ and Visual Basic® development. The full SDK download does not include the symbol-file and exporters extras downloads. This SDK release also contains the DirectX 8.1 developer runtime and the redistributable runtime.

Ik zie ze wel staan

[FMS]

Op zaterdag 10 november 2001 22:07 schreef Hunger het volgende:

[..]

[zeer offtopic mode ]

Beetje laat om op het hier boven staande te reageren , maar wie weet werkt het ,heb vanmiddag een systeem met XP pro geinstalleerd ( upgrade vanaf ME ) . Dit systeem heeft ook een webvox , dit is de procedure die ik geprobeert heb , en werkte .
Van de site van kpn de 2000 update drivers gedownload , en uit laten pakken naar een mapje .
Toen Xp eroverheen , en handmatig de webvox geinstalleerd .
In 1e instantie lukte het inbellen niet , maar na bij inbelverbinding de juiste modem te hebben gekozen werkte het in 1 keer goed .

MIschien dat je dit nog kan proberen FMS ?

ik heb de Webvox ook kunen instaleren in winXP met die 2000 drivers, Maar, Explorer gebruikte webvox niet. ik kon dat niet veranderen(voor zover ik het weet) maar met het prg VoxCom, Zo'n dos internet geval, kon ik online in dos mode.
ik weet niet hoe ik windows die webvox kan laten gebruiken.

any idea's ?

[edward2]

Op zaterdag 10 november 2001 22:20 schreef GambitRS het volgende:
die link gaat naar de SDK, maar ik zie er toch echt geen demos staan. Zitten die soms in die SDK? Rare SDK dan

Ja das de bedoeling ook, demos zitten erin.

[ArthurBorsboom]

MartNL: YEp 3281.

Hoe kom jij aan de 3281 drivers? Ik heb de 3276 van www.ati.com.

1. Waar kan ik die nieuwere drivers krijgen?

2. En waar kan ik een tweak-utility vinden voor de radeon?

[Bomberman]

Rage3D.com

[Badger]

ik zie diverse mensen met hoge 3dmark2001 scores.

Ik ben ook bezig en tot dusver kom ik op een score van ca 5200 met onderstaan systeem. Ik ben erg benieuwd naar de instellingen van andere mensen want ik denk dat het beter kan.

[Anoniem: 16695]

FMS , dan zou ik het ook niet weten , bij dit systeem was de oplossing makkelijk te vinden , bij internet opties en dan voor je inbel verbinding de eigenschappen aanpassen .
Lijkt er op dat dit een lucky shot was dan , alwel mag ook wel eens keer mee zitten

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 00:50 schreef Sir_Floppy het volgende:
ik zie diverse mensen met hoge 3dmark2001 scores.

Ik ben ook bezig en tot dusver kom ik op een score van ca 5200 met onderstaan systeem. Ik ben erg benieuwd naar de instellingen van andere mensen want ik denk dat het beter kan.

Zoals ik al zei is geheugen(bus)snelheid ook erg belangerijk in 3DMark2001, probeer eens cas2-2-2 en 4way interleave 1T command en je hebt er 1000 bij

[Badger]

cas222 zal nie lukken (zie sig . Maar andere bios settings die ook verbetering opleveren?

[edward2]

4way interleave en 1T command helpt wel iets, maar het meest winst geeft cas2 als je fsb even niet meerekent, als je geen cas2 kan draaien, probeer dan 133x7 te draaien als je CPU unlockt is.

[Badger]

So far so good. Mijn bios kan ik niet meer verder tweaken dus ik denk dat ik met andere driver settings en registry tweaks een end verder kom. Als iemand tips heeft post ze!

Operating System Microsoft Windows 2000
DirectX Version 8.00

Mobo Manufacturer <http://www.abit.com.tw>
Mobo Model 8363-686A(KT7,KT7A,KT7A-RAID,KT7E)

CPU AMD Athlon(tm) Processor 1000 Mhz
FSB 100 MHz

3D Accelerator RADEON 8500
Graphics Chipset ATI Radeon 8500
Driver Version 5.13.01.3276
Video Memory 64 MB

Resolution 1024x768 32bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Z-Buffer Depth 24bit
Frame Buffer Double
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L





3DMark Result 5256 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 72.7 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 23.1 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 111.4 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 59.8 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 72.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 30.4 FPS
Game 4 Nature 21.0 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 624.4 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1644.6 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 25.0 MTriangles/s
High Polygon Count (8 lights) 9.2 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 88.8 FPS
DOT3 Bump Mapping 71.8 FPS

Vertex Shader Speed 76.3 FPS
Pixel Shader Speed 68.6 FPS
Point Sprite Speed 23.6 MSprites/s

Published No

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 02:55 schreef Sir_Floppy het volgende:
So far so good. Mijn bios kan ik niet meer verder tweaken dus ik denk dat ik met andere driver settings en registry tweaks een end verder kom. Als iemand tips heeft post ze!

Game 1 Car Chase - Low Detail 72.7 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 23.1 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 111.4 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 59.8 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 72.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 30.4 FPS

Game 1 Car Chase - Low Detail 57.0 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 54.8 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 21.1 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 65.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Vergeleken met mijn 3DMark scores, met een GF2 (geen pro) presteerd die Radeon toch zo goed nog niet. Met car-chase en Max payne high detail is het verschil minimaal... sterker nog, de GTS2 wint het in de high detail Max Payne (lobby). Ik vraag me af of updaten nu dan wel zo slim is als ie maar in een paar spellen meer fps geeft. Hmmm, misschien is het beter om het even af te wachten en kijken of er niet een Radeon 9800 en GF4 uitkomt over een paar maanden.

[Badger]

hey hallo dit is maar 1 score. Met nog niet geoptimaliseerde settings. Plus de drivers zijn nog niet je van het.

Gedraait met DirectX 8.1 en de VIA 4in1 4.35v

[Anoniem: 39866]

Op zondag 11 november 2001 04:14 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Game 1 Car Chase - Low Detail 57.0 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 54.8 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 21.1 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 65.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Vergeleken met mijn 3DMark scores, met een GF2 (geen pro) presteerd die Radeon toch zo goed nog niet. Met car-chase en Max payne high detail is het verschil minimaal... sterker nog, de GTS2 wint het in de high detail Max Payne (lobby). Ik vraag me af of updaten nu dan wel zo slim is als ie maar in een paar spellen meer fps geeft. Hmmm, misschien is het beter om het even af te wachten en kijken of er niet een Radeon 9800 en GF4 uitkomt over een paar maanden.

GTS2? GF2 Pro? Deze kaart zou een GF3 Ti 500 killer moeten worden en jij vind het verschil met een GF2 te klein? Of zit ik nu helemaal verkeerd

[Anoniem: 19977]

Wacht ff. Sir Floppies score is niet representatief voor alle radeons op de wereld.

Ik draai met een tbird 800@980 (140Mhz fsb) en een radeon 8500 z'n kleine 6300 3Dmarks, en dat is op quality instellingen, dus geen onzin als convert 32bits textures to 16 bits. Goed m'n radeon loopt op 300/280 maar dan nog. Ik scoor 12% hoger dan een vergelijkbaar systeem met een gf3 ti 500, en 7% hoger dan een systeem met een radeon 8500 erin. onder win2k en idem winxp

Goed, ook mijn systeem is niet representatief voor elke radeon op de wereld, echter dat de radeon ong. vergelijkbaar presteerd als een gf2 pro? dat gaat er bij mij toch niet echt in.


GOed, 3dmark is de koran niet, noch de bijbel. Een beetje spel draair je met de 8500 op 1600x1200@32bits kleur alles max. Zolang het spel maar enigzins OK geprogrameerd is. Kijk eens naar quake3, dat loopt uitstekend op 16/1200. Andere spellen doen dat over het algemeen ook. En dan hebben we het nog steeds over dezefde radeon met de "middelmatige" drivers.

[salvador4]

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?1912005

6558 3dmarks.

fsb op 100, cpu op 1066, dat is toch een aardig score voor de r200.

[reapher]

Als ik hem vergelijk bij madonion dan zie ik dat mijn radeon 1% sneller is dan een vergelijkbaar systeem met gf3 en 3% langzamer dan een gf3 ti500. Dus hij is wel degelijk een gf3 killer onder 3dmark. En ik schat dat de gf3 ti500 killer er ook aan komt. Want niet alles is getweaked.

[Anoniem: 39866]

Reapher, heb jij ook een OEM Radeon 8500? IS hij bij jou nog overgeklokt en zo ja, hoe en hoe ver?

[MartNL]

Op zondag 11 november 2001 04:14 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Game 1 Car Chase - Low Detail 57.0 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 54.8 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 21.1 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 65.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Vergeleken met mijn 3DMark scores, met een GF2 (geen pro) presteerd die Radeon toch zo goed nog niet. Met car-chase en Max payne high detail is het verschil minimaal... sterker nog, de GTS2 wint het in de high detail Max Payne (lobby). Ik vraag me af of updaten nu dan wel zo slim is als ie maar in een paar spellen meer fps geeft. Hmmm, misschien is het beter om het even af te wachten en kijken of er niet een Radeon 9800 en GF4 uitkomt over een paar maanden.

Ik haal hier bijna dubbele scores dus ik denk niet dat deze scores van een tweaker afkomen.
Dit lijken mij meer vobis scores.

[Bomberman]

Sir_Floppy .. onze systemen zijn bijna identiek, het enige verschil is dat ik mijn geheugen met 2-2-2 geheugentimings draai. Hier mijn resultaten om te vergelijken:

<sub>Project Name My Benchmark

Operating System Microsoft Windows 2000
DirectX Version 8.00

Mobo Manufacturer MICRO-STAR INTERNATIONAL CO., LTD
Mobo Model 8363-686A

CPU AMD Athlon(tm) Processor 1000 Mhz
FSB 100 MHz

3D Accelerator RADEON 8500
Graphics Chipset ATI Radeon 8500
Driver Version 5.13.01.3276
Video Memory 64 MB

Resolution 1024x768 32bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Z-Buffer Depth 24bit
Frame Buffer Double
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L


3DMark Result 5822 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 85.1 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 27.1 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 115.6 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 64.4 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 84.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 36.3 FPS
Game 4 Nature 20.0 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 608.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1641.1 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 26.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 lights) 8.9 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 89.3 FPS
DOT3 Bump Mapping 77.0 FPS

Vertex Shader Speed 75.5 FPS
Pixel Shader Speed 70.7 FPS
Point Sprite Speed 23.4 MSprites/s

Published No</sub>

Zoals je ziet score ik alleen een stuk hoger in de low detail tests .. voor derest is het vrijwel gelijk. Ik zou me niet te druk maken, het zal wel aan je CAS3 geheugen liggen.

Ik heb trouwens met dezelfde drivers getest, 4.35v Via drivers, DirectX8.1, AGP4x en alle clockspeeds op default. Ik heb ook een R8500 LE.

[FMS]

Valt me op dat die Nature test bij iedereen zo beetje even veel is. Ik heb 21 FPS.

hoe komt dat?

[Bomberman]

Omdat de (middelmatige) drivers van de R8500 ervoor zorgen dat de GPU daar de bottleneck is. Je systeem kan dan nog zo snel zijn, de GPU beperkt de snelheid tot ongeveer 21fps. Tenminste dat denk ik ..

[FMS]

ja, dat dacht ik ook. maar was er niet iemand die 50FPS haalde met nieuw drivers op Rage3d?

[Badger]

ben ff mijn abit kt7a erin aan het proppen met een schone win2k install. Ik ga als alles mee zit vanavond met de beta drivers het eens proberen

[edward2]

Wacht maar eens op de nieuwe drivers, dan zullen we eens wat zien bij de naturetest, er was iemand op madonoin die al de 7200drivers draaide met bijna een dubbel resultaat in de naturetest en een ook een flinke boost in de bumpmaps tests.

[reapher]

Zijn er al voorspellingen over de nieuwe xp drivers?

[Selachii]

* Selachii is terug van 4 dagen computerloos leven...

Niks gebeurd zo te zien ? Kben nog een beetje bezig met flashutils enzo. Ik heb wel vertrouwens in mijn 3dfx flasher, maar die kan niet dumpen...die dumpt automatiesch als iets erin zet... Of er moet een progje zijn waarmee een suc6volle .ROM gedumpt kan worden, of ik moet een niet bestaand bestand in de BIOS pleuren, en dan gelijk de gesavede oem bios weer opnieuw uploaden. Dan zou iemand met een Retail, die OEM bios moeten uppen. Dan wordt er een Retail bios gedumpt... Beetje omslachtig allemaal...khoop dat iets werkt...

Waar blijven die officiele demo's nou? Dx8,1 is er toch ?

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 13:23 schreef MartNL het volgende:

Op zondag 11 november 2001 04:14 schreef GambitRS het volgende:
[..]

Game 1 Car Chase - Low Detail 57.0 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 54.8 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 21.1 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 65.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Vergeleken met mijn 3DMark scores, met een GF2 (geen pro) presteerd die Radeon toch zo goed nog niet. Met car-chase en Max payne high detail is het verschil minimaal... sterker nog, de GTS2 wint het in de high detail Max Payne (lobby). Ik vraag me af of updaten nu dan wel zo slim is als ie maar in een paar spellen meer fps geeft. Hmmm, misschien is het beter om het even af te wachten en kijken of er niet een Radeon 9800 en GF4 uitkomt over een paar maanden.



Ik haal hier bijna dubbele scores dus ik denk niet dat deze scores van een tweaker afkomen.
Dit lijken mij meer vobis scores.

Ik zeg, bekijk alleen de high detail van spel 1 en 3. De mijne en die van de radeon 8500 verschillen maar een paar fps. boeien dat die low detail zooi sneller loopt op een radeon, die gebruik ik toch niet. Dus die hogere 3dmark score is gebaseerd op low detail settings, daar is ie veel sneller in. Als 3dmark alleen de high detail settings zou benchen is de performance van de radeon 8500 echt niet 77% sneller.

En voor de record, volgens 3dmark heb ik met mijn niet getweakde GTS2 dus bijna een ultra ingehaald met 2k1. Kan mij het boeien dat jij 2x zoveel 3dmarks haalt, doe dat maar eens met een GF GTS2.

8500 Game 1 Car Chase - High Detail 23.1 FPS
GF2 GTS Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
8500 Game 3 Lobby - High Detail 30.4 FPS
GF2 GTS Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Als je het zo vergelijkt is die Radeon in high detail in 2 van de 3 benchmarks dus langzaam. Even langzaam als de GF2 GTS. Als iemand betere scores heeft post ze dan, maar ik koop dus echt geen 8500 als ie alleen maar low detail spellen versneld. Die lopen toch al snel genoeg.

[GambitRS]

8500 Game 1 Car Chase - High Detail 23.1 FPS
8500 gemiddeld Game 1 Car Chase - High Detail 27.5 FPS
GF2 GTS Game 1 Car Chase - High Detail 22.5 FPS
8500 Game 3 Lobby - High Detail 30.4 FPS
8500 gemiddeld Game 3 Lobby - High Detail 36.0 FPS
GF2 GTS Game 3 Lobby - High Detail 32.3 FPS

Ik heb de gemiddelde 3dmark score bekeken van radeon 8500's die op mijn processor snelheid lopen (of bijna dezelfde snelheid) en die score is 6070 ongeveer. Door een willekeurige ongeveer op 6070 marks lopende radeon te pakken kreeg ik bovenstaande scores.

verschil in Car chase high detail: 5 frames
verschil in Lobby high detail : 3,7 frames

Zelfs de snelste radeon die getest is op een 1ghz haalt geen 40 / 60 snelheden in die benchmarks. 33.6 / 44.4 wordt er gehaald als maximum. Die snelste Radeon is dus 44% 'echt' sneller, en de gemiddelde maar 17%. Dat is dus als je alleen de performance bekijkt in game1 high detail en game3 high detail. Ik vind dit wel erg weinig. Mijn conclusie hieruit is:
als je 1024x768x32 gebruikt en alles op high detail zet heb je dus gemiddeld 17% fps meer.
Zo ontzettend snel is die kaart dus niet geworden, qua rekenkracht.
En je kan wel leuk zeggen "Maar ik krijg wel 40/60 met mijn Radeon op mijn XP 1900+" en dan heb je gelijk maar bewijs je niks, want met die processor is de GTS ook sneller en moet je dus een nieuwe test doen.

[Anoniem: 39866]

En hoe verhoud een GF3 zich dan tot de GF2??

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 15:14 schreef HeerVanHasselt het volgende:
En hoe verhoud een GF3 zich dan tot de GF2??

in eerste oogopslag: ongeveer hetzelfde. Je wordt dus lekker gemaakt met "kijk eens hoe snel deze kaart is op low detail", terwijl ze beiden in high detail niet zoveel presteren. En omdat die low detail zwaar meetelt in 3dmark zorgen die dus voor een veel te grote 3dmark score dan ze eigenlijk verdienen. 3DMark is dus best misleidend, een kaart dat 2x zoveel marks heeft is dus niet 2x zo snel.

[ChUcKiE]

Hmmm....opzich redelijk opmerking over die resolutie.

Kijk nu eens naar een gebruiker met een 15'1 TFT scherm. Ik kom qua resolutie nooit boven de 1024*786, hooguit bij een 17" TFT kom je dan op 1280*1024.

Op zich natuurlijk leuk al die snelheden op 1600*1200*32 bits, maar dat interesseert mij toevallig helemaal niets!

[edward2]

KIjk maar eens met mijn R8500 scores tov de Gf3.

Alles default voor de R8500 en fsb dus 133mhz fsb en 275/275 voor de R8500(retail)

De GF3 was geklokt op 235/535.

Radeon8500:
Operating System Microsoft Windows ME
DirectX Version 8.00
Mobo Manufacturer
Mobo Model VT8366-8233 VT8366-8233
CPU AMD Athlon(tm) XP/MP/4 1537MHz AMD Athlon(tm) XP/MP/4 1537MHz
FSB 133 MHz 133 MHz
3D Accelerator R200
Graphics Chipset ATI Radeon 8500
Driver Version 4.13.7199
Video Memory 64 MB
Resolution 1024x768 32bit
Memory 512 MB
Z-Buffer Depth 24bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L
3DMark Result 8221 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 134.4 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 47.3 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 135.2 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 79.4 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 130.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 60.1 FPS
Game 4 Nature 24.0 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 747.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1807.3 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 34.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 lights) 9.6 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 79.2 FPS
DOT3 Bump Mapping 86.0 FPS

Vertex Shader Speed 86.8 FPS
Pixel Shader Speed 100.1 FPS
Point Sprite Speed 27.7 MSprites/s


Gf3:
3DMark Result 7516 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 119.9 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 45.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 111.3 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 60.7 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 118.8 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 57.0 FPS
Game 4 Nature 37.0 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 749.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1544.9 MTexels/s

High Polygon Count (1 light) 18.4 MTriangles/s
High Polygon Count (8 lights) 3.7 MTriangles/s

Environment Bump Mapping 121.8 FPS
DOT3 Bump Mapping 121.5 FPS

Vertex Shader Speed 47.3 FPS
Pixel Shader Speed 87.0 FPS
Point Sprite Speed 17.4 MSprites/s

Ik krijg volgende week een nieuwe psu en dan hoop ik m'n fsb wat te kunnen opkrikken, dan eens de R8500 op 300/300 zetten wat geen enkel probleem geeft, dan is denk ik 10K mogelijk met deze kaart, zeker als die 7200 drivers of beter nog komen.

[GambitRS]

leuk, maar wat wil je hier mee zeggen?
Als ik die Radeon 8500 koop en 1024x768x32 speel en alles op high detail zet en geen dragothic achtige games speel (waarin volgens mij de textures niet al te best zijn of het poly aantal nogal laag is, hoe verklaar je anders die hoge score?) krijg ik hooguit een frame of 5 meer. Dus als je geen 21" monitor hebt die 1600x1200x100hz aankan (ik vind 100 het minimum om rustig te spelen) kan je beter die radeon niet kopen IMHO om deze redenen:

Als je een spel speelt met weinig detail, dan is de Radeon misschien veeeel sneller, de GF2 komt dan ook niet onder de 50 fps.
Als je een spel speelt met veel detail, is het verschil in pure kracht minimaal.
De meeste nieuwe spellen gebruiken veel detail, waarin het verschil dus minimaal is.

Mijn advies is, wacht even af totdat er spellen verschijnen waarin een Radeon 8500 op 1024x768x32xhigh detail 50fps haalt terwijl de GF2 GTS rond de 25FPS zit. En dan bedoel ik dus getest op een systeem met dezelfde processor (snelheid). Dat een Radeon 8500 bijna 2x zo snel is als de GTS2 in die situaties als je de radeon op een 1900+ machine test en de GTS2 op een 1GHZ test kunnen we zelf ook wel bedenken.

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 16:15 schreef GambitRS het volgende:
leuk, maar wat wil je hier mee zeggen?
Als ik die Radeon 8500 koop en 1024x768x32 speel en alles op high detail zet en geen dragothic achtige games speel (waarin volgens mij de textures niet al te best zijn of het poly aantal nogal laag is, hoe verklaar je anders die hoge score?) krijg ik hooguit een frame of 5 meer. Dus als je geen 21" monitor hebt die 1600x1200x100hz aankan (ik vind 100 het minimum om rustig te spelen) kan je beter die radeon niet kopen IMHO om deze redenen:

Als je een spel speelt met weinig detail, dan is de Radeon misschien veeeel sneller, de GF2 komt dan ook niet onder de 50 fps.
Als je een spel speelt met veel detail, is het verschil in pure kracht minimaal.
De meeste nieuwe spellen gebruiken veel detail, waarin het verschil dus minimaal is.

Mijn advies is, wacht even af totdat er spellen verschijnen waarin een Radeon 8500 op 1024x768x32xhigh detail 50fps haalt terwijl de GF2 GTS rond de 25FPS zit. En dan bedoel ik dus getest op een systeem met dezelfde processor (snelheid). Dat een Radeon 8500 bijna 2x zo snel is als de GTS2 in die situaties als je de radeon op een 1900+ machine test en de GTS2 op een 1GHZ test kunnen we zelf ook wel bedenken.

Dat de Radeon veel sneller is in dx8 op een gelijkwaardig systeem en juist met een snel ssyteem om de CPU invloed zoveel mogelijk te beperken.

Dat de dragothicscores hoog zijn heeft te maken met overdraw, die de Radeon effiecienter kan aanpakken.

Detail kan je op verschillende manieren weergeven in een engine, texture detail, texture filtering (aniso), geometrisch detail en belightings detail, in de laatste 3 is de Radeon8500 ook aanzienlijk sneller, vooral als dx8.1 wordt gebruikt.

Een GTS valt in dust tov de R8500 behalve als je een hele trage CPU hebt, maar dat heeft niks met de R8500 of GTS2/3 te maken

In de meeste engines van vandaag de dag spelende in 1024x768 heb je idd (nog) geen GF3 of R8500 om goede framerates te halen, maar zodra straks de engines zwaarder worden zul je het ook in die res merken.

[Selachii]

Goedzo edward, je haalt de woorden uit m'n mond (komdende week Serious Sam 2 !! Ontworpen met Truform!)

Uhm, slecht nieuws van het flash-front verder, 3dfx flasher zegt 'f*ck you, can't detect banshee or voodoo 3', vreemd dat het met mijn voodoo 5 wel werkte En omzijlen had ook geen zin...doorzoeken dus

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 16:48 schreef Selachii het volgende:
(komdende week Serious Sam 2 !! Ontworpen met Truform!)

Die moet ik zeker hebben, zo snel al? de screenies zagen er iig weer beter uit dan deel1, ik neem SS als game niet erg serious , maar het is een mooie demonstratie voor de R8500

[edward2]

Mensen met de R8500 adviseer ik voorlopig op z'n minst een multibootje met WinMe/9x te draaien en dan met de 7199 drivers, MaxPayne loopt super met deze! ook de rest is gewoon merkmaar sneller met deze combo, WinMe/9x met 7199 rocks.

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 16:31 schreef edward2 het volgende:

[..]

Dat de Radeon veel sneller is in dx8 op een gelijkwaardig systeem en juist met een snel ssyteem om de CPU invloed zoveel mogelijk te beperken.

Dat de dragothicscores hoog zijn heeft te maken met overdraw, die de Radeon effiecienter kan aanpakken.

Detail kan je op verschillende manieren weergeven in een engine, texture detail, texture filtering (aniso), geometrisch detail en belightings detail, in de laatste 3 is de Radeon8500 ook aanzienlijk sneller, vooral als dx8.1 wordt gebruikt.

Een GTS valt in dust tov de R8500 behalve als je een hele trage CPU hebt, maar dat heeft niks met de R8500 of GTS2/3 te maken

In de meeste engines van vandaag de dag spelende in 1024x768 heb je idd (nog) geen GF3 of R8500 om goede framerates te halen, maar zodra straks de engines zwaarder worden zul je het ook in die res merken.

Hij is in die 2 benchmarks die ik aangaf maar 17% sneller. Zet jij je Radeon maar eens op een lagere aniso etc. zodat ie dezelfde settings heeft en bench dan maar eens op een 1Ghz. Ik durf te wedden dat ie niet 2x zo snel is in max payne high detail 1024x768x32 of in die race demo, zelfde settings. Het blijft bij een frame of 5, misschien 10 sneller. Allemaal dus leuk en aardig, maar zoals ik al zei: als je geen 21" scherm hebt en geen 1900+ zoals ik is het dus onzin om een Radeon te kopen voor die paar frames extra.

Kheb net gekeken en zie dat als ik een 1800+ met mobo en ram koop bijna 7000 3dmarks zou kunnen halen met mijn setup, waar de high detail games wel 2x zo snel zijn, terwijl de 7000 3dmarks die ik kan halen met de radeon 8500 niet 2x zo snelle high detail benchies heeft.

Game 1 - Car Chase - High Detail
1.1Ghz GTS2 24.7
1.1Ghz Radeon 8500 33.6
1.889Ghz XP GTS2 48.5
1.889Ghz XP Radeon 8500 63.7
Game 3 - Lobby - High Detail
1.1Ghz GTS2 34.9
1.1Ghz Radeon 8500 44.4
1.889Ghz XP GTS2 62.4
1.889Ghz XP Radeon 8500 76.6

Vergeet Game2 en low detail. Game 2 reken ik niet mee omdat wat ze daarin gebruiken geen enkel ander spel (nog) gebruikt, en vergeet low detail omdat je daar toch niet in speelt. Er vallen een aantal dingen op:
Maak je de CPU bijna 2x zo snel dan heb je met de GTS2 bijna 2x zoveel fps, met de Radeon is dat minder (de snelheidswinst daalt van 32% naar 27%).
Een bijna 2x snellere processor kopen levert betere resultaten dan een radeon kopen als je kijkt naar power in nieuwe spellen, terwijl de radeon veel meer 3dmarks haalt dan de gts/nieuwe proc combo.

Beetje teleurstellend vind ik het. Dat je demos er veel mooier uitzien vind ik best, maar in spellen moeten wel alle features allemaal gebruikt worden wil je hetzelfde resultaat krijgen. Over het algemeen heb je dus niet eens 2x zo mooi beeld in 3d spellen. Komt er nog bij dat je geen 3d bril meer kan aansturen, wat heel jammer is. Speel maar eens low detail met 3dbril en high detail zonder, ik durf te wedden dat je low detail met bril leuker vind .

Ik wacht iig met mijn upgrade, ik hoop dat anderen die in mijn situatie zitten hieruit ook kunnen concluderen dat dat nog even het beste is. Ik wacht wel totdat Doom uitkomt en zie dan wel hoe ik dat aan de praat ga krijgen

[Bomberman]

Op zondag 11 november 2001 17:34 schreef edward2 het volgende:
Mensen met de R8500 adviseer ik voorlopig op z'n minst een multibootje met WinMe/9x te draaien en dan met de 7199 drivers, MaxPayne loopt super met deze! ook de rest is gewoon merkmaar sneller met deze combo, WinMe/9x met 7199 rocks.

Ik heb wel benchmarks gezien waarbij ik echt schrok van het verschil tussen Win2K en Win9x (natuurlijk zag ik die pas toen ik de kaart al gekocht had ). Misschien ga ik er ook wel weer Win98SE naast draaien (bleeghhh, eigenlijk helemaal geen behoefte aan maar het scheelt wel erg veel in snelheid).

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 17:37 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Hij is in die 2 benchmarks die ik aangaf maar 17% sneller. Zet jij je Radeon maar eens op een lagere aniso etc. zodat ie dezelfde settings heeft en bench dan maar eens op een 1Ghz. Ik durf te wedden dat ie niet 2x zo snel is in max payne high detail 1024x768x32 of in die race demo, zelfde settings. Het blijft bij een frame of 5, misschien 10 sneller. Allemaal dus leuk en aardig, maar zoals ik al zei: als je geen 21" scherm hebt en geen 1900+ zoals ik is het dus onzin om een Radeon te kopen voor die paar frames extra.

Hij is veel meer sneller dan die 17%, je vergeet, zoals ik al eerder zei, fsb snelheid en geheugen snelheid een enorme rol spelen in 3DMak2001, de vergelijking hier is 100 mhz fsb cas3 tov 133 mhz fsb cas?(weet ik niet dus dat scheelt nogal een slok op een borrel, ik kan je verzekeren dat ook jij in real time games een enorm verschil zal merken, of dat het je waard is om te switchen kan ik natuurlijk niet zeggen.

[Selachii]

Grmbl, kunnen we die 3dmark2001 BS discussie kappen? Een Radeon is echt wel sneller dan een GF2. Ook in lage reso's. Vriend van mij heeft een GF3. die haalt op de lage reso's dezelfde scores als een GF2 (80 FPS ?), tis alleen dat de hij deze framerate op 1600x1200 ook haalt... Hele discussie is dus zinloos, als je op lage reso's blijft (800x600?) dan is een voodoo 3 al voldoende. En je hebt geen 21" nodig voor 1600x1200. Een 19" is ook voldoende. Verder heb ik mijn Radeon niet zozeer om de zware performance, maar ook om de FUNKY FEATURES. Die werken ook op de lage reso's hoor (fijn heh). Als je trouwens op lage reso's zit, is de Radeon NOG interessanter. Aangezien hij Multisampling FSAA heeft (Smoothvision, zelfde principe als 3dfx), dan heb je ook nog mooi beeld, op je lage hakkelreso...beetje truform erbij...iedereen happy.

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 18:09 schreef Selachii het volgende:
Grmbl, kunnen we die 3dmark2001 BS discussie kappen? Een Radeon is echt wel sneller dan een GF2. Ook in lage reso's. Vriend van mij heeft een GF3. die haalt op de lage reso's dezelfde scores als een GF2 (80 FPS ?), tis alleen dat de hij deze framerate op 1600x1200 ook haalt... Hele discussie is dus zinloos, als je op lage reso's blijft (800x600?) dan is een voodoo 3 al voldoende. En je hebt geen 21" nodig voor 1600x1200. Een 19" is ook voldoende. Verder heb ik mijn Radeon niet zozeer om de zware performance, maar ook om de FUNKY FEATURES. Die werken ook op de lage reso's hoor (fijn heh). Als je trouwens op lage reso's zit, is de Radeon NOG interessanter. Aangezien hij Multisampling FSAA heeft (Smoothvision, zelfde principe als 3dfx), dan heb je ook nog mooi beeld, op je lage hakkelreso...beetje truform erbij...iedereen happy.

Ik heb een 19" en hoewel hij best 1600x1200 aan kan is de frequentie dan ook opeens 72Hz en daar worden de ogen moe van. Ik zeg ook niet dat de Radeon langzamer is, maar op het moment dat je echt performance nodig hebt, als je dus high detail speelt (en als je net als ik 1024x768 gebruikt omdat je geen dure monitor kon betalen), dat het snelheidsverschil echt niet supergroot is maar eerder.... teleurstellend.

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 17:56 schreef edward2 het volgende:

[..]

Hij is veel meer sneller dan die 17%, je vergeet, zoals ik al eerder zei, fsb snelheid en geheugen snelheid een enorme rol spelen in 3DMak2001, de vergelijking hier is 100 mhz fsb cas3 tov 133 mhz fsb cas?(weet ik niet dus dat scheelt nogal een slok op een borrel, ik kan je verzekeren dat ook jij in real time games een enorm verschil zal merken, of dat het je waard is om te switchen kan ik natuurlijk niet zeggen.

Jammer voor jouw dat ik dus de laagste FSB heb, of dacht je echt dat mijn A7V 133mhz fsb cas2/2/2 kan draaien?

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 18:45 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Jammer voor jouw dat ik dus de laagste FSB heb, of dacht je echt dat mijn A7V 133mhz fsb cas2/2/2 kan draaien?

Waarom is dat jammer voor mij? of je gaat er toch zker niet vanuit dat ik me zo'n discussie persoonlijk aantrek, nee toch zeker he?

Verder zijn de R8500drivers in WinXP voorlopig nog niet al te snel (ik meen dat Sir-Floppy XP draait) en eigenlijk niet representatief voor de werkelijke performance van de R8500, daar valt nog heel wat aan te sleutelen door ATI, maar die van vVidia zijn al gelijkwaardig aan WinMe/9x dus daar zal nog veel verbetering inzitten.

Ik zal het nog sterker vertellen, m'n Radeon1 64 mb was al sneller dan m'n GF2 in 3DMark2001.

Maar volgens mij draai je 113 fsb

[GambitRS]

113 fsb, i wish Heb gewoon de multiplier verhoogt naar 10.5 met fsb van 7 meer.

[GambitRS]

Eventjes pricewatch erop na geslagen. Radeon kost 800 piek als je retail wil hebben ongeveer, nieuwe processor/mobo/ram combi kost net boven de duizend piek. De proc/mobo/ram combi levert bijna 2x zoveel fps, de radeon levert dat alleen als je het niet nodig hebt laat ik eens lief zijn en er 30% van maken op high detail.
kan ik dus beter voor 1000 piek nieuw mobo/ram/proc kopen en 2x zo snel spelen dan 800 piek en 1.3x zo snel spelen

Ach, misschien als die drivers beter worden dat het allemaal weer wat sneller draait

[Selachii]

Gambit, je kan je posts ook editten, dan post je niet 100x onderelkaar, dit wordt dubbel-post genoemd en als irritant ervaren.


Ik ken niemand die niet op high detail speelt. Op 1600x1200 ben ik pas 1 spel tegengekomen dat slecht draaide. Die titel gaat naar Tribes 2. Voor de rest draaid alles hondjes-goed onder WinXP high detail vol met players, veel geschiet en alle harikiri die erbij hoor, op 1024 ....naja, daar heb ik het al nieteens over. Mijn 19" kan volgens de specs ook maar 75Hz aan op 1600, maar als ik hem op 85Hz doet hij dit ook braaf. (Sony E400)

[GambitRS]

ik zeg ook alleen maar dat als je net zoals ik geen 1600x1200 aankan je niet veel snelheidswinst moet verwachten. De meeste mensen hebben geen vette monitor of hebben geluk dat hun monitor meer kan dan staat aangegeven.

[Selachii]

Feit: Mensen kunnen een vette snelheidswinst verwachten wanneer ze naar een Radeon 8500 overstappen, ook op de lage reso's. Dit geldt in mindere mate voor de GeFroce 3 gebruikers.

[Anoniem: 19704]

Weet er iemand wanneer de Mobility Radeon 7500 uitkomt? Ik wacht vol ongeduld op een betaalbare notebook met deze videokaart

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 19:37 schreef Selachii het volgende:
Feit: Mensen kunnen een vette snelheidswinst verwachten wanneer ze naar een Radeon 8500 overstappen, ook op de lage reso's. Dit geldt in mindere mate voor de GeFroce 3 gebruikers.

Behalve in mijn situatie. 30% is niet "vet", het is zielig. Ik heb net aangetoond dat ik maar een 30% winst zal krijgen, lees het maar eens na. Die vette winst krijg je pas als je die Radeon koopt terwijl je ook je processor vernieuwd, of als je al een XP processor hebt.

[Anoniem: 19977]

KAPPEN MET GENERALISEREN aub.

Als je nou eerst ff naar je eige ranzige situatie kijkt en je toekomstige pc aankopen ergens anders spamt.

iemand die een 19 inch kan betalen, en graag op 1600x1200 speelt heeft graag een gf3/r200. Of je dan een radeon wilt of niet is eigenlijk je eige keuze.

Als je puur snelheid wilt, tja, dan zit je met een gf2 mx op 640x480 best aardig, en het scheelt je klauwen met geld.


Als je geen radeon kunt kopen, of je huidige pc is langzamer dan een p3e 500, clock die p3e dan over. en als dat niet helpt, tja koop eerst een beetje pc voor je geld gaat uit geven aan een high end kaart.

etc. er wordt hier zoveel met onzin en 3dmark gegooid. Harde feiten aub, geen gewauwel. Voor gewauwel kan je op elk forum terecht. Als je nix weet, of je hebt niets te zeggen, houd dan je tanden op elkaar en lees. Als iedereen dat zou doen dan zijn we gelijk af van al het onzin geblaat hierzo.

(no flame intended, maarre kappen met onzin blaten die Niets toevoegd aan de thread aub)

[edward2]

In jouw geval is het zeker niet verkeerd om eerst voor een nieuwe CPU+mobo te gaan, zijn we het daar teminste over eens als je in 1024x768 speelt.

Ben trouwens benieuwd wat de nieuwe week gaat brengen, 7200 drivers, demo's ?

[edward2]

Op zondag 11 november 2001 19:50 schreef Peltier het volgende:
KAPPEN MET GENERALISEREN aub.

Als je nou eerst ff naar je eige ranzige situatie kijkt en je toekomstige pc aankopen ergens anders spamt.

iemand die een 19 inch kan betalen, en graag op 1600x1200 speelt heeft graag een gf3/r200. Of je dan een radeon wilt of niet is eigenlijk je eige keuze.

Als je puur snelheid wilt, tja, dan zit je met een gf2 mx op 640x480 best aardig, en het scheelt je klauwen met geld.


Als je geen radeon kunt kopen, of je huidige pc is langzamer dan een p3e 500, clock die p3e dan over. en als dat niet helpt, tja koop eerst een beetje pc voor je geld gaat uit geven aan een high end kaart.

etc. er wordt hier zoveel met onzin en 3dmark gegooid. Harde feiten aub, geen gewauwel. Voor gewauwel kan je op elk forum terecht. Als je nix weet, of je hebt niets te zeggen, houd dan je tanden op elkaar en lees. Als iedereen dat zou doen dan zijn we gelijk af van al het onzin geblaat hierzo.

(no flame intended, maarre kappen met onzin blaten die Niets toevoegd aan de thread aub)

Dat heb je toch zeker niet tegen mij mag ik hopen? bovendien vind ik dit een schoolvoorbeeld van een discussie met feiten, dus loos gelul in de ruimte vond ik wel meevallen, nix mis mee dus,

Jij maakt hier toch niet de dienst uit waarover mensen willen praten, ook al zijn we het er niet mee eens.

[GambitRS]

Op zondag 11 november 2001 19:50 schreef Peltier het volgende:
Blaaaaaaaaaat

Ik generaliseer niet, ik probeer iets duidelijk te maken. Niet iedereen heeft een pc van tienduizend piek want sommigen hebben geen pappie of mammie die miljoenen per jaar verdienen. Ik probeer meteen ook aan te tonen dat 3dmark zuigt en je niet klakkeloos 3dmarks met elkaar kan vergelijken. Dat jij het niet kan hebben dat er iemand is die kritiek heeft op jouw afgod de Radeon 8500 is jouw probleem.

[Selachii]

HAHAHAHAHAHAHAHA, vet lachen hier, iedereen loopt op elkaar te schreeuwen...LOL

Maarja, ik vind dat we edward's drift maar ff moeten catchen...

"wat gaat deze nieuwe week brengen"

Persoonlijk denk ik DEMO'S! Over nieuwe drivers ben ik nog niet zo zeker, maar het zou wel mooi zijn.

[edward2]

Ik hou wel van een discussie op een saaie zondagavond ook al niet wezen stappen dus weinig schokkends meegemaakt.

Op rage3d is ook al nix nieuws te vinden, over drivers of demos.

Heeft iemand trouwens al eens Unreal2 met de R8500 geprobeerd?

[Anoniem: 39866]

Komt dat spel niet bijvoorbeeld pas volgend jaar uit?

[Speed24]

Er is een aantal weken een alpha versie van Unreal 2 gelekt , ik denk dat ie die versie bedoelde

Ik hoop dat m'n Radeon morgen komt , is toch wel een verbetering tov m'n gf1ddr , kan ik eindelijk spellen op 1600x1200 spelen (daar heb je dan ook een 19" voor )

[GambitRS]

ja, ben eigenlijk ook wel benieuwd naar nieuwe drivers Misschien dat ik nu toch op de HCC de Radeon ga kopen met in m'n achterhoofd dat de drivers nog niet optimaal zijn. Die nieuwe (beta) GTS drivers zorgden zomaar voor een leuke snelheidsverbetering dus misschien dat nieuwe Radeon drivers het verschil wat hoger kunnen maken

[edward2]

Ja ik bedoel die E3 demo, was het maar waar dat hij al zover was ik was al behoorlijk onder de indruk van sommige textures.

[mr_a]

Ff over de R8500 ultra:
quote van pcpop.com is dus via babelfish:

ATi perhaps is receives ncVidia subdivides reveals the card product line the inspiration, after R200 issue, also the product division is Radeon8500 Ultra, Radeon8500, Radeon8500 LE: Radeon8500 the LE chip and reveals saves separately moves in 250MHz, but reveals saves with the core movement in the 275mHz R200 general designation is Radeon8500, highest end Radeon8500 Ultra operation in 300MHz.

link

[Tick]

Ik heb dit topic ff door gelezen/gezocht maar het word me niet duidelijk waar je nou de Echte ratail kan kopen in nederland.
Dus de 275/275.

Dus even niet gaan blaten dat ik het ergens kan vinden, zo kan ik ook wel postst krijgen... Dus gewoon heel kort welke zaak heeft ze! Forum is voor vragen....

[sverzijl]

Op zondag 11 november 2001 19:34 schreef Selachii het volgende:
Gambit, je kan je posts ook editten, dan post je niet 100x onderelkaar, dit wordt dubbel-post genoemd en als irritant ervaren.


Ik ken niemand die niet op high detail speelt. Op 1600x1200 ben ik pas 1 spel tegengekomen dat slecht draaide. Die titel gaat naar Tribes 2.

Ben wel benieuwd hoe Ghost Recon draait met de R8500. Op mn GF2 GTS op onderstaande systeem onder XP draait ie alleen nog soepel op 1024x768x32 met shadows op low (en de rest op high). Maar dan nog kan ie het bij sommige explosies (in mission 6 of 7 geloof ik, waar je door die kraters loopt) niet echt aan.

[Wekkel]

Loopt een en ander al beter met Dx 8.1?

[Tick]

Ik heb van onze videokaarten fabrikant gehoord dat de eerste uitgaves bijna allemaal 250 Mhz zullen zijn, de volgende shipments zullen 275 Mhz zijn. (bij de groothandel waar ik werk dan).

Dit is van in een nederland onbekend merk, Ennyah Digicolor.
Beetje low budget kaartjes, maar toch wel grappig.

[Anoniem: 19977]

Ik probeer niet te veel van de topic af te dwalen, maar ik wilde over gambits verhaal toch het volgende nog ff kwijt.

(Grappig is dat edward zich stevig op de tenen getrap voelt, terwijl hij, toch een aardig gerelativeerd verhaal opzet. gambit doet dat in weze ook, maar houd 2 dingen door elkaar zoals op het einde te lezen valt. nu fps, of nu die radeon stressen door altijd eyecandy te hebben en een degenlijke fps in de volgende generatie games.)

Het relevante hele verhaal in logische opbouw

Eventjes pricewatch erop na geslagen. Radeon kost 800 piek als je retail wil hebben ongeveer, nieuwe processor/mobo/ram combi kost net boven de duizend piek. De proc/mobo/ram combi levert bijna 2x zoveel fps, de radeon levert dat alleen als je het niet nodig hebt laat ik eens lief zijn en er 30% van maken op high detail.
kan ik dus beter voor 1000 piek nieuw mobo/ram/proc kopen en 2x zo snel spelen dan 800 piek en 1.3x zo snel spelen

Als je een eenvoudig systeem hebt, verwacht dan niet dat je met een r200 op hoge reso's een acceptabele fps haald. Generaliseer dus niet door je eigen pc met die van edward te vergelijken.

ik zeg ook alleen maar dat als je net zoals ik geen 1600x1200 aankan je niet veel snelheidswinst moet verwachten. De meeste mensen hebben geen vette monitor of hebben geluk dat hun monitor meer kan dan staat aangegeven.

Hier heb je niet helemaal gelijk. Zelfs als je geen 19 inch moni hebt, dan kan je op 1024x768 nog steeds van de radeon genieten. eenvoudigweg omdat je alles wat de video kaart doet op max. kan zetten, en evt smooth vision erbij. Met andere woorden, je zou wel degenlijk wat aan een feature rijke kaart (lees: radeon) hebben

Behalve in mijn situatie. 30% is niet "vet", het is zielig. Ik heb net aangetoond dat ik maar een 30% winst zal krijgen, lees het maar eens na. Die vette winst krijg je pas als je die Radeon koopt terwijl je ook je processor vernieuwd, of als je al een XP processor hebt.

Nogmaals als je je pc eens met een vergelijkbare pc met een radeon gaat vergelijken, dan schiet het een stuk meer op. Je punt is duidelijk dat je geen 10.000 in je pc hebt gestoken, en dat is prima. Echter je kan nog steeds op 1024 alles op max zetten aangezien je radeon dan alsnog tot z'n recht komt. Oftewel ook hier geld, met je huidige pc heb je nog steeds wat aan een snelle video kaart. Echter de vraag blijft of je eyecady wilt of barre fps.

Ik generaliseer niet, ik probeer iets duidelijk te maken. Niet iedereen heeft een pc van tienduizend piek want sommigen hebben geen pappie of mammie die miljoenen per jaar verdienen. Ik probeer meteen ook aan te tonen dat 3dmark zuigt en je niet klakkeloos 3dmarks met elkaar kan vergelijken. Dat jij het niet kan hebben dat er iemand is die kritiek heeft op jouw afgod de Radeon 8500 is jouw probleem.

Welliswaar heeft je pc (gelukkig) geen 10k gekost, maar het is niet bepaald een trage bak, het enige is dat je geen gf3/r8500 hebt en een fsb die niet ver boven de 100Mhz komt.
De vraag is of je je op features en eyecandy richt. Oftewel, nu alles op 1024x768 met max settings zetten met een radeon 8500, of een snellere proco en mobo kopen en op 1024 heel veel fps halen, maar zonder al te veel eyecandy etc. Aangezien je zelf al zegt dat je budget relatief bescheiden is zou ik me op de volgende generatie games richten en dus voor de eyecandy optie gaan. Toekomstige games gaan een hogere eis leggen aan die gf2 en dat breekt je dan weer op de in de fps. Die CPU, daar trek je het voorlopig wel mee zeker met een radeon.

Je kan dus naar mijn mening 2 verstandige dingen doen.
1 koop een goedkope oem 8500. (die zijn snel zat, en je kan ze vermoedelijk flashen en of oc-en mocht je dat nodig vinden) en richt je op de volgende generatie games. Je kan dan zo ie zo je huidige generatie makkelijk op 1024 met alles maxed out draaien, en de volgende generatie idem. je beeld kwaliteit schiet omhoog, je hebt superieure dvd decoding (if you care), support voor multimonitor support en al de andere features die de radoen rijk is.

2 koop een nieuwe cpu en moederbord, en richt je op de huidige generatie games, houd je grafise settings laag, en behoud voorlopig een goede framerate. maar met de volgende generatie games gaat die gf2 gts het zwaarder krijgen.
Je hebt dan een matige fps, en dan op lage grafische settings.

Uiteindelijk heb je een 1+Ghz cpu, een ding dat, naar mijn mening, absoluut krachtig genoeg is om wat aan de radeon te hebben. dus de keuze is aan jou, nu fps met een niew mobo en proco, of nu eyecandy en in de toekomst eyecandy en een betere fps met een radeon 8500.

[Halo_Master]

Jongens , het is nu Comdex en er staat op het punt om in de loop van vandaag iets te worden aangekondigd.

Zier hier : www.nvnews.net

En misschien gaan ze er zelfs een artikel over schrijven.
Het heeft waarschijnlijk dus iets te maken met vid cards.

Gokje 1:Nv25 wordt alvast aangekondigd en ze laten hiervan een demo zien, om de radeon 8500 en Ati alvast wat wind uit de zeilen te nemen.
Hij is immers al af, een versie hiervan zit nl. al in de x-box , ze zullen hem inmiddels al hebben aangepast en getweaked en klaar hebben gestoomd voor de pc.
Het zou wel iets zijn voor Nvidia : verlaag de prijs van de ti-200 met zo een fl. 100 (fl. 500,-)
De geforce 3 met fl. 200,- (fl. 600 a 650)
De geforce 3 Ti 500 met fl. 200,- (fl.800 a fl. 850)
De NV25(GF3 Ultra ?) fl. 1100.-

En zeg niet dat ik gek ben , Nvidia haalt meer van dat soort streken uit.En de NV25 is volgens mij Dx8.1 compliant en niet al ontworpen voor DX9. Het is nl. gewoon een geforce 3 met een extra vertexshader (zwakke punt van nvidia , de radeon 8500 heeft een veel snellere vertexshader) en misschien pixelshaders met ondersteuning voor pixelshader versie 1.4.

Gokje 2 :

Bitboys heeft een werkende versie van hun chipset.

[Le_Freak !]

Op maandag 12 november 2001 09:04 schreef Tick het volgende:
Ik heb dit topic ff door gelezen/gezocht maar het word me niet duidelijk waar je nou de Echte ratail kan kopen in nederland.
Dus de 275/275.

Dus even niet gaan blaten dat ik het ergens kan vinden, zo kan ik ook wel postst krijgen... Dus gewoon heel kort welke zaak heeft ze! Forum is voor vragen....

Zou ik ook heeeel graag willen weten

[Halo_Master]

Hoi,

Ik heb een 8500 retail van Ati zelf , gekocht bij SWW (www.sww.nl) ze zijn daar nu uitverkocht , maar ze verwachten binnen 1 week of zo een nieuwe lading retail kaarten.

ff mijn config aanpassen , heb al een weekje of 3 die radeon 8500 retail

[Anoniem: 19977]

Halo_Master's pc, over een pc van 10k gesproken. Mooie bak trouwens.

Gokje, 3dfx komt met een groepje army booth girls de nvidia stand afrossen.

Gokje, radeon ultra wordt gepresenteerd (300Mhz) met de nieuwe 8500 demo's.

Gokje, bitboys staan huilend naast hun stand

[hjs]

Op maandag 12 november 2001 11:32 schreef Peltier het volgende:

Gokje, 3dfx komt met een groepje army booth girls de nvidia stand afrossen.

Gokje, radeon ultra wordt gepresenteerd (300Mhz) met de nieuwe 8500 demo's.

Gokje, bitboys staan huilend naast hun stand

1. 3dfx = nVidia dus die kans is klein

2. + de nieuwe drivers

3. En nVidia staat mee te doen als punt 2 waar is

[Halo_Master]

Nee hoor jongens , ik ben echt serieus , Dat van die ATi Radeon Ultra zal ook wel aangekondigd worden , maar als Nvnews ergens een artikel over gaat schrijven zal het niet hierover gaan.Ik heb echt een vermoeden dat de NV25 op dezelfde manier zal worden gepresenteerd als de GF3 , met alle gegevens, etc. om alle speculaties op gang te brengen, langzamerhand zal hij dan verkrijgbaar gaan worden (voor de kerst lukt dit waarschijnlijk nooit meer).

Of ze gaan aankondigen dat ze een nieuwe markt gaan aanboren , een tijdje geleden heb ik gelezen dat Nvidia de naam soundstorm had vastgelegd.Gezien de audio chip die ze hebben ontwikkeld voor de Xbox en de ingebakken sound op de nforce is dit ook een mogelijkheid.

Of ...... Nvidia gaat CPU's op de markt brengen (Intel and AMD, be afraid , be very afraid!!!)


Ze hebben met de geforce 2 ook 4 versies gehad van hun grafische chips : GF2 MX (GF3 ti 200),GF2 (GF3),GF2 pro (GF3 ti 500) , GF2 Ultra (NV25?) , misschien releasen ze hem wel op 275 Mhz of zoiets , dat kan makkelijk , de xbox NV25 is nl. gefrabiceerd op 0.13 micron ipv. de 0.15 micron van de geforce 3.

En ja, Peltier , is een superbakkie , ik ga over een maandje een vapochill systeem kopen , mijn processor kan echt veel verder dan die 2300 Mhz , ik heb hem weleens op 2350 gehad , maar daar kwam ik wel in windows en dan liep hij vast , met een vapochill heb ik het idee dat hij iig wel tot 2500 mhz gaat , ik zit nu met een retail koelertje van intel ( en 5 casefans van delta op volle toeren )
al op de 2300 mhz en dan wordt hij inderdaag wel erg heet onder load (idle toch maar een graadje of 52,load wel een graadje of 67).Ook komt hier nog een cd writertje bij en 60 gig hd.

[Anoniem: 19977]

Gaaf vapochill, leuke investering voor de komende zoveel pc's gelijk. Kan je die combineren met je radeon?? dat zou spectaculaire resultaten kunnen leveren. De core komt met een hsf amper boven de 300 uit.

[edward2]

Zal nvidia weer het licht weten weg te kapen, dmv marketingsshows,.. wat dat aangaat moet ATI nog veel leren....

[Halo_Master]

Geloof me , Nvidia gaat inderdaad weer de show stelen.
Ati is net uit met de Radeon mobility 7500 (dx7 compliant) , Nvidia komt met de GF3Go(full dx 8. eeeehhuum 1,volgens nvidia, compliant) en heeft een engeltje mij net ingefluisterd de.............. NV25 (betrouwbare bron, tot nu toe tenminste)

[Anoniem: 3876]

Weet iemand of die oem versies ook een goede 2D kwaliteit hebben? Of zitten daar weer bagger filters op enzo?

250 of 275 Mhz kan me niet zoveel boeien als de 2D kwaliteit maar in beide gevallen goed is.

[H-Alien]

oem 8500 + retail 8500 hebben allebei 400 Mhz ramdac (bepalend voor 2d kwaliteit), er is geen verschil in 2d kwaliteit tussen oem en retail.

[Martijnos]

Op maandag 12 november 2001 12:39 schreef kadaver het volgende:
Weet iemand of die oem versies ook een goede 2D kwaliteit hebben? Of zitten daar weer bagger filters op enzo?

250 of 275 Mhz kan me niet zoveel boeien als de 2D kwaliteit maar in beide gevallen goed is.

Voor zover ik weet is de 2d kwaliteit hetzelfde. Ik heb althans nog nergens op forums over een verschil in 2d kwaliteit iets gelezen. De 2d kwaliteit van mijn oem op m'n 22inch is goed te noemen en ik heb hoge eisen wat dat betreft