Tweakers.Net / Fokzine hack - de verklaring -

[Blue-eagle]

Als argh nou ook even gaat uitleggen (niet exact aub) hoe hij/zij het gedaan heeft - dan krijgen we een beetje een idee of deze persoon een hacker of een scriptkid is.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:19 schreef McMiGHtY het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je niet terug kan vallen op iets wat in de faq staat en om toch maar gelijk te krijgen zoiets zegt?

Wij hoeven niet alles in de FAQ te zetten. Het is ons goed recht om zoiets te besluiten.

In de FAQ staat trouwens expliciet dat dit soort links niet mogen dus je opmerking raakt ook nog eens kant noch wal.


Ik quote:

En links naar warez zijn zeker ook niet welkom?
Neen. Warez/cracks/no-cd patches/serials/sim-lock unlockers etc etc worden geweerd

Op dat geliefde adres van je staat meer dan genoeg dat op z'n minst onder de 'etc etc' valt.

[McMiGHtY]

Doe mij maar een quote uit de Faq waar je dat ziet staan...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:24 schreef McMiGHtY het volgende:
Doe mij maar een quote uit de Faq waar je dat ziet staan...

Zojuist gedaan.

En zelfs als het er niet in staat, dan nog staat het ons dus totaal vrij om alsnog die link te verbieden. Het is niet zo dat de users hier vertellen wat de crew wel en niet mag toestaan namelijk. Je bent hier te gast, en de gastheer bepaald de regels van het huis. Besef dat wel.

[McMiGHtY]

Een gastheer is ook niks zonder zijn gasten.
Heb je geen gasten, dan heb je ook niks aan de voorzieningen die voor de gasten getroffen zijn.

Maar goed, de eerste tegenargumenten waren de volgende: Er zou een linkje opstaan naar een (OMG wat eng) warez site.
Oke die staat ook op die site. Dus elke site waar ook maar 1 klein inimienitje linkje staat naar een eventuele warez site is verboten? Beetje sneu he..

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:30 schreef McMiGHtY het volgende:
Een gastheer is ook niks zonder zijn gasten.
Heb je geen gasten, dan heb je ook niks aan de voorzieningen die voor de gasten getroffen zijn.

Die paar gasten die liever foute links strooien zien we ook graag vertrekken. De overige 99.9% van de gasten kan dan namelijk verder zonder gezeik met BSA en co.

Maar goed, de eerste tegenargumenten waren de volgende: Er zou een linkje opstaan naar een (OMG wat eng) warez site.
Oke die staat ook op die site. Dus elke site waar ook maar 1 klein inimienitje linkje staat naar een eventuele warez site is verboten? Beetje sneu he..

Elke site die wij niet goedkeuren is verboden. Zo simpel is het. En daar vallen al die scheinheilige linkjes dus ook gewoon onder. We kennen ze echt wel hoor. En waarschijnlijk kennen genoeg users ze ook wel. Het is voor jou dus ook totaal niet nodig om ze nogmaals rond te strooien.

Sterker nog: we hebben je nu gezegd dat we dat niet accepteren.

[OldButNotSoWise]

Van nuttige discussie naar drammen over een link die wel of niet zou moeten mogen

GoT zegt NOT, wat is hier niet duidelijk aan

Als ik niet wil dat je sigaren rookt in mijn auto, kan je drammen wat je wilt, maar bij het proberen opsteken van die sigaar zou je al buiten liggen.

Oke, sommige regels zijn betwistbaar, daar valt deze niet onder, ongewenste links zijn niet toegestaan.

En hou is op met dat kinderlijke gemaar, waarom het wel zou moeten mogen.

[McMiGHtY]

Zoals je kunt zien heb ik ze ook niet gepost in mijn vorige posting. Al staat er toevallig vandaag een hele interessant artikel op wat uitlegt wat het verschil is tussen een computer geek en een hacker..lees maar is..misschien kom je wat bekents tegen...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:36 schreef McMiGHtY het volgende:
Zoals je kunt zien heb ik ze ook niet gepost in mijn vorige posting.

Ik heb net wel 4 of 5 maal de link verwijderd uit je posts in deze thread. Ga dus aub niet zeggen dat dit niet zo is.

[GiLeX]

hmz ergens ligt me wat van bij dat er in de faq ook iets staat dat je onderlinge twisten prive (ICQ/IRC) moet doen

Zou ik als user van dit forum dan mogen verzoeken of de heren HlpDsK en McMiGHtY dat ook doen

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 09:35 schreef HBM het volgende:
Van nuttige discussie naar drammen over een link die wel of niet zou moeten mogen

GoT zegt NOT, wat is hier niet duidelijk aan

Als ik niet wil dat je sigaren rookt in mijn auto, kan je drammen wat je wilt, maar bij het proberen opsteken van die sigaar zou je al buiten liggen.

Oke, sommige regels zijn betwistbaar, daar valt deze niet onder, ongewenste links zijn niet toegestaan.

En hou is op met dat kinderlijke gemaar, waarom het wel zou moeten mogen.

Ik ben het niet eens met het feit dat erin het begin van de discussie hierover word gezecht dat het niet mag omdat er een linkje op die site staat naar een warez site, als je kunt lezen merk je dat hiermee de discussie begon.

Maar ik denk dat we beter terugkunnen gaan een discussie die aangeslingert is door Argh, namelijk de "hack" van tweakers.net en niet moeilijk moeten gaan doen over het wel dan niet posten van een linkje. de gotkroew heeft duidelijk gemaakt dat n.b.sk links niet mogen (Al ben ik het niet eens met de redenering erachter). De discussie over deze linkjes lijd nergens heen omdat we dus nogal lijnrecht tegenoverelkaar staan.

Kortom terug naar Argh en zijn "hack"

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 09:38 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ik heb net wel 4 of 5 maal de link verwijderd uit je posts in deze thread. Ga dus aub niet zeggen dat dit niet zo is.

Als je kunt lezen (en dat schijnt moeilijk te zijn) type ik hier toch echt VORIGE en niet bijvoorbeeld alle vorige postings. KLein verschil inletters, maar je moet het wel even zien

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:44 schreef gellie het volgende:
hmz ergens ligt me wat van bij dat er in de faq ook iets staat dat je onderlinge twisten prive (ICQ/IRC) moet doen

Zou ik als user van dit forum dan mogen verzoeken of de heren HlpDsK en McMiGHtY dat ook doen

Dit is een mod die een user op de FAQ wijst. Dat kan prima hier

Bovendien kan het geen kwaad voor de overige users om herinnerd te worden aan het feit dat dit soort praktijken not done zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:46 schreef McMiGHtY het volgende:

[..]

Als je kunt lezen (en dat schijnt moeilijk te zijn) type ik hier toch echt VORIGE en niet bijvoorbeeld alle vorige postings. KLein verschil inletters, maar je moet het wel even zien

Oh wat leuk, nog gaan mierenneuken ook. Ik wijs je er op dat je die link in je voorgaande posts wel degelijk meermalig hebt gepost. Dat jij nu gaat miepen dat je het in 1 van die posts (je laatste toen) niet die link hebt gebruikt, doet niks af aan het feit dat je even daarvoor nog vrijelijk er mee aan het strooien was.

[McMiGHtY]

*zucht*

[GiLeX]

Op donderdag 08 november 2001 09:46 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dit is een mod die een user op de FAQ wijst. Dat kan prima hier

Bovendien kan het geen kwaad voor de overige users om herinnerd te worden aan het feit dat dit soort praktijken not done zijn.

okay, maar het gaat een beetje side-topic zo.
Dat het niet mag, lijkt mij duidelijk, zie ook de faq idd
Maar jullie beginnen een side-track
en het gaat tussen jullie alleen en de draad gaat niet meer over de hack maar over de faq

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 09:53 schreef gellie het volgende:

[..]

okay, maar het gaat een beetje side-topic zo.
Dat het niet mag, lijkt mij duidelijk, zie ook de faq idd
Maar jullie beginnen een side-track
en het gaat tussen jullie alleen en de draad gaat niet meer over de hack maar over de faq

Rustig maar. Dat krijgt vanzelf weer de bovenhand.

[FlipFlap]

Op donderdag 08 november 2001 09:54 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Rustig maar. Dat krijgt vanzelf weer de bovenhand.

Om dan de aftrap te geven:

Ik vind het een lame aktie. Ik behoor hier blijkbaar tot de meerderheid aangezien vernielen van andermans eigendommen niet voor niets strafbaar is gesteld.

Ergens schreef iemand iets van:
Dat T.net van zichzelf vindt dat ze zo verschrikkelijk goed zijn.

Een klein groepje mensen die met zo weinig resources weten te bereiken dat ze qua pageviews tot de top 5 van de Nederlandse internetsites behoren. Dan heb je het over een hele goede prestatie, maar om nu te zeggen dat ze naast hun schoenen zijn gaan lopen gaat mij te ver.

Daarnaast heeft het misdrijf plaatsgevonden direct na een forse server upgrade, dus juist op het moment dat een site het kwetsbaarst is.

Strakke aktie

[Mithrandir]

Op donderdag 08 november 2001 10:17 schreef FlipFlap het volgende:

[..]

Om dan de aftrap te geven:

Ik vind het een lame aktie. Ik behoor hier blijkbaar tot de meerderheid aangezien vernielen van andermans eigendommen niet voor niets strafbaar is gesteld.
[..]

Een klein groepje mensen die met zo weinig resources weten te bereiken dat ze qua pageviews tot de top 5 van de Nederlandse internetsites behoren. Dan heb je het over een hele goede prestatie, maar om nu te zeggen dat ze naast hun schoenen zijn gaan lopen gaat mij te ver.

Daarnaast heeft het misdrijf plaatsgevonden direct na een forse server upgrade, dus juist op het moment dat een site het kwetsbaarst is.

Strakke aktie

Ik vind dat je gelijk hebt. Maar er is weinig aan te doen.
Zouden we een vreedzame contra-actie kunnen doen? (dus niet hun gaan hacken, ik dacht meer iets van bij de politie aangeven ofzo )

[OldButNotSoWise]

Kijk dat je een site wijst op hun gaten oké.
Dat je laat zien waar ze zitten, en dat het kan oké.
Maar omdan de site te gaan wijzigen/verbouwen

Ik meen uit de posts op te maken dat jezelf ook regelmatig op tweakers komt

Dan vind ik het helemaal een klote zaak, is hetzelfde als inbreken bij je ouders omdat je weet waar ze alles bewaren.

[Verwijderd]

jongens, kappen nou aub; jullie draaien de volledige discussie de nek om met gezeik over wat al dan niet mag. HlpDsK: hij lokt je gewoon uit, niet op reageren aub.

[FlipFlap]

Op donderdag 08 november 2001 10:25 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

Ik vind dat je gelijk hebt. Maar er is weinig aan te doen.
Zouden we een vreedzame contra-actie kunnen doen? (dus niet hun gaan hacken, ik dacht meer iets van bij de politie aangeven ofzo )

Strak plan!

[Ramon]

Op donderdag 08 november 2001 10:25 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

Ik vind dat je gelijk hebt. Maar er is weinig aan te doen.
Zouden we een vreedzame contra-actie kunnen doen? (dus niet hun gaan hacken, ik dacht meer iets van bij de politie aangeven ofzo )

en dan?

[Verwijderd]

Als een lief modje het IPnr van Arg nou online gooit (Zal we inbel zijn ofzo... maar je weet maar nooit )

[[ti]]

Op donderdag 08 november 2001 10:25 schreef DinoRaptor het volgende:
Ik vind dat je gelijk hebt. Maar er is weinig aan te doen.
Zouden we een vreedzame contra-actie kunnen doen? (dus niet hun gaan hacken, ik dacht meer iets van bij de politie aangeven ofzo )

Voor zover ik begreep is de boel ge[cr|h]acked via lekke telnetd (verkeerde netkit versie). Da's net zoiets als een ongepatchde NT+IIS aan internet hangen: vragen om problemen.

Verder schiet je er weinig mee op. Het kost je veel moeite en eer-herstel levert je het ook niet op. Hooguit een beetje genoegdoening. Maar over 'n paar weken is iedereen het toch weer vergeten. Elke groot site wordt wel 'n keer ge[cr|h]acked (defacement of cc card gegevens toegankelijk). Microsoft is gehacked (niet direct microsoft.com maar 'n apparaat dat in hetzelfde domain hing), slashdot is meerdere malen ge[cr|h]acked (ik kan me er 2 herinneren), etc.

De politie gaat imho pas actie ondernemen als er creditcard gegevens oid ontvreemd zijn. Een defacement zien ze volgens mij gewoon als 'n beetje grafiti op 'n gebouw spuiten.

[[ti]]

Op donderdag 08 november 2001 10:31 schreef KixAss456 het volgende:
Als een lief modje het IPnr van Arg nou online gooit (Zal we inbel zijn ofzo... maar je weet maar nooit )

Ja goed plan man! Dan gaat half got zich lekker schuldig maken aan misdrijven. (en sta je weerlos ALS je een aanklacht tegen de cracker indient).

[[ti]]

edit of quote. duh.

[JT]

Ik kan het echt niet lame vinden....dan vinden jullie dat misschien maar wel. Maar als er ee mailtje was verstuurd, was er misschien wel mee gewacht om betere beveiliging in te voeren of zelfs genegeerd.

Feit is en blijft dat er geen schade aan de servers is en aan de users, en dat dit veel meer aandacht trekt. Doordat dit veel meer aandacht trekt zal er waarschijnlijk veel sneller wat aan gedaan worden. Ik vind dat jullie hem zelfs wel een beetje dankbaar mogen zijn dat hij jullie hierop attent heeft gemaakt.

Het had ook later kunnen gebeuren, maar dan door een cracker die heel veel had gewist enzo. Dat voorkomt hij nu misschien wel.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 10:40 schreef JT het volgende:
Ik kan het echt niet lame vinden....dan vinden jullie dat misschien maar wel. Maar als er ee mailtje was verstuurd, was er misschien wel mee gewacht om betere beveiliging in te voeren of zelfs genegeerd.

Dat is dus zeker niet het geval.

[JT]

Op donderdag 08 november 2001 10:41 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat is dus zeker niet het geval.

Zeg je nu tegen de users, maar met de beveiliging heb je niks te maken. Daar beslis jij dus niet over. Dit tegen degene die wel de verantwoordelijkheid hebben over de beveiliging, en je hoeft niet neer te zetten wat je nu denkt : wees is eerlijk tegenover jezelf of jullie er nu niet sneller voor zorgen dat de beveiliging op orde is.

Ik vind dat de beveiliging gelijk al goed had moeten zijn, en dan de rest. Want wat heb je aan een goed lopend GoT als het word gewist door een cracker ?

Aangeven enzo vind ik ook bullshit. Hij heeft geen schade toegebracht en is alles netjes komen uitleggen.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 10:44 schreef JT het volgende:

[..]

Zeg je nu tegen de users, maar met de beveiliging heb je niks te maken. Daar beslis jij dus niet over. Dit tegen degene die wel de verantwoordelijkheid hebben over de beveiliging, en je hoeft niet neer te zetten wat je nu denkt : wees is eerlijk tegenover jezelf of jullie er nu niet sneller voor zorgen dat de beveiliging op orde is.

Ik ga niet over de beveiliging. Dat klopt. Maar ik ken wel de persoon die daar wel over gaat. En daarvan weet ik dat hij erg snel is met dat soort zaken.

[JvS]

Op donderdag 08 november 2001 10:56 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ik ga niet over de beveiliging. Dat klopt. Maar ik ken wel de persoon die daar wel over gaat. En daarvan weet ik dat hij erg snel is met dat soort zaken.

Dat is in deze thread volgens mij ook bevestigd.

Iemand mailde een securety leak naar Kees en die was binnen 30 minuten (oid) gefixt. Je moet niet uitgaan van het negatiefste, want we willen het hier echt wel draaiende houden hoor.

[TripleM]

Wat een thread zeg..

Hacken is niet slecht, het probleem zit hem in de definitie van hacken die de meeste mensen hebben.. Het illegaal toegang verkrijgen tot een systeem om daar schade aan te richten, in welke vorm dan ook.. Maar hacken is veel meer dan dat..

Het kraken van software, ofwel de software willen gebruiken zonder ervoor te betalen is nog iets heel anders, daar ga ik niet eens op in.. Aanpassingen aan je officieel gekochte software is ook illegaal maar vind ik daarentegen niet verkeerd..

Dat een telnet daemon werd gedraaid is niet slim wat betreft veiligheid, maar inderdaad is het zo dat je maar met je poten van andermans spullen af hebt te blijven..

Aan de andere kant moet ik eerlijk zeggen dat ik wel respect heb voor het feit dat er geen gegevens zijn gejat (maar misschien wist de hacker niet hoe?), dus op zich twijfel ik niet aan de goede bedoelingen (of beperkte kennis) van de hacker..

Om een lang lulverhaal kort te maken, het is jammer dat het is gebeurd, door welke omstandigheden dan ook.. Er is gelukkig geen grote schade aangericht en op zich moeten we er ons niet druk om maken.. Ga Tweaken ofzo!

[FlipFlap]

Op donderdag 08 november 2001 10:40 schreef JT het volgende:
[knip]
Feit is en blijft dat er geen schade aan de servers is en aan de users, en dat dit veel meer aandacht trekt. Doordat dit veel meer aandacht trekt zal er waarschijnlijk veel sneller wat aan gedaan worden. Ik vind dat jullie hem zelfs wel een beetje dankbaar mogen zijn dat hij jullie hierop attent heeft gemaakt.
[knip]

Feit is?????

Iemand die zich bezighoudt met criminele aktiviteiten zegt dat hij verder niets gedaan heeft en jij noemt zijn uitspraak een feit

Feit is dat als je hieraan bloodgesteld bent je een hoop energie, tijd en dus geld kwijt bent om de zaak te herstellen. In principe moet je met een schone install de zaak weer opnieuw opbouwen om er 100% zeker van te zijn dat er niets is achtergelaten. Én zelfs dan is die 100% niet te halen.

[Ronald]

* Ronald krijgt zwaar het idee dat onze scriptkiddo dit topic puur en alleen heeft geopend om aandacht te trekken, en die krijgt ie dan ook (begrijpelijk).

Hij heeft 1 of 2 replies gepost en deze zijn eigenlijk weinig meer dan meer aandachttrekkerij...

* Ronald denkt <hier> een aantal niet postbare verwensingen aan het adres van scriptkiddo's als argh.

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 10:31 schreef KixAss456 het volgende:
Als een lief modje het IPnr van Arg nou online gooit (Zal we inbel zijn ofzo... maar je weet maar nooit )

206.112.216.27 proxy.goodnews.net en daar heb je dus weinig aan.

[JT]

Op donderdag 08 november 2001 11:31 schreef FlipFlap het volgende:

[..]

Feit is?????

Iemand die zich bezighoudt met criminele aktiviteiten zegt dat hij verder niets gedaan heeft en jij noemt zijn uitspraak een feit

Feit is dat als je hieraan bloodgesteld bent je een hoop energie, tijd en dus geld kwijt bent om de zaak te herstellen. In principe moet je met een schone install de zaak weer opnieuw opbouwen om er 100% zeker van te zijn dat er niets is achtergelaten. Én zelfs dan is die 100% niet te halen.

Heb ik dan ontkent dat het een criminele activiteit is ? Dat maak jij ervan.

En ja, als het geld kost dan is dat ook fout, maar ik ga er dan ook vanuit dat er geen schade is.

[zeef]

Hacken, cracken defacen en wat diens meer zij is :

a. strafbaar
b. onplezierig voor de gebruiker
c. onplezierig voor de eigenaar
d. NIET LIEV !

Als je een security hole vind, wees een vent en meldt dat even aan de eigenaar. Defacen is zo ontzettend kinderachitg. Je zal jezelf een hele bikkel voelen, maar 99% van de gebruikers van GoT op je.

Waare ik de eigenaar van GoT dan zou ik ALLE middelen binnen en buiten rechte gebruiken om je aan te pakken. Defacen is gewoon diefstal van bannerinkomsten.

[Verwijderd]

Mwoa ik vind dat hacken en cracken ook maar zinloos..
Als je nou ergens een vage bug vind door gewoon te gebruiken kan je die bug mailen ofzo maar als je gaat lopen
zoeken naar bugs en dan niet als gebruiker vind ik je al een viezerik. Is het zelfde als je op iemand ze huis past..
Valt ergens iets raars uit omdat je ergens tegenaan stoot. Of trek alle laden open in iemand ze huis..

[xiphoid]

Op woensdag 07 november 2001 20:08 schreef hdd het volgende:
Kvind dit niet bepaald een "nette" hack, Waarom defacen en niet gewoon melden?

btw, op hacken staat 4 jaar in de bak, maar je moet zelf maar weten wat je doet..

Ik sta ook niet achter een actie om een server te hacken.

Hacken is hacken, hoe je het wend of keert. Zonder toestemming in een systeem komen en dingen aanpassen is strafbaar. Of je het nou netjes doet of niet.

Ik hoop dat ze gepakt worden en vervolgd. Daarmee laat tweakers tevens zien dat ze hier niet van gediend zijn en niet over zich heen laten lopen.

Het maakt geen ene moer uit of een admin een fout heeft gemaakt of niet: als een server niet secure is, wilt nog niet zeggen dat je toestemming hebt om dit op zo een manier te laten zien.


My 2c.

[xiphoid]

Op donderdag 08 november 2001 10:44 schreef JT het volgende:

[..]

Zeg je nu tegen de users, maar met de beveiliging heb je niks te maken. Daar beslis jij dus niet over. Dit tegen degene die wel de verantwoordelijkheid hebben over de beveiliging, en je hoeft niet neer te zetten wat je nu denkt : wees is eerlijk tegenover jezelf of jullie er nu niet sneller voor zorgen dat de beveiliging op orde is.

Ik vind dat de beveiliging gelijk al goed had moeten zijn, en dan de rest. Want wat heb je aan een goed lopend GoT als het word gewist door een cracker ?

Aangeven enzo vind ik ook bullshit. Hij heeft geen schade toegebracht en is alles netjes komen uitleggen.

Dat is alleen maar een manier om ermee weg te kunnen lopen, en tegen hun vriendjes zeggen ze: Kijk, we hacken tweakers, en ze doen er niets aan !! haha.

[xoror]

ik heb denk ik wel een goed vermoeden waarom de t.net frontpage niet gedeface was. 'argh' heeft klein foutje gemaakt in zijn/haar script. alle index.php werden vervangen. maar de frontpage gaat via index.php3

[TripleM]

Op donderdag 08 november 2001 13:19 schreef xoror het volgende:
ik heb denk ik wel een goed vermoeden waarom de t.net frontpage niet gedeface was. 'argh' heeft klein foutje gemaakt in zijn/haar script. alle index.php werden vervangen. maar de frontpage gaat via index.php3

index.php? Kees zei index.???? en dat betekent dat ook php3 zou moeten werken..

[Mithrandir]

Op donderdag 08 november 2001 10:36 schreef [ti] het volgende:

[..]

Voor zover ik begreep is de boel ge[cr|h]acked via lekke telnetd (verkeerde netkit versie). Da's net zoiets als een ongepatchde NT+IIS aan internet hangen: vragen om problemen.

Verder schiet je er weinig mee op. Het kost je veel moeite en eer-herstel levert je het ook niet op. Hooguit een beetje genoegdoening. Maar over 'n paar weken is iedereen het toch weer vergeten. Elke groot site wordt wel 'n keer ge[cr|h]acked (defacement of cc card gegevens toegankelijk). Microsoft is gehacked (niet direct microsoft.com maar 'n apparaat dat in hetzelfde domain hing), slashdot is meerdere malen ge[cr|h]acked (ik kan me er 2 herinneren), etc.

De politie gaat imho pas actie ondernemen als er creditcard gegevens oid ontvreemd zijn. Een defacement zien ze volgens mij gewoon als 'n beetje grafiti op 'n gebouw spuiten.

Bij graffiti moeten ze de zooi erafhalen. Kunnen we ze niet onder dwang scripts voor ons laten schrijven ofzo??

[Verwijderd]

Hmm, waarom blijf ik toch met het idee rondlopen dat er flink wat mensen rondlopen die denken: 'Wie aan tweakers.net komt, komt aan mij'

Dit WAS ook mijn gedachtengang: 'wie aan mijn vriendje komt, komt aan mij' maarre toen was ik 10 jaar.

Ben ik nou gek of lijkt het alleen maar zo.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 12:06 schreef McMiGHtY het volgende:

[..]

206.112.216.27 proxy.goodnews.net en daar heb je dus weinig aan.

Euhm
Kan jij mij vertellen hoe jij aan die info komt

[McMiGHtY]

Jawel.

[Steven]

Op donderdag 08 november 2001 14:33 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

Bij graffiti moeten ze de zooi erafhalen. Kunnen we ze niet onder dwang scripts voor ons laten schrijven ofzo??

Er waren users die het forum wilde rewriten, misschien kunnen zij dat wel

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 13:44 schreef TripleM het volgende:

[..]

index.php? Kees zei index.???? en dat betekent dat ook php3 zou moeten werken..

het zou in principe ook gewoon moeten werken met het script wat gebruikt is

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 17:11 schreef nelske het volgende:

[..]

Euhm
Kan jij mij vertellen hoe jij aan die info komt

kees zei dat op irc

[McMiGHtY]

Duurde alleen even totdat jij dat ook doorhad wat die bedoelde

[moto-moi]

Op donderdag 08 november 2001 00:57 schreef McMiGHtY het volgende:
Voor dat soort dingen heb je hackme bakken. bv op Security Related Party's like HAL etc.

4.4 Onverminderd het in artikel 4.3 gestelde is het klanten toegestaan het systeem van XS4ALL te hacken.
De klant die als eerste erin slaagt een positie te verwerven gelijk aan de systeembeheerder van XS4ALL, krijgt van XS4ALL zes maanden gratis gebruik van het systeem aangeboden, onder voorwaarde dat de desbetreffende klant uitlegt op welke wijze hij of zij geslaagd is in het hacken, hij of zij geen schade heeft toegebracht aan het systeem en aan andere klanten en hij of zij de privacy van andere klanten heeft gerespecteerd. Iedere klant geeft bij deze toestemming aan andere klanten onder voornoemde voorwaarden te trachten het systeem te hacken.


Algemene voorwaarden van XS4all

[Verwijderd]

Ja mcmighty weet ik veel dat jullie met argh die hacker bedoelen ikd8 dat dat een scheldwoord voor die ddoser was

wel cool van xs4all, zou elke isp moeten hebben

[Mior]

Op donderdag 08 november 2001 19:25 schreef moto-moi het volgende:

[..]

4.4 Onverminderd het in artikel 4.3 gestelde is het klanten toegestaan het systeem van XS4ALL te hacken.
De klant die als eerste erin slaagt een positie te verwerven gelijk aan de systeembeheerder van XS4ALL, krijgt van XS4ALL zes maanden gratis gebruik van het systeem aangeboden, onder voorwaarde dat de desbetreffende klant uitlegt op welke wijze hij of zij geslaagd is in het hacken, hij of zij geen schade heeft toegebracht aan het systeem en aan andere klanten en hij of zij de privacy van andere klanten heeft gerespecteerd. Iedere klant geeft bij deze toestemming aan andere klanten onder voornoemde voorwaarden te trachten het systeem te hacken.


Algemene voorwaarden van XS4all

Dat vind ik nou een coole actie