Tweakers.Net / Fokzine hack - de verklaring -

[moto-moi]

Op woensdag 07 november 2001 21:39 schreef HlpDsK het volgende:
Als ik hacken lame vind dat is dat zo. Daar hoef ik helemaal geen distinctie voor te maken. En dat heeft niks met frustratie te maken. Aannames zijn ook lame.

Vreemde is alleen, dat er _zoveel_ tweakers hier rondlopen, maar niemand het verschil tussen hackers en cracker kent :-)
Goed voorbeeld van een hacker : Linus Torvalds...

Cracker, naja, die joker die Kees nu aan het pesten is...

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 21:43 schreef [ti] het volgende:

[..]

Noem het dan op z'n minst cracken ('k lijk CmdrTaco wel "Its cracking NOT hacking @#!#$" ). Mja goed hier kunnen we 'n hele lange discussie over gaan maken (zijn kernel hackers dan ook lame? ), maar we zijn het gewoon oneens dus laat het maar hierbij.

Onder hacken neem ik voor het gemak ook cracken samen. Idd is het niet verkeerd dat als je tegen een lek aan loopt dat je dan de sysadmin een mailtje stuurt. Maar je loopt niet zomaar tegen zulke lekken aan. Daar moet je naar op zoek gaan meestal, en dan ben je imo dus al bezig met bedenkelijke praktijken.

En defacen .. sja .. dat getuigt imo meer van een tekort van aandacht in de kinderjaren dan van integer gedrag

Gemierenneuk over hacken en cracken vind ik totaal niet relevant. Het is echt wel duidelijk in welke context het hier staat.

[Verwijderd]

Wat een lamer . Hack de zooi en meld het dan gewoon maar ga het niet kapot maken

[[ti]]

Op woensdag 07 november 2001 21:42 schreef CyberSnooP het volgende:
Verder: Wat was dat crontab-scripsel?

AFAIK de (defaced) index pagina terugzetten en deze chattr +i doen (zegmaar super readonly modus )

[[ti]]

Op woensdag 07 november 2001 21:47 schreef HlpDsK het volgende:
Onder hacken neem ik voor het gemak ook cracken samen. Idd is het niet verkeerd dat als je tegen een lek aan loopt dat je dan de sysadmin een mailtje stuurt. Maar je loopt niet zomaar tegen zulke lekken aan. Daar moet je naar op zoek gaan meestal, en dan ben je imo dus al bezig met bedenkelijke praktijken.

Mwah, echte hackers (kernel hacker bv.) zou je nu niet lief vinden maar goed dat terzijde.

Op mijn oude school hadden ze een intranet pagina, daar kwam ik via hun normale web page toevallig op terecht en liep daar ook toevallig tegen een lek aan. ( quotjes niet escaped). Deze heb ik toen geexploiteerd zodat ik super user was, en daarna een mailtje gestuurd naar de directeur van die school. Kreeg daarna vriendelijk mailtje van bedankt etc etc en een aanbod om eens te babbelen (telefonisch) met de systeem beheerder over 'deze voor hun onbekende lekken'. 'k heb ze uitgelegd hoe ze het lek waar ik tegen aan liep moesten fixen, voor de rest haddik zoiets ze zoeken het zelf maar uit. (tis niet voor niets 'n school ). Maargoed, lang verhaal kort: 't kan dus wel, en het gebeurd ook best vaak.

[Steven]

Op woensdag 07 november 2001 21:42 schreef CyberSnooP het volgende:

[..]

Verder: Wat was dat crontab-scripsel?

De taakplanner van Linux

[CyberSnooP]

Op woensdag 07 november 2001 21:52 schreef Steven_NL het volgende:

[..]

De taakplanner van Linux

Ik ben een linux n00b, maar ik wist toevallig wel wat de crontab is.. ik vroeg me alleen af wat het script deed dat eens in de zoveel tijd werd gedraaid. Als je zoiets installed dan heb je dus wel kwade bedoelingen naar mijn mening.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 21:54 schreef CyberSnooP het volgende:

[..]

Ik ben een linux n00b, maar ik wist toevallig wel wat de crontab is.. ik vroeg me alleen af wat het script deed dat eens in de zoveel tijd werd gedraaid. Als je zoiets installed dan heb je dus wel kwade bedoelingen naar mijn mening.

Nee, hoor.
Als de cracker echt kwade bedoelingen had, dan was er heel wat meer gebeurd.
Dat crontabje is uiterst effectief tegen newbies. Die zullen het niet 1,2,3 voor elkaar krijgen om het ongedaan te maken.

Maar goed, Kees valt niet echt ("echt niet" is een betere volgorde) onder de newbies.
Zal waarschijnlijk ook het eerste zijn dat hij gecontroleerd heeft (lsattr).

Neemt niet weg, dat het sowieso lame is, ondanks dat er niks ernstigs veranderd is.

[Kees]

Op woensdag 07 november 2001 21:54 schreef CyberSnooP het volgende:

[..]

Ik ben een linux n00b, maar ik wist toevallig wel wat de crontab is.. ik vroeg me alleen af wat het script deed dat eens in de zoveel tijd werd gedraaid. Als je zoiets installed dan heb je dus wel kwade bedoelingen naar mijn mening.

crontab deed: zoeken op index.???? deze verplaatsen naar een index.old, vervolgens een nieuwe file naar de index.???? kopieren en deze chattr +i (immutable) maken. helaas was ik net te laat om op alle servers de crontab te deleten zodat hij net 2 keer gerunt heeft, hierdoor waren alle index.old files ook een defacede pagina

[Garfield|IA]

Volgens mij is het opgehouden, loginnaam wordt niet meer gereset en de ping is weer normaal..

Edit tijd ook weer, de kinderen slapen

[Blue-eagle]

Die DOS attack zal wel naar aanleiding van deze thread komen 'eigen schuld dikke bult' zeg je dan als je 11 bent.

Maarre, ze melden netjes wat er is gedaan, en een paar van die mensen hier zitten te zeuren dat hacken lame is. Da`s wel erg generaliseren, tjeez.. als een hacker verteld waarom die de hack pleegde, en hoe, en dan ook nogeens verteld wat je er tegen kunt doen in het vervolg... tja, respect for `em.

Maar meningen verschillen altijd

[Bolk]

Als je gehackt word heb je zelf een fout gemaakt waar je OF op gewezen word dmv een andere frontpage OF dat de hele zooi overhoop gehaald word. Als het het eerste is dan vind ik het nog vrij "netjes". Net zoals op de site van microsoft ooit eens gebeurd was..

maar das mijn mening.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:09 schreef Devil_2000 het volgende:
Volgens mij is het opgehouden, loginnaam wordt niet meer gereset en de ping is weer normaal..

Edit tijd ook weer, de kinderen slapen

duurde niet zo lang: http://mindstudios.com/213.239.128.210.6-day

[Garfield|IA]

Op woensdag 07 november 2001 22:13 schreef Paz het volgende:

[..]

duurde niet zo lang: http://mindstudios.com/213.239.128.210.6-day

mmm, dit is volgens mij niet de eerste aanval. Gisteren en vandaag tussen 12 en 2 uur was er ook veel dataverkeer, lijkt mij meer dan anders ?

[Verwijderd]

mwah dat defacen vind ik imho niet echt zeer erg, hij heeft het nog vrij netjes gedaan. En als hij dit niet had gedaan hadden die dingen waarmee hij binnenkwam nog steeds opgestaan totdat er een keer iemand komt die daadwerkelijk met de passwd files aan de haal gaat...en daar zit niemand hier op te wachten.

Dat ddos is uiteraard erg lame, maar er is toch geen enkele link tussen de defacer en de ddos attacker(s) ?

[Verwijderd]

kertje: dat weet je dus net niet... 80mbit trek je niet zomaar uit een enkele pc met een dikke pijplijn erachter...
(maw: is geplanned)

/me vind het overigens nog steeds niet slim om de gehackte/crackte webservers niet te herinstalleren... dat is zo ongeveer les 1 in het 'I have been hacked... what now?' handboek.

[Verwijderd]

Voor al die mensen die nu zitten te zeiken op 'DE HACKER', dat hij lame is etc:

Doe het hem eerst maar eens na voordat je je smoel opentrerkt!

[m-m]

Hacken is niet lame - cracken wel.
Hacken doe je om een lek aan te tonen, je probeert wat, komt binnen, logt als de donder uit en mailt de admin vriendelijk.
Dit lijkt me niet wat hier gebeurt is en ik ben bereid meneer de cracker een lamer te noemen: lamer!. Een beetje lopen defacen kom op zeg . Door dit soort lui heeft iedereen een hekel aan hackers, terwijl ze zelf helemaal geen hackers zijn maar laffe scriptkiddies.

Neobazz: nee dank je, ik verlaag me liever niet tot zijn niveau.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:23 schreef m-m het volgende:
Hacken is niet lame - cracken wel.
Hacken doe je om een lek aan te tonen, je probeert wat, komt binnen, logt als de donder uit en mailt de admin vriendelijk.
Dit lijkt me niet wat hier gebeurt is en ik ben bereid meneer de cracker een lamer te noemen: lamer!. Een beetje lopen defacen kom op zeg . Door dit soort lui heeft iedereen een hekel aan hackers, terwijl ze zelf helemaal geen hackers zijn maar laffe scriptkiddies.

Dit bedoel ik nou......

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:23 schreef Neobazz het volgende:
Voor al die mensen die nu zitten te zeiken op 'DE HACKER', dat hij lame is etc:

Doe het hem eerst maar eens na voordat je je smoel opentrerkt!

Wat is er moeilijk aan om via een exploit binnen te komen en root privileges te krijgen

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:26 schreef nelske het volgende:

[..]

Wat is er moeilijk aan om via een exploit binnen te komen en root privileges te krijgen

moet je nagaan hoe moeilijk dit voor sommige mensen hier nog moet zijn...

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:26 schreef nelske het volgende:

[..]

Wat is er moeilijk aan om via een exploit binnen te komen en root privileges te krijgen

Het boeit niet wat hij gedaan heeft. Ik vind dat je eerst maar even ZELF moet bewijzen dat je beter bent dan hij, meer kan dan hij voordat je hem begint af te zeiken.

[m-m]

Op woensdag 07 november 2001 22:26 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Dit bedoel ik nou......

tsja, zo kan je er over denken, ik zou het jammer voor je kunnen vinden dat je het niet begrijpen kan, maar dat zou flamen zijn.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Het boeit niet wat hij gedaan heeft. Ik vind dat je eerst maar even ZELF moet bewijzen dat je beter bent dan hij, meer kan dan hij voordat je hem begint af te zeiken.

Neobazz: het GAAT er helemaal NIET om of het al dan niet knap is wat hij inhoudelijk heeft gedaan. Het vernielen/beschadigen van andermans zaken is gewoon niet goed te praten. En als het nou nog een hack was waar over na was gedacht okee, dan had het nog wel enig respect opgeroepen (kan me nog de 'hack' herinneren van xoror en luite (ooeps ), maar deze telnet exploit stond overal beschreven en er waren zelfs al kant en klare scriptjes voor... kortom; next next next werk.

[Engineer]

Op woensdag 07 november 2001 22:23 schreef Neobazz het volgende:
Voor al die mensen die nu zitten te zeiken op 'DE HACKER', dat hij lame is etc:

Doe het hem eerst maar eens na voordat je je smoel opentrerkt!

Ik wil hem niet eens na doen, hacken op die manier is gewoon vandalisme.

Maakt niet uit hoe en wat, als een groep mensen iets slim gepland hebben om iemand in elkaar te slaan,
dan zeg je toch ook niet "Doe hem eerst maar eens na voordat je je smoel open trekt" ?

[m-m]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Het boeit niet wat hij gedaan heeft. Ik vind dat je eerst maar even ZELF moet bewijzen dat je beter bent dan hij, meer kan dan hij voordat je hem begint af te zeiken.

wat een vreemde redenering.

Jij springt van een flatgebouw.
Ik vind dat dom.
Maar dit mag ik niet vinden tot ik er ook af spring en aantoon dat ik harder kan vallen?

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Het boeit niet wat hij gedaan heeft. Ik vind dat je eerst maar even ZELF moet bewijzen dat je beter bent dan hij, meer kan dan hij voordat je hem begint af te zeiken.

Waarom zou je dat moeten bewijzen.
Ik weet wel wat mijn *nix kennis is, daar hoef ik geen bewijs voor te hebben o.i.d.

Ik had het kunnen waarderen als hij zelf een exploit in bepaalde software gevonden had en op die manier binnen zou komen.
Netjes de superuser hierover informeerde en een nette lijst met zwakke punten op het systeem af zou leveren.

Dit is puur scriptkidie werk!

[edit]
Paz: precies wat ik bedoel

[Ramon]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Het boeit niet wat hij gedaan heeft. Ik vind dat je eerst maar even ZELF moet bewijzen dat je beter bent dan hij, meer kan dan hij voordat je hem begint af te zeiken.

wat een bullshit, als een of andere militair zomaar mijn [insert familielid hier] zou neerschieten, dan zou ik toch niet zeggen van; eerst maar 'ns militair worden en dan pas gaan schelden.
Slaat dus nergens op wat je zegt.

[Verwijderd]

NEOBAZZ: het laatste wat ik erover zeg is dit;

*** je punt is duidelijk, graag geen mensen op ideëen brengen enzo ***

zo, mooi scriptje waar je de ballen verstand van hoeft te hebben om het uit te voeren (hooguit wat basis linux kennis) wat de telnet exploit op red hat 7 uitvoert. zo zijn er legio scriptjes te vinden voor andere systemen...

vakwerk?


(ps, Kees: kijk even op onderstaande .png, dan zie je dat in de afgelopen anderhalve week de dosattacks telkens in grootte groeien...
http://mindstudios.com/213.239.128.210.6-week )

[DarkHelmet]

Van mij mag hij de volgende keer ff 'format c: /q /u /v:lekkerpuh' doen.

Ik vind het dus lame dat er zo op gereageerd wordt.

Als hij zo makkelijk binnenkomt, geen kwade bedoelingen heeft, de admin laat weten, dan heeft hij gewoon recht op een simpele deface.

Je kan het gewoon niet maken om als tweakers.net zo'n slechte beveiliging te hebben. Je gaat als gerespecteerde motordealer toch ook geen zijwieltjes schroeven op een bloedgeile Yamaha YZF M1....

[Engineer]

Op woensdag 07 november 2001 22:37 poste Paz een url

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:30 schreef m-m het volgende:

[..]

tsja, zo kan je er over denken, ik zou het jammer voor je kunnen vinden dat je het niet begrijpen kan, maar dat zou flamen zijn.

Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar of dat zo erg is weet ik niet. Dat hij wat verandert heeft op tweakers, nou ja hadden ze maar back-ups moeten hebben. Risico van het 'vak'.
Ten eerste is het in het dagelijks leven toch ook zo: zolang je het zelf niet beter bent of het beter doet dan een ander is het toch ook niet helemaal geoorloofd als jij commentaar hebt op een ander. Zoals ik al zij: doe het dan maar even beter dan hij.
Daarnaast vind ik inderdaad dat tweakers.net een beetje zo'n site is van kijk ons eens slim zijn, kijk ons eens goed zijn. Zeker een aantal mensen op dit forum. Zo goed is het dus allemaal niet, dat heeft hij even bewezen. Ook al doet hij dat misschien op een wat primitieve manier.
Eerlijk gezegd: als hij alle wachtwoorden wil jatten, als hij de database wil wissen dan moet hij dat doen, mijn zege heeft hij.

OK, als hij het met een ping of death de server gaat platgooien, das wel te primitief, dat ben ik met je eens, maar als hij root-privileges kan verkrijgen, maakt niet uit hoe, nou danb is de beveiliging idd wel heel brak.

[Engineer]

Op woensdag 07 november 2001 22:38 schreef DarkHelmet het volgende:
Van mij mag hij de volgende keer ff 'format c: /q /u /v:lekkerpuh' doen.

Ik vind het dus lame dat er zo op gereageerd wordt.

Als hij zo makkelijk binnenkomt, geen kwade bedoelingen heeft, de admin laat weten, dan heeft hij gewoon recht op een simpele deface.

Je kan het gewoon niet maken om als tweakers.net zo'n slechte beveiliging te hebben.

Is dat een excuus om tweakers down te halen

Je gaat als gerespecteerde motordealer toch ook geen zijwieltjes schroeven op een bloedgeile Yamaha YZF M1....

Euh naja..

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:38 schreef DarkHelmet het volgende:
Van mij mag hij de volgende keer ff 'format c: /q /u /v:lekkerpuh' doen.

Had ie van mij ook wel mogen doen

Ik vind het dus lame dat er zo op gereageerd wordt.

Als hij zo makkelijk binnenkomt, geen kwade bedoelingen heeft, de admin laat weten, dan heeft hij gewoon recht op een simpele deface.

Je kan het gewoon niet maken om als tweakers.net zo'n slechte beveiliging te hebben. Je gaat als gerespecteerde motordealer toch ook geen zijwieltjes schroeven op een bloedgeile Yamaha YZF M1....

Zie de redenatie hierboven.
Hij heeft (ze hebben) gewoon van andermans eigendom af te blijven. Nogmaals als het puur hacken was geweest zoals hierboven beschreven, dan zou ik er waardering voor hebben.

Als jouw autoraam op een kiertje staat, dan mag iemand hem toch ook niet zo maar meenenem?

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:40 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Begrijpen doe ik het niet helemaal, maar of dat zo erg is weet ik niet. Dat hij wat verandert heeft op tweakers, nou ja hadden ze maar back-ups moeten hebben. Risico van het 'vak'.
Ten eerste is het in het dagelijks leven toch ook zo: zolang je het zelf niet beter bent of het beter doet dan een ander is het toch ook niet helemaal geoorloofd als jij commentaar hebt op een ander. Zoals ik al zij: doe het dan maar even beter dan hij.
Daarnaast vind ik inderdaad dat tweakers.net een beetje zo'n site is van kijk ons eens slim zijn, kijk ons eens goed zijn. Zeker een aantal mensen op dit forum. Zo goed is het dus allemaal niet, dat heeft hij even bewezen. Ook al doet hij dat misschien op een wat primitieve manier.
Eerlijk gezegd: als hij alle wachtwoorden wil jatten, als hij de database wil wissen dan moet hij dat doen, mijn zege heeft hij.

Die backups zijn er gewoon. Dus waar je het nu over hebt?

OK, als hij het met een ping of death de server gaat platgooien, das wel te primitief, dat ben ik met je eens, maar als hij root-privileges kan verkrijgen, maakt niet uit hoe, nou danb is de beveiliging idd wel heel brak.

Sja. Kees heeft toch ook toegegeven dat het een foutje van hem was.
Kan gebeuren.

[Verwijderd]

NEOBAZZ: ik zou "bijna" zeggen; probeer mijn server maar eens te hacken als dat je lukt ben je goed bezig

*hint* telnet staat UIT

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:45 schreef Paz het volgende:
NEOBAZZ: ik zou "bijna" zeggen; probeer mijn server maar eens te hacken als dat je lukt ben je goed bezig

*hint* telnet staat UIT

Mag ik nog een keer scannen

Remember de gatenkaas story late at night

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:32 schreef m-m het volgende:

[..]

wat een vreemde redenering.

Jij springt van een flatgebouw.
Ik vind dat dom.
Maar dit mag ik niet vinden tot ik er ook af spring en aantoon dat ik harder kan vallen?

Ik bedoel als jij bijvoorbeeld zegt van o wat een kut auto o dit o dat over iemand anders auto: koop maar eerst zelf een betere voordat je commentaar levert.

Dit is ook zo bij dit: gewoon een paar feitjes uit me kop weten en ik kan doen alsof ik beter ben, ik zou zeggen pas het dan maar even toe die feitjes, laat maar zien dat je het beter kan ipv roepen 'lame' laat maar zien dat jij een mooiere auto hebt.

[Garfield|IA]

[b]Op woensdag 07 november 2001 22:37 schreef Paz

(ps, Kees: kijk even op onderstaande .png, dan zie je dat in de afgelopen anderhalve week de dosattacks telkens in grootte groeien...
http://mindstudios.com/213.239.128.210.6-week )

Dus toch! ja dan is het alleen maar te hopen dat het hier bij blijft, want een DoS aanval kun je toch niets tegen doen (of een beetje) ?

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:46 schreef nelske het volgende:

[..]

Mag ik nog een keer scannen

Remember de gatenkaas story late at night

tja... mijn firewall heeft roulerende poorten zodat ik erzoveel mogelijk open heb staan zodat een 'hacker' nooit weet achter welke poort telnet schuil gaat

Devil_2000: d'r is in beperkte mate iets tegen te doen; syn+fin instellingen kan je wat lager zetten, maar tegen zo'n overmacht kan je weinig beginnen... hooguit blocken @ core router van trueserver (zie ook eerdere post nelske)

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:47 schreef Devil_2000 het volgende:

[..]

Dus toch! ja dan is het alleen maar te hopen dat het hier bij blijft, want een DoS aanval kun je toch niets tegen doen (of een beetje) ?

*kuch* syncookies *kuch*

Dit is zeer effectief tegen een bepaald type DOS (meest voorkomende).

[Garfield|IA]

Op woensdag 07 november 2001 22:48 schreef Paz het volgende:

[..]

Devil_2000: d'r is in beperkte mate iets tegen te doen; syn+fin instellingen kan je wat lager zetten, maar tegen zo'n overmacht kan je weinig beginnen... hooguit blocken @ core router van trueserver (zie ook eerdere post nelske)

Op woensdag 07 november 2001 22:49 schreef nelske het volgende:

[..]

*kuch* syncookies *kuch*

Dit is zeer effectief tegen een bepaald type DOS (meest voorkomende).

Okay mannen bedankt voor de duidelijke uitleg, laten we het hopen dat het hier bij blijft

Kees weet je al wat meer over de aanval ?

[LuNaTiC]

Het lijkt wel oorlog

Defcon 1 !!!

[Ramon]

Op woensdag 07 november 2001 22:47 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Ik bedoel als jij bijvoorbeeld zegt van o wat een kut auto o dit o dat over iemand anders auto: koop maar eerst zelf een betere voordat je commentaar levert.

Dit is ook zo bij dit: gewoon een paar feitjes uit me kop weten en ik kan doen alsof ik beter ben, ik zou zeggen pas het dan maar even toe die feitjes, laat maar zien dat je het beter kan ipv roepen 'lame' laat maar zien dat jij een mooiere auto hebt.

Nee je ziet het verkeerd, het gaat niet om beter of mooier of sneller, het gaat erom dat een server een eigenaar heeft, net zoals dat je als je de deur van je mercedes openlaat kan verwachten dat ie meegenomen word, kan je op de server verwachten dat als je em niet helemaal beveiligt, dat er dan iemand mee gaat kloten. Maar het feit dat je de autodeur(server) openlaat staan, wil nog niet zeggen dat de dief het stelen kan rechtvaardigen

(dit geld natuurlijk ook voor vernielingen.)

[LuNaTiC]

Op woensdag 07 november 2001 22:58 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Nee je ziet het verkeerd, het gaat niet om beter of mooier of sneller, het gaat erom dat een server een eigenaar heeft, net zoals dat je als je de deur van je mercedes openlaat kan verwachten dat ie meegenomen word, kan je op de server verwachten dat als je em niet helemaal beveiligt, dat er dan iemand mee gaat kloten. Maar het feit dat je de autodeur(server) openlaat staan, wil nog niet zeggen dat de dief het stelen kan rechtvaardigen

(dit geld natuurlijk ook voor vernielingen.)

Precies. Dat is de vergelijking waar het hier om gaat.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:45 schreef Paz het volgende:
NEOBAZZ: ik zou "bijna" zeggen; probeer mijn server maar eens te hacken als dat je lukt ben je goed bezig

*hint* telnet staat UIT

Euhhhhh heb ik beweert dat ik het wel on, heb ik uberhaupt een opmerking geplaatst waarin ik 'de hacker' afkraakt.

Zo ja, wil je dan even het desbetreffende stukje quoten.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 23:01 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Euhhhhh heb ik beweert dat ik het wel on, heb ik uberhaupt een opmerking geplaatst waarin ik 'de hacker' afkraakt.

Zo ja, wil je dan even het desbetreffende stukje quoten.

ik wil je alleen even op subtiele wijze duidelijk maken waar je staat en wat jij inhoudelijk -niet- weet van hacken e.d.

[Mior]

Op woensdag 07 november 2001 22:38 schreef DarkHelmet het volgende:
Van mij mag hij de volgende keer ff 'format c: /q /u /v:lekkerpuh' doen.
[..]

Heeft weinig zin denk je zelf niet?

[Verwijderd]

Ik vind overigens wel jammer dat topicstarter zich niet in de dicussie mengt.
Had graag zijn standpunten en proffesionalisme willen horen.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 22:58 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Nee je ziet het verkeerd, het gaat niet om beter of mooier of sneller, het gaat erom dat een server een eigenaar heeft, net zoals dat je als je de deur van je mercedes openlaat kan verwachten dat ie meegenomen word, kan je op de server verwachten dat als je em niet helemaal beveiligt, dat er dan iemand mee gaat kloten. Maar het feit dat je de autodeur(server) openlaat staan, wil nog niet zeggen dat de dief het stelen kan rechtvaardigen

(dit geld natuurlijk ook voor vernielingen.)

Klopt, heb je gelijk in. Idd is het niet de bedoeling dat je inbreekt in andermans spullen.
Bij hacken vind ik het toch iets anders, als je daarmee bewijst dat iets niet waterdicht is. Inbreken in pc's is toch iets moeilijker namelijk dan inbreken in een auto. Voor inbreken in een pc heb je wat meer verstand nodig.

Daarnaast vind ik dat tweakers.net het een beetje verdient, maar dat heb ik al eerder gezegd: omdat ze denken dat ze helemaal toppie zijn, maar das mijn mening.

[Glacier]

Waarom is over de DOS attack niet gewoon een nieuw topic geopend? Harstikke lastig zoeken middenin zo'n topic..

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 23:05 schreef Paz het volgende:

[..]

ik wil je alleen even op subtiele wijze duidelijk maken waar je staat en wat jij inhoudelijk -niet- weet van hacken e.d.

Nee OK, maar weet de rest dat dan wel die zo zitten te flamen op 'de hacker', behalve een paar 'inteligente' termen dan.

[Verwijderd]

.

Op woensdag 07 november 2001 23:19 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Klopt, heb je gelijk in. Idd is het niet de bedoeling dat je inbreekt in andermans spullen.
Bij hacken vind ik het toch iets anders, als je daarmee bewijst dat iets niet waterdicht is. Inbreken in pc's is toch iets moeilijker namelijk dan inbreken in een auto. Voor inbreken in een pc heb je wat meer verstand nodig.

Daarnaast vind ik dat tweakers.net het een beetje verdient, maar dat heb ik al eerder gezegd: omdat ze denken dat ze helemaal toppie zijn, maar das mijn mening.

We proberen je al de hele tijd duidelijk te maken, dat je voor dit soort inbreken absoluut geen kennis nodig hebt.
Voor het vinden van exploits in bestaande daemons daarentegen wel. Echter dit is gewoon met behulp van uitgebreide info over een bekende en veelbesproken exploit in de telnet daemon uitgevoerd (er is met zeer grote waarschijnlijkheid nog geen een regel code van de cracker aan te pas gekomen).

Een scriptje (zoals paz het gaf) is genoeg, samen met wat basis kennis van het betreffende OS.

Een auto stelen is moeilijker hoor.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 23:21 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Nee OK, maar weet de rest dat dan wel die zo zitten te flamen op 'de hacker', behalve een paar 'inteligente' termen dan.

De meesten die hier reageren gaan in ieder geval uit van het feit dat inbreuk in andermans bezit gewoon niet goed te praten valt. Jij begint precies andersom; je vind dat ze hier hoog van de toren blazen, en dat zal ook best wel eens gebeuren, maar ik kan me niets herinneren over -iets wat woutertinus ook al aangaf- de o-zo geweldige security van Tweakers.net en co. Sterker nog; ze zouden wel gek zijn om op een site waar het niveau/kennis van computers zo hoog is te gaan roepen dat ze o-zo secure zijn. Nee, ze zijn trots op wat ze hebben opgebouwd en dat mag toch best?

[edit: en nu ga ik slapen; 'k merk wel of mijn server er morgen nog staat )
damn nelske wat zijn we het toch weer eens edit]

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 23:24 schreef nelske het volgende:
.
[..]

We proberen je al de hele tijd duidelijk te maken, dat je voor dit soort inbreken absoluut geen kennis nodig hebt.
Voor het vinden van exploits in bestaande daemons daarentegen wel. Echter dit is gewoon met behulp van uitgebreide info over een bekende en veelbesproken exploit in de telnet daemon uitgevoerd (er is met zeer grote waarschijnlijkheid nog geen een regel code van de cracker aan te pas gekomen).

Een scriptje (zoals paz het gaf) is genoeg, samen met wat basis kennis van het betreffende OS.

Een auto stelen is moeilijker hoor.

Over het inbreken in een auto en ibreken in een pc zullen we het dan zeker niet eens worden.

Maar goed, laat ik dan even zo stellen: ik geef je gelijk dat die gast lame is (dat vind ik nog steeds niet helemaal, maar goed, hij is dan misschien wat lamer dan ik dacht, maar het kan nog 10x zo erg). Dan nog geef ik hem gelijk, ook al zou het lame zijn, ook al is het zo illegaal als de pest: tweakers.net vind zichzelf zo goed etc., nou ja, nu zijn ze een keer onderuit getrapt. Boontje komt om zijn loontje.

Overigens:
Ene Kees had toch ook toegegeven dat de beveilging brak was, nou dat betekent dat ze het dus WEL hadden kunnen tegenhouden, zijn inbraak. Bijv. een DoS-attack is amper tegen te houden voor een server: ja dat noem ik dan echt lame, als het echt niet is tegen te houden.

[Verwijderd]

kees heef toch direct toegegeven dat het zijn fout was? dapper en goed. case closed.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 23:27 schreef Paz het volgende:
[edit: en nu ga ik slapen; 'k merk wel of mijn server er morgen nog staat )
damn nelske wat zijn we het toch weer eens edit]

2 minds one soul

Wie weet vind ik die roulerende telnet poort wel
(Jotti ligt volgens mij helemaal in een deuk als ie eraan terug denkt)

Op woensdag 07 november 2001 23:32 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Over het inbreken in een auto en ibreken in een pc zullen we het dan zeker niet eens worden.

Ik denk het niet nee.
Het is in ieder geval meer werk

Maar goed, laat ik dan even zo stellen: ik geef je gelijk dat die gast lame is (dat vind ik nog steeds niet helemaal, maar goed, hij is dan misschien wat lamer dan ik dacht, maar het kan nog 10x zo erg). Dan nog geef ik hem gelijk, ook al zou het lame zijn, ook al is het zo illegaal als de pest: tweakers.net vind zichzelf zo goed etc., nou ja, nu zijn ze een keer onderuit getrapt. Boontje komt om zijn loontje.

Het had inderdaad nog veel lamer gekund.
Echter het had ook heel wat proffesioneler gekund.
Voor dit soort mensen heb ik geen respect. Toon maar aan wat precies de fout(en) is/zijn. En vooral hoe het geexploit is. Geef een lijst van kritieke veiligheids punten.

Overigens:
Ene Kees had toch ook toegegeven dat de beveilging brak was, nou dat betekent dat ze het dus WEL hadden kunnen tegenhouden, zijn inbraak. Bijv. een DoS-attack is amper tegen te houden voor een server: ja dat noem ik dan echt lame, als het echt niet is tegen te houden.

Kees heeft onmiddelijk toegegeven dat het draaien van de telnet daemon zijn eigen fout is. Om een fout voor een zo'n groot publiek toe te geven moet je lef hebben.

Maar ik snap niet waar je vandaan haalt dat tweakers.net pretendeert zo'n goede beveiliging te hebben.

[Ramon]

Op woensdag 07 november 2001 23:32 schreef Neobazz het volgende:

[..]

Over het inbreken in een auto en ibreken in een pc zullen we het dan zeker niet eens worden.

Maar goed, laat ik dan even zo stellen: ik geef je gelijk dat die gast lame is (dat vind ik nog steeds niet helemaal, maar goed, hij is dan misschien wat lamer dan ik dacht, maar het kan nog 10x zo erg). Dan nog geef ik hem gelijk, ook al zou het lame zijn, ook al is het zo illegaal als de pest: tweakers.net vind zichzelf zo goed etc., nou ja, nu zijn ze een keer onderuit getrapt. Boontje komt om zijn loontje.

Overigens:
Ene Kees had toch ook toegegeven dat de beveilging brak was, nou dat betekent dat ze het dus WEL hadden kunnen tegenhouden, zijn inbraak. Bijv. een DoS-attack is amper tegen te houden voor een server: ja dat noem ik dan echt lame, als het echt niet is tegen te houden.

Dude! Wat doe je hier dan nog eigenlijk?

Enneh, het gaat er niet om of we het wel of niet hadden tegen kunnen houden. Het gaat erom dat een server eigendom van iemand is... zoals al eerder gezegd.

[Verwijderd]

Beste Tweakertjes,

Wederom een reactie van mij ten aanzien van de deface van jullie geliefde site. Zo te zien is iedereen nog steeds vol onder de indruk van de deface (in negatieve en positieve zin) gezien de vele reacties op dit forum.

Nelske vraagt zich af waarom ik me niet meng in de discussie hier op het forum. Dit heeft meerdere redenen. Er zijn meerdere dingen op deze wereld dan alleen een pc. Ik heb niet de puf om mij 24/7 met zo'n geval bezig te houden. Verder was het niet mijn intentie een discussie op te starten over wat al in de vorige thread (over de hack zelf) is bediscussiert. Er zijn mensen die voor een deface zijn en mensen die dat niet op prijs stellen en vinden dat de beheerder maar gemaild moet worden. Beide standpunten hebben z'n voors en z'n tegens, maar hier ga ik verder niet op in.

Verder wil ik met klem benadrukken dat ik niets te maken heb met de (D)DoS actie die gaande is (of schijnt geweest te zijn). Dit onderwerp lijkt mij in deze thread dan ook geheel offtopic en wil hier verder dan ook niet op ingaan.

Ik heb nog wel een vraag aan Kees. Waarom is www.tweakers.net nou niet gedefaced? Ik vind het merkwaardig dat alle servers op de www server na gedefaced zijn geweest. Zou je dat misschien nog kunnen achterhalen? Waarschijnlijk zal ik een foutje hebben gemaakt en ben ier een beetje nieuwschierig naar wat de fout is geweest.

#phreak.nl
http://home.wanadoo.nl/~gin

[Ronald]

Ah daar hebben we mister interessant...
je bent gewoon yet another script kiddo die een scriptje van www.securityfocus.com geript heeft... echt strakke actie

Knap hoor... had ik ook gekunt, en met mij nog duizenden. Echter ik ben niet zo triest dat ik op deze manieren me ego moet opkrikken.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:00 schreef argh het volgende:
Beste Tweakertjes,

Wederom een reactie van mij ten aanzien van de deface van jullie geliefde site. Zo te zien is iedereen nog steeds vol onder de indruk van de deface (in negatieve en positieve zin) gezien de vele reacties op dit forum.

Och ja, als je een dergelijk topic opent, dan komen er wel reacties op.
Als er dan toevallig ook nog eens een (D)DOS aan de gang is, dan komen er nog meer reacties.
Zoals ik gezegd heb ben ik het inderdaad niet eens met de manier waarop het gegaan is. Ik vind het in ieder geval wel correct dat er verder niet geklooit is met users, wachtwoorden, databases en bestanden in zijn algemeenheid.

Nelske vraagt zich af waarom ik me niet meng in de discussie hier op het forum. Dit heeft meerdere redenen. Er zijn meerdere dingen op deze wereld dan alleen een pc. Ik heb niet de puf om mij 24/7 met zo'n geval bezig te houden. Verder was het niet mijn intentie een discussie op te starten over wat al in de vorige thread (over de hack zelf) is bediscussiert. Er zijn mensen die voor een deface zijn en mensen die dat niet op prijs stellen en vinden dat de beheerder maar gemaild moet worden. Beide standpunten hebben z'n voors en z'n tegens, maar hier ga ik verder niet op in.

Zonder een reactie te geven, zou het op zich weinig nut hebben om een draadje op te starten he.
Maar goed, ik had graag wat inbreng van je gehoord.
De een heeft je op een voetstuk staan (okee misschien iets overdreven), terwijl de ander je regelrecht de grond in boort. Als je iets meer inhoudelijk erop in zou gaan, dan zou het heel wat interessanter zijn.
Als er echt veel werk in zou zitten, dan zou ik me voor kunnen stellen dat je er "trosts" op bent en er dus over wil praten. (zeker als je voor lamer etc uitgemaakt wordt).
Het feit, dat je er niet over praat, werkt in ieder geval niet in positieve zin over hoe er over je gedacht wordt.

Verder wil ik met klem benadrukken dat ik niets te maken heb met de (D)DoS actie die gaande is (of schijnt geweest te zijn). Dit onderwerp lijkt mij in deze thread dan ook geheel offtopic en wil hier verder dan ook niet op ingaan.

Sja het heeft er niks mee te maken waarschijnlijk. Gewoon een samenloop van omstandigheden. Kan gebeuren.

Ik heb nog wel een vraag aan Kees. Waarom is www.tweakers.net nou niet gedefaced? Ik vind het merkwaardig dat alle servers op de www server na gedefaced zijn geweest. Zou je dat misschien nog kunnen achterhalen? Waarschijnlijk zal ik een foutje hebben gemaakt en ben ier een beetje nieuwschierig naar wat de fout is geweest.

Cron daemon vergeten aan te zetten

Om de een of andere reden kan ik me overigens niet aan de gedachte onttrekken, dat je hier vaker op het forum gepost hebt.
Aan de manier van reageren te zien en het gebruik van tags (okee zijn wel standaard ubb, maar toch).

Je zal toch een reden gehad moeten hebben om juist t.net te pakken.

[Klovan]

Op donderdag 08 november 2001 00:00 schreef argh het volgende:
....

Ik heb nog wel een vraag aan Kees. Waarom is www.tweakers.net nou niet gedefaced? Ik vind het merkwaardig dat alle servers op de www server na gedefaced zijn geweest. Zou je dat misschien nog kunnen achterhalen? Waarschijnlijk zal ik een foutje hebben gemaakt en ben ier een beetje nieuwschierig naar wat de fout is geweest.

Wil die ook nog weten wat ie heeft fout gedaan
lame actie was het van jou hoor, had je niet beter een mailtje naar kees kunnen sturen, was je misschien wat sympatieker overgekomen.

[Pietert]

Een deface kan ook op een minder spectaculaire manier dan gedaan is door de heren vind ik. Plug ergens klein je logo neer of iets dergelijks. Maar da's natuurlijk geheel naar de smaak van degene die binnen ziet te geraken.

Of een deface nu wel of niet de manier is kan je wel over discussieren maar je blijft het bij de theorie houden. De praktijk is natuurlijk dat diegene dat zelf wel uitmaakt. Het is maar hoeveel liefde je hebt voor drama ten opzichte van detail.

Dat er verder niet dicht op in gegaan wordt wat nu precies de fout was in de beveiliging lijkt me logisch. Iedereen kan hier meelezen en men zou eens een idee kunnen krijgen na het lezen van dit topic terwijl de benodigde veranderingen nog niet of gedeeltelijk zijn gemaakt. Dan heb je nog een keer het hele gelazer. Ik neem aan dat Kees en de zijnen een duidelijker uitleg hebben mogen ontvangen.

Hacker of cracker doet er momenteel even niet toe vind ik. ja er is ee verschil maar er is ook altijd een "grey area".
Wanneer ben je hacker en wanneer cracker verschilt van de optiek die de beoordelende persoon en is dus vrij zinloos om over te discussieren hier.

Hulde aan degenen die het gepresteerd hebben binnen te komen. Ook al was het dan mischien een simpele exploit zoals hiervoor werd aangegeven door iemand, wel een simpele exploit die werkte. Ik heb er niet aan gedacht deze simpele exploit te gebruiken en de beveiligers van tweakers.net hebben er niet aan gedacht hem te patchen. Het is zoals een hele simpele uitvinding doen zoals de paperclip waar je miljonair mee wordt. Iedereen kan wel roepen "Jezus, dat had ik ook makkelijk kunnen bedenken" maar dat deed je niet...

Dus...

my 2 cents

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:20 schreef Klovan het volgende:

[..]

Wil die ook nog weten wat ie heeft fout gedaan
lame actie was het van jou hoor, had je niet beter een mailtje naar kees kunnen sturen, was je misschien wat sympatieker overgekomen.

1. Hij heeft het (zo te lezen dan) niet alleen gedaan, en het is als beslissing van de groep gebeurt (die pagina erop gegooit dan)
2. Het officiële standpunt van Hacken, is uitvinden hoe het systeem werkt, etc... Hij mag toch best weten wat er precies is gebeurt... Mischein heeft ie nog wel tip voor Kees

_{Disclaimer: Ik zeg niet dat ik het eens ben met de hack... Ik vind dat flamen tegen elkaar alleen wel een beetje overbodig...}

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:00 schreef argh het volgende:
Beste Tweakertjes,

bladiebla

#phreak.nl
http://home.wanadoo.nl/~gin

• Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken.

Dat geldt dus ook voor hackers enzo
Als je nou zo nodig de groeten wilt doen, dan doe je dat maar op de frontpage

Maar goed, je hebt in ieder geval duidelijk gemaakt dat de beveilignig (op dat moment) niet voldeed.
Misschien een ideetje voor Kees om een aantal GoTters met ervaring met beveiliging enzo de servers te testen op alles wat open en dicht kan, zelf proberen te hacken dus?

Als het er een van ons is dan zal hij weinig kwaads in de zin hebben, lijkt mij dan.

[McMiGHtY]

Komt van <font color=red>(..</font> naam <font color=red>..)</font> af hoor: <font color=red>(..</font> linkje <font color=red>..)</font>

Enne Argh heeft a good point, het lijkt wel alsof bij veel mensen een pc cq GoT cq Tweakers.net belangrijker is dan vele andere dingen in het leven. Ooit gehoord van een Social Live? Sommige mensen blijkbaar niet en dat is triest.

En wat er verder ook gezegd word. Deze "hack" poging is een stuk minder erg dan bv een complete server of serverpark compleet naar zijn grootje brengen.
Ook is er zo te horen niks geen data meegenomen. Dit is al wel eens anders geweest. Ik noem de hack van luite en xoror. ( http://tweakers.net/reviews/202/1 ) Waarbij de hele db werd meegenomen. Kmoet zeggen, de passwords van bv de crew mensen waren vrij vlot te vinden, seconde of 5 voor sommige.

Toen werd er weliswaas niet gedefaced maar een complete posting gemaakt, weliswaar met een mailtje erbij maar goed.
Defacing heeft ook z'n voordelen, je komt iets meer in het nieuws.


Ook de Computer!totaal legplat actie was erg leuk (NOT) daar werd eerst vrij lollig overgedaan. En toen men erachter kwam dat het eigenlijk niet kon, weer heel anders op gereageerd, vrij hypocriet dus.

Elke sysadmin kan een foutmaken, hij/zij is ook maar een mens, just like you and me.


Ik snap nog steeds het geflame tegen Argh niet echt. Ik vind het wel van enige klasse getuigen om je toch te melden en enige duidelijkheid te verschaffen aan de zielige GoT en T.n verslaafde medemens. Om hem dan constant af te zeiken en uit te maken voor bv Scriptkiddie (wat misschien ook wel het geval is) is mijn inziens je verlagen totdat zelfde nicveau (scriptkiddie niveau dus)

[Klovan]

Op donderdag 08 november 2001 00:24 schreef KixAss456 het volgende:

[..]

1. Hij heeft et (zo te lezen dan) niet alleen gedaan, en het is als beslissing van de groep
2. Het officiele standpunt van Hacken, is uitvinden hoe het systeem werkt, etc... Hij mag toch best weten wat er precies is gebeurt... Mischein heeft ie nog wel tipc

Disclaimer: Ik zeg niet dat ik het eens ben met de hack... Ik vind dat flamen tegen elkaar alleen wel een beetje overbodig...

2. Nou het blijft en is inbreken en dat mag niet en om dan ook nog leuk de FP te defacen, blijf het een foute actie vinden

[Verwijderd]

Als ik jou was haalde ik die link ff weg... Anders hebben we strax nog meet script-kiddies

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:31 schreef Klovan het volgende:

[..]

2. Nou het blijft en is inbreken en dat mag niet en om dan ook nog leuk de FP te defacen, blijf het een foute actie vinden

Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben...

[Klovan]

Op donderdag 08 november 2001 00:32 schreef KixAss456 het volgende:
Als ik jou was haalde ik die link ff weg... Anders hebben we strax nog meet script-kiddies

lijkt me ook ja, anders krijg je een mod aan je broek hangen

[Verwijderd]

Ik denk dat je die link niet echt mag posten zeg maar

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:33 schreef Cheatah het volgende:
Ik denk dat je die link niet echt mag posten zeg maar

offtopic:
Je hebt 2 woorden omgedraait:
niet echt == echt niet

[Klovan]

Op donderdag 08 november 2001 00:33 schreef Cheatah het volgende:
Ik denk dat je die link niet echt mag posten zeg maar

vooral van zo'n b*x.s* site

[McMiGHtY]

Wie mag welke link niet neerplempen?
T'is geen link naar bv warez.
Maar een linkje naar een Nieuws Site. weliswaar georienteerd op een ander publike dan dat van GoT in het algemeen..maar toch een nieuws site

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:28 schreef Cheatah het volgende:

[..]


[..]

Dat geldt dus ook voor hackers enzo
Als je nou zo nodig de groeten wilt doen, dan doe je dat maar op de frontpage

Maar goed, je hebt in ieder geval duidelijk gemaakt dat de beveilignig (op dat moment) niet voldeed.
Misschien een ideetje voor Kees om een aantal GoTters met ervaring met beveiliging enzo de servers te testen op alles wat open en dicht kan, zelf proberen te hacken dus?

Als het er een van ons is dan zal hij weinig kwaads in de zin hebben, lijkt mij dan.

Ik mag aannemen dat Kees heel goed zelf kan bepalen hoe de zaak beveiligd dient te worden.
Het is er alleen nog niet van gekomen. Kees heeft ongetwijfeld ook andere dingen te doen, naast t.net .

Lijkt me niet echt nuttig om een stel tweakers te laten proberen erin te komen.

McMiGHtY: Dat je veel op GoT te vinden bent of veel met een computer werkt, zegt nisk over iemands sociale leven
Ik vind het overigens wel interessant hoe topicstarter tot die conclusie komt, als hij hier nooit zou komen.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 00:37 schreef McMiGHtY het volgende:
Wie mag welke link niet neerplempen?

Euhm, die lijkt me niet zo moeilijk te raden he
Rara welke link er al eerder weggehaald is vanavond uit dit draadje.

[McMiGHtY]

Zoals ik al tiepte is het een linkje naar een Nieuws Site.
Als dat al niet meer mag...

[Klovan]

Op donderdag 08 november 2001 00:40 schreef McMiGHtY het volgende:
Zoals ik al tiepte is het een linkje naar een Nieuws Site.
Als dat al niet meer mag...

ja en daar staat ook linkje in naar afta en daar kan je cracks vandaan halen en dat mag volgens mij niet

^{no flame intended}

edit:zo beter?

[Nielsz]

Op donderdag 08 november 2001 00:44 schreef Klovan het volgende:

[..]

ja en daar staat ook linkje in naar asta en daar kan je cracks vandaan halen en dat mag volgens mij niet

^{no flame intended}

Ja, als je op Google "Asta" intikt, kom je er ook. Dus mag je ook geen google meer roepen

[McMiGHtY]

<font color="red">(..)</font> is een onderdeel van het <font color="red">(..)</font> "netwerk"

[Verwijderd]

Je merkt het vanzelf als iemand hem weghaald...

[/Off-Topic]


Maar wat er net werdt gezegt vind ik opzich wel een strak plan:

Hou een wedstrijd onder de tweakers... Als iemand Tnet kan hacken dan krijgt ie iets ofzo...

[McMiGHtY]

En de tweede link die erin staat mag zeker ook niet? Omdat die weer betrekking heeft to de vorige "hack van t.n"

En ligt het nu aan mij of worden er alleen maar de eerste paar regels van een repley gelezen, een linkje gezien...en daarop gereageerd ipv op de inhoud van een repley?

[Verwijderd]

Maar ik denk niet dat het nodig is om #Phreak.nl uit te nodigen om het over een tijdje nog eens te proberen.

Ik neem aan dat als het dan niet lukt, dat argh dan namens zijn groepje zijn complimenten komt uiten?

[McMiGHtY]

Voor dat soort dingen heb je hackme bakken. bv op Security Related Party's like HAL etc.

[Roelant]

Op donderdag 08 november 2001 00:37 schreef McMiGHtY het volgende:
Wie mag welke link niet neerplempen?
T'is geen link naar bv warez.
Maar een linkje naar een Nieuws Site. weliswaar georienteerd op een ander publike dan dat van GoT in het algemeen..maar toch een nieuws site

Mag dus niet. Op die site is te makkelijk bij te veel dingetjes te komen die we hier niet tolereren. En ik geloof dat ik heel soepel ben door je geen waarschuwing te geven, ondanks dat je koppig het linkje laat staan na vrij duidelijke adviezen van medetweakers.

[Destruction]

Op woensdag 07 november 2001 22:38 schreef DarkHelmet het volgende:
Van mij mag hij de volgende keer ff 'format c: /q /u /v:lekkerpuh' doen.

In linux ?


Magoed, iemand zij hier dat niemand het verschil tussen hacker & cracker weet.

hacker = Probeert binnen te komen, als dat lukt meld ie het bij de beheerder.
cracker= inbreken & mollen wat er te mollen valt.

[Verwijderd]

Hacker/Cracker/White Hat/Black Hat. Allemaal termen die niet bijster veel boeien. In de context van dit topic is het glashelder wat er met een hacker bedoeld wordt.

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 02:31 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Mag dus niet. Op die site is te makkelijk bij te veel dingetjes te komen die we hier niet tolereren. En ik geloof dat ik heel soepel ben door je geen waarschuwing te geven, ondanks dat je koppig het linkje laat staan na vrij duidelijke adviezen van medetweakers.

Wazig...ga je in het vervolg ook alle linkjes naar www.google.com www.ilse.nl www.metacrawler.com en alle andere zoekmachines? Via die sites is het makkelijk bij te veel dingetjes te komen die volgens jou op GoT niet getolereerd worden...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 08:29 schreef McMiGHtY het volgende:

[..]

Wazig...ga je in het vervolg ook alle linkjes naar www.google.com www.ilse.nl www.metacrawler.com en alle andere zoekmachines? Via die sites is het makkelijk bij te veel dingetjes te komen die volgens jou op GoT niet getolereerd worden...

Daar zijn ze niet speciaal voor bedoeld.

[creative8500]

Ik vindt dat phreak.nl toch wel een wat mooiere voorkant had kunnen maken. (met een refresh op 1 sec. en dan de link naar een .exe virus en er dan .ad achter zetten )

[McMiGHtY]

Even uit de faq een qouttje:

"En links naar warez zijn zeker ook niet welkom?
Neen. Warez/cracks/no-cd patches/serials/sim-lock unlockers etc etc worden geweerd omdat we geen gezeik willen met een of andere Harrie (bij deze excuses aan iedereen die Harrie heet) van de BSA/BUMA/whatever die het nodig vindt om ons een boete of iets dergelijks te geven omdat wij links hebben staan naar illegale shit. Ook vragen over het backuppen van een cd worden ook niet op prijs gesteld ook al mag dat in meer of mindere mate wel.
Gewoon al het bovenstaande niet doen. Mocht je toch neigingen krijgen, dan zal dat uitlopen op een slotje + waarschuwing/ban. GoT is een van de vele sites op internet en we gaan ook niet ontkennen dat die allemaal legaal zijn qua content, we doen alleen ons best om GoT in ieder geval WEL schoon te houden van allerlei illegale rommel."

Zoals je kan lezen (en dat is soms moeilijk heb ik al wel eens gemerkt bij sommige mensen) is een linkje naar een nieuwssite niet verboden.

Zijn jullie op op [url="http://blaat/"]http://blaat/[/url] geweest om uberhaupt te kijken wat voor een site het is??
Blijkbaar niet, anders hadden jullie het volgende wel duidelijk en best groot op de site zien staan:" the resource for people to help avoid being hacked, security and exploiting related files and links "
Zoals je kunt lezen TO HELP AVOID BEING HACKED. Maar goed dat schijnt moeilijk te zijn...


<font color=red size=4>Admin break: Laat het nou eens om die site te posten.
We hebben je duidelijk aangegeven dat we dat niet willen hier.</font>

[Ramon]

Op donderdag 08 november 2001 08:43 schreef McMiGHtY het volgende:
Zijn jullie op op [url="http://maarffweggehaald/"]http://*.*.*/[/url] geweest om uberhaupt te kijken wat voor een site het is??
Blijkbaar niet, anders hadden jullie het volgende wel duidelijk en best groot op de site zien staan:" the resource for people to help avoid being hacked, security and exploiting related files and links "
Zoals je kunt lezen TO HELP AVOID BEING HACKED. Maar goed dat schijnt moeilijk te zijn...

euh....

...and exploiting related files and links...

[McMiGHtY]

Goh..iemand die kan lezen. Maar goed, het argument van mijn "mede tweakertjes" was dat je heel makkelijk via die site naar een bepaalde (kzal geen namen noemen want dat mag dus net niet van de faq) warez site.
Daarna kwam het argument van de zoekmachines waar via net zo makkelijk warez te vinden zijn. De reactie daarop was dat zoekmachines daar in de eerste plaats niet bedoeld voor waren.


Quote van de <font color=red>blaat</font> site:" the resource for people to help avoid being hacked, security and exploiting related files and links "

Deze heeft dus niet in de eerste plaats de bedoeling om warez te zoeken. Kortom argumenten van mijn "mede tweakertjes" die kant nog wal raken.

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 00:46 schreef McMiGHtY het volgende:
<font color="red">(..)</font> is een onderdeel van het <font color="red">(..)</font> "netwerk"

Dat moest dus zijn:
[<font color=red>blaat</font>] is een onderdeel van het <font color=red>blaat</font> netwerk

[Femme]

Op woensdag 07 november 2001 23:19 schreef Neobazz het volgende:

Daarnaast vind ik dat tweakers.net het een beetje verdient, maar dat heb ik al eerder gezegd: omdat ze denken dat ze helemaal toppie zijn, maar das mijn mening.

Dat is inderdaad je eigen frustratie waar wij weinig aan kunnen doen.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 08:43 schreef McMiGHtY het volgende:
Zoals je kunt lezen TO HELP AVOID BEING HACKED. Maar goed dat schijnt moeilijk te zijn...

En dat is de meest schijnheilige tekst die op het internet te vinden is. Want iedereen weet precies wat de bedoeling is van die site. En dus willen wij die niet hier zien.

Trouwens .. als ons dat uitkomt kunnen wij elke site verbieden hier die we willen. Het is tenslotte ons goed recht om te bepalen wat we wel en niet op GoT willen.

[DeeJee]

Op woensdag 07 november 2001 23:19 schreef Neobazz het volgende:

Daarnaast vind ik dat tweakers.net het een beetje verdient, maar dat heb ik al eerder gezegd: omdat ze denken dat ze helemaal toppie zijn, maar das mijn mening.

Sorry hoor maar als je er zo over denkt...wat doe je dan nog op tweakers?

[Crazy D]

Op donderdag 08 november 2001 00:37 schreef nelske het volgende:
Ik mag aannemen dat Kees heel goed zelf kan bepalen hoe de zaak beveiligd dient te worden.
Het is er alleen nog niet van gekomen. Kees heeft ongetwijfeld ook andere dingen te doen, naast t.net .

Lijkt me niet echt nuttig om een stel tweakers te laten proberen erin te komen.

Het lijkt mij ook wel dat Kees wel weet hoe 'ie de boel moet dichtspijkeren. Maar dan nog lijkt het me niet echt dom om iemand anders die niets met het inrichten en beveiligen van de servers ta maken heeft het laten controlleren. Ik neem aan dat ik niets nieuws vertel als ik zeg dat je eigen werk controlleren niet echt een super betrouwbare controle is. Je weet zelf hoe de boel in elkaar zit etc, en je kan daardoor veel te makkelijk misschien iets over het hoofd zien. En 't hoeven niet speciaal wat tweakers te zijn, er zijn diverse bedrijven die de beveiliging van netwerken ed. controlleren. Beter een externe partij de boel nog eens laten controlleren, dan dat je zelf de boel checkt en simpelweg iets over het hoofd ziet. Nobody's perfect, en mensen maken nou eenmaal fout(en|jes).

[Verwijderd]

McMiGHtY: Ik snap best dat je een discussie aan wilt gaan, maar als je nog eenmaal die site post hier op GoT die ik en mijn collega's al meerdere malen heb verwijderd, dan ga ik je toch echt een Officiële Waarschuwing geven. We hebben het nu meer dan duidelijk genoeg gemaakt dat we die link hier niet willen.

[McMiGHtY]

Op donderdag 08 november 2001 09:02 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

En dat is de meest schijnheilige tekst die op het internet te vinden is. Want iedereen weet precies wat de bedoeling is van die site. En dus willen wij die niet hier zien.

Trouwens .. als ons dat uitkomt kunnen wij elke site verbieden hier die we willen. Het is tenslotte ons goed recht om te bepalen wat we wel en niet op GoT willen.

Je bedoelt dat je niet terug kan vallen op iets wat in de faq staat en om toch maar gelijk te krijgen zoiets zegt?