Blinde online mp3 test

[Jag]

Dit topic is uit 2001, de bestanden zijn niet meer te downloaden

Ok, een blinde online mp3 test. Ik ben benieuwd wat jullie eruit kunnen halen.
Er zijn vier nummers. Voor elk nummer is er een link naar het orgineel (sample x), gevolgd door vier "blinde" wavs. Die vier wavs bestaan uit een 128 Kbit mp3, een 160 Kbit en een 192 Kbit plus weer het orgineel. Alles is geencodeerd met Lame en er is geript met EAC. De mp3's zijn terug gezet naar wav met de disk writer plugin.
Het primaire doel is natuurlijk om het orgineel eruit te vissen, maar als je echt goed bent vertel je van alles wat het is.
Maar om het even heel duidelijk te zeggen:

Niet het resultaat in deze draad neerzetten!

Maar mij mailen: [e-mail]
En nog wat anders. Doe alsjeblieft de test eerlijk. Ga niet bestandgroottes vergelijken of met wave editors aan de slag, of wat voor slimme manier je dan ook gevonden hebt om een mp3 te onderscheiden van een wave file. Dan ben je ECHT een loser.

---

* JvS mode
de files staan nu ook in een zip: klik
door een foutje doen de andere files het niet meer, deze zip bevat ze allemaal in een keer

---

Sample 1
1-1
1-2
1-3
1-4

Sample 2
2-1
2-2
2-3
2-4

Sample 3
3-1
3-2
3-3
3-4

Sample 4
4-1
4-2
4-3
4-4

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 01-09-2003 13:32 ]

[sampoo]

Ik kan het met mijn (slechte) koptelefoon niet echt achterhalen. Blijf maar twijfelen en om in de holst van de nacht mijn setje luid aan te zetten is ook geen goed idee. Een ding weet ik wel dat er een goede encoder is gebruikt (lame?), zelfs de 128kbits mp3 springt er niet zo snel uit. Ik kan er echt niets van maken. Probeer het na een paar uur slapen maar nog eens.

[Sick Nick]

Ga ze vanmiddag even luisteren, maar waar of wanneer kan ik te horen krijgen welke wav van welke mp3 gemaakt is?
[edit]
Ok, verwacht straks een mailtje. Verwachting is nu dat ik wel de 128 Kbit eruit haal, misschien de 160 Kbit, 192 hoogswaarschijnlijk niet.

[Jag]

Ik heb ff een edit gemaakt.

Wanneer ik de uitslag bekend maak? Ik zie wel hoeveel mailtjes ik binnen krijg enzo.

[Sick Nick]

Check your mail

[Anoniem: 26473]

Dit ga ik ook doen
Aan dat welles/nietes gezeur moet maar 's een eind komen

Nou ff geen tijd (toetsweek)

[IMWezel]

Waarschuwing

De huidige beveiligins instellen staan het niet toe dat dit bestand wordt gedownload


K#T Leeuwenborgh opleidingen toch ook

Waar is de tijd dat Wezel noch in Heerlen zat
T3 netwerk en alles wat down te loaden

Moet 't staks maar thuis ff gebeuren

Maar ik Zal en Moet luisteren

[PM]

jezus, dat is nog moeilijk ook. Ik heb zelf ook altijd zitten schelden op mp3, maar dan vooral omdat mijn surroundset geen mooi surround meer kan maken van mp3's. Daar hoor je heel erg verschil bij. Men neme de originele cd van The Rock. Maak daar mp3's van, en hoor het verschil.

PM

[Hermanvh]

Als je een MP3 gewoon goed encoded, met -r3mix in Lame 3.90 op VBR, dan is het verschil gewoon niet te horen. Punt

[Anoniem: 4614]

Mijn oplossing is ingestuurd, dus dat wordt afwachten...

[Thefirstikke]

Wat een zouteloze muziek (Ik begrijp wel waarom je juist deze nummers hebt gekozen hoor ), maar ik hoor nu pas echt hoe BAGGER mij versterker is dat ding kan echt regelrecht naar de sloop Die bassen klinken echt nergens naar (beetje vaag, donker lelijk geroffel bij liedje 1) en het hoog lijkt wel een beetje overstuurd ofzo (bij liedje2), en bij liedje 3 klinkt het midden erg en de bassen klinken ook hier weer nergens naar.... Ik kan dus helaas niet met je test meedoen

* Thefirstikke zet maar weer een I Love Techno cd-tje op, want dat is het enigste wat hier een beetje klinkt

[Anoniem: 36147]

Vlotte server!
Ik zal het ook es proberen! Leuke test!
Ff Sennheiser koptelefoon opzoeken hoor

edit:

Fijn, alle downloads op z'n bek... Uiteraard nét
voordat ze klaar waren... Ff opnieuw, is wel
leuke test Muziek klinkt trouwens ook niet verkeerd!
Tenminste geen pc gemaakt muziek (synthes... maak maar
af). Just the normal hardware

[Oscar Mopperkont]

Hulde voor deze test. Kan hem nu even niet doen, maar ga hem zeker doen.
Maar even dit hou je er rekening mee dat, om wat zinnigs te zeggen, je een statistische toets moet doen. Nu zullen de meeste denk ik wel de 128 kbps eruit halen en misschien ook wel de 160 kbps, maar als vervolgens het verschil tussen de 192 kbps en het orgineel niet te horen is dan is er een kans van 50% dat er toch goed gegokt wordt. Dus in 0,5^4=0,0625 van de gevallen hebben de mensen het goed en die gaan waarschijnlijk tot in de lengte van dagen claimen dat ze het verschil horen en de test goed hebben gedaan, terwijl dat niet geval hoeft te zijn.

[Big-Foot]

Go Jag waar komt die eerste Track toch vandaan hij komt me zo bekend voor

[hetisik]

He jag, het is ik!!!
ben zeer beniiuewd even versterker aanzetten.
btw, om de gok kans te verminderen, moet je een paar dezelfde er tussen gooien jag.

[IMWezel]

Wezel hoort echt geen verschil, en dat dan met zo'n vette Sony 'bomfunk' koptelfoon op z'n oren

't zal wel aan mij liggen

[Thefirstikke]

Op vrijdag 02 november 2001 14:51 schreef hetisik het volgende:
He jag, het is ik!!!
ben zeer beniiuewd even versterker aanzetten.
btw, om de gok kans te verminderen, moet je een paar dezelfde er tussen gooien jag.

Ah neeeeeee!!!! Die kerel leeft ook nog

[Jag]

Op vrijdag 02 november 2001 14:51 schreef hetisik het volgende:
He jag, het is ik!!!
ben zeer beniiuewd even versterker aanzetten.
btw, om de gok kans te verminderen, moet je een paar dezelfde er tussen gooien jag.

Ja he, het was nu al 55mb uploaden. En ik wil al die traffic ook niet op mijn geweten hebben . Ik heb trouwens zoiezo al 4 samples zodat de gokkans al wat minder wordt.

De mensen die goed hebben opgelet, zullen trouwens gemerkt hebben dat er een hapering zit in het eerste nummer. Het nummer dat je erg goed kan gebruiken om te kijken hoe laag je systeem komt. In dat nummer dat is ongeveer het laagste wat je in muziek zal tegen komen (afgezien dan de beroemde kerkorgel van JT ).

Ik heb tot nu toe 5 uitslagen binnen gekregen, waarvan 4 complete. Maar ik ga nog niks zeggen over hoeveel er goed geraden is enzo.
Ik zal trouwens ook zelf ff de test doen, ik heb de volgorde toch niet in mijn hoofd zitten.

[JvS]

Op vrijdag 02 november 2001 17:25 schreef Jag het volgende:

[..]

Ja he, het was nu al 55mb uploaden. En ik wil al die traffic ook niet op mijn geweten hebben . Ik heb trouwens zoiezo al 4 samples zodat de gokkans al wat minder wordt.

De mensen die goed hebben opgelet, zullen trouwens gemerkt hebben dat er een hapering zit in het eerste nummer. Het nummer dat je erg goed kan gebruiken om te kijken hoe laag je systeem komt. In dat nummer dat is ongeveer het laagste wat je in muziek zal tegen komen (afgezien dan de beroemde kerkorgel van JT ).

Ik heb tot nu toe 5 uitslagen binnen gekregen, waarvan 4 complete. Maar ik ga nog niks zeggen over hoeveel er goed geraden is enzo.
Ik zal trouwens ook zelf ff de test doen, ik heb de volgorde toch niet in mijn hoofd zitten.

Zal ik anders na mijn test even wat filenames voor je hernoemen? , Noem ik ze J1, J2 etc. en dan hou ik hier wel bij welke welke was .

[Jag]

Op vrijdag 02 november 2001 17:28 schreef JvS het volgende:

[..]

Zal ik anders na mijn test even wat filenames voor je hernoemen? , Noem ik ze J1, J2 etc. en dan hou ik hier wel bij welke welke was .

Nee laat maar . Als je fouten in je test wil moet je dit soort dingen gaan doen.

[dreeke]

Hehe nice test

Ik hoor in de eerste sample al geen verschil
Klinkt trouwens nergens naar hier

Ik denkd at ik deze test maar fd op cd fik zodra ik de antwoorden weet, en dan nog ff bij een paar mensen proberen die anti-mp3 zijn

[hetisik]

ook goeie middag firststrike!!!
dacht je soms dat ik weg washahahaha??!!
Btw jag, ik mag wel zeggen dat die eerste wel moeilijk is, maar dat ligt aan het soort muziek, die 2e sample heeft veel omvat veel groter..........
raad maar eens.....

[Jag]

Op vrijdag 02 november 2001 17:52 schreef hetisik het volgende:
ook goeie middag firststrike!!!
dacht je soms dat ik weg washahahaha??!!
Btw jag, ik mag wel zeggen dat die eerste wel moeilijk is, maar dat ligt aan het soort muziek, die 2e sample heeft veel omvat veel groter..........
raad maar eens.....

Ja, de eerste en de derde zijn wat minder geschikt om mp3 er uit te vissen. Maar om nou alleen maar klassieke muziek te nemen, is ook niet echt representatief voor het muziek aanbod.

[Tyrian]

Ik kan de 128 kbit er niet eens uithalen. En ik maar zoeken naar 160+ kbit MP3'z op het www.
Enfin. Het zal wel aan mijn LoFi speakers liggen.
Interessant testje!

[JvS]

Op zaterdag 03 november 2001 00:55 schreef Tyrian het volgende:
Ik kan de 128 kbit er niet eens uithalen. En ik maar zoeken naar 160+ kbit MP3'z op het www.
Enfin. Het zal wel aan mijn LoFi speakers liggen.
Interessant testje!

Ik zou maar gewoon doorgaan met die eis, want een 160kbit ding klinkt toch beter (een slechte 160kb klinkt namelijk wel hoorbaar beter dan een slechte 128kb mp3).

Deze test is om het potentieel van mp3 te testen en het gezeur over hoge bitrates en "ik hoor het tot 320kbit nog" te weerleggen.

[dreeke]

Wat ik nog even wil toevoegen, je hebt hier wel op de best mogelijke manier mp3s gemaakt voor zover dat op desbetreffende bitrate mogelijk is.
Ik vind de 128 kbit mp3s die je hebt gebruikt heel goed klinken, voor zover ik ze kon onderscheiden, maar de 128 kbit mp3s die je op internet vind klinken vaak vele malen slechter door de manier waarop ze gemaakt zijn en met welke software.
Ik hou het liever gewoon bij 192 kbps mp3s of 160 als er niks anders is, dan weet ik vrijwel zeker dat de kwaliteit goed is (verschil Xing/Lame hoor ik niet bij 192) en zeuren andere mensen er ook niet over als ze een mp3tje van me willen hebben

[Jag]

Op zaterdag 03 november 2001 01:30 schreef dreeke het volgende:
Wat ik nog even wil toevoegen, je hebt hier wel op de best mogelijke manier mp3s gemaakt voor zover dat op desbetreffende bitrate mogelijk is.
Ik vind de 128 kbit mp3s die je hebt gebruikt heel goed klinken, voor zover ik ze kon onderscheiden, maar de 128 kbit mp3s die je op internet vind klinken vaak vele malen slechter door de manier waarop ze gemaakt zijn en met welke software.
Ik hou het liever gewoon bij 192 kbps mp3s of 160 als er niks anders is, dan weet ik vrijwel zeker dat de kwaliteit goed is (verschil Xing/Lame hoor ik niet bij 192) en zeuren andere mensen er ook niet over als ze een mp3tje van me willen hebben

Ja dat klopt. Er zijn echt veel slechte mp3's in omloop, en ik verbaas me soms ook hoe slecht sommige mensen hun mp3's kunnen krijgen. In die zin is deze test ook niet echt een hele praktische test. Het is ook meer bedoeld om mensen eens kennis te laten maken met hoe goed mp3 wel niet is.

[Raymond]

excel bestand

Voor mensen die op hun gemakje bij hun stereo hun resultaten willen bijhouden.

De wavjes heb ik genummerd van 1-20, maar je kan dat uiteraard zelf aanpassen naar 1-1, 1-2 etc als je dat makkelijker vind

[menn0]

Ik had er gewoon nog een paar ATRAC samples tussen gedaan.
En ze dan uit 6 ofzo laten kiezen

Zie je hoe minidisc owned

[Anoniem: 7260]

Waarom komen er geen VBR samples in de test voor
Omdat je al overtuigd bent van het feit dat dat niet hoorbaar is, ofzo?
Ik ga de test zometeen ook ff doen
bij Sample 4 ben je btw de .wav erachter vergeten

[djazete]

hoe md owned..?
md suckt ivm mp3.. let maar op drums, maar dat had ik ooit al es gezegd
OK einde offtopic..

hej ehm, erg jammer dat de piano in de eerste sample een sample of synthese model is..
klinkt nergens na (het piano geluid)
ik heb alleen nog maar de eerste sample geluisterd, maar ik hoop dat je ook stukjes hebt met ruisachtige klanken (bellen of drums, bekkens)...

[Anton]

Ik ga ze vanavond ff op een cd branden, dan hoor je wel wat ik er van vind Eerste opmerking: jammer dat er geen echt moeilijk codeerbare stukken bij zitten. Met VBR (--r3mix) komt klassieke muziek ook nauwlijks boven de 160kbps uit. Terwijl al mijn metal cd's minimaal 200kbps zijn.

Maar goed, op mijn brakke koptelefoon hoorde ik al wel kleine verschillen, als ik het op een fatsoenlijke koptelefoon en speakers gehoord heb ga ik de goeie uitslag wel mailen

[Anoniem: 22716]

hey, dit is een leuke test
Ben benieuwd wat ik eruit kan halen, ben ze nu aan het downen... wel jammer dat je ze met de disk writer plugin die gewoon de standaard Nitrane decoder van Winamp gebruikt om hebt gezet naar wave. IMHO heeft die standaard Nitrane zooi veelsteveel kwaliteit voor performance opgeofferd. Ikzelf gebruik dan ook de MAD plugin voor winamp. Sonique heeft ook wel aardige kwaliteit, maar de interface zuigt dus ik heb met winamp en die MAD plugin een perfecte mix imho. Maargoed, dat maakt het voor mij weer wat makkelijker om de samples te herkennen

Op dinsdag 06 november 2001 14:08 schreef Anton het volgende:
Eerste opmerking: jammer dat er geen echt moeilijk codeerbare stukken bij zitten. Met VBR (--r3mix) komt klassieke muziek ook nauwlijks boven de 160kbps uit. Terwijl al mijn metal cd's minimaal 200kbps zijn.

Daar merk je inderdaad iets heel terechts op... een simpel trance nummertje wil ook veel beter coderen. Vooral random noise met lekker veel hoge tonen is best wel moeilijk voor mp3. Ook de bass word vaak gewoon een simpele dreun. Nouja, ik moet ze nog horen dus ik merk het wel

[Oscar Mopperkont]

Misschien makkelijk om alle files in 1 zip te zetten, kun je hem ineens downen.

[Jag]

Op dinsdag 06 november 2001 14:43 schreef Oscar28 het volgende:
Misschien makkelijk om alle files in 1 zip te zetten, kun je hem ineens downen.

Dat is inderdaad een goeie suggestie, ga ik doen.

[dreeke]

heb em gister op cd gebrand en aan iemand mee gegeven met een aardige zooi aan hifi thuis
ben benieuwd

[Oscar Mopperkont]

Is ff offtopic, maar moet het even kwijt. Wat een onzettend snelle server is dat zeg. Download dat spul gewoon met 1,06MByte/sec!

[Jag]

Ik ben nu bezig met het uploaden van de zip die weer een dikke 50 mb groot is.
Dat het een snelle server is: dit is één van de servers waar GoT en T.net op draait .

En aan Anton en PsyFlux, post nou maar eerst eens resultaten . Je kan het altijd nog over dit soort dingen hebben, je mag eerst aantonen dat het het verschil kan horen.

[Diablow]

Op dinsdag 06 november 2001 14:08 schreef Anton het volgende:
Ik ga ze vanavond ff op een cd branden, dan hoor je wel wat ik er van vind Eerste opmerking: jammer dat er geen echt moeilijk codeerbare stukken bij zitten. Met VBR (--r3mix) komt klassieke muziek ook nauwlijks boven de 160kbps uit. Terwijl al mijn metal cd's minimaal 200kbps zijn.

Maar goed, op mijn brakke koptelefoon hoorde ik al wel kleine verschillen, als ik het op een fatsoenlijke koptelefoon en speakers gehoord heb ga ik de goeie uitslag wel mailen

Ik ziet alles gewoon over naar 160kbps, maar hoor bij mijn metal inderdaad verschil tussen van cd of mp3, en dat is met mijn creative fps 1000. samples waren inderdaad erg "simpel" maar verschil was te horen. Maar helaas slat winmedia wav op, dus zie je waar hij niet hoeft te laden, dat is de wav, maar is tweede keer pas.

[Raymond]

Op vrijdag 02 november 2001 02:22 schreef Jag het volgende:
Niet het resultaat in deze draad neerzetten!

Maar mij mailen: [e-mail]

Op woensdag 07 november 2001 01:45 schreef Jag het volgende:
post nou maar eerst eens resultaten

Wat wìl je nou

[Jag]

Sorry, ik bedoelde natuurlijk niet in deze draad .

En het valt me op dat degenen die het hardst roepen dat ze verschil horen geen uitslag mailen. Zeg dan niks ofzo.

[hetisik]

whahaha lol, ik heb alles al gedownload jag, heb nu alleen even geen tijd, maar ik kom mijn belofte na, maar niet nu, sorry.
Potverdorie, moet ook nog die tijdcorrectiekebel topic nog doen.. komt wel

[neographikal]

net alles gedowned, stekker van de koptelefoon gaat er nu uit stereo dr'in. Je kunt wat van me verwachten

ff getest, dis pittig jonges, moet er ff goed voor gaan ztten....

[Anton]

Nou, mijn antwoorden heb je nu ook binnen als het goed is, ik had er gisteren geen tijd voor helaas. Ik vond het erg leuk om te doen, en het toont ook maar weer aan dat je kwaliteitsverschillen in verschillende soorten muziek niet op alle soorten speakers hoort. Ik heb alle fragmenten zowel op mijn computerspeakers, mijn koptelefoon als mijn stereo geluisterd, als ik dat niet gedaan had had ik zeker 2 van de 4 stukken als 4 dezelfde fragmenten bestempeld Nu maar hopen dat het goed is

[twopack]

Op woensdag 07 november 2001 01:45 schreef Jag het volgende:
Ik ben nu bezig met het uploaden van de zip die weer een dikke 50 mb groot is.
Dat het een snelle server is: dit is één van de servers waar GoT en T.net op draait .

En aan Anton en PsyFlux, post nou maar eerst eens resultaten . Je kan het altijd nog over dit soort dingen hebben, je mag eerst aantonen dat het het verschil kan horen.

Waar heb je die Zip gelaten dan?

[JvS]

Op woensdag 07 november 2001 21:06 schreef twopack het volgende:

[..]

Waar heb je die Zip gelaten dan?

Op appie natuurlijk

zipje

[Anoniem: 23375]

Goed, ik ben nu bezig om de hele .zip te downloaden, zodra ik het op CD heb gebrand en beluisterd zal ik zeker een uitslag mailen.

Dit is mijn eertse kennismaking met MP3 (ja, ik weet ) maar ik heb geen toepassing voor die dingen: thuis speel ik liever een CD, in de auto heb ik ook een CD-speler en gewoon onderweg luister ik liever naar het verkeer, zodat ik thuis weer een CD op kan zetten .

Ik heb sample 1 en afgeleiden eens via mijn PC beluisterd en de eerste indruk is dat MP3 inderdaad best goed is. Ik hoorde (voorlopig) wel verschillen maar de verschillen zijn nominaal.

[JvS]

Op donderdag 08 november 2001 02:27 schreef madashell het volgende:
Goed, ik ben nu bezig om de hele .zip te downloaden, zodra ik het op CD heb gebrand en beluisterd zal ik zeker een uitslag mailen.

Dit is mijn eertse kennismaking met MP3.

Bereid je dan maar voor op een positieve indruk .

[Anoniem: 23375]

Op donderdag 08 november 2001 10:37 schreef JvS het volgende:

[..]

Bereid je dan maar voor op een positieve indruk .

Dat had ik al aangegeven:

Ik heb sample 1 en afgeleiden eens via mijn PC beluisterd en de eerste indruk is dat MP3 inderdaad best goed is. Ik hoorde (voorlopig) wel verschillen maar de verschillen zijn nominaal.

[neographikal]

hmmmm ik denk dat je morgen mn results kunt verw88 jag, ben wat druk met clanwars

[Anoniem: 22716]

Op woensdag 07 november 2001 01:45 schreef Jag het volgende:

En aan Anton en PsyFlux, post nou maar eerst eens resultaten . Je kan het altijd nog over dit soort dingen hebben, je mag eerst aantonen dat het het verschil kan horen.

Komt eraan, ik zit nu een beetje druk in de tentamens. Morgen nog ff maatschappijleer (mag nog lekker 160 blz's lezen & leren) en wiskunde skip ik gewoon maar want dat word toch nix

Kheb wel snel ff naar de samples geluisterd en het gaat idd nog moeilijk worden trouwes

[Anoniem: 34485]

THis iZ FuN

[SvMp]

Krijgen we de uitslag nog?

[Anoniem: 16157]

jammer dat je niet de hele songs mag uppen...
nu is het een beetje kort om goed te kunnen testen.

[Robert]

haha ziet het topic nu pas staan dus zet in ieder geval de resultaten niet direct neer

Moet ze neerhalen met isdn dus duurt nog wel een uurtje

[Anoniem: 16157]

Je hoort wel verschil in bas en hoge tonen (vervorming)..
Laat me pa nog wel ff goed luisteren met z'n high end setje hehe:)

[Jag]

Je doet je best maar, zo lang je de resultaten maar opstuurt en niet in deze draad gaat zeggen dat je verschil hoort, daar hebben we niks aan.

Ik ga trouwens niet al te lang meer wachten met de uitslag, dus als je nog bezig bent of wilt beginnen, dan moet je een beetje opschieten .

[Oscar Mopperkont]

Zou je alvast wat kunnen verklappen? Ben namelijk zeer benieuwd.

[Jag]

De uitslagen blijven binnen komen. Bovendien mis ik nog een aantal uitslagen van mensen die het wel hebben toegezegd in deze draad.
Ik denk erover om de test nog op de meeting van 25 november te doen, en daarna de uitslag bekend te maken.

[veldmuis]

Op dinsdag 13 november 2001 16:22 schreef Oscar28 het volgende:
Zou je alvast wat kunnen verklappen? Ben namelijk zeer benieuwd.

nee please niet doen!!!

ik krijg ze niet gedownload...blijft maar wachten, en ik heb een adsl verbinding hier, dus daar ligt het niet aan denk ik

edit: met DAP gaat het prima, even kijken of ik sowieso verschil hoor met mn brakke geluidskaart/versterker/oren

[deef-]

Jammer dat je geen Ogg Vorbis test.

http://www.vorbis.com/

[Raymond]

Op dinsdag 13 november 2001 16:38 schreef deef- het volgende:
Jammer dat je geen Ogg Vorbis test.

http://www.vorbis.com/

Wat let je

[Sick Nick]

*schop*

Ik zou nu toch wel eens willen weten wat de uitslag is, desnoods een simpele webpagina met de eigenschappen van de samples ofzo zodat iedereen zelf kan kijken of ie het enigzins goed heeft

[Oscar Mopperkont]

Stuur iedereen apart toe hoeveel ze goed hadden. Laat niet bekend worden wat nu wat was, want dan kun je mensen niet meer deze test laten doen. Is wel veel werk natuurlijk.

[TheLemon]

Het lijkt me leuker om in een nieuwe draad de uitslag algemeen bekend te maken, dan kan een aantal mensen hier misschien flink op hun smoel gaan
Ik geef toe, ik heb geen uitslag gemaild, maar ik kwam er dan ook echt niet uit met mijn koptelefoon, mijn hifi-set en mijn oren!

[JvS]

Op dinsdag 13 november 2001 23:31 schreef TheLemon het volgende:
Het lijkt me leuker om in een nieuwe draad de uitslag algemeen bekend te maken, dan kan een aantal mensen hier misschien flink op hun smoel gaan
Ik geef toe, ik heb geen uitslag gemaild, maar ik kwam er dan ook echt niet uit met mijn koptelefoon, mijn hifi-set en mijn oren!

Stuur dat gewoon in, is leuk voor de statistieken enzo

[Sick Nick]

Op dinsdag 13 november 2001 22:19 schreef Oscar28 het volgende:
Stuur iedereen apart toe hoeveel ze goed hadden. Laat niet bekend worden wat nu wat was, want dan kun je mensen niet meer deze test laten doen. Is wel veel werk natuurlijk.

Je verziekt het toch voor jezelf als je de resultaten gaat bekijken VOOR je de test doet?
Als je nou gewoon een leuke pagina maakt (hoeft niet mooi te zijn ofzo, desnoods een blanke pagina met een tabel ofzo) met daarop de bitrates per sample.
Dan kunnen mensen na het luisteren en insturen zelf kijken hoeveel ze goed/fout hebben. Scheelt ook een hoop werk in het beantwoorden van mailtjes.

[witchdoc]

Ben ik de enige waarbij die links niet werken?
Denk'k er eens aan als'k thuis zit

[TheLemon]

Op dinsdag 13 november 2001 23:38 schreef JvS het volgende:

[..]
Stuur dat gewoon in, is leuk voor de statistieken enzo

Haha, mag ik ook blanco stemmen dan? (Ik hoor toch niets boven 11KHz )

[Anoniem: 10300]

heb je die files weer van je server verwijdert ofzo?

[JvS]

Ze zijn inderdaad weg

Heel raar hoor.

[rambo-2001]

in tegenstelling tot 421 gasten die voor mij het bestand downloaden is het nu een error 404 file not found

[Jag]

Er is een klein ongelukje gebeurd waardoor de files ff niet meer beschikbaar zijn online. Waarschijnlijk wordt het redelijk snel opgelost.

[Anoniem: 22716]

Kun je dan die grote zipfile ook weer online gooien? Want ik had ze op een cdtje gebrand maar ik kom er net achter dat dat een beetje mislukt is... khad nul seconden pause ertussen gedaan waardoor er een keihard sistoontje tussen elke track zit En ik heb de originele mp3tjes ook niet meer...

Ik denk trouwes niet dat ik de originele van de 192 kbit kan onderscheiden... 160 valt al niet mee. Kheb zelf dan ook niet voor nix alles @ 192 kbit Maar ik denk dat ik de 128 kbit er in elk geval wel uit kan pikken bij alle samples.

[JvS]

De zipfile

zipfile

[pimlie]

Het zal vast wel een heel bekend nummer zijn wat iedereen kent, maar hoe heet dat 2e nummer en van welke componist is het? Ik vind het echt een supermooi stukje en wil wel eens het hele nummer beluisteren

[Jag]

Op woensdag 14 november 2001 15:24 schreef pimlie het volgende:
Het zal vast wel een heel bekend nummer zijn wat iedereen kent, maar hoe heet dat 2e nummer en van welke componist is het? Ik vind het echt een supermooi stukje en wil wel eens het hele nummer beluisteren

Dat is een stuk uit Aïda (ja die musical die ik geloof in Scheveningen ( ) weer gaat draaien) van Guiseppe Verdi.

[max]

mmmmm 300+k/sec (Mighty Aphrodite )

[Oscar Mopperkont]

Uitslag!?!?!?!?!?!?!

[Jag]

Op dinsdag 20 november 2001 22:19 schreef Oscar28 het volgende:
Uitslag!?!?!?!?!?!?!

25 november.

[Koen_R]

Het bestand is voor mij te groot om te downloaden, maar ik vraag me af of je het verschil duidelijker kan horen wanneer je de bestanden nog een keer comprimeert, maar dan op je minidisc. Dus Origineel -> MD, 192kbps -> MD, etc.

Ik denk zelf dat het verschil dan duidelijker te horen is, maar misschien dat iemand anders met minidisc het kan testen??

[Anoniem: 33542]

Hoi,

Hoe heten die liedjes en welke artiesten??

Gr.Ruwan

[Duck-Twacy]

Nou het is mij niet gelukt om met zekerheid de verschillende opnames aan te wijzen. Wel is met het eerste nummer duidelijk geworden dat Sennheiser HD265 heel wat dieper laag weergeeft dan mijn Altec Lansing 885.
Grappig, ik hoef geen "high end" te kopen. Hoor t verschil toch niet (scheelt weer 15000 of zo).

Als smoesje kant ik wel zeggen dat mijn Supermicro 760 kast ("Nilfisk") zelfs met hooftelefoon op, nog steeds goed te horen is

[TheLemon]

Op dinsdag 20 november 2001 22:48 schreef Jag het volgende:

[..]

25 november.

Doe je er ook wat statistiekjes bij enzo?? De goede antwoorden alleen heb ik nl niet zo veel aan, aangezien ik geen verschil hoorde in de eerste sample en de rest niet heb gedownload (met m'n modempje ).

[Phuncz]

Hopelijk kan ik nog vlug meedoen, ik zag de thread pas een minuut geleden !

Still downloading, niet lang meer.

[Jag]

Op zondag 25 november 2001 14:30 schreef Sharkbyte het volgende:
Hopelijk kan ik nog vlug meedoen, ik zag de thread pas een minuut geleden !

Still downloading, niet lang meer.

Ik wacht nog wel ff.

[Raymond]

Op zondag 25 november 2001 14:34 schreef Jag het volgende:

[..]

Ik wacht nog wel ff.

Sharkbyte moet zelf maar ff de verantwoordelijkheid nemen om niet te spieken. Ik wil de uitslag zien

[Phuncz]

Submitted

[Varienaja]

Op dinsdag 20 november 2001 22:48 schreef Jag het volgende:
25 november.

C'mon!! Tell us!!

Ik ben benieuwd of er mensen tussen zitten die overal de juiste bitrate hebben kunnen aanwijzen. Ik niet in elk geval...

[Jag]

Sample 1 (Mister swing):
1: 160
2: wav
3: 128
4: 192

Sample 2 (Ballet music from Aïda):

1: wav
2: 160
3: 192
4: 128

Sample 3 (Aïcha):

1: 192
2: wav
3: 128
4: 160

Sample 4 (Lara's theme):

1: 128
2: 160
3: wav
4: 192

Dit is de volgorde, ik zal nog wel ff wat statestieken posten, maar ik kan je al wel vertellen dat het niet best was over het algemeen .

[Anoniem: 39441]

Leuk! Ik heb er altijd een hekel aan als mensen beweren dan 192 MP3's veel slechter zijn dan CD, en dat MP3 waardeloos is.

[Anoniem: 4614]

Wahaaaha, toch afhankelijk van de muziek!
Sample 2 had ik helemaal goed!
Sample 1 had ik 160-128 en 192-wave omgedraaid. Is te vergeven.
Sample 3 klopte bij mij totaal niet
Sample 4 heb ik zo ongeveer helemaal omgedraaid:
128 ipv wave en 192 ipv 128. 160 was wel goed en ik had de 192 als het origineel aangewezen.

Mijn mening over mp3 is dus een beetje bijgesteld: Het verschil kan je horen. Het verschil wordt duidelijk wanneer er een slechte encoder gebruikt wordt en/of er veel dynamiek in het stuk zit.

Nog een disclaimer: ik heb alleen geluisterd met mijn luidsprekers. Dus niet met een koptelefoon op.

[Raymond]

Op zondag 25 november 2001 17:40 schreef Flippit het volgende:
Nog een disclaimer: ik heb alleen geluisterd met mijn luidsprekers. Dus niet met een koptelefoon op.

ikke wel. En ik had ook alleen maar die sample goed, waarvan ik zeker wist dat ik hem goed zou hebben: de 128kbit van sample 1. Van de rest kon ik met de beste wil van de wereld geen verschil horen.

Gelukkig wist ik dat van te voren al, dus ga ik voor mezelf niet zo erg af
Dat is ook meteen de reden dat ik niet naar de GoT luistertest kom. Zoals ik al tegen Jag heb gezegd: Het enige verschil dat ik in kabels kan horen, is het verschil tussen wel en geen kabel

Ben gewoonweg niet genoeg getraind erin (Ik ben er wèl van van overtuigd dat je dat kritische luisteren kan leren), maar dat komt uiteindelijk vanzelf wel.

[Duck-Twacy]

Op zondag 25 november 2001 18:33 schreef Lampje het volgende:

[..]

Dat is ook meteen de reden dat ik niet naar de GoT luistertest kom. Zoals ik al tegen Jag heb gezegd: Het enige verschil dat ik in kabels kan horen, is het verschil tussen wel en geen kabel

Ben gewoonweg niet genoeg getraind erin (Ik ben er wèl van van overtuigd dat je dat kritische luisteren kan leren), maar dat komt uiteindelijk vanzelf wel.

[lollige mode]
Dat is dan ook zonde van die mooie zelfbouwspeakers
[/lollige mode]

Ik kon dus niet eens de 128kbps versie eruit halen. Ben ook al erg oud..

[Raymond]

Op zondag 25 november 2001 18:37 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

[lollige mode]
Dat is dan ook zonde van die mooie zelfbouwspeakers
[/lollige mode]

Nee hoor, kan ik mooi mee oefenen

[Duck-Twacy]

Okay, zelfs met de "oplossing" erbij hoor ik geen overtuigend verschil (op mij pc met Sennheiser HD265).
Dus:
1. Of de PC/geluidskaart/DVD player verprutsen het geluid
2. Of Jag heeft ons een "poets" gebakken en ons 4*5 dezelfde samples laten beluisteren
3. Of ik kan mijn geld voortaan beter steken in een gehoorapparaat.

Optie 1 zou kunnen, optie 2 geloof ik niet in (zou wel een grap zijn, maar Jag heeft het daarvoor net even te serieus aangepaakt), dus...?
Wil ik graag horen van diegene die het (deels) goed hadden:
A. Hoe ze geluisterd hebben (PC, hoofdtelefoon/speakers of op hifi set)
B. Waaraan ze het gehoord hebben, wat was het verschil? (bepaalde details, de klank op zich, vervorming, hoog/laag etc. wat was het verschil, waar moet je op letten. Of toch gegokt ?)

Kan ik, net als lampje, misschien ook een beetje leren luisteren!

[JvS]

Op zondag 25 november 2001 22:26 schreef Duck-Twacy het volgende:
Okay, zelfs met de "oplossing" erbij hoor ik geen overtuigend verschil (op mij pc met Sennheiser HD265).
Dus:
1. Of de PC/geluidskaart/DVD player verprutsen het geluid
2. Of Jag heeft ons een "poets" gebakken en ons 4*5 dezelfde samples laten beluisteren
3. Of ik kan mijn geld voortaan beter steken in een gehoorapparaat.

Kan ik, net als lampje, misschien ook een beetje leren luisteren!

Je vergeet optie 4:
• MP3 klinkt gewoon harstikke goed.

[Duck-Twacy]

Op zondag 25 november 2001 22:56 schreef JvS het volgende:

[..]

Je vergeet optie 4:
• MP3 klinkt gewoon harstikke goed.

you're quite right.

Op zich zou ik het wel interressant gevonden hebben om er een paar samples van een slechtere MP3 encoder erbij te hebben (Xing of zo)

Edit Lynx -> Xing (what was I thinking of?)

[Anton]

Hmm, sample 2 had ik helemaal goed Sample 4 bijna, alleen de wav en de 192 omgedraaid. Van de overige klopte geen reet

Ik geef zelf de 'schuld' aan de opnamekwaliteit. Die is van de eerste en derde sample gewoon laag, en van die andere 2 een stuk beter. En ja, met een redelijk lage opname/productie kwaliteit is mp3 een erg goeie manier van comprimeren

[Anton]

Op zondag 25 november 2001 23:05 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

you're quite right.

Op zich zou ik het wel interressant gevonden hebben om er een paar samples van een slechtere MP3 encoder erbij te hebben (Xing of zo)

Of een sample van moeilijk te comprimeren muziek zoals metal.