Sorry hoor, maar waar slaat dat nou op? Probeer je hier je eigen manier van werken neer te zetten ofzo?
Structuur? Afspraken...
Wat heeft sourceforge er in vredesnaam nou weer mee te maken?
CVS dus...
Eerdergenoemde afspraken..
Ervaring wijst anders uit.
Een CVS systeempje opzetten gaat redelijk snel hoor.
En dat waren de belangrijkste woorden uit je betoog...
Ik gaf al toe dat ik niet bekend was met projecten waarbij tientallen mensen tegelijk aan een script werken. Dat soort project kom je vaak bij sourceforge tegen, dus ik dacht dat je daar dan een soort structuur had waardoor problemen voorkomen kunnen worden, maargoed. Tsja ik weet ook niet allesOp woensdag 31 oktober 2001 00:30 schreef Onno het volgende:
[..]
Structuur? Afspraken...
[..]
Wat heeft sourceforge er in vredesnaam nou weer mee te maken?
[..]
CVS dus...
[..]
Eerdergenoemde afspraken..
[..]
Ervaring wijst anders uit.
[..]
Een CVS systeempje opzetten gaat redelijk snel hoor.
[..]
En dat waren de belangrijkste woorden uit je betoog...
Even wat rechtzetten. Ik heb niets te maken met YapBB. Arien en ik (oa) hebben het wel draaien als devforumpje, maar Tuinhark zit achter de ontwikkeling van YapBB.
Dankje voor de verbetering (nu nog een s/T/t/ en dan is ie helemaal goed 
)
Oeps, mijn fout.Op woensdag 31 oktober 2001 00:31 schreef tomato het volgende:
[..]
Even wat rechtzetten. Ik heb niets te maken met YapBB. Arien en ik (oa) hebben het wel draaien als devforumpje, maar Tuinhark zit achter de ontwikkeling van YapBB.
[..]
Geefnie, alleen beetje lullig als credits van zo'n project (onterecht) naar mij zouden gaanOp woensdag 31 oktober 2001 00:33 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
[..]
Oeps, mijn fout.
Ik had beter moeten weten, ik zal 't wijzigen. Dankje.
)
Verwijderd
No offence, maar de hoeveelheid berichten is niet de issue. Op dit moment zijn ALLE berichten in 1 tabel ondergebracht (3.3 miljoen zei Femme in nl.internet.www.server-side). Niet echt wat je zegt 'goed design'.
Een forum engine die alle berichten (meer dan 3milj) in 1 table laat staan in een database met alleen table locking, waarbij elke 10 seconden een nieuwe posting in die tabel gepropt wordt, noem ik iig geen 'voltooid' product. In tegendeel./me denkt dat er dan veel eerder vanaf de grond begonnen had moeten worden.
Een product bijna tot het voltooide eindpunt qua bugs etc laten lopen en dan eindigen met een net-niet versie
"maanden" is echt overdreven. Een forum is echt een van de meest banale vormen van CMS die er is. Alles is fixed, het datamodel is in 20 seconden neergekladderd, de update/fetch code idem dito. Daar heb je echt geen maanden voor nodig. Tenzij je zonder ontwerp begint te krassen, ja, dan wordt het een probleem.
InnoDB schijnt de table locks te vermijden, dus wanneer iemand een nieuwe posting plaatst, die posting niet alle 3.3 miljoen postings lockt, maar alleen de row (record) van de nieuwe posting. Goh... innovatie.
Verwijderd
In de volksmond worden dat het 'functioneel ontwerp' en het daarvan afgeleide 'technisch ontwerp' genoemd. Maar bij een forum zoals dit, is dat niet zo ingewikkeld.
ACM is een student, heeft hij die ervaring denk je? Ok, forum software is niet zo intens dat je je een buil valt mbt functioneel en technisch ontwerp, maar iewat ervaring is wel gewenst.Maar aangezien ACM erop zit komt dat wel goed
Zeuren over welke tool/taal/frutseldb er gebruikt moet gaan worden bij de bouw is helemaal niet aan de orde. Met SQLserver, wat stored procs, 4 VB components, een in C++ geschreven text processor en wat asp pages, bouw je een forum wat de load van GoT makkelijk aankan. Je moet alleen NADENKEN over waar de bottlenecks zitten. En dat doe je niet door te kijken naar welk taaltje wel en welk taaltje niet stoer lijkt.
connectionpooling is 20 regels code. Database connections zijn veelal de bottleneck in veel systemen, maar dat is met 20 regels (ok, laten het 30 zijn) makkelijk op te lossen. Echter, het gemis van bv stored procedures lijkt me een grotere ramp op dit moment.
Verwijderd
Ach, dat houdt je lekker bezigOp woensdag 31 oktober 2001 13:24 schreef Razor_Blade het volgende:
strax heb ik m'n skin engine eindelijk af, kan ik weer opnieuw beginnen
Verwijderd
LOL
Weltrusten. 1
| |PostingID* | ParentThreadID | ParentPostingID | PostedByUserID | PostingTitle | PostingText | ConvertedPostingText | PostedOn | |
)1
| | ForumID* | ForumTitle | ForumDescription | CreatedOn | |
1
| | ThreadID* | ThreadTitle | ParentForumID | ThreadStartedByID | ThreadStartedOn | |
1
| | BBoardID* | BoardName | Board Description | CreatedOn | |
1
| | BBoardID* | ForumID* | LastChangedOn| |
Verwijderd
datamodel voor rechtensysteem kost meer tijd? Daar is al zoveel over nagedacht, dat nog eens overdoen is verklooide tijd: kies 1 van de vele soorten: rolebased, 1-gets all (unix style), multilevel group based, user based etc. Ook dat model is niet meer dan hooguit een half uurtje. Omdat alles al is uitgedacht, is dat puur uitvoeren.
Mijn opmerking was ook niet bedoeld tot het afzeiken van ACM, in tegendeel, ik wilde juist voorkomen dat iemand die die ervaring niet HEEFT, toch opgezadeld wordt met een klus waarbij hij, omdat hij die ervaring niet heeft, wellicht overbodige fouten maakt (bv door 2 dagen te gaan nadenken welk security model gebruikt kan worden en hoe dat dan werkt, terwijl je daar gewoon literatuur over kunt raadplegen).
heh ja dat kan ik begrijpen.
De standaard forum functionaliteit is in een dag makkelijk te bouwen. Het is nl. niet meer dan een handjevol tabelletjes uitlezen en vullen met 1 (dat is EEN, niet 2 maar 1) formpje. Dat is routinewerk. Wat je verder ziet zijn wat viewers op dezelfde data. Die 1 regelige select statements kan iedereen verzinnen. De toeters en bellen, DAAR gaat tijd in zitten: implementatie van security model, de textprocessor (daar moet je niet te licht over denken), caching, moderatiesystem etc. Echter, het komt allemaal neer op het manipuleren van dezelfde KLEINE set tabellen. het is geen complex serialized transaction systeem, maar een verzameling 1-stap acties.
een site met 1 miljoen pageviews per dag en 6 servers van tig duizend piek kan geen database betalen die alles up en running houdt, oftewel de 'core business' draaien? waarom moet dat gratis? Is hetniet belangrijker dat het uberhaupt blijft draaien, omdat het de core business is?
Een datamodel is een theoretisch model hoe data-entiteiten zich verhouden tot elkaar. Het behoeft geen nadere toelichting dat dat niet gerelateerd is aan welke database dan ook.
Verwijderd
Die zitten daar niet in nee, die verzin je er later bij, omdat dat afhangt van je security model dat je kiest. Ergo: toeters en bellen die je toevoegt aan je basis forum. Het behoeft geen toelichting dat code voor het overeindhouden van een security model uit meer regels bestaat dan het basisforum zelf.
Je raad vast niet wat ik je (voor daniel's post) per icq stuurde... Magoed, blijkbaar staat je icq uit (geeft niks)
Hmm.. interessantOp woensdag 31 oktober 2001 13:53 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
OK mooi, dan ga ik even toegang tot het Serverbeheer & Development forum fixen
Nee, niet voor jou vrolijke vrindOp woensdag 31 oktober 2001 14:17 schreef RickJansen het volgende:
[..]
Hmm.. interessant
Tssk, je hebt geen idee wat voor toegevoegde waarde ik kan bijdragen!Op woensdag 31 oktober 2001 14:22 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
Nee, niet voor jou vrolijke vrind
Verwijderd
is niet erg
Op zich wil je een forum met een rechtenmodel, je zal wel gek zijn als je dat niet wilde
. Wat het rechtenmodel echter is, staat helemaal los van de forumdata, daar het rechtenmodel in de database puur ter ondersteuning dient van de layer tussen client gui en database layer voor de forumcontent. Het is een black box voor de forumengine, dus in feite moet je het zo kunnen inpluggen.
Was waarschijnlijk mijn fout...bij het bouwen van je nieuwe status moet ik zoveel dropdown boxjes goed zetten dat er soms wel eentje tussendoor glipt
Is wel mogelijk, beveiliging enz is een ander verhaal, als mensen er onder eigen naam berichten kunnen posten is het inpriciepe al een forum.
Nee, dan is het gewoon een veredeld gastenboek.Op woensdag 31 oktober 2001 16:02 schreef hdd het volgende:
[..]
Is wel mogelijk, beveiliging enz is een ander verhaal, als mensen er onder eigen naam berichten kunnen posten is het inpriciepe al en forum.
Verwijderd
nee.
Je snapt niet wat ik bedoel met basis forum en wat ik versta onder toeters en bellen. Ik ga mezelf niet herkauwen hier, je leest mn postings hierboven nog maar eens na. Wat jij hierboven schetst is uitgebreider dan een basisforum (i.e.: je engine die postings viewt en waar je postings mee kunt plaatsen, in verschillende threads etc). Logisch, want wat jij opnoemt is leuk, maar voor elk forum gebruik je andere dingen dan wellicht jij denkt nodig te hebben.
Dat datamodel is echt niet meer dan een uur werk, met alle toeters en bellen erbij. Het framework wat jij wellicht voor ogen staat is misschien beter te omschrijven als een CMS waarbij je complete sites mee kunt beheren, en tja, dat kost tijd ja, maar een forum is een fixed environment. Als je daar een maand over doet, doe je toch iets fout.
Je verzuipt totaal in de mapping functionaliteit -> code.
weblog bedoel je. bbs is iets met files en chatten met de beheerder. Maar als jij me niet geloofd, dat is dat jouw probleem hoor
Als jij denkt dat je voor een forum echt een dikke maand hard kloppen moet uittrekken, dan is dat wellicht (no offence) in jouw situatie zo, maar hier echt niet. Als je alles moet uitzoeken, overal over moet nadenken, dan kost alles veel tijd.
Verwijderd
HeheOp woensdag 31 oktober 2001 15:33 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
Was waarschijnlijk mijn fout...bij het bouwen van je nieuwe status moet ik zoveel dropdown boxjes goed zetten dat er soms wel eentje tussendoor glipt
ACM heeft het in de database teruggezet. Het kwam wellicht omdat de code die de groupfile in php compileert niet iets weg kon schrijven ivm de hack van vannacht. Ik had groep 64 oid, maar daar was geen groupfile voor aangemaakt.
Neehoor, zelfs dat niet.Op woensdag 31 oktober 2001 17:46 schreef hdd het volgende:
Maar ehm, het is dus stil aan definitief geworden dat het forum zelf geprogd word?
Nee.
Nee, een weblog is weer een soort van CMS, een forum heet officieel Bulletin Board System (en dan moet je niet denken aan de BBS'en in de tijd van de modempjes, al is het daar wel van afgeleid).weblog bedoel je. bbs is iets met files en chatten met de beheerder. Maar als jij me niet geloofd, dat is dat jouw probleem hoor
Verwijderd
Je meent het
Anders deed ik de afgelopen 6 maanden toch iets fout Ik vergeef het je, no offence, niet boos worden, maar toen ik 17 was dacht ik ook zo.
. Het punt is: als je eerst analyse doet (dus interviews houden, analyseren wat men kan/wil/moet op basis van doelgroep analyses etc) en daaruit je verschillende entiteiten haalt, maak je daarvan een datamodel. Dat kost echt niet veel tijd en als je dat mbv een datamodelleringstechniek maakt, krijg je overzicht hoe de data zich tot elkaar verhoudt en beter: je kunt de tabellen incl constraints meteen genereren met zo'n model. Zodra je dat hebt is het zaak de functionaliteit te nemen en daarmee een technisch ontwerp te maken waarbij je kijkt HOE je het beste gewenste functionaliteit DIE GEBOUWD MOET WORDEN (dat is dus een subset) kunt implementeren (in grote lijnen). Mbv het datamodel genereer je tabellen, met het technisch ontwerp maak je daarna code op die tabellen. Veel meer dan store/get spul is dat in eerste instantie niet. (voor een forum dan). Daar doelde ik op.Met een goede analyse is dat zeker te benaderen. Wat je in de toekomst wil is nooit echt te voorspellen, maar als je je datamodel goed hebt opgezet en de functionaliteit goed gescheiden hebt gehouden (dus niet security model data in de forumdata prakken, bv) kun je het allemaal modulair bouwen en ook vervangen, mocht dat nodig zijn.
Ik denk bij 'bbs' meteen aan de 'no courier, no carrier' tijd van vroeger. Forgive me
Daarom moet je ook eerst nadenken en analyseren. Maar een basic forum zonder enige poespas (of bruikbaarheid in the real world wegens het ontbreken van security) is altijd je basis. Als je de platgetreden paden bewandeld van eerdere forumbouw projecten, is het helemaal inkopwerk. Wat je goed zegt: vooraf niet goed nagedacht, later geen goed resultaat. Dat is HET manko van veel software developers hoor, dat ze niet nadenken van te voren. Een software project is voor de helft of zelfs langer veelal analyses maken, ontwerpen maken en protyping. Het uiteindelijke kloppen is maar een 'onderdeel'.
Ah dan heb ik je verkeerd begrepen. Bij mij zaten het onderzoeken van wat je precies wilt en al die dingne allemaal bij elkaar, en er is niet altijd meteen duidelijk wat er in de software moet zitten, en dat moet eerst allemaal bekeken worden, wat haalbaar is enz. En als ik dat zie zo alles bij elkaar, vooral als er niet meteen bekend is wat er in de software moet komen, kan het nogal een tijdje duren..Op woensdag 31 oktober 2001 18:49 schreef Otis het volgende:
[..]
Ik vergeef het je, no offence, niet boos worden, maar toen ik 17 was dacht ik ook zo.
Dat ben ik wel met je eens, modulair bouwen is het handigste, veel in classes stoppen enzo. Dan heb je gewoon een aantal standaard onderdelen en die zijn makkelijk te hergebruiken, en ook is precies duidelijk wat wat doet, en zo kan je makkelijk aanpassingen doen.
ik ben redelijk voor en ik zou ook wel wat functies willen schrijvenOp woensdag 31 oktober 2001 17:46 schreef hdd het volgende:
Maar ehm, het is dus stil aan definitief geworden dat het forum zelf geprogd word?
kook, al is het maar iets simpels. Dan heb je toch meegewerkt aan het forumOp woensdag 31 oktober 2001 22:03 schreef Steven_NL het volgende:
[..]
ik ben redelijk voor en ik zou ook wel wat functies willen schrijven
kopuh (server tijdelijk down btw)
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
Verwijderd
Om het aantal posts in lieve adjes wat om hoog te schroeven? Omdat we dan naast de "ohh die en die site heeft jullie layout/smileys geript!!" posts dan ook een hele zwerm "ohh die en die site heeft jullie forum geript!" posts krijgen.
Waarom? Je zou natuurlijk nog een hidden forum kunnen op zetten waar alleen mensen met meer dan 200 posts oid. inkunnen, en dan daar de link naar de forum-source posten.Op woensdag 31 oktober 2001 23:05 schreef Yarvieh het volgende:
[..]
Om het aantal posts in lieve adjes wat om hoog te schroeven? Omdat we dan naast de "ohh die en die site heeft jullie layout/smileys geript!!" posts dan ook een hele zwerm "ohh die en die site heeft jullie forum geript!" posts krijgen.
Het moet niet veel gekker worden met al die hidden forums en ingewikkelde regels enzo
Ingewikkelt? En dat komt hier 2 jaar lang al .. ik kon die regel na 1 week uit m'n kop, zo moeilijk is die regel toch niet?Op woensdag 31 oktober 2001 23:14 schreef tomato het volgende:
[..]
Het moet niet veel gekker worden met al die hidden forums en ingewikkelde regels enzo
* tomato wil niet eens weten of ie in de 'HK' ofzo mag/kan
Naja, iedereen zijn specialiteitenOp woensdag 31 oktober 2001 23:17 schreef hdd het volgende:
Ingewikkelt? En dat komt hier 2 jaar lang al .. ik kon die regel na 1 week uit m'n kop, zo moeilijk is die regel toch niet?
Verwijderd
Ben je nou echt zo naief of doe je alsof? Die source zwerft in notime over het net of je het nou in hidden forum propt of niet..Op woensdag 31 oktober 2001 23:10 schreef hdd het volgende:
Waarom? Je zou natuurlijk nog een hidden forum kunnen op zetten waar alleen mensen met meer dan 200 posts oid. inkunnen, en dan daar de link naar de forum-source posten.
Ik neem aan dat mensen die het forum dan willen niet eerst 200 posts gaan posten.
zo progt ie ookOp woensdag 31 oktober 2001 23:20 schreef tomato het volgende:
[..]
Naja, iedereen zijn specialiteiten
Ik weet dan bijvoorbeeld weer hoe je 'ingewikkeld' spelt
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
Verwijderd
Opensource omdat "jullie"
dat op een forum kunnen doorbouwen kunnen aanpassen. enz en niet van grond af hoeven te beginnen of geld hoeven uit te geven.
.
TnxOp maandag 05 november 2001 17:08 schreef Bulldog het volgende:
Ik weet niet precies wat ik hier wel of juist nier over kan cq. mag zeggen.... ik zal kijken of ik iemand kan vinden die wat meer duidelijkheid kan verschaffen
Er is nog geen officieel statement, behalve dat ikzelf, niet echt het nut van "volledig opensourced ontwikkelen" zie.Op maandag 05 november 2001 17:08 schreef Bulldog het volgende:
Ik weet niet precies wat ik hier wel of juist nier over kan cq. mag zeggen.... ik zal kijken of ik iemand kan vinden die wat meer duidelijkheid kan verschaffen
Ze hadden toch een gentleman's agreement dat ze dit forum mogen blijven gebruiken?
Hmz. Dan hebben we nu een probleem...Op vrijdag 09 november 2001 20:42 schreef localhost het volgende:
Topix wordt automatisch afgeschoten als HlpDsk de 30.000 postings haalt
Aannames zijn fataal.
), en één conclusie:Op de achtergrond is men met van alles bezig hoor.Op zondag 18 november 2001 14:36 schreef DinoRaptor het volgende:
Ik heb 't topic net bijna helemaal doorgelezen (ik en
Mooie ideeën, maar er wordt geen flikker uitgevoerd...
Ik bedoel, 't is allemaaal leuk en aardig, maar de laatste 3/4 bladzijden is er helemaal geen voorstel gedaan/met een voorstel ingestemd. WAT NU?
Aannames zijn fataal.
Ik zeg hetOp zondag 18 november 2001 16:19 schreef MM- het volgende:
ik heb niet heel de topic gelezen, kwam tot het stuk dat er ideen waren dat gotters een forum moesten maken:
je moet wel zorgen dat je ze 100% vertrouwd of natuurlijk goed controleert want ze kunnen natuurlijk backdoors maken. Toch? als dit een stomme reply is zeg je het maar
Oh. ok.Op zondag 18 november 2001 16:17 schreef GaMeOvEr het volgende:
[..]
Op de achtergrond is men met van alles bezig hoor.
Het is niet zo dat iedereen nu maar alles een beetje laat hangen enzo.
:strip_icc():strip_exif()/u/11824/crop5eb44c54f2bc5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/18993/logo.gif?f=community){kind=logo}
/u/29147/crop685ebf24d1183_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/13214/schanulleke.gif?f=community)
/u/1830/acm.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/484/crop651fd77412597_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21/crop659694649f051_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/7483/polo.gif?f=community)
/u/1083/icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/17021/logo.gif?f=community){kind=logo}
/u/22388/header-logo.png?f=community){kind=logo}
:strip_exif()/u/7295/blit.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2140/tux2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10274/crop67712295188a6_cropped.jpg?f=community)
/u/1491/crop6142e563aff0e_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/48/tosti3.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/1122/rrani.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
/u/20796/crop64ea633835d95_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10520/icon.jpg?f=community){kind=icon}