Hoi.
Ik heb net een discussie gehad via ICQ met iemand die bij hoog en laat bleef volhouden dat de VIA chipset zuigt (in combo met een AMD). Ok, zijn mening, en dat mag. Maar hij was er van overtuigd dat het is, en niet dat hij dat louter vindt. Ook al omdat hij dat op GoT vaak hoorde over VIA. En dat is me te gortig.
Zelfs een logische redenatie drong niet tot hem door, ook na 5 keer stap voor stap herhalen.
Mij redenatie is als volgt:
AMD is veel goedkoper momenteel.
Daaruit volgt dat veel mensen nu een AMD (Tbird/Duron) kopen.
Omdat VIA de voornaamste maker is van chipsets voor de AMD, zijn er dus ook veel mensen met een VIA chipset.
Ik stel, dat het percentage mensen met problemen per chipset ongeveer gelijk is.
Ik stel bv. dat 10% van de mensen een probleem heeft, ongeacht de chipset.
Stel dat men 100 mensen neemt op GoT. Daarvan heeft dan, bijvoorbeeld, 80% een AMD met VIA chipset, en 20% een Intel met Intel chipset. (Dat zijn ff de aannames.)
Mensen die geen problemen hebben, zul je ook weinig horen. Pas als men een probleem heeft komt men hier een oplossing zoeken. Logisch ook.
Als nu 10% een probleem heeft, hoor je hier 8 mensen (10% van 80) met een probleem over AMD/VIA. En ook hoor je 2 mensen (10% van 20) over problemen met Intel/Intel.
Daaruit concludeert die persoon dat AMD/VIA zwaar zuigt, en Intel/Intel zwaar rulez. En deze redenatie van mij die dat ontkracht was voor hem niet overtuigend.
Omdat deze persoon problemen heeft met zijn machine op z''n werk (AMD/VIA), en niet met zijn eigen machine (Intel/Intel).
Terwijl dit ''n enkel geval is in zijn ''omgeving/wereldje''.
Ik beweer alleen dat AMD/VIA niet slechter is dan Intel/Intel. Ik zeg ook niet dat het beter is. Maar ik vond zijn redenatie, gezien van puur zijn toevallige ervaringen, ongegrond was. Maar dat drong niet door.
In het totaalplaatje, van vele gebruikers, waarvan je de mensen zonder problemen bijna niet hoort, en waarin de mensen die je wel hoort problemen hebben en door de prijssituatie voor een overgrote merendeel uit AMD/VIA gebruikers bestaat, is de ene chipset niet beter of slechter dan de andere. Puur door de vertekening lijkt dat zo. Dát is mijn stelling. Welke niet overkomt als zodanig bij de persoon waar ik de discussie mee had.
Stel dat iedereen die geen problemen heeft dat ook zou melden door een draadje te starten als "Ik heb geen problemen, geweldig!". Dan zou ineens het overgrote deel van de topics gaan over positieve ervaringen met AMD/VIA, en een kleiner deel over positieve ervaringen met Intel/Intel. Waaruit wederom niet valt te concluderen dat de Intel/Intel nu ineens slechter zou zijn dan AMD/VIA.
Want immers : 100 mensen, waarvan 90% geen problemen, waarvan 80% een AMD/VIA, betekent voor elke 100 mensen 72 personen (100 * 0.9 * 0.8) met een AMD/VIA zonder problemen, en voor dezelfde 100 mensen 18 personen (100 * 0.9 * 0.2) met een Intel/Intel chipset zonder gezeik.
In absolute waarden zou het hier lijken dat Intel/Intel erg slecht is. Maar in percentages gezien zijn de chipsets geheel gelijkwaardig aan elkaar.
Maar mijn kennis (want dat is die persoon toevallig) blijft nu volhouden dat AMD/VIA niet deugt. Terwijl als hij zijn eigen redenatie daadwerkelijk zou volgen hij uit bovenstaande verhaal zou concluderen voor zichzelf dat Intel/Intel suckt. Wat dus net zo min klopt als de conclusie dat AMD/VIA suckt. Hij spreekt zichzelf met zijn eigen redenatie tegen.
Dus ik heb mijn kennis daarop aangesproken. Het werd hem vast te complex, want hij liep hard weg (ICQ uit). Blijkbaar kan hij niet tegen zijn verlies of zo, terwijl ik toch echt niks verkeerd gezegd heb.
Zelfs als de percentages wat anders liggen houdt mijn redenatie nog steeds steek.
Mijn vraag aan jullie is: vinden jullie het gerechtvaardigd en gegrond, dat mijn kennis op basis van zijn eigen toevallige ervaringen (ik zeg ook niet dat ie een slechte tweaker is, alleen een eigenwijze) en wat hij op GoT leest, in pure getallen, en niet percentages, de stelling kan handhaven dat AMD/VIA het daglicht niet waardig is en dat Intel/Intel het beste is sinds gesneden brood?
Ik vind dat hij deze mening uiteraard mag hebben, maar niet dat hij kan volhouden ook daarmee gelijk te hebben.
Hij is nu boos op mij, puur door mijn argumenten. Vreemde reactie, aangezien het een volwassen kerel is met een gezond verstand.
Ik ben niet Pro-AMD of Pro-VIA, en net zo min Anti- of Pro-Intel. Maar ik verdedig alleen de ''onrecht aangedaande'' partij. Als mijn kennis Intel had afgekraakt had ik deze zelfde argumenten gevoerd om ook dat te ontkrachten.
Nou ben ik dus benieuwd wat jullie er van vinden.
Ik hoop echt dat je de moeite neemt heel de post te lezen, en dit draadje niet te laten ontaarden in een AMD/Intel Sucks/Rulez draadje
Ik heb net een discussie gehad via ICQ met iemand die bij hoog en laat bleef volhouden dat de VIA chipset zuigt (in combo met een AMD). Ok, zijn mening, en dat mag. Maar hij was er van overtuigd dat het is, en niet dat hij dat louter vindt. Ook al omdat hij dat op GoT vaak hoorde over VIA. En dat is me te gortig.
Zelfs een logische redenatie drong niet tot hem door, ook na 5 keer stap voor stap herhalen.
Mij redenatie is als volgt:
AMD is veel goedkoper momenteel.
Daaruit volgt dat veel mensen nu een AMD (Tbird/Duron) kopen.
Omdat VIA de voornaamste maker is van chipsets voor de AMD, zijn er dus ook veel mensen met een VIA chipset.
Ik stel, dat het percentage mensen met problemen per chipset ongeveer gelijk is.
Ik stel bv. dat 10% van de mensen een probleem heeft, ongeacht de chipset.
Stel dat men 100 mensen neemt op GoT. Daarvan heeft dan, bijvoorbeeld, 80% een AMD met VIA chipset, en 20% een Intel met Intel chipset. (Dat zijn ff de aannames.)
Mensen die geen problemen hebben, zul je ook weinig horen. Pas als men een probleem heeft komt men hier een oplossing zoeken. Logisch ook.
Als nu 10% een probleem heeft, hoor je hier 8 mensen (10% van 80) met een probleem over AMD/VIA. En ook hoor je 2 mensen (10% van 20) over problemen met Intel/Intel.
Daaruit concludeert die persoon dat AMD/VIA zwaar zuigt, en Intel/Intel zwaar rulez. En deze redenatie van mij die dat ontkracht was voor hem niet overtuigend.
Omdat deze persoon problemen heeft met zijn machine op z''n werk (AMD/VIA), en niet met zijn eigen machine (Intel/Intel).
Terwijl dit ''n enkel geval is in zijn ''omgeving/wereldje''.
Ik beweer alleen dat AMD/VIA niet slechter is dan Intel/Intel. Ik zeg ook niet dat het beter is. Maar ik vond zijn redenatie, gezien van puur zijn toevallige ervaringen, ongegrond was. Maar dat drong niet door.
In het totaalplaatje, van vele gebruikers, waarvan je de mensen zonder problemen bijna niet hoort, en waarin de mensen die je wel hoort problemen hebben en door de prijssituatie voor een overgrote merendeel uit AMD/VIA gebruikers bestaat, is de ene chipset niet beter of slechter dan de andere. Puur door de vertekening lijkt dat zo. Dát is mijn stelling. Welke niet overkomt als zodanig bij de persoon waar ik de discussie mee had.
Stel dat iedereen die geen problemen heeft dat ook zou melden door een draadje te starten als "Ik heb geen problemen, geweldig!". Dan zou ineens het overgrote deel van de topics gaan over positieve ervaringen met AMD/VIA, en een kleiner deel over positieve ervaringen met Intel/Intel. Waaruit wederom niet valt te concluderen dat de Intel/Intel nu ineens slechter zou zijn dan AMD/VIA.
Want immers : 100 mensen, waarvan 90% geen problemen, waarvan 80% een AMD/VIA, betekent voor elke 100 mensen 72 personen (100 * 0.9 * 0.8) met een AMD/VIA zonder problemen, en voor dezelfde 100 mensen 18 personen (100 * 0.9 * 0.2) met een Intel/Intel chipset zonder gezeik.
In absolute waarden zou het hier lijken dat Intel/Intel erg slecht is. Maar in percentages gezien zijn de chipsets geheel gelijkwaardig aan elkaar.
Maar mijn kennis (want dat is die persoon toevallig) blijft nu volhouden dat AMD/VIA niet deugt. Terwijl als hij zijn eigen redenatie daadwerkelijk zou volgen hij uit bovenstaande verhaal zou concluderen voor zichzelf dat Intel/Intel suckt. Wat dus net zo min klopt als de conclusie dat AMD/VIA suckt. Hij spreekt zichzelf met zijn eigen redenatie tegen.
Dus ik heb mijn kennis daarop aangesproken. Het werd hem vast te complex, want hij liep hard weg (ICQ uit). Blijkbaar kan hij niet tegen zijn verlies of zo, terwijl ik toch echt niks verkeerd gezegd heb.
Zelfs als de percentages wat anders liggen houdt mijn redenatie nog steeds steek.
Mijn vraag aan jullie is: vinden jullie het gerechtvaardigd en gegrond, dat mijn kennis op basis van zijn eigen toevallige ervaringen (ik zeg ook niet dat ie een slechte tweaker is, alleen een eigenwijze) en wat hij op GoT leest, in pure getallen, en niet percentages, de stelling kan handhaven dat AMD/VIA het daglicht niet waardig is en dat Intel/Intel het beste is sinds gesneden brood?
Ik vind dat hij deze mening uiteraard mag hebben, maar niet dat hij kan volhouden ook daarmee gelijk te hebben.
Hij is nu boos op mij, puur door mijn argumenten. Vreemde reactie, aangezien het een volwassen kerel is met een gezond verstand.
Ik ben niet Pro-AMD of Pro-VIA, en net zo min Anti- of Pro-Intel. Maar ik verdedig alleen de ''onrecht aangedaande'' partij. Als mijn kennis Intel had afgekraakt had ik deze zelfde argumenten gevoerd om ook dat te ontkrachten.
Nou ben ik dus benieuwd wat jullie er van vinden.
Ik hoop echt dat je de moeite neemt heel de post te lezen, en dit draadje niet te laten ontaarden in een AMD/Intel Sucks/Rulez draadje
...