[BC3] Een lang verhaal over chipsets

[BC3 Victim]

Precies, dikke onzin. Je moet de sets wel in de juiste tijd plaatsen. In die tijd was 32Mb al veel, laat staan 64. Toen de FX uitkwam was er geloof ik uberhaupt nog geen andere socket7 set met dezelfde features.

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 09:26 schreef BeyondHorizon het volgende:

[..]

AGP 4x en Fast Writes scheelt bij mij echt bijna niks, 50 3d marks in 3dMark 2000. Had er echt meer van verwacht.

Vandaar dat ik ook zei: Abit BX133... die heeft alleen AGP2x en heb ik dus ook niet zo''n probleem mee.

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 08:14 schreef _JGC_ het volgende:
Ik weet niet wat mensen dagelijks uitvreten met dit soort borden, maar als zelfs ik als K6 aanhanger geen problemen ondervind als newbie in de VIA + Duron wereld, vraag ik mij af hoe sommigen het voorelkaar krijgen.

Als ik dat eens wist he...

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 08:36 schreef _JGC_ het volgende:

Intel 430VX: Kutding. Had wel SDRAM support, maar wat voor? 16MB DIMMs...

Ik wil niet veel zeggen, maar die bak van mij draait nog steeds met 64 MB retesnel

[Vinnie]

Op dinsdag 29 mei 2001 08:36 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

Intel 430FX: Kutding, was ook een van de eersten
Intel 430VX: Kutding. Had wel SDRAM support, maar wat voor? 16MB DIMMs...
Intel 430HX: Mooi ding, helaas alleen EDO en FPM, geen SDRAM
Intel 430TX: Lekker snel, goede SDRAM support maar helaas 64MB limiet op de cache (go K6/3 )

Al met al ben ik goed te spreken over mijn Abit AB-TX5 in mijn servertje

Over lastige IDE controllers ja: een simpele .INF update en win95 weet welke controller je hebt. Is net zoals de VIA 4in1 die vergeten wordt...

Pardon? Ik heb een FX Chipset gehad en NOG NOOIT last van gehad

Dat noem ik dan niet kut.

[_JGC_]

FX was gewoon de eerste chipset. Was traag, bestond uit een handvol chips en kon slechts 64MB EDO RAM cachen. verder wel een redelijke chipset.

Over die 430VX: Stop er maar eens een 64MB DIMM in, kan je NIET gebruiken. Heb je oudere DIMMs voor nodig. Kijk maar eens op www.ping.be/bios in de FAQ (He ecteinascidin, staat daar niet iets voor jou tussen?)

[Vinnie]

Op dinsdag 29 mei 2001 16:33 schreef _JGC_ het volgende:
FX was gewoon de eerste chipset. Was traag, bestond uit een handvol chips en kon slechts 64MB EDO RAM cachen. verder wel een redelijke chipset.

Over die 430VX: Stop er maar eens een 64MB DIMM in, kan je NIET gebruiken. Heb je oudere DIMMs voor nodig. Kijk maar eens op www.ping.be/bios in de FAQ (He ecteinascidin, staat daar niet iets voor jou tussen?)

sjonge sjonge... wie had er toen 64MB op zun bord

[_JGC_]

Toen de FX uitkwam was er helemaal geen andere Socket5/7 chipset....
BTW: Was de 440FX ook niet een oude chipset die geen SDRAM en AGP aankon toen ze er een P2 op zetten?

Overigens vind ik het nog steeds lomp van die 430VX: Lekker SDRAM support voor de toekomst, maar toch geen adreslijnen om het te kunnen adresseren

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 16:42 schreef vinnie_van_wham het volgende:

[..]

sjonge sjonge... wie had er toen 64MB op zun bord

IK!!

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 16:33 schreef _JGC_ het volgende:
Over die 430VX: Stop er maar eens een 64MB DIMM in, kan je NIET gebruiken. Heb je oudere DIMMs voor nodig. Kijk maar eens op www.ping.be/bios in de FAQ (He ecteinascidin, staat daar niet iets voor jou tussen?)

Ja ik weet niet hoor, maar wie spreekt er nou weer van DIMM''s als er alleen maar SIMM''s op je mobo gaan ??

In m''n ouwe P166MMX met Intel 430VX mobo zit mooi GEEN ENKEL DIMM-slot op, en er zitten mooi wel 4 SIMM''s van 16 MB in wat samen op 64 MB uit komt, en dat ding is voor zijn doen en voor zijn tijd RE-TE-snel

Dus... kweet niet wat je loopt te raaskalken

Specs van dat totale systeem:
Intel 430VX mobo
Intel P166MMX
4x16 MB SIMM''s = samen 64 MB EDO RAM
Diamond Stealth 3D 2240 met 4 MB
SB AWE32
Quantum 2,5 GB HDD
Aopen 32x CDrom

Dit ding is voor zijn doen errug snel, dus ga me niet vertellen dat VX-chipsets "kut" zijn want ik heb NEVER NOOIT NIET probs gehad met dat ding, zowel in DOS, Win95 of Win98SE

[Knightwolf]

Op dinsdag 29 mei 2001 16:54 schreef hezik het volgende:
Precies, dikke onzin. Je moet de sets wel in de juiste tijd plaatsen. In die tijd was 32Mb al veel, laat staan 64. Toen de FX uitkwam was er geloof ik uberhaupt nog geen andere socket7 set met dezelfde features.

Lees mijn post hierboven

[Verwijderd]

Schop Back from the dead

Heeft iemand hier verder nog iets op te zeggen? Ik was destijds best bummed dat de discussie was kortgesloten.

[Verwijderd]

Uit mijn ervaring blijkt gewoon dat de combi Intel/intel het gewoon wint van de combi AMD en via..
Ook al ben ik zeker niet ontevreden over mijn AMD
Maar hij is gewoon iets minder stabiel..Eigenlijk niet noemenswaardig..

[Verwijderd]

IK denk dat 90% van de mensen die problemen hebben met hun comp ( of dat nu intel of amd is ) gewoon nog niet echt de moeite hebben genomen om er even rustig naar te kijken om het zelf proberen op te lossen.

Verder denk ik dat HLPDSK gelijk heeft als ie zegt dat de verhouding AMD/intel onder de tweakers omgedraaid is t.o.v de rest van de wereld. (Meeste tweakers gaan voor AMD systemen.)

Voor de rest moeten mensen die denken dat HUN mening de absolute waarheid is opnieuw opgevoed worden

Dat zijn namelijk hetzelfde soort mensen die het WTC op blazen

[memphis]

Tja... ik heb 10 jaar bij een PC fabrikant gewerkt en heb veel problemen gezien met VIA. Problemen waren meer te wijten aan drivers en een fout ontwerp op het moederbord.
We hadden toen VIA in huis als low-cost bordje voor de Celeron wat prima werkte. Maar de commercie zette de BX/ZX aan de kant voor de VIA bordjes om ook de P-III modellen goedkoper te kunnen verkopem. De P-III slurpte nogal wat stroom tov een Celly waar er opeens wat ontwerpfoutjes naar voren kwamen, en niet zo'n klein beetje ook, dat koste achteraf een hoop geld. Als de commercie zich aan het advies van de technici hadden gehouden was alles in orde geweest, maar ja.... die mensen denken het toch beter te weten.

Maar in die tijd hadden we ook de i740 videokaart en dat was een ramp op een VIA bord, duidelijk een (ingebakken) compatebiliteit probleem.

De K6-II was meestal verdoemd tot een VIA bord en dat verzorgde ook een supersnel systeem, in die tijd was het zelfs een P-II killer

Maar ik geloof ook in de goede werking van VIA zolang er maar de juiste drivers gebruikt worden en daar zit veel problemen.

Persoonlijk als ik een AMD koop wil ik ook een AMD750 of 760 chipset erbij, ik heb toen die 750 retestabiel zien draaien.

[Xenon]

Ik draai win98se op een een amd slot a/via combinatie en heb eigenlijk nooit probs gehad
Hij draait als een tiet ( . )

Raadt mensen ook gerust amd+via chippies aan, als je drivers instald heb je meestal geen probleem

Kan ook wel begrijpen dat veel mensen intel/intel beter vinden. Men ziet intel vaak als de oude sterke reus, sommige mensen zijn nog steeds niet te overtuigen om amd te kopen, al leg je een prijslijst en benchmarks vr hun neus... Ze denken altijd zo van, hmmm, das wel EEN INTEL hé...

Laatst nog uren met iemand gediscusieërd over Intel/amd, die kon maar niet inzien dat een amd 1800+ even snel was als een p4 2gig

Zo horen ook constant over probs ivm amd van vrienden of zo, maar dan zijn dan meestal noobs die te lomp zijn drivers te installen

Als ik de volgende keer nog zo'n discussie moet gaan voeren, dan stuur ik ze wel een url'tje van dit topic

[Verwijderd]

Fijn om te zien dat dit draadje nog steeds interesses aanwakkert.

[Drama]

Ten eerste wil ik kwijt dat je sweert bij je eigen computer.
Gewoonweg om het feit dat hij van jou is en je gaat je eigen systeem niet afkraken toch?

Verder krijg je de AMD vs INTEL war die hier af en toe oplaait niet uit de wereld simpel weg omdat niemand zijn eigen systeem afkraakt of laat afkraken.
En om het feit dat er gewoon twee "goede" fabrikanten zijn.

Ikzelf heb wat ervaring in het assembleren van computers (stage etc.) bij dat bedrijf kwam ik in aanraking met zowel Intel/Intel als VIA/AMD en als je puur kijkt naar het terug geleverde spul wat niet werkt zeg je AMD sucks maar als je naar de verkoop cijfers kijkt en de terug gebrachtespullen in verhouding vergelijkt met elkaar dan Ruled VIA/AMD in een keer. Dus ik sluit mij volledig bij jou aan.

[Verwijderd]

Om HlpDsk een pleiziertje te gunnen:

ik heb eergisteren mijn mobo met Intel 440BX chipset opgeblazen tijdens het flashen van mijn BIOS
(kon er niks aan doen trouwens, liep gewoon vast in het gouwe ouwe MS-DOS "in veilige modus")

Ik had nog een AOpen AX63 mobo liggen, dus ik knal dat erin.
Op dat mobo zit een VIA Apollo Pro Plus chipset (type 693)

Ahum...

Wat een performance verschil zeg! Alhoewel die VIA chip als rechtstreekse concurrent voor de BX gepositioneerd was in die tijd kan hij er echt *niet* aan tippen!

De memory score van Sandra werd gewoon gehalveerd!
Ook de 3DMark score stortte in. Ter informatie, ik ben geen halve zool die zijn systeem niet kan configureren hoor!

edit:

VIA 4-in-1 installed mensen

Ik ben dus op zoek naar een reparatie van de BX of een nieuw(?), goedkoop BX bordje

edit:

Tegenwoordig heeft VIA betere chipsets. Ik heb een PC gebouwd voor mijn pa met een MSI Pro 2a mobo, zit een VIA 694X chip op geloof ik, werkt prima! Alleen aan de BX kan VIA qua stabiliteit niet tippen

[Abbadon]

Daar maak je me ook een vergelijking zeg: De BX en zijn contemporaine ViA tegenhanger. Zeg maar Porsche tegen Lada
Heb hier nog wel een lekker ingereden 'Porsche' liggen, alleen is de PS/2 poort kaput (lang leve USB)

[Verwijderd]

Ik heb geen enkel probleem met mijn VIA/AMD combo. Loopt niet vast, is snel enz enz.

Ik denk dat de problemen eerder aan de gebruiker ligt dan aan de hardware. Drivers installeren is tenslotte ook heel moeilijk

[Def_P]

Op donderdag 15 november 2001 10:55 schreef robgee het volgende:

Ik ben dus op zoek naar een reparatie van de BX of een nieuw(?), goedkoop BX bordje

edit:

Tegenwoordig heeft VIA betere chipsets. Ik heb een PC gebouwd voor mijn pa met een MSI Pro 2a mobo, zit een VIA 694X chip op geloof ik, werkt prima! Alleen aan de BX kan VIA qua stabiliteit niet tippen

Mijn bxboard was niet stabiel na het toevoegen van een rotte geheugenmodule(nu is gebleken dat het meer lag aan het feit dat die sisoft versie(er is nu een nieuwere die wel goed is) onder winxp en een bx mobo niet goed gaat). Maar ik had dus geen zin in een instabiel systeem. Dus heb mijn mobo omgeruild met die van mijn zusje/ma. Das dus een 694x. Ik d8 nou leuk kan ik agp4 en 133mhz lopen(bx: 124max) Maar zelfs dan haal ik nog maar de helft in 3dmark(alle drivers netjes geinstalleerd ook zonder geprobeerd onder xp). Maja toen viel het me op dat dat bx bordje nog in een week niet vastgelopen was in de andere pc, dus de hele meuk weer terug gezet. En nu draai ik zelfs beter als voorheen :9(celly2-1ghz@1,24 zonder vcore verhoging, moest voorheen altijd op 1.95 ipv 1.75) Dus nu ben ik heel blij dat mijn bx weer goed is opgestaan.

Kon trouwens op de 694x niets overklokken, terwijl die 133 ondersteund, en mijn bx maar 100 en het op 133 ook nog wel doet maar dan loopt de agp op 88 ofzo.