[BC3] Wordt het niet eens tijd voor een ECHTE database?

[Verwijderd]

Dit begint me nu echt te ergeren. In de afgelopen 2 weken is het zowat elke 2 dagen raak dat de MySQL op zn reet ligt. Wordt het niet eens tijd dat er een ECHT RDBMS wordt neergezet wat wel blijft draaien? Zo vaak dat die MySQL daemon uitglijdt is geen toeval meer, maar duidt IMHO meer op een chronisch gebrek aan robuustheid, hetgeen al een tijdje bekend is in de wereld der databases.

Ja, goede databases kosten geld. (Interbase is geloof ik wel gratis) Maar telkens een gecachte pagina van vorige week dinsdag bekijken kost ook geld, wellicht nog veel meer.

[oVRoM]

[topic=151859]

[mvds]

Op zaterdag 31 maart 2001 12:55 schreef oVRoM het volgende:
[topic=151859]

gratis->big bucks

[Cookie]

Eergisteren was ik opeens alle modpoints kwijt; is gisteren weer goed gekomen. Gisteravond (ergens tussen 23.00 en 01.00 uur) waren er opeens 120 Karmapoints verdwenen. De reden daarvoor kan ik niet terugvinden in plots omlaag gemodde posts van de afgelopen 3 dagen. Is er ergens weer iets misgegaan, weggegooid of zie ik iets over het hoofd?

* Cookie doet dit eerder denken aan een Artis dan aan een Artemis .
* Cookie leest hier dat dierentuinen tegen MKZ (Modpoints & Karma-Zeer?) mogen enten....

Update: Karmapuntjes zijn opeens weer boven water gekomen. Wondere Wijde Wereld.

[Verwijderd]

Mja, ik begrijp de argumentatie niet echt. Nadat die database server is teruggezet zie ik geen daling in het aantal downtimes van die MySQL daemon en ik druk echt niet elke 2 minuten op F5.

Oracle is een dure database, duurder dan bv SQLserver2000. Je bent (bij beide) veel geld kwijt aan licenses. Het draait echter wel als een speer. EN blijft dat doen.

Maar goed, als ze het fijn vinden bij t.net om elke dag 1 keer die mysql daemon te herstarten, be my guest. Ik vrees dat een aantal bezoekers op een gegeven moment die page van 20 maart wat irritant gaan vinden..

To say the least.

[Verwijderd]

Oracle is niet gratis, OOK niet voor Linux. DB2 is net als oracle, te downloaden ''gratis'' voor developer purposes. Ga je die database in productie nemen, dan moet je per processor een license betalen, 15000,- dacht ik.

De enige database die wel goed werkt EN gratis is is Interbase. Postgressql is ook gratis, maar de meningen zijn daarover verdeeld.

In the long run geldt gewoon: you get what you pay for. SQLserver2000 veegt met elke database de vloer aan, zeker in clustered systems. (www.tpc.org). Ze draaien Linux, dus kun je bv kiezen voor DB2 (de op een na snelste database, na SQLserver) van IBM of Oracle. Het is wellicht even doorbijten, maar je hebt dan WEL een schaalbare oplossing voor de toekomst: 10 keer zoveel bezoekers? machine ernaast en draaien maar.

En omdat een ECHTE database transactions ondersteunt, verlies je geen BYTE data.

[Verwijderd]

Otis: ik denk niet dat je de schuld bij Mysql kunt neerleggen. althans niet alleen. Mysql legt het af tegen oracle, sybase,mssql en interbase (om er maar een paar te noemen), maar wat te denken van de database inrichting (proggers)? de server inrichting (server admins)?

punt wat ik wil maken is dat mysql bij tweakers.net niet alleen zo bar slecht presteert omdat mysql zelf zo slecht is, maar er zijn nog veel meer omgevings variabelen...

/me blijft het ietwat amateuristisch vinden wat er hier gebeurt...

[xoror]

ik ben bijvoorbeeld overgestapt van mysql naar sapdb (www.sapdb.org).

vette features en gratis gewoon.

[Verwijderd]

Paz: zit wat in inderdaad, zeker omdat bv Slashdot met 350.000 registered users ook gewoon MySQL gebruikt,maar goed wel op inmens grote servers en 24/7 beheer.

Feit blijft wel dat indien de kennis niet toereikend is om een zeker quality of service niveau te bieden, je om moet kijken hoe dat wel te bereiken is: ofwel door wat niet werkt doordat de kennis niet toereikend is te vervangen zodat de kennis wel weer toereikend is ofwel de kennis aanvullen.

Is geen zeurverhaal over brakke admins, je KUNT nu eenmaal niet alles weten, plus wil je gewoon wanneer je het installeert dat het blijft draaien. Punt. Als het dan 2 weken zwoegen kost voordat je het hebt getuned en het blijft draaien, dan is dat wellicht teveel. Een minardi kan ook races winnen, maar dan heb je wel erg erg erg veel tijd en geld nodig. Je kunt ook meteen een ferrari kopen, gaat een stuk makkelijker.

Xoror: ook gratis voor productie omgevingen? lijkt me _ERG_ sterk

[xoror]

otis, jah echt http://www.sapdb.org

het is opensource gegaan.

tjek

The availability as open-source software does not affect existing SAP DB customers'' licensing and maintenance agreements with SAP. New SAP DB installations in combination with SAP applications will be handled by a new business model which only charges for service and support. For non-SAP applications, customers have the option of purchasing service and support offerings from SAP or other organizations for a fee, which is a common business model for open-source software.

[Verwijderd]

vooraf: ik ken de situatie niet helemaal bij tweakers.net, dus hou mijn uitspraken in een relatief daglicht

Otis: Slashdot draait idd ook mysql, maar de database is niet zo groot omdat ze maar een bepaald aantal reacties in database toelaten, (geloof rond de 35000), terwijl tweakers daar zeker overheen zit. Het zou me dus niets verbazen als het juist de grootte van de database is die de problemen veroorzaakt. Qua snelheid /aantal requests per seconde zou zowieso geen probleem mogen zijn (slashdot heeft meer bezoekers PER database server), en mogelijk zou het een oplossing zijn om dus de database van tweakers op te breken in meerdere servers. Op die manier hou je tweakers wel volledig dynamisch, maar zorg je ten eerste dat er twee kleinere databases draaien en ten tweede kan je met een beetje cleverness ook redundancy bieden...

Tweakers.net is een vele malen dynamischer site dan bijvoorbeeld anandtech.com of /. Dat zal in de toekomst gezien de bekende plannen alleen maar toenemen. Het belang van schone scripts wordt dus steeds groter. Aangezien de huidige scripts al relatief oud zijn is het misschien handig - of noodzakelijk- om die scripts op te schonen. Ok, er worden wel telkens aanpassingen aan de scripts gedaan, maar de kern van die scripts blijft hetzelfde.

just my 2 cents.
/me out

[Hans]

Deze discussie is nu al vaak genoeg gevoerd imho.

MySQL is prima inzetbaar en schaalbaar, maar als je al deze sites en fora op 1 database backend wilt draaien ben je fout bezig natuurlijk. Ook is MySQL misschien niet goed getuned (max_connections, cache tuning etc.) en misschien word er ook niet al te zuinig met mysql resources omgesprongen.

[Maxonic]

NAja. ik zou het anders niet verkeerd vinden als T.net en GoT over zouden stappen naar Oracle.

[Verwijderd]

oracle is out of the question. punt.

[Hans]

Wat heeft iedereen in godsnaam met Oracle? Het is voor dit soort dingen log, lomp, schieten met een kanon op een mug etc. etc.

En het is voor t.net financieel waarschijnlijk niet aantrekkelijk.

[raptorix]

Er is ook geen enkel voordeel te verzinnen boven Oracle, in vergelijking tot bijvoorbeeld MS Sqlserver 2000. Enigste puntje is misschien dat Sqlserver aan Microsoft Os is gebonden.

[Onno]

Er is ook geen enkel voordeel te verzinnen boven Oracle

Hmm... je zegt hier dat er geen betere db is dan Oracle. Waarom heb ik toch het idee dat dat niet was wat je bedoelde te zeggen...

[raptorix]

e hehe

MMMM dat nederlands kwam omdat ik snel moest typen omdat GOT het net even deed

[Hellfire]

SQLserver2000 veegt met elke database de vloer aan, zeker in clustered systems. (www.tpc.org).

Mijn eerste reactie? HIHIHI

De lieve mensen van microsoft hebben hun SQLserver geoptimaliseerd voor sommige tpc tests. Geen eerlijke vergelijking dus.
Daarnaast geef je zelf aan dat je je ergert aan het down zijn van de database. En dan wil jij een database op windows laten draaien? beetje ironisch..

Er zijn hele mooie databasesystemen die op windows draaien hoor daar gaat het niet om, maar unix wint het nog altijd wat stabiliteit betreft.

DB2 (de op een na snelste database, na SQLserver) van IBM

Ja mooie en snelle database, dat zeker.. alleen 1 probleem (zie tpc); mooie resultaten op een IBM machine. Ik weet niet of je enigszins iets over prijzen van deze machines weet, maar mocht je dit wel weten dan zou je ook moeten weten dat deze niet betaalbaar zijn voor tweakers.net

Je moet gewoon een afweging maken tussen de kosten en de baten, ik denk dat de mensen achter t.net daar zelf het beste over kunnen beslissen. Het is leuk dat je dit onderwerp aankaart, maar ze zullen zelf die gedachtes vast ook wel gehad hebben.

Een databasesysteem is gewoon DUUR, er is geen goedkope oplossing die net zo presteert als een ''dure''. (uit)

[Verwijderd]

Hellfire: je weet niet waarover je praat, dat is wel duidelijk.

ter illustratie: hier draait een SQLserver met 23 databases op een NT doos. Uptime van 2697 uur.

Geeft niks, maar hou aub op met trollen over MS materiaal. Er is nl. wel degelijk spul wat wel werkt.

Maar goed het wachten was natuurlijk op dom gelul zoals dat van jou voordat deze thread in een oeverloos gedrein terecht gaat komen tussen de zealots.

[Verwijderd]

tactisch...

[RvdH]

MySQL is een echte database.

[Tassadar]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:48 schreef RickJansen het volgende:
MySQL is een echte database.

Hahaha LOL

[Verwijderd]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:48 schreef RickJansen het volgende:
MySQL is een echte database.

het ligt er alleen aan hoe je de data er in stopt en hoe je hem installeert...

[wildhagen]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:48 schreef RickJansen het volgende:
MySQL is een echte database.

Toch nog gevoel voor humor, ondanks alle crises de laatste tijd

[Theeboon]

Sneak gewoon ff binnen in het serverpark van MS en link wat hiernaartoe

[Verwijderd]

Als die arme jongen het weer eens een keertje moeilijk heeft en tot diep in de nacht zit te kloten met servers die niet willen werken, dan hoeft hij maar een keertje omhoog te kijken van zijn beeldscherm en daar hangt dan in grote letters:

"Mysql is een echte database...."

[Verwijderd]

Het is inderdaad goed .sig materiaal

Maar alle gekheid op een stokje: MySQL is net als MS Access een database, echter niet een RDMBS. En gezien de groei, de huidige stand van de servers (ik kon net mn bericht niet editen vanwege een #55) lijkt het me wijs eens een knoop door te gaan hakken. En voor alle zealots: het boeit MIJ geen ene fuck welk merk er draait. ALS het maar draait.

[Verwijderd]

Waarom geeft de huidige configuratie problemen dan? (dual pentium III-1GHz, Linux) te weinig geheugen? te grote load? het lijkt me sowieso verstandig zoals al eerder genoemd is om de scripts te optimaliseren

[JeroenB]

Hee! Pesten jullie die jongen eens niet zo!

Ook al heeft MySQL geen enkele additionele SQL99-feature, heeft het zelfs lak aan cruciale SQL92-features zoals Stored Procedures, Views, Subqueries, Triggers en Extensible Datatypes om er maar een paar te noemen en voldoet het nog niet voor een halve procent aan de ACID-test (Atomicity, Consistency, Isolation en Durability), dat wil toch niet zeggen dat het geen database is? Het bewijst alleen maar dat het troep is en dat het suckt... Meer niet

[Mr. B.]

Op zondag 01 april 2001 14:06 schreef JeroenB het volgende:
Hee! Pesten jullie die jongen eens niet zo!

Ook al heeft MySQL geen enkele additionele SQL99-feature, heeft het zelfs lak aan cruciale SQL92-features zoals Stored Procedures, Views, Subqueries, Triggers en Extensible Datatypes om er maar een paar te noemen en voldoet het nog niet voor een halve procent aan de ACID-test (Atomicity, Consistency, Isolation en Durability), dat wil toch niet zeggen dat het geen database is? Het bewijst alleen maar dat het troep is en dat het suckt... Meer niet

Subtiel flamen, les 1

[Kees]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:48 schreef RickJansen het volgende:
MySQL is een echte database.

MySQL is idd niet de schuldige, en elke andere database zou ook over de zeik zijn gegaan.

Het was een probleem in PHP4.0.4pl1 dat hier beschreven wordt. In feite komt het erop neer dat php de verbinding niet verbreekt/exit als de httpd ermee stopte. (persistent connections not closed on Apache child exit).

Na het wijzigen van de source van php en het hercompileren van php & apache draait sinds 3 uur vannacht Aphrodite erop, het resultaat geeft hoop. De andere servers zullen zsm ook erop gaan draaien.

[RvdH]

Op zondag 01 april 2001 14:45 schreef jelmervos het volgende:

[..]

RickJansen roels!

Liev

[jelmervos]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:48 schreef RickJansen het volgende:
MySQL is een echte database.

Check mijn nieuwe Signature :):)>:)

[Verwijderd]

He Jelmer, jij had zonet toch die andere sig nog?

Rick Jansen: "MySql IS een echte database..."

[jelmervos]

Op zondag 01 april 2001 15:00 schreef Revolution het volgende:
He Jelmer, jij had zonet toch die andere sig nog?
[..]

Yep, maar meneer de Administrator vind het leuk om sig''s van users te wijzigen, zo van: oooo wat heb ik een macht, zie mij dan!!!

Het is dat het 1 april is...

[jelmervos]

Op zondag 01 april 2001 14:53 schreef RickJansen het volgende:

[..]

Liev

Je bent helemaal LIEV als je hem ook ff weer terug zet, bedankt!

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 15:01 schreef jelmervos het volgende:

[..]

Yep, maar meneer de Administrator vind het leuk om sig''s van users te wijzigen, zo van: oooo wat heb ik een macht, zie mij dan!!!

Het is dat het 1 april is...

Om eerlijk te zijn verbaast het me niks, dergelijke ''grappen'' passen precies bij sommige admins hier.

[Verwijderd]

MySQL is idd niet de schuldige, en elke andere database zou ook over de zeik zijn gegaan.
Het was een probleem in PHP4.0.4pl1 dat hier beschreven wordt. In feite komt het erop neer dat php de verbinding niet verbreekt/exit als de httpd ermee stopte. (persistent connections not closed on Apache child exit).

Je gaat mij toch niet vertellen dat die apache daemon er zo vaak me stopt.

En ookal zou dat het probleem zijn. Persistent connections lijken me niet uit een pool te komen, les 1 van het killen van schaalbaarheid en flexibiliteit.

[Kees]

we zullen het zien als het een paar dagen draait, ik hoop dat dat het probleem was, zo niet dan zoeken we verder

En tja, ALS mysql een "Got an error reading communication packets" error geeft nav een httpd stop dan gebeurde dat ong 40k per dag.

Nu is dat op zich _geen_ error (die httpd die eruit knalt) het is wel een error als de boel dan niet netjes opgeruimt wordt.

[edit: sinds 15:15 draait Arshia ook de gepatchde versie, ik ben benieuwd :)]

[jelmervos]

Op zondag 01 april 2001 15:02 schreef jelmervos het volgende:

[..]

Je bent helemaal LIEV als je hem ook ff weer terug zet, bedankt!

Ik kon het niet langer aan zien, heb het nu zelf maar weer terug gezet!

[Hans]

Er word hier en daar weer wat poep gepraat. Het gaat er niet alleen om dat connections blijven hangen bij een httpd *crash* maar ook bij httpd child exit, oftewel als een een apache child proces stopt, en dit gebeurt op een drukke server soms wel een paar keer per seconde (keepalive connections die een timeout krijgen e.d.)

Verder is MySQL idd geen volledig RDBMS, en ik zal dan ook maar weer eens de link posten waarin dat staat (dit stuk is overigens wel een beetje pro-postgres maar het bevat veel goede feiten):

http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql.html

edit:

Ik lees net dat kees hierboven toch al wel op het goede spoor zit mbt apache child processes maar het komt voor sommigen denk ik nog niet duidelijk naar voren hoe het werkelijk zit. Het gaat dus niet (alleen) om crashes maar vooral om child process exits

[Kees]

Op zondag 01 april 2001 15:33 schreef Hans het volgende:
Er word hier en daar weer wat poep gepraat. Het gaat er niet alleen om dat connections blijven hangen bij een httpd *crash* maar ook bij httpd child exit, oftewel als een een apache child proces stopt, en dit gebeurt op een drukke server soms wel een paar keer per seconde (keepalive connections die een timeout krijgen e.d.)

Jah, je brengt het duidelijker onder woorden dan ik zou kunnen doen, das precies wat ik bedoel

[Steven]

No flame...

Maar wie is in hemelsnaam kees?? Een modje? admin?? Ik bedoel niet dat hij zich hooghartig gedraagd of zoiets dus het is geen belediging, maar ik ben benieuwd hoe hij dat alles weet...

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 15:22 schreef jelmervos het volgende:

[..]

Ik kon het niet langer aan zien, heb het nu zelf maar weer terug gezet!

hmmm.... had ''ie niet naar mijn sig gekeken?


steven_nl: http://www.tweakers.net/reviews/192

[RvdH]

Op zondag 01 april 2001 16:08 schreef Steven_NL het volgende:
No flame...

Maar wie is in hemelsnaam kees?? Een modje? admin?? Ik bedoel niet dat hij zich hooghartig gedraagd of zoiets dus het is geen belediging, maar ik ben benieuwd hoe hij dat alles weet...

Kees is sinds kort mede server-beheerder van Tweakers.net & Fok!.

[EquiNox]

Eerlijk is eerlijk : MySQL is een echte database, maar hier (T.net/GoT) kan ie het soms niet meer aan.

Tijd voor iets anders?

[[eNeRGy]]

Op zondag 01 april 2001 16:08 schreef Steven_NL het volgende:
No flame...

Maar wie is in hemelsnaam kees?? Een modje? admin?? Ik bedoel niet dat hij zich hooghartig gedraagd of zoiets dus het is geen belediging, maar ik ben benieuwd hoe hij dat alles weet...

Wow, onder welke steen kom jij vandaan ? Kees komt jaren op T.n

[jelmervos]

Op zondag 01 april 2001 16:09 schreef Paz het volgende:

[..]

hmmm.... had ''ie niet naar mijn sig gekeken?

Hij heeft nu zelf ook die sig genomen zie ik.

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 16:29 schreef EquiNox het volgende:
Eerlijk is eerlijk : MySQL is een echte database, maar hier (T.net/GoT) kan ie het soms niet meer aan.

Tijd voor iets anders?

Access is ook een echte database.

[jelmervos]

Op zondag 01 april 2001 16:50 schreef Revolution het volgende:

[..]

Access is ook een echte database.

Die is grappig... :):):)

[wildhagen]

Op zondag 01 april 2001 16:50 schreef Revolution het volgende:

[..]

Access is ook een echte database.

Maar geen RDBMS, wat MySQL wel beweert te zijn (maar het niet is).

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 16:57 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Maar geen RDBMS, wat MySQL wel beweert te zijn (maar het niet is).

Goh, je meent het. Nooit geweten, weer wat geleerd. Altijd gedacht dat Access beter is dan Oracle en c.s.

[Femme]

De normale timeout is 1 minuut.

[Hans]

Stored procedures zijn wel verdomd handig. Sneller meerdere dingen achter elkaar uitvoeren, en makkelijker je scripts onderhouden en uitbouwen. Das ook fijn.

[Steven]

Op zondag 01 april 2001 16:19 schreef [eNeRGy] het volgende:

[..]

Wow, onder welke steen kom jij vandaan ? Kees komt jaren op T.n

OK een beetje ongelukkige formulering... Ik bedoelde eigenlijk; WAT is Kees... Maar dat weet ik nu dus. Bedankt

[Verwijderd]

Op zondag 01 april 2001 17:22 schreef Steven_NL het volgende:

[..]

OK een beetje ongelukkige formulering... Ik bedoelde eigenlijk; WAT is Kees...

Euhh, een mens? :?

[Verwijderd]

Ok Hans, dat was duidelijk. Ik vond het ook al raar dat alleen bij een crash van een daemon child het zou optreden.

Blijft natuurlijk een brak geheel. Als je een normale connectionpool hebt waar bv een 3 minuten timeout bestaat voor een connection dan heb je nergens last van. Maar goed, die is er niet voor Linux?

[Kees]

Het probleem is niet zozeer dat de connectie out-timde maar eerder dat de connectie vervolgens niet goed werd afgesloten.
sinds die patch draait zijn er significant minder errors gelogt (aantallen errors).

disclaimer: dit zijn de errors die door mysql gelogt worden en betrekking hebben op deze timeout, en hoeven niet perse de errors te zijn die #55 etc veroorzaken, alhoewel ik die ook weinig meer zie

[Tom]

Nog even hierop reageren. Iedereen denkt nu dat MySQL gewoon zwaar kut is, maar ik vind het reuze meevallen. Jullie hebben echt wel gelijk dat MySQL niet ''de beste'' database is, er zijn er genoeg die beter zijn. Maar zo slecht als sommige beweren is het echt niet.

Houd er rekening mee dat Tweakers.net + GoT nu dagelijks 600000 pageviews heeft... elke pagina is wel dynamisch, dan denk ik aan zo''n 2 á 3 queries per pageview. Reken maar even uit wat 1 zo''n database-server allemaal moet trekken.

Al die extra features die echte database-systemen hebben (stored procedures en dat soort gein), heeft een normale site echt nog niet nodig. Zelfs als je een drukke site draait is het niet echt nodig, t.net heeft eigenlijk pas echt problemen sinds het boven de 500k (!) pageviews uitkomt. En damn, dat is _veel_.

En ja, nu merken we pas dat die extra zooi wel belangrijk is voor een drukke database... * Tom denkt dus dat overschakelen op een ander database-systeem wel een heel goed plan is, onze MySQL heeft goed werk gedaan maar kan dit denk ik niet meer aan, hoeveel servers je er ook neerzet.

Wat ik dus wilde zeggen is dat MySQL helemaal zo slecht niet is. Ik vind het knap dat zo''n database nog zoveel pageviews/queries per dag kan trekken!

<font size=1>En dan ben ik in bovenstaand voorbeeld nog even Fokzine.net vergeten die op dezelfde server draait en ook een best flink aan pageviews heeft en een drukbezocht forum!</font>

[Tom]

Op maandag 02 april 2001 19:38 schreef Hans het volgende:
Stored procedures zijn wel verdomd handig.

Maar niet verplicht. Zonder gaat ook goed op een "normale" site (en helaas is t.net dat nu niet meer).

[Aaargh!]

Hoe staat het met de performance van b.v. PostgreSQL ? schijnt het heel aardig te doen:

http://www.phpbuilder.com/columns/tim20001112.php3

[raptorix]

Ja het is al aangegeven, elke pagina is dynamisch en dat is nou precies wat je niet moet doen op een site die erg veel hits krijgt met een niet al te goede DB, juist een goed caching mechanisme zou veel van de bestaande problemen kunnen verhelpen denk ik, ok het is een concessie maar vrijwel alle grote sites maken gebruik van dit soort systemen.

[Femme]

Houd er rekening mee dat Tweakers.net + GoT nu dagelijks 600000 pageviews heeft... elke pagina is wel dynamisch, dan denk ik aan zo''n 2 á 3 queries per pageview. Reken maar even uit wat 1 zo''n database-server allemaal moet trekken.

Dit doet-ie nu op een avondje:

<font face=courier><pre>
./mysql Ver 11.13 Distrib 3.23.36, for pc-linux-gnu (i686)

Connection id: 17037
Current database:
Current user: root@localhost
Current pager: stdout
Using outfile: ''''
Server version: 3.23.36-log
Protocol version: 10
Connection: Localhost via UNIX socket
Client characterset: latin1
Server characterset: latin1
UNIX socket: /tmp/mysql.sock
Uptime: 3 hours 36 min 8 sec

Threads: 144 Questions: 2255990 Slow queries: 115 Opens: 3680 Flush tables: 2 Open tables: 774 Queries per second avg: 173.966</pre></font>

[Tom]

Op maandag 02 april 2001 23:48 schreef raptorix het volgende:
Ja het is al aangegeven, elke pagina is dynamisch en dat is nou precies wat je niet moet doen op een site die erg veel hits krijgt met een niet al te goede DB, juist een goed caching mechanisme zou veel van de bestaande problemen kunnen verhelpen denk ik, ok het is een concessie maar vrijwel alle grote sites maken gebruik van dit soort systemen.

Grote sites ja, daarom vind ik het zeker geen slecht idee om op een echt/goed database-systeem over te stappen dat die speciale dingen wel ondersteund, want je merkt dat het nu wel nodig is.

Mijn punt is dat het voor een kleinere site (ook al is elke pagina dynamisch) het echt niet nodig hoeft te zijn. Jij zegt zodra je MySQL roept direct dat het zuigt en MS SQL beter is (is het ook wel hoor, dat moet iedereen toegeven). Maar herinner je je een tijdje terug nog, toen zaten we onder de 500k qua pageviews en waren er _nooit_ problemen. MySQL is dus goed ja, maar heeft beperkingen.

[raptorix]

Waarom ik vind dat MySql zuigt heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt, een goed lopende applicatie begint bij je database en niet bij je hardware, als je je site in de lucht moet gaan houden door hardware tweaks te doen dan ben je in mijn ogen niet helemaal goed bezig.

[Femme]

Aha, dus als we MS SQL nemen dan hebben we aan een 486 genoeg!

[DiSiLLUSiON]

Op dinsdag 03 april 2001 01:18 schreef Femme het volgende:
Aha, dus als we MS SQL nemen dan hebben we aan een 486 genoeg!

Dat zou leuk zijn, nietwaar?

[[eNeRGy]]

MS SQL is zwaaaaaaaaaar beperkt... ondersteuning voor queries met datums erin zijn er amer.. en je kan er niet op vertrouwen, want er zit een bug in de dll (iig in SQL 7.0). Je kan niet eens met weeknummers werken want MS SQL denkt dat week 1 altijd op 1 januarie begint :?:?:?!

[Crazy D]

Op dinsdag 03 april 2001 07:28 schreef [eNeRGy] het volgende:
MS SQL is zwaaaaaaaaaar beperkt... ondersteuning voor queries met datums erin zijn er amer.. en je kan er niet op vertrouwen, want er zit een bug in de dll (iig in SQL 7.0). Je kan niet eens met weeknummers werken want MS SQL denkt dat week 1 altijd op 1 januarie begint :?:?:?!

Nou, dat is ook wel weer een beetje kort door de bocht hoor. Zwaaaaar beperkt.... dan vind jij MySQL zeker nog zwaaaaaaaaaaaaarder beperkt? Geeneens transacties... pffff subqueries hoor ik ook regelmatig over dat dat niet werkt, stored procs bij mijn weten ook niet.
Datums werkt trouwens prima in MSSQL, en weeknummers in een query?? Ecxuse me, maar uhmm waarom wil je ''hem'' het weeknummer laten bepalen? Nou ja dat gaat te ver offtopic.

Ontopic... ik las net in eerdere reacties iets over caching en zo, en Femme reageerde (vrij vertaald) dat tweakers veel dynamischer is dan "die andere sites", maar is er niet een caching systeem waarbij je nog steeds zo dynamisch bent als nu, alleen dat als er niks gewijzigd is sinds de laatste page request, je die uit de cache kan halen? (does that make sense?).

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 23:54 schreef Femme het volgende:
Dit doet-ie nu op een avondje:

<font face=courier><pre>
Open tables: 774 Queries per second avg: 173.966</pre></font>

Hoeveel van die queries zijn dezelfde? Volgens mij kan je heel lekker cachen met zoveel queries/sec.. al hou je de data maar 10 seconden vast dan moet je al aardige winst kunnen halen.

[Verwijderd]

MySQL is een echte database server

MySQL is een echte database.

Enne, MySQL rules!! Ik vind dat het super werkt. Waarom zou je een andere database of database server gebruiken als MySQL genoeg is?

En de reden waarom de GoT dbase wel es offline is heeft, naar mijn mening, lang niet altijd met MySQL te maken. Deze dbase server DRAAIT tenslotte ook ergens op.

[krom voorbeeld modus]
Situatie:
MySQL is geïnstalleerd. De server staat uit.
Reactie:
Dat stomme MySQl ook!!! Werkt voor geen meter!
[/krom voorbeeld modus]

Na, in principe hebben we een discussie over het bovenstaande, niet? (oke, niet helemaal waar, maar ''t lijkt er af en toe naar toe te gaan).

Grtz!

[wasigh]

Ontopic... ik las net in eerdere reacties iets over caching en zo, en Femme reageerde (vrij vertaald) dat tweakers veel dynamischer is dan "die andere sites", maar is er niet een caching systeem waarbij je nog steeds zo dynamisch bent als nu, alleen dat als er niks gewijzigd is sinds de laatste page request, je die uit de cache kan halen? (does that make sense?).

Got in XML

Hier werd dat ook kort besproken.
En ik denk ook dat als je cached je veel minder queries hebt en er zijn zeker goede methoden voor. En als het aan de tijd ligt. er lopen hier zat goede programmeurs rond die kunnen helpen.

Je kan een 10.000 database servers neerzetten maar als je code niet efficient is. krijg je nooit een stabiel systeem...

[Tom]

Op dinsdag 03 april 2001 01:09 schreef raptorix het volgende:
Waarom ik vind dat MySql zuigt heb ik meerdere malen duidelijk gemaakt, een goed lopende applicatie begint bij je database en niet bij je hardware, als je je site in de lucht moet gaan houden door hardware tweaks te doen dan ben je in mijn ogen niet helemaal goed bezig.

Yep maar dan nog is MySQL niet meteen slecht, want tot de 500k pageviews per dag trok ie alles gewoon (en toen hebben wij _nooit_ problemen gehad en draaide de handel op een normaal budget-servertje met vrij normale hardware).

[raptorix]

Op dinsdag 03 april 2001 07:28 schreef [eNeRGy] het volgende:
MS SQL is zwaaaaaaaaaar beperkt... ondersteuning voor queries met datums erin zijn er amer.. en je kan er niet op vertrouwen, want er zit een bug in de dll (iig in SQL 7.0). Je kan niet eens met weeknummers werken want MS SQL denkt dat week 1 altijd op 1 januarie begint :?:?:?!

Hoezo? Geef maar een voorbeeld van iets wat in MS Sql niet kan en ergens anders wel.

[raptorix]

GOh je zou bijna gaan denken dat men iets tegen ms heeft bij tweakers

[raptorix]

Op dinsdag 03 april 2001 07:28 schreef [eNeRGy] het volgende:
MS SQL is zwaaaaaaaaaar beperkt... ondersteuning voor queries met datums erin zijn er amer.. en je kan er niet op vertrouwen, want er zit een bug in de dll (iig in SQL 7.0). Je kan niet eens met weeknummers werken want MS SQL denkt dat week 1 altijd op 1 januarie begint :?:?:?!

BULLSHIT

Vul maar eens in je query analyzer in:

select DATEPART(wk, ''1/2/2000'')
Dit is dus 2 januari 2000, sqlserver geeft gewoon netjes week 2.

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 19:24 schreef Tom het volgende:
Houd er rekening mee dat Tweakers.net + GoT nu dagelijks 600000 pageviews heeft... elke pagina is wel dynamisch, dan denk ik aan zo''n 2 á 3 queries per pageview. Reken maar even uit wat 1 zo''n database-server allemaal moet trekken.

Al die extra features die echte database-systemen hebben (stored procedures en dat soort gein), heeft een normale site echt nog niet nodig. Zelfs als je een drukke site draait is het niet echt nodig, t.net heeft eigenlijk pas echt problemen sinds het boven de 500k (!) pageviews uitkomt. En damn, dat is _veel_.

Stored procedures zijn _ERG_ handig, en dat niet alleen, stored procedures, omdat ze gecompileerd zijn, kunnen dynamisch worden getuned door de DBMS, waardoor je na een paar executies steeds meer performance haalt. Om nog maar te zwijgen van het gemak dat je haalt uit stored procedures omdat je de database logica los kunt maken van je client code (de webpages).

Verder zijn subqueries, triggers en inner joins ook erg handig, die schelen nl. nogal wat performance en code.

...
Wat ik dus wilde zeggen is dat MySQL helemaal zo slecht niet is. Ik vind het knap dat zo''n database nog zoveel pageviews/queries per dag kan trekken!

wat is er zo knap aan? op mn oude p2-350 trekt sqlserver7 ook 35000 records in 0.1 seconde uit de database, ik vind dat niet knap, als hij er meer tijd over zou doen zou ik niet blij zijn. Is het knap omdat MySQL ''gratis'' software is?

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 10:10 schreef Tom het volgende:
[..]
Yep maar dan nog is MySQL niet meteen slecht, want tot de 500k pageviews per dag trok ie alles gewoon (en toen hebben wij _nooit_ problemen gehad en draaide de handel op een normaal budget-servertje met vrij normale hardware).

500000 pageviews zijn 6 per seconde (ong). Dat is een redelijk groot aantal voor een ''standaard'' budget servertje. In pieken zak je dan gigantisch door je hoeven. MySQL is niet slecht in het ophalen van data uit tables, het is echter wel een limiterende factor in het ontwikkelen van een schaalbare applicatie. Om pieken op te vangen kun je hardware bijplaatsen, of je kunt ervoor zorgen dat je applicatie schaalt met de load. Ik zie niet in dat MySQL daarin een belangrijke pijler kan zijn, want MySQL mist essentiele features daarvoor.

[GBits]

ff nog een duit in het zakje:
Ik heb in een eerdere discussie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/145988/7 al eens aangeboden flink wat software te sponsoren (win2k server + sql2000) maar dat was natuurlijk tegen het zere been

[GBits]

En wie had dat nou gedacht van zo''n objectieve site?

[Daniel]

Op dinsdag 03 april 2001 12:09 schreef Lecram het volgende:
ff nog een duit in het zakje:
Ik heb in een eerdere discussie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/145988/7 al eens aangeboden flink wat software te sponsoren (win2k server + sql2000) maar dat was natuurlijk tegen het zere been

Dat is onzin. Wij hebben meermalen aangegeven dat we best over een ander database systeem willen nadenken, maar dat overschakelen van een Linux/FreeBSD/MySQL omgeving naar Win2K/MS SQL op korte termijn geen oplossing was.

Het kan mij totaal niet boeien wat er op die servers draait, als het maar werkt. Met voldoende hardware-power presteert het huidige systeem redelijk, zodat we nu de tijd hebben om over alternatieven na te denken.

[Verwijderd]

Ik krijg bijna medelijden met de adjes omdat jullie het zo zwaar hebben met al die servers. Misschien moeten alle adjes eens naar een kuuroord gaan, kunnen ze ff ontspannen.

EDIT: Misschien wil Lecram het kuuroord-reisje wel sponsoren.

[Aaargh!]

Op dinsdag 03 april 2001 19:33 schreef Daniel Kegel het volgende:
Dat is onzin. Wij hebben meermalen aangegeven dat we best over een ander database systeem willen nadenken, maar dat overschakelen van een Linux/FreeBSD/MySQL omgeving naar Win2K/MS SQL op korte termijn geen oplossing was.

Het kan mij totaal niet boeien wat er op die servers draait, als het maar werkt. Met voldoende hardware-power presteert het huidige systeem redelijk, zodat we nu de tijd hebben om over alternatieven na te denken.

probeer PostgreSQL dan eens, ben wel nieuwsgierig naar het verschil qua performance met MySQL

[FragDaddy]

MySQL is een echte database.

als een database niet normaal met transactions om kan gaan is het per definitie GEEN serieuze database

doe nou niet zo moeilijk om mysql te redden, test gewoon eens wat andere gratis varianten voor unix..

[Daniel]

Inmiddels hebben we eindelijk beide procs in Artemis aan de gang gekregen, nu is het even afwachten hoe de zaak zich ontwikkeld.

Als alles goed gaat is er nu genoeg hardware power om weer even vooruit te kunnen en hebben we dus de tijd om naar alternatieve oplossingen te kijken.