[AI] Tweakers.net begint mijn buurman te worden.

[naitsoezn]

Genoeg bronnen om via AI aan je antwoord te komen, waarom zou je daar Tweakers aan willen toevoegen?

[World Citizen]

eamelink schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:07:
GoT is 90% menselijke community en discussie en 10% ‘vragen beantwoorden’.

Dit is waar de discussie lastig gaat lopen, want mensen denken meteen aan levensfilosofieën als het over AI gaat.

Maar we zijn hier een Tech forum. We zijn geen Viva. We praten hier over tech en oplossingen voor tech. Er zweven wat suptopics rond die niks met tech te maken hebben, maar in de basis kom ik hier voor tech antwoorden.

90% menselijk, maar ook zeker 90% uitgevonden om tech dingen te bespreken en oplossingen te zoeken.

Juist daarom pleit ik uitsluiten op T.net over dit onderwerp. Dit is exact de plek waar ik technisch correcte antwoorden wil. Ik kwam hier voor kennis en ervaring omdat ik het nergens anders kon vinden. Hedendaags vind ik het via AI over de hele wereld en kom ik uitsluitend naar T.net om eens iets leuks te posten.

Ik zit niet vaak meer in Overlock topics of Tweak topics. Het is meer dat ik een beetje klets met andere en soms wat tips schrijf, maar echte kennis en oplossing die door een kruisvergelijk zijn gegaan... doe ik wel met AI. Een heel topic op T.net doorlezen om alle mogelijk antwoorden tegen elkaar af te wegen doe ik al een decenia niet meer.

[World Citizen]

Hahn schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:10:
[...]

Dat is niet hoe AI werkt. Wat het meeste herhaald wordt, wordt de 'waarheid'. Of het nou klopt of niet.

Als we het over tech hebben niet snel. Als ik tech wil vergelijken, oplossingen wil weten of het moet repareren... dan heb ik niet meer genoeg aan T.net. Dat had ik vroeger wel. Dat was een hele andere wereld toen T.net ooit begon. Ik zocht gewoon mensen die er iets over konden zeggen. Fora over de hele wereld waren lokaal in er was geen translator. Dus T.net was mijn plek.

Nu is het internet globaal en bracht Google mij al vaker een antwoord dan T.net. T.net werd langzaam een plek waar ik me thuis voelde en niet perse waar ik oplossingen zocht. Posten over tech en kletsen over tech was wat ik nog T.net deed.

En dat zal blijven bestaan. We hoeven niet bang te zijn dat AI het forum overneemt als we het technisch goed implementeren. De gesprekken die er zijn tussen leden waren en zijn nog steeds top.


Maar laat AI de kennis en info wel aanvullen. Maak het beleid meer open.

[Knowzem]

Zoekmachines zijn meer en meer gevuld met reclame en steeds minder relevante info. Het lijkt me naïef om te denken dat het met ai anders gaat zijn. Over een tijdje is het misschien net alsof je de hele tijd met een gladjakker van een verkoper zit te praten. Nu nog niet natuurlijk, nu moeten ze eerst nog voor weinig veel bieden om klanten te binden.

[izdp]

Dan maak je blijkbaar gebruik van een zeer goede ai. Ik ervaar nog heel veel volstrekt verkeerde en/ of onvolledige informatie. Ik gebruik het zeer zeker als hulpmiddel, maar met een bijzonder kritisch filter. De community hier beschouw ik zo ook en zeer aanvullend om grove blunders van ai te voorkomen die ik niet herkende.

[World Citizen]

izdp schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:26:
Dan maak je blijkbaar gebruik van een zeer goede ai. Ik ervaar nog heel veel volstrekt verkeerde en/ of onvolledige informatie. Ik gebruik het zeer zeker als hulpmiddel, maar met een bijzonder kritisch filter. De community hier beschouw ik zo ook en zeer aanvullend om grove blunders van ai te voorkomen die ik niet herkende.

Dit werkt 2 kanten op.

De info die ze je geven hebben ze zelf van het internet. Ik zie dit in de klushobby vaak. Dan lees je een forapost van een jaar gelden op T.net over een oplossing voor een probleem.

Een jaar later lees ik of iemand anders dat topic en die heeft nog een veel betere oplossing.

Aldus, alles wat je leest op T.net komt waarschijnlijk al van internet en je leest op dat moment maar 1 mening.
Dat is hetzelfde als 30 jaar geleden op straat gaan staan en aan 10 random mensen vragen wat het beste antwoord is.....

Aldus AI... die vind op zijn minst meteen alle antwoorden.

[izdp]

Vind wel gelijk antwoorden, maar veel te vaak uit verouderde bronnen. Ik noem als voorbeeld het erfrecht volgens wet en belasting. Put ai uit veel info van notarissen. Laat die groep nou net hun sites nu vrij massaal niet bijwerken en dus je op het verkeerde been zetten en ai dus ook.

[World Citizen]

izdp schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:37:
Vind wel gelijk antwoorden, maar veel te vaak uit verouderde bronnen. Ik noem als voorbeeld het erfrecht volgens wet en belasting. Put ai uit veel info van notarissen. Laat die groep nou net hun sites nu vrij massaal niet bijwerken en dus je op het verkeerde been zetten en ai dus ook.

Dit is Prompting, en dat zal voorlopig nog wel een ding blijven. Geef het een jaar, en dat probleem is al een stuk minder.

[GoldenSample]

naitsoezn schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:15:
Genoeg bronnen om via AI aan je antwoord te komen, waarom zou je daar Tweakers aan willen toevoegen?

@World Citizen kan je deze beantwoorden, heb namelijk precies de zelfde vraag die opborrelt. Als je graag AI antwoorden wilt, waarom wil je die dan op tweakers lezen ipv gewoon zelf uit je *insert LLM naar voorkeur hier* trekken?

[DropjesLover]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:02:
[...]

Het punt wat ik probeer te maken is dat jij geen enkele garantie hebt dat een T.net lid niet hallucineert, betrouwbaar is, of incompleet is. Die Tweaker zal altijd op basis van zijn gevoel, mening of emotionele status een antwoord geven, dus ik kan hem ook niet neutraal vragen stellen over zijn oplossing.

Dat kan ik bij AI wel. Ik kan andere AI's pakken, de vraag anders stellen en hem om een ander antwoord structuur vragen...

Waarom vertrouwen we het antwoord van 1 individu meer dan big data. We zijn notabenen Tweakers, dus bv de Admins van Tweakers gebruiken allang AI om door al hun loging van servers heen te lezen. Die snappen zelf ook wel dat trends of excessen door AI beter gevonden worden in 180 duizend logboeken, dan wij als admin kunnen.

Ik weet 100% zeker dat het backend team van Tweakers allang heeft toegegeven aan tools die een semantische index maken van hun omgeving. Althans, ik mag hopen dat die lui voortaan met een kop koffie en een dashboard beginnen ipv een rij medewerkers aan je bureau en 12 incidenten.

Een hallicunerende of compleet van het padje klok-klepel en maximaal in de Dunning–Kruger piek zit... Is maar 1 van de meerdere meningen.
Net een forum heeft meerwaarde ten opzichte van een A"I" LLM omdat er niet 1 "waarheid" gedeponeerd wordt, maar meerdere meningen en invalshoeken.
Daarnaast hebben problemen of uitdagingen ook domweg meerdere mogelijke oplossingen.

Zie vraagstukken als "Ik heb 100k, moet ik mijn hypotheek aflossen of maximaal beleggen?" of zelfs computer hardware keuzes rood, groen *60 of *90 is persoonlijk.

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:38:
[...]

Dit is Prompting, en dat zal voorlopig nog wel een ding blijven. Geef het een jaar, en dat probleem is al een stuk minder.

"gebruik alleen bronnen van recenter dan 2024" en een LLM komt alsnog aanzetten met info uit 2015

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 28-09-2026 20:47 ]

[World Citizen]

GoldenSample schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:40:
[...]

@World Citizen kan je deze beantwoorden, heb namelijk precies de zelfde vraag die opborrelt. Als je graag AI antwoorden wilt, waarom wil je die dan op tweakers lezen ipv gewoon zelf uit je *insert LLM naar voorkeur hier* trekken?

Nouw, T.net geeft zelf aan dat ze moeten vernieuwen omdat er een afname van leden is. Althans, niet perse afname in totaal leden, maar meer een afname in "ouderwetse leden". Het publiek veranderd.

Ik vind het dan stuitend dat HET fora waar ik ooit kwam voor de nieuwste en gekste techniek... zo een aversie tegen AI heeft.

Nogmaals, het hoeft het forum niet over te nemen... we blijven hier wat we zijn, maar we kunnen als Tech site toch niet de kracht van AI negeren.

[izdp]

Ander voorbeeld dan. Het ontwerp van mijn vrij simpele en toch ook weer mijn vrij ingewikkelde vraag over mijn elektrische circuit met twee hoofdmeterkasten. Wat ai mij daarmee leerde is geweldig, maar vooral door zijn talloze fouten door het over het hoofd zien van details. Details die echter het ontwerp onmogelijk maakte. Als je zelf niet voorzichtig bent kost het hooguit onnodig geld en werk. Confronteer ai en die zegt doodleuk: Scherp gezien, laat een installateur het op orde brengen. Eh nee, zo werkt dat niet ai.

[World Citizen]

izdp schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:48:
Ander voorbeeld dan. Het ontwerp van mijn vrij simpele en toch ook weer mijn vrij ingewikkelde vraag over mijn elektrische circuit met twee hoofdmeterkasten. Wat ai mij daarmee leerde is geweldig, maar vooral door zijn talloze fouten door het over het hoofd zien van details. Details die echter het ontwerp onmogelijk maakte. Als je zelf niet voorzichtig bent kost het hooguit onnodig geld en werk. Confronteer ai en die zegt doodleuk: Scherp gezien, laat een installateur het op orde brengen. Eh nee, zo werkt dat niet ai.

Top, dus dan komt er een Tweaker die op basis van jouw complete info incl foto's een antwoord geeft.

De kans dat er 2 Tweakers een antwoord geven is er ook nog wel. Dus je hebt nu 2 antwoorden.

Welkom in 2019


Ik vergelijk dit nogmaals met de Admins van Tweakers.net. Die gebruiken ook big data en AI om hun omgeving in de gaten te houden. Uiteraard waren die 2 meldingen waardevol, maar je wilt toch even weten of er correlatie is met iets anders. Dat is de Semantic index.

[ Voor 13% gewijzigd door World Citizen op 28-09-2026 20:53 ]

[izdp]

Nee, door echte kennis hier leer ik juist waarom details geen details zijn. Dus pas ik aan en vertel ik ai weer. Dus aanvullend en ik moet en zal het meest optimale bereiken. Ai redt het niet alleen.

[GoldenSample]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:46:
[...]

Nouw, T.net geeft zelf aan dat ze moeten vernieuwen omdat er een afname van leden is. Althans, niet perse afname in totaal leden, maar meer een afname in "ouderwetse leden". Het publiek veranderd.

Ik vind het dan stuitend dat HET fora waar ik ooit kwam voor de nieuwste en gekste techniek... zo een aversie tegen AI heeft.

Nogmaals, het hoeft het forum niet over te nemen... we blijven hier wat we zijn, maar we kunnen als Tech site toch niet de kracht van AI negeren.

Als je aversie tegen AI gegenereerde 'content' wilt verwarren met een algehele aversie er tegen moet je het doen. Ik zie het vooral als een gezond kritische blik op een enorme hype ipv alles maar klakkeloos achterna lopen, vind dat laatste weinig te maken hebben met waardevolle informatie.

Het teruglopen van activiteit willen fixen met AI klinkt vooral als een 'maar we moeten toch iets doen' argument. Maar laat me graag inhoudelijk overtuigen hoe dit een magische oplossing is. Allerlei troep die uit AI de copy paste wordt laat mij die plekken juist minder bezoeken. Als ik AI 'content' wil kan ik ook zelf CoPilot, chatgpt of Claude aanslingeren.

[World Citizen]

izdp schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:55:
Nee, door echte kennis hier leer ik juist waarom details geen details zijn. Dus pas ik aan en vertel ik ai weer. Dus aanvullend en ik moet en zal het meest optimale bereiken. Ai redt het niet alleen.

Maar dat blijft dan toch ook. Jij komt hier met een vraag en die stel je. Je leest vervolgens van echt mensen een oplossingen, en daarnaast zie je op basis van AI ook nog info/oplossingen/aanvullingen.

Ik snap de aversie hiertegen niet.

[izdp]

Nee, juist andersom. Echte mensen, zeker een grote community, overtreffen ai nog steeds. Geweldig hulpmiddel. Zeker geen aversie!, maar echt gevaarlijk als je niet oplet en kritisch bent en controleert.

[World Citizen]

izdp schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:05:
maar echt gevaarlijk als je niet oplet en kritisch bent en controleert.

We Zitten Op Tweakers.net !!!!!

[izdp]

Precies, laat dat nou net zo'n mooie grote community zijn. Het hier plempen van wat ai zegt zou een doodsteek zijn. In combi met eigen kennis en ervaring van alle mensen hier, het meest optimale. Alleen ai is waardeloos!

[Henk12345678]

AI gebruiken om bepaalde informatie te verifiëren is erg handig, maar:

Meningen en ervaringen van echte mensen zijn de reden dat een platform als Tweakers na 25+ jaar nog bestaat.

Zodra fora volstromen met AI-gegenereerde antwoorden, traint AI zichzelf op z'n eigen herkauwde content. Daarmee verdwijnt de bron van praktijkervaring en oplossingen.

Nu is het nog leuk, maar als de trend zich op die manier zou voortzetten, zullen oplossingen vanuit AI voor toekomstige problemen steeds verder afnemen, omdat het dan dus getraind wordt met zijn eigen informatie en op die manier in een soort loop komt met het verifiëren van door zichzelf gegenereerde informatie. Unieke oplossingen vanuit mensen zullen daardoor steeds verder in waarde afnemen.

We zullen hierdoor lui worden en denken: AI zal het wel weten, waardoor mensen de meerwaarde niet meer in gaan zien van het plaatsen van nieuwe en innovatieve mogelijke oplossingen. AI wordt vervolgens dus ook niet meer getraind met deze nieuwe informatie.

Voor een forum lijkt het me daarom op lange termijn geen goed iets.

[GoldenSample]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:11:
[...]

We Zitten Op Tweakers.net !!!!!

Nofi maar waarom ga je een inhoudelijk argument uit de weg? Het is Tweakers dat gaat over techniek dus AI in reacties is goed? Dat is geen argumentatie.

Overigens al je AI naar keuze gevraagd wat het hier van vind? Het is tegen de regels maar zou wel mooi zijn als iedereen gewoon lekker een lui AI promptje qua antwoord had neer geplempt.

offtopic:
Om het geheel even extra te verrijken: 'creeër een AI reactie op deze post' gaf bij mijn Claude instance (die ik natuurlijk ultra cynisch en zuur heb gemaakt als AI hater ) gaf dit kroonjuweel . Nu kun je even jouw favoriete AI even laten reageren, praten de computers via ons met elkaar, super tech!

Je beschrijft zelf waarom het beleid werkt. Jij leest een antwoord op Tweakers en vraagt daarna aan AI of het klopt. Dat kan omdat het antwoord van een mens komt die iets heeft uitgezocht of zelf heeft meegemaakt. Als de antwoorden op het forum ook van AI komen, heb je niets meer om te verifiëren.

• Je kunt het zelf al. Wie een AI-antwoord wil, stelt de vraag aan AI. Een gekopieerd AI-antwoord in een topic voegt niets toe wat jij niet in dertig seconden zelf kunt ophalen.
• AI leert van fora zoals dit. De antwoorden over 12-in-een-dozijn onderwerpen zijn goed omdat mensen ze eerder op fora hebben geschreven. Als die bronnen zich vullen met AI-output, wordt de volgende versie getraind op de vorige.
• AI verifieert niets. Een model geeft een gemiddelde van wat er is geschreven. Een Tweaker kan zeggen "ik heb dit gisteren geflasht en het werkte niet met firmware 2.1". Dat soort ervaring haalt AI niet uit een bron als je er niet naar vraagt.
• Meningen zonder gewicht. Dat is precies wat moderatie, scores en discussie doen. Iemand die onzin schrijft, wordt in het topic gecorrigeerd. Bij AI moet jij zelf de fout vinden.

Een AI-forum bestaat al: je kunt het gewoon openen in een ander tabblad. Tweakers is nuttig als de plek waar mensen de antwoorden leveren.

[Paul]

Ik kom _juist_ op Tweakers voor de menselijke antwoorden. Als ik een AI-antwoord zou willen dan stelde ik mijn vraag wel aan een AI... Dus voor mij ook een hard pass op het toestaan van AI-antwoorden.

[World Citizen]

GoldenSample schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:26:
[...]

Nofi maar waarom ga je een inhoudelijk argument uit de weg? Het is Tweakers dat gaat over techniek dus AI in reacties is goed? Dat is geen argumentatie.

Overigens al je AI naar keuze gevraagd wat het hier van vind? Het is tegen de regels maar zou wel mooi zijn als iedereen gewoon lekker een lui AI promptje qua antwoord had neer geplempt.

offtopic:
Om het geheel even extra te verrijken: 'creeër een AI reactie op deze post' gaf bij mijn Claude instance (die ik natuurlijk ultra cynisch en zuur heb gemaakt als AI hater ) gaf dit kroonjuweel . Nu kun je even jouw favoriete AI even laten reageren, praten de computers via ons met elkaar, super tech!

Je beschrijft zelf waarom het beleid werkt. Jij leest een antwoord op Tweakers en vraagt daarna aan AI of het klopt. Dat kan omdat het antwoord van een mens komt die iets heeft uitgezocht of zelf heeft meegemaakt. Als de antwoorden op het forum ook van AI komen, heb je niets meer om te verifiëren.

• Je kunt het zelf al. Wie een AI-antwoord wil, stelt de vraag aan AI. Een gekopieerd AI-antwoord in een topic voegt niets toe wat jij niet in dertig seconden zelf kunt ophalen.
• AI leert van fora zoals dit. De antwoorden over 12-in-een-dozijn onderwerpen zijn goed omdat mensen ze eerder op fora hebben geschreven. Als die bronnen zich vullen met AI-output, wordt de volgende versie getraind op de vorige.
• AI verifieert niets. Een model geeft een gemiddelde van wat er is geschreven. Een Tweaker kan zeggen "ik heb dit gisteren geflasht en het werkte niet met firmware 2.1". Dat soort ervaring haalt AI niet uit een bron als je er niet naar vraagt.
• Meningen zonder gewicht. Dat is precies wat moderatie, scores en discussie doen. Iemand die onzin schrijft, wordt in het topic gecorrigeerd. Bij AI moet jij zelf de fout vinden.

Een AI-forum bestaat al: je kunt het gewoon openen in een ander tabblad. Tweakers is nuttig als de plek waar mensen de antwoorden leveren.

Ik ging denk ik geen vraag uit de weg. @izdp maakte een statement, en ik gaf met mijn post aan dat dit voor ons Tweakers geen probleem moet zijn.

Wat ik bedoel is dat wij dit wel aan kunnen. Als er 1 forum in Nederland is wat nog overlevingskans heeft dan is het een Tech forum omdat wij als Nerds met de tech meegaan.

Hyves heeft moeten weder opstaan en is niet eens zo oud als Tweakers.net.

Wij kunnen dit wel goed implementeren.

[Yaksa]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:35:
[...]Wij kunnen dit wel goed implementeren.

Wie is wij?
Bovendien, met AI antwoorden ga je compleet voorbij aan de sociale dynamiek, de menselijke interactie en nuance op een forum. Om het nog maar niet te hebben over de vele fouten die AI altijd zal blijven maken.

[Paul]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 21:35:
Wij kunnen dit wel goed implementeren.

Zelfs al zouden "we" dit kunnen, dan nog moet je je afvragen of je het wel moet willen. Wat onderscheidt Tweakers van ChatGPT of van Claude? En welke meerwaarde creëer je als je dat onderscheid om zeep helpt door https://gathering.tweakers.net/forum/insert_topic/15 of https://gathering.tweakers.net/forum/insert_message/2346230 te redirecten naar https://chatgpt.com?

[Joris748]

Knowzem schreef op maandag 28 september 2026 @ 20:24:
Zoekmachines zijn meer en meer gevuld met reclame en steeds minder relevante info. Het lijkt me naïef om te denken dat het met ai anders gaat zijn. Over een tijdje is het misschien net alsof je de hele tijd met een gladjakker van een verkoper zit te praten. Nu nog niet natuurlijk, nu moeten ze eerst nog voor weinig veel bieden om klanten te binden.

Precies, het is een kwestie van tijd voordat AI zegt dat we Brawndo moeten gebruiken om gewassen te bewateren.

Hint: Idiocracy

[Zenomyscus]

Ik gebruik absoluut AI, maar ik hoef het niet overal te zien. Ik hoef geen AI muis. Geen AI bril. Geen AI koelkast. En als ik eerlijk ben ook geen AI Tweakers. Maar wel met de kanttekening dat ik het gebruik van AI als naslagwerk of voor het verbeteren van taalfouten prima vind, mits de poster zelf de bronnen controleert en kijkt waar een antwoord vandaan komt. Maar ook in die posts ontbreekt het vaak aan ervaring of kennis van specifieke zaken. Vaak worden bronnen niet gecontroleerd en worden antwoorden rustig gekopieerd en geplakt. En dàt vind ik weer niet fijn. AI is een tool waar we mee gaan (moeten / willen) leven. Maar een tool kan ook verkeerd gebruikt worden. Als dat het geval is gaat de waarde van Tweakers juist enorm onderuit. Bovendien gebruik ik Tweakers voor ontspanning en vind ik het soms leuk om een discussie aan te gaan met een ander persoon. Iemand met een leven, met een mening, met welllicht andere problemen dan ik. Die persoon heeft wellicht een andere blik op dingen en daar wil ik wel eens mee in discussie gaan. Op een avondje met vrienden doe ik dat ook wel eens. Dat stuk wil dus absoluut niet met tegen een computer doen. Dat heeft totaal geen meerwaarde en is een verspilling van tijd. Met een bot, of iemand die alles via de AI speelt, kun je geen eerlijke discussie voeren. Je kunt een bot niet overtuigen. Mijn mening heeft totaal geen impact, terwijl menig AI zeer goed is in manipuleren. Reddit staat vol met AI posts en AI reacties. Je weet gewoon niet meer wat echt is en ik betrapte me erop soms boos te worden op iets wat achteraf AI bleek te zijn. Dat soort dingen wil ik dus absoluut niet. En ik vrees dat Tweakers ook die kant op gaat als je meer AI posts toelaat. Dan liever maar een wat strenger beleid. Ook als dat betekent dat de informatie van de AI correct is maar toch niet geplaatst wordt.

AI is een prachtige tool, maar ook heel gevaarlijk in allerlei opzichten. Sommige dingen moeten we gewoon onder mensen houden vind ik. Ik heb in elk geval geen zin om allerlei AI content te consumeren. En dat zeg ik terwijl ik dagelijks met AI bezig ben.

[Gropah]

Ik vertrouw niemand meer op totaalkennis en ga er per definitie vanuit dat iemand niet 100% kennis heeft.

Maar je vertrouwt wel de iemand die OpenAI/ChatGPT heet?

Het punt wat ik wil maken is dat jullie AI antwoorden weren, maar dat ik per direct op AI elk antwoord ga nazoeken en in context ga plaatsen. Mijn startpunt is vanuit een ouderwets oogpunt nog steeds Tweakers, maar mijn oplossing is voortaan AI.

Het probleem voor mij is dat als ik het had willen opzoeken in een LLM, ik daar al een chatsessie mee gestart was. Dan was ik aan het prompt engineren geslagen om precies uit te vinden wat ik zoek en hoe het te doen. Maar dat is soms gewoonweg niet wat ik wil.

Soms wil ik (een vorm van) menselijk contact. Soms wil ik juist uitersten van ideeen om zelf verder over na te kunnen denken. Soms wil ik gewoon lullen over het laatste spel wat ik heb gespeeld (Ori and the blind forest, aanrader als je van metroidvania's houd). Soms zoek ik een discussie, of zie ik iemand die het fout heeft op het internet.

Punt is; als ik het met een LLM zou willen bespreken heb ik dat al gedaan en voegt het niets toe aan tweakers. Als ik dan hier alsnog LLM antwoorden krijg, dan is dat gewoon niet waar ik naar opzoek ben (tenzij ik het AI gedeelte van het forum zit wellicht).

[Oon]

We zijn in een tijd beland waarin je AI diezelfde vraag dag en nacht kan stellen, en je op basis van big data een antwoord krijgt.

AI werkt nog niet perfect, maar het verzamelen van oplossingen en daaruit een advies geven doet AI beter dan welke buurman, vriend, boek dan ook. Het doet het ook beter dan Google, want tegen de tijd dat ik 100 zoekresultaten heb doorzocht en daaruit een mediaan heb opgebouwd ben ik bejaard.

Het probleem is dat AI het gewoon nog héél vaak mis heeft, en dat dat iets is waarvan wetenschappers al vanaf het begin zeggen dat ze dat nooit op gaan lossen omdat het inherent is aan LLM's.
Een LLM hallucineert, verwerkt informatie niet volledig (want context window) en geeft jou daarna een antwoord op basis van de volledig verwerkte informatie. Dat is iets totaal anders dan informatie opzoeken en voor jou samenvatten, dat is een volledig eigen verhaal schrijven op basis van andere verhalen die zijn gelezen. Dat LLM ziet niet het verschil tussen fictie of non-fictie, en ook een wetenschappelijk vraagstuk wordt behandeld als 'schrijf een leuk verhaaltje'.

Dus nee, lekker AI blijven weren. Hoe minder AI hoe beter.
AI-assisted is prima, AI-geschreven is vaak onnodig lang en vol met opvulling, en een veel minder fijn te lezen/verwerken zinsopbouw en woordkeuze. Volledig door AI bedacht is compleet waardeloos.

[DropjesLover]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 19:49:

Het punt wat ik wil maken is dat jullie AI antwoorden weren, maar dat ik per direct op AI elk antwoord ga nazoeken en in context ga plaatsen. Mijn startpunt is vanuit een ouderwets oogpunt nog steeds Tweakers, maar mijn oplossing is voortaan AI.

Jullie zijn nu de buurman.

Wat wil je bereiken met dit beleid? Ik wil nog steeds graag kletsen met andere Tweakers, maar alle info op dit forum is gedegradeerd tot "Info van 1 persoon". Dat is niet omdat ik dat wil, maar dat is omdat ik nu een techniek heb waardoor ik niet meer genoegen moet nemen met een antwoord van 1 persoon die op T.net een goede status heeft.

Ik verlies de informatieve waarde van Tweakers.net als daar enkel antwoorden staan van mensen gebaseerd op hun mening/bias/kennis. Jullie informatie word niet meer leidend.

Het beleid dat we geen AI antwoorden willen jaagt mij juist naar plekken waar ik wel complete info krijg gebaseerd op Big Data. Juist het forceren van kennis die uit 1 of 2 leden komen is niet meer wat ik wil.

Vanuit die invalshoek pleit ik voor een meer AI gefocused forum. Info komt uit AI, een gesprek kom uit mensen.

Fijne avond!

An sich is het een interessante filosofische discussie.
Ik zou willen argumenteren dat A"I" zoiets is als de Borg, het enkele resultaat van een collectief aan opgenomen kennis en meningen, algortimisch gewogen en gedestilleerd tot 1 stem. Die van je buurman die zeer stellig denkt alle wijsheid in pacht te hebben.

Wij, tweakers, zijn nog steeds individuen. Wij zijn de rest van het dorp. Misschien niet zo goed in de exacte feiten als die ene buurman, maar wel meer een samenleving met meerdere nuances en invalshoeken.


Mij is niet helemaal duidelijk wat je nu eigenlijk wil of je voorstelt met A"I" op een forum.
A"I" gaat alles platslaan tot 1 antwoordt.
Waarom zou je dan nog naar t.net komen, als je net zo goed direct een A"I" kan vragen? Hoe gaat dat hier meer leden trekken?

Je ziet de beweging op veel plekken. Al 20 jaar lopen sociale gelegenheden leeg. De clubs, de studentenverenigingen. Zelfs "normaal" uitgaan doet de jeugd steeds minder. Uit fatalisme drinkt men dure matcha latte en werkt bij aanvang nog maar 3 dagen, want de wereld is toch al naar de tering, het heeft geen zin meer.
Maar tegelijkertijd vastgeplakt aan een schermpje, zien hoe anderen dingen doen , en daar al de endorfine-kick uit halen alsof ze het (deels) ook zelf gedaan hebben. Maar niks doen.

Zwaar vertrouwen op de onmetelijke kennis van A"I" gaat ook echte kennis doen vervagen, en daarmee ook echte ervaring en wijsheid.

[Meg]

Als de community op Tweakers volledg AI wordt ben ik weg.

[JJ Le Funk]

menselijke interactie is wat T.net gebruikers bindt en terugkerende bezoekers is wat een site nodig heeft om het gebruik hoog te houden voor de onderdelen die geld opleveren (advertenties, pricewatch, vermoed ik). kosten zijn vast ook niet mals: kantoor; personeel; hosting; nauwelijks betalende gebruikers.
AI vormt mogelijk een bedreiging voor dit model. als gebruikers elkaar niet meer nodig hebben voor de IT probleempjes dan raakt dat aan de kern van Tnet's Unique Selling Point.
Vervolgens is zo'n nieuws/review/forum-format steeds minder aantrekkelijk aan het worden (beetje als lineaire TV of papieren krant, heeft z'n charme maar ouderwets en zakt langzaam weg bij gebrek aan aanwas).
toch denk ik niet dat Tnet aan AI ten onder gaat, hooguit dat er wat bezuinigd moet gaan worden op personeel, maar wel eeuwig voort blijft kabbelen zoals een Bokt.nl en Fok.nl

[Echt niet.]

Ik zie GoT als de stamkroeg van techneuten. Nu kan dat "beter" en wil je dat automatiseren. Hmm...

[Theo]

Ai kan heel veel meerwaarde bieden om een individuele reactie te verbeteren; veel techneuten zijn een expert in hun vakgebied, maar geen expert in zaken goed in een forumpost kunnen zetten. Het stereotype dat iemand zeer goed technisch onderlegd kan zijn of communicatief zeer goed is dat klopt helaas in veel gevallen wel. In zo'n geval kan AI zeker helpen om een kwalitatieve goede reactie te kunnen geven, gebaseerd op de technische kennis van de gebruiker. Een soort spellcheck++ waarbij stijl en leesbaarheid ook gelijk worden aangepast. Hiervoor omarm ik het gebruik van AI. Er zijn zat users die hier veel baat bij kunnen hebben wanneer AI hun help met de communicatie te optimaliseren. (en daarna nog meer lezers die er daarna ook baat bij hebben )

Maar de tweede stap, AI maar gelijk de inhoud van een reactie te laten verzinnen dat is de doodsteek voor een forum...

Net als vroeger; een grote directeur die stelde niet zelf een brief op; dat deed zijn secretaisse. Maar de inhoud die kwam wel bij de directeur vandaan. HIerbij wordt zeer goed gebruik gemaakt van de combi waarbij de één de technische inhoud verzorgt en de ander de communicatie verbeterd. Nu kan dat tweede ook deels met AI, en daar is niks mis mee. Zolang de inhoud maar bij de persoon vandaan komt die de brief ondertekent z'n naam naast de reactie heeft staan[/]

[Wietsee.]

Beknopt formuleren heeft AI zeker nog niet onder controle? Mijn hemel wat een lange TS voor een simpele vraag.

[Bas170]

Lekker denigrerend dit.

Onze input op het forum doet er blijkbaar niet toe en we moeten maar LLMs gebruiken zodat we niet meer domme oplossingen posten.

[ Voor 5% gewijzigd door Bas170 op 29-09-2026 07:44 ]

[DeMolT.]

Je wilt geen tips, trucs of antwoorden van mensen, waarom blijf je dan niet gewoon in de AI chat hangen en sla je Tweakers over?
Wat is de toegevoegde waarde van Tweakers, als de data AI gevoed is?
Het gaat juist om vernieuwende ideeën, die zijn er natuurlijk niet altijd, maar zonder discussie zullen die ook niet komen (wrijving geeft glans).
Ik denk dat het ook een heel slecht idee is voor het kleine beetje sociale contact dat sommige mensen hier zoeken.
AI verzint niets nieuws, het herhaald wat het denkt dat de waarheid is. Ik gebruik het ook voor van alles, maar ik kom hier voor het menselijke aspect dat AI niet kan geven.

[mrmrmr]

Ik las laatst een topic over een niet werkende computer, post daar iemand met copy/paste een fout (in zelfverzekerde stijl) AI antwoord - zonder bronvermelding. Zeg ik daar iets van (dat het op een AI antwoord lijkt en niet klopt), de poster is op zijn teentjes getrapt en vind dat de TS met mijn bericht niet geholpen is. Welja zeg! TS was juist met zijn bericht met een kluitje in het riet gestuurd door AI en poster, wat mogelijk zelfs tot schade (kortsluiting) zou kunnen leiden.

Het geeft wel goed aan waar we in zijn beland. Er zijn mensen die de misvatting hebben dat AI correct is. Mensen hebben bovendien de neiging het eerste wat ze over een onderwerp lezen te geloven. AI komt hen geloofwaardig over. Een mens met een ander verhaal, die moet het wel mis hebben.

Hoe kan dat nou? Ik denk dat het komt doordat mensen met weinig kennis zichzelf typisch overschatten (het Dunning-Kruger effect). Dat effect wordt verergerd doordat er bij AI niet eens sprake hoeft te zijn van een klein beetje kennis over een onderwerp, maar vrijwel geen kennis van het onderwerp met wel de mogelijkheid een goed klinkend antwoord te vinden - met AI. Evenwel zonder de capaciteit/vaardigheid die te kunnen controleren. AI zorgt dus voor nog meer posters die geen idee hebben waar ze het over hebben, en dat zelf niet beseffen.

Dus TS heeft ongelijk, en toch een beetje gelijk. Er wordt meer nonsens gepost door mensen. En dat komt door AI.

[CodeCaster]

Je lijkt een petitie te posten à la "sta AI-gegenereerde antwoorden toe, anders ga ik AI mijn antwoorden laten genereren". Dat is althans mijn niet-AI-samenvatting van je openingspost.

Dan doe je dat lekker.

Het hele idee van deze community is dat mensen hier komen om hun hersenspinsels te verwoorden en delen met gelijkgezinden. Om hun ideeën te toetsen, om te oefenen met taalverwerking en kritisch denken. Om verschillende invalshoeken te verkrijgen en zelf te evalueren wat zij belangrijk vinden en daarvan meenemen.

Als je dat uitbesteedt aan een LLM, word je per prompt dommer. Doe het niet.

Echt niet. schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 06:40:
Ik zie GoT als de stamkroeg van techneuten. Nu kan dat "beter" en wil je dat automatiseren. Hmm...

De kroeg kan wel dicht. Geef ChatGPT een transcriptie van de afgelopen drie jaar, en hij kan tot in de eeuwigheid gezellige avondjes genereren, precies op jouw toon!

[ Voor 24% gewijzigd door CodeCaster op 29-09-2026 08:12 ]

[diabyte]

Tweakers (de gebuikers) zijn voor mij personen die bovengemiddeld informatieve keuzes maken op basis van onderzoek (in welke vorm dan ook). Daar hecht ik waarde aan. Van een AI is het maar de vraag welke content gebruikt is om deze te trainen.

Als een Tweaker meldt, op basis van eigen ervaring, dat oplossing X of product Y goed is, weegt dat zwaar mee in mijn eigen overweging en onderzoek. Is het altijd goed? Vast niet, maar dat is een LLM ook niet.

De meeste Tweakers, we worden tenslotte allemaal ouder, hebben inmiddels ook ervaring op allerlei vlakken naast computers, ook te zien aan de vele diverse topics. Of het nou om het (ver)kopen van een huis, tuinieren, auto's of keukens gaat, er is wel een topic met kenners. Dat maakt GoT gewoon een uitstekende bron van informatie en gebruikers met praktijk ervaring en kennis.

Gebruik ik daarnaast AI? Zeker, zowel zakelijk als prive. Gewoon een extra bron van informatie. Moet een LLM dan maar antwoorden op Tweakers gaan genereren? Wat mij betreft niet. Het staat je vrij om elders met een LLM te communiceren, waarom moet dat hier in een topic?

Overigens zie ik wel meerwaarde in een LLM-samenvatting of doorzoekbaarheid van topics. Zeker grote langlopende topics van honderden pagina's.

[DeMolT.]

CodeCaster schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:09:

De kroeg kan wel dicht. Geef ChatGPT een transcriptie van de afgelopen drie jaar, en hij kan tot in de eeuwigheid gezellige avondjes genereren, precies op jouw toon!

Wie zegt dat dat niet al gebeurt? Misschien is TS wel Claude

[MiBe]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 19:49:
AI en Tweakers.

Ik wil toch eens een bal opgooien om het AI beleid op Tweakers aan te passen. Het argument "Wij willen dat mensen met elkaar praten" is voor mij een incomplete reden die voor mijn gevoel een soort tussenstap is naar toch toegeven en AI toelaten.

Ik ben ondertussen (vandaag) 42 en heb het internet/computer-loze tijdperk meegemaakt. In IT trainingen die ik geef refereer ik ook altijd naar die oude wereld. Als je een vraag had dan kon je die stellen aan de mensen in je omgeving OF je ging naar de bibliotheek. In die bibliotheek hoopte je dan het juiste boek te vinden en daarin stond dan 1 manier om iets te doen.

We zijn in een tijd beland waarin je AI diezelfde vraag dag en nacht kan stellen, en je op basis van big data een antwoord krijgt.

AI werkt nog niet perfect, maar het verzamelen van oplossingen en daaruit een advies geven doet AI beter dan welke buurman, vriend, boek dan ook. Het doet het ook beter dan Google, want tegen de tijd dat ik 100 zoekresultaten heb doorzocht en daaruit een mediaan heb opgebouwd ben ik bejaard.

Ik snap het sentiment dat je wilt dat mensen met elkaar praten... en dat streven zou ik ook zeker houden. Het is leuk (vind ik ook) om met gelijkgestemde te praten.

Maar oplossingen, antwoorden en tips heb ik voortaan liever niet meer van mensen. Zoals hierboven gezegd is dat maar 1 mening die goed ouderwets of incompleet kan zijn.

---

Ik heb mijn vader ooit uitgelegd een topic helemaal te lezen voordat hij gaat handelen.

---

En dat doet hij ook, want hij is er ook achter gekomen dat 1 mening niet perse de beste of fijnste hoeft te zijn. Inherent is dit ook het probleem wat fora altijd hebben gehad. Er staan 10 meningen of oplossingen in een forum, en je moet zelf maar bepalen welke het beste is of het meeste op jouw situatie aansluit.

Het probleem van een forum is dus ook dat je al die meningen en versies krijgt zonder dat er een waarde aan gehangen kan worden. Ik ben enorme (giga) fan van forums juist omdat ik op zijn minst 3 meningen kreeg en niet zoals 30 jaar geleden alleen de mening van de buurman, of iemand anders die ik kende en toevallig "iets" wist over een onderwerp.

Het voorbeeld hierin is dat mijn buurman 30 jaar gelden een treinbaan had en ik inherent naar hem toe ging voor advies. Achteraf gezien was zijn advies oud en heeft het me juist tegengehouden. Toch was hij de expert in onze wijk.

Tweakers. Wat is jullie doel? Wil je dat mensen lekker met elkaar praten en wellicht het beste antwoord geven, of wil je dat informatie op je forum het meest correct is en dat mensen daar dan lekker over kletsen. Voor effectieve antwoorden op vragen is de tijd allang voorbij dat ik ENKEL op Tweakers kijk. Ik zocht al jaren op andere plekken om de info die ik van T.net had te verifiëren.

Nu met AI is de waarde van de informatie op T.net nog meer gezakt. Ik zie posts op Tweakers als 1 van de vele opties, en laat AI door alle online fora en kennisbanken heen scannen om mij beter te informeren dan die ene mening op Tweakers.

Als ik voortaan een antwoord lees op Tweakers, is het eerste wat ik doe aan AI vragen of dat een gangbaar antwoord is, en of er alternatieven zijn.
Ik durf zelfs wel te stellen dat geen enkel mens meer een beter overzicht van mogelijk antwoorden geeft dan AI.

Ik heb het hier dan niet over bleeding edge techniek waar nog niet over geschreven is waardoor AI een verkeerd antwoord geeft, maar ik heb het over de talloze nieuwsberichten en forumtopics die 12 in een dozijn zijn online. Een +3 reactie op Tweakers zegt niet zo veel meer, althans ik vraag aan AI direct of er ook andere meningen/invlashoeken zijn. Ik vertrouw niemand meer op totaalkennis en ga er per definitie vanuit dat iemand niet 100% kennis heeft. Vroeger had ik geen andere optie en was die Tweaker met dat antwoord mijn beste optie. Nu is die Tweaker 1 van de opties.

---

Het punt wat ik wil maken is dat jullie AI antwoorden weren, maar dat ik per direct op AI elk antwoord ga nazoeken en in context ga plaatsen. Mijn startpunt is vanuit een ouderwets oogpunt nog steeds Tweakers, maar mijn oplossing is voortaan AI.

Jullie zijn nu de buurman.

Wat wil je bereiken met dit beleid? Ik wil nog steeds graag kletsen met andere Tweakers, maar alle info op dit forum is gedegradeerd tot "Info van 1 persoon". Dat is niet omdat ik dat wil, maar dat is omdat ik nu een techniek heb waardoor ik niet meer genoegen moet nemen met een antwoord van 1 persoon die op T.net een goede status heeft.

Ik verlies de informatieve waarde van Tweakers.net als daar enkel antwoorden staan van mensen gebaseerd op hun mening/bias/kennis. Jullie informatie word niet meer leidend.

Het beleid dat we geen AI antwoorden willen jaagt mij juist naar plekken waar ik wel complete info krijg gebaseerd op Big Data. Juist het forceren van kennis die uit 1 of 2 leden komen is niet meer wat ik wil.

Vanuit die invalshoek pleit ik voor een meer AI gefocused forum. Info komt uit AI, een gesprek kom uit mensen.

Fijne avond!

Heel eerlijk; ik snap je insteek met dit bericht niet helemaal. Je lijkt het forum (of nog breder: de community) puur te beschouwen als een soort adviesorgaan waar je een vraag aan stelt en antwoord krijgt en ja, diezelfde vraag kun je natuurlijk ook aan een LLM stellen. Dat is wat mij betreft echter maar het topje van de ijsberg van wat GoT is en zelfs maar het topje van het topje van de ijsberg van wat de Tweakers community als geheel is en te bieden heeft.

Het mooie van de grote hoeveelheid en grote verscheidenheid aan mensen hier is dat ze allerlei invalshoeken kunnen bieden over allerlei onderwerpen, waar een LLM veel meer tot een uniform antwoord probeert te komen of juist de meest voorkomende antwoorden voor je op gaat sommen. Misschien komt één iemand echter juist wel met die invalshoek waar je anders nooit aan had gedacht en waar een LLM je nooit op had gewezen omdat je hier nooit rekening mee had gehouden bij het prompten, of omdat die ene invalshoek voor een LLM totaal in het niet valt bij de rest.

Daarnaast is juist de onderlinge discussie in mijn optiek heel waardevol. Meningen mogen verschillen en mensen die daarover in discussie gaan komen onderling ook weer tot nieuwe inzichten. Los daarvan zijn ze hier onder gelijken, mensen met een gedeelde interesse. Mensen komen hier niet alleen om antwoorden te krijgen, maar om hun hobby uit te oefenen.

Even een simpel voorbeeld: Stel, ik houd van bowlen. Er is vast een machine die dat veel beter en consistenter kan dan welk mens dan ook. Ik kan hem ook nog eens instellen op een bepaalde foutmarge waarmee hij precies zal gooien wat ik gemiddeld ongeveer zou gooien, waarmee ik in theorie de 'perfecte' spannende partij na zou kunnen bootsen. Toch zou ik op de zaterdagavond liever met vrienden op de bowlingbaan staan dan met die machine. Zo werkt het wat mij betreft ook op Tweakers. Ik praat liever met mensen over technologie dan met een LLM, en als ik dit topic zo lees lijkt dat (gelukkig) niet alleen voor mij te gelden.

Dat AI inmiddels niet meer weg te denken is uit de hedendaagse samenleving ga ik echt niet betwisten, dat is zonder meer waar. Echter kan het enerzijds niet alles en willen we daarnaast ook niet dat het alles doet (zelfs al zou AI het in de toekomst potentieel wel kunnen). Voor sommige dingen vinden we het helemaal prima als mensen AI toepassen. Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat als je heel dyslectisch bent, het soms de leesbaarheid van je bericht kan verbeteren als je hem even door een LLM trekt, en ons beleid is er echt niet om gericht om die groep aan te pakken. Wat we echter wel willen, is dat de inhoud van dat bericht van die persoon afkomstig is, zodat mensen hier op GoT ook met mensen blijven praten. Dat is onze insteek.

[SgtElPotato]

diabyte schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:28:
Tweakers (de gebuikers) zijn voor mij personen die bovengemiddeld informatieve keuzes maken op basis van onderzoek (in welke vorm dan ook). Daar hecht ik waarde aan. Van een AI is het maar de vraag welke content gebruikt is om deze te trainen.

Zeker deels mee eens, maar het is niet meer wat het vroeger was. In bepaalde topics zit nog echte kennis maar het is verschoven en niet meer zo in-depth als vroeger. Dat zie je op het forum, dat zie op de frontpage.

Als een Tweaker meldt, op basis van eigen ervaring, dat oplossing X of product Y goed is, weegt dat zwaar mee in mijn eigen overweging en onderzoek. Is het altijd goed? Vast niet, maar dat is een LLM ook niet.

Daar echt je waarde aan. Maar als je iemand ziet met een 'bekende' naam op het forum die je niet mag ga je ook snel zijn of haar antwoord als negatief beoordelen en dus juist niet meenemen om voor iets te kiezen.

De meeste Tweakers, we worden tenslotte allemaal ouder, hebben inmiddels ook ervaring op allerlei vlakken naast computers, ook te zien aan de vele diverse topics. Of het nou om het (ver)kopen van een huis, tuinieren, auto's of keukens gaat, er is wel een topic met kenners. Dat maakt GoT gewoon een uitstekende bron van informatie en gebruikers met praktijk ervaring en kennis.

Dat heeft m.i. nog wel de meerwaarde op het forum. Discussies over het dagelijks leven en dagelijkse onderwerpen. De rest is m.i. niet meer zo boeiend. Ook op de FP is dat het het geval merk ik, het nieuws is korter, later en minder uitgebreid.

Gebruik ik daarnaast AI? Zeker, zowel zakelijk als prive. Gewoon een extra bron van informatie. Moet een LLM dan maar antwoorden op Tweakers gaan genereren? Wat mij betreft niet. Het staat je vrij om elders met een LLM te communiceren, waarom moet dat hier in een topic?

Overigens zie ik wel meerwaarde in een LLM-samenvatting of doorzoekbaarheid van topics. Zeker grote langlopende topics van honderden pagina's.

Ik denk dat dat een goede begin stap is. Laat een LLM het topic samenvatten en laat daarbij de antwoorden met meer duimpjes zwaarder meetellen etc. Of maak die zoekmachine beter (die ene keer dat ik iets zoek geef ik het snel op wat een gedrocht). Of dat je een samenvatting kunt krijgen in een topic sinds de release van product X of software update Y.

[Fr33z]

Ja de zoekmachine kan beter, helemaal mee eens. Maar nou net het ene ding waar ik AI dus totaal zie falen en een community niet is het voortschrijdend inzicht. neem de warmtepompen: eerst was alles een R32 pana monoblock. Nu zijn er veel nieuwe modellen die R290 gebruiken en wat andere nieuwe snufjes hebben. De standaard verschuift dus en het advies wat nu meest relevant is verschilt van het advies van 12 of 24 maanden geleden. In het topic vind je dit wel.

als je dat door een LLM laat doen vind je dit niet. Die inventariseert gewoon een topic en heeft geen idee van ontwikkelingen of voortschrijdend inzicht. tuurlijk kun je er een datum op plakken maar je weet niet waar de grote sprongen zitten en dus welke datum je moet kiezen.

[Paul]

SgtElPotato schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 11:07:
Zeker deels mee eens, maar het is niet meer wat het vroeger was. In bepaalde topics zit nog echte kennis maar het is verschoven en niet meer zo in-depth als vroeger. Dat zie je op het forum, dat zie op de frontpage.

Die kennis is er nog wel, maar de juiste persoon moet maar net het juiste topic vinden. Er zijn meer topics, meer gebruikers, en dus ook meer reacties.

Neem Pietje. Zeer deskundig in onderwerp X. Jantje opent een topic over X, en er reageren 10 mensen met 100% van het antwoord maar slechts 80% van de nuance of kneepjes van het vak. Gaat Pietje dan post 11 plaatsen met hetzelfde antwoord en en de laatste 20% nuance? Of denkt hij: Het antwoord is al 10x gegeven, ik sla over... Ik merk dat ik vaak oversla. En dat nog los van dat ik minder topics zie omdat ik na 26 jaar hier rondlopen de vragen soms ook moe ben Niet dat ik mezelf op de borst wil kloppen met mijn kennis, maar als ik zo denk dan denkt Pietje er misschien ook zo over.

[World Citizen]

De doemscenario's dat Tweakers dan stuk gaat zie ik niet.

AI kan keurig netjes info aanvullen zoals ik het nu ook gebruik. Ik lees iets op Tweakers, en vraag me af of het compleet is. Ik ga dan naar een AI en die vult het aan of bied meer perspectief.

Voor mij is dat constant een Win. Ik weet beter of ik de Tweaker wil volgen, of ik weet beter dat de Tweaker vanuit een invalshoek praat die ik niet bedoel.

3 scenario's

- Ik stel een vraag op Tweakers, in een normaal topic en direct word er via een semantic index gekeken of er elders op Tweakers al info staat over dat onderwerp. AI vult dus info vanuit Tweakers aan en zal bijvoorbeeld zeggen "Een jaar geleden heet Henk hier iets over geschreven, en uiteindelijk kon Kees daarmee vooruit.

- Ik stel een vraag op Tweakers en er ontstaat een discussie. Ergens zie ik in een stukje ruimte dat AI op Tweakers, of elders op het internet aanvullende info heeft of andere invalshoeken. Het geeft aan dat er al een topic van is geweest waar ook andere oplossingen voorbij kwamen, of dat er online nog een andere oplossing is.

- Ik stel een vraag op Tweakers, er komt een discussie en AI vult dat aan met randinfo. Er word bijvoorbeeld voorgesteld om een stukje draad ergens tussen te solderen, en AI geeft aan welke draaddikte ik het beste kan gebruiken. Die info stond bv niet in de discussie maar word aangevuld met AI.


Waar ergens zouden Tweakers dan massaal weg lopen? Ik zou dit enkel verbeterend vinden werken.

Vervolgens kunnen we het hebben over Tweakers die AI antwoorden gaan plakken, maar dat hoeft toch niet de enigste manier van AI integratie te zijn? Doe mij eerst maar eens een soort GoT chatbot die me semantisch door GoT laat zoeken, en eventueel in een daarvoor bestemd kadertje wat randinfo rondom een topic geeft.

Als iedereen inderdaad 1 op 1 antwoord van AI gaat plaatsen zal het er niet leuker van worden, en ik snap dat men direct denkt dat dit bedoeld word, maar zo gebruik ik bv voor mijn werkt AI ook niet. Voor werk laat ik het ook aanvullen, alternatieven bieden, kruisvergelijken en kleine dingetjes doen. Ik plak geen antwoorden van AI in mails naar collega's.

---

De buurman is nog steeds aardig en heeft nog steeds kennis, maar ik wil niet enkel naar de buurman luisteren

---

[naitsoezn]

De voorbeelden die je nu schetst vereisen nogal wat investeringen van DPG om dat uberhaupt te implementeren en toegankelijk te houden. Dat lijkt me nog een stapje verder dan simpelweg een beleidsvisie. En dan kom je al heel snel op de vraag: What's in it for us and them? Tokens zijn niet goedkoop

[ Voor 20% gewijzigd door naitsoezn op 01-10-2026 17:06 ]

[World Citizen]

naitsoezn schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 17:05:
De voorbeelden die je nu schetst vereisen nogal wat investeringen van DPG om dat uberhaupt te implementeren en toegankelijk te houden. Dat lijkt me nog een stapje verder dan simpelweg een beleidsvisie. En dan kom je al heel snel op de vraag: What's in it for us and them? Tokens zijn niet goedkoop

Klopt, er zal geïnvesteerd moeten worden om de moderne generatie binnen te krijgen. Het lijkt me handiger om te kijken naar hoe die generatie werkt en je daar op aan te passen, dan dat je hun vraagt op de ouderwetse manier met je forum om te gaan.

En er is al ergens een soort van toegegeven dat dit inderdaad voor een afname van leden en levendigheid zorgt de afgelopen jaren. Deze trend is opgekomen met socialmedia, en ik verwacht dat AI de kop echt in gaat drukken.

Ik wil best als een stel oude Tweakers hier blijven kletsen, maar dan zie ik over 10 jaar niet veel t.net meer over. Een forum bezoeken kent een hele generatie al niet meer. Die weet niet eens wat een forum is en hoe het werkt.

[World Citizen]

MiBe schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:48:
[...]


Heel eerlijk; ik snap je insteek met dit bericht niet helemaal. Je lijkt het forum (of nog breder: de community) puur te beschouwen als een soort adviesorgaan waar je een vraag aan stelt en antwoord krijgt en ja, diezelfde vraag kun je natuurlijk ook aan een LLM stellen. Dat is wat mij betreft echter maar het topje van de ijsberg van wat GoT is en zelfs maar het topje van het topje van de ijsberg van wat de Tweakers community als geheel is en te bieden heeft.

Een adviesorgaan, dat is het in essentie ook. De regels van Tweakers sturen ook op vraag en antwoord of discussie topics. Word het te wazig, of gaan mensen bv dingen posten die niet informatief zijn, dan grijpen we in. We meten de frontpage ook of iets Informatief is. Dus ja, Tweakers.net is voor mij een informatie website waar je ook over die info kunt kletsen.
Er is ruimte om in een topic te zetten "Ik heb het ook en ben er blij mee", maar dat is niet helemaal waar Tweakers voor bedoeld is. Eigenlijk verwachten we dat je iets schrijft als "ik heb het ook en mij is dit en dat opgevallen".

Het mooie van de grote hoeveelheid en grote verscheidenheid aan mensen hier is dat ze allerlei invalshoeken kunnen bieden over allerlei onderwerpen, waar een LLM veel meer tot een uniform antwoord probeert te komen of juist de meest voorkomende antwoorden voor je op gaat sommen. Misschien komt één iemand echter juist wel met die invalshoek waar je anders nooit aan had gedacht en waar een LLM je nooit op had gewezen omdat je hier nooit rekening mee had gehouden bij het prompten, of omdat die ene invalshoek voor een LLM totaal in het niet valt bij de rest.

Hier lijkt het dus meteen alsof alle antwoorden van AI moeten komen. Dat is een doemscenario waar heel veel grijsruimte zit. Ik snap dat men snel naar dat scenario grijpt, maar zo hoeven we het niet te doen. We kunnen het het hele huidige forum aan laten vullen met extra info, of info die al ergens stond maar niet bij jouw vraag te vinden is. Bv dus een ouder topic of een post ver weg in een "het grote topic".

Daarnaast is juist de onderlinge discussie in mijn optiek heel waardevol. Meningen mogen verschillen en mensen die daarover in discussie gaan komen onderling ook weer tot nieuwe inzichten. Los daarvan zijn ze hier onder gelijken, mensen met een gedeelde interesse. Mensen komen hier niet alleen om antwoorden te krijgen, maar om hun hobby uit te oefenen.

Ik vraag me oprecht af waarom je dit denkt. Waarom zou je het zo bouwen dat er geen discussie meer zou kunnen zijn. Als je het doel zo instelt dat je dit wilt dan snap ik dat het fout gaat, maar als je dat niet wilt dan bouw je dat toch niet?

In het algemeen: Waarom denken mensen meteen aan het vervangen van de tweaker en de discussie door AI? Dat is hetzelfde als dat je zou denken dat als er water is dat alle mensen verdrinken.

Even een simpel voorbeeld: Stel, ik houd van bowlen. Er is vast een machine die dat veel beter en consistenter kan dan welk mens dan ook. Ik kan hem ook nog eens instellen op een bepaalde foutmarge waarmee hij precies zal gooien wat ik gemiddeld ongeveer zou gooien, waarmee ik in theorie de 'perfecte' spannende partij na zou kunnen bootsen. Toch zou ik op de zaterdagavond liever met vrienden op de bowlingbaan staan dan met die machine. Zo werkt het wat mij betreft ook op Tweakers. Ik praat liever met mensen over technologie dan met een LLM, en als ik dit topic zo lees lijkt dat (gelukkig) niet alleen voor mij te gelden.

Dat AI inmiddels niet meer weg te denken is uit de hedendaagse samenleving ga ik echt niet betwisten, dat is zonder meer waar. Echter kan het enerzijds niet alles en willen we daarnaast ook niet dat het alles doet (zelfs al zou AI het in de toekomst potentieel wel kunnen). Voor sommige dingen vinden we het helemaal prima als mensen AI toepassen. Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat als je heel dyslectisch bent, het soms de leesbaarheid van je bericht kan verbeteren als je hem even door een LLM trekt, en ons beleid is er echt niet om gericht om die groep aan te pakken. Wat we echter wel willen, is dat de inhoud van dat bericht van die persoon afkomstig is, zodat mensen hier op GoT ook met mensen blijven praten. Dat is onze insteek.

Probeer dan een gedachtelijn te volgen die dat precies doet zoals je het wil, en waar AI het verbeterd en aanvult. Denk niet in vervangen maar in aanvullen. AI kan alleen al de antwoorden van Tweakers beter indexeren en op de juiste plek tonen. Dan verzint het niet eens iets.

Of je dan toelaat dat hij ook antwoorden elders van het internet gaat laten zien, dat is iets anders. Ik zelf zou zeggen dat ik dat graag zie (even los van of dat zomaar mag of niet).

Dus er veranderd niet zoveel buiten dat ik ergens OOK AI info zie.

[VrolijkeFrans!1]

Een antwoord van een LLM kan vol fouten staan, net zoals een menselijke bijdrage. Dus raar om steeds enkel te spreken over verbeteren en toevoegen in de context van AI.

[RoestVrijStaal]

MiBe schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:48:
[...]
Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat als je heel dyslectisch bent, het soms de leesbaarheid van je bericht kan verbeteren als je hem even door een LLM trekt, en ons beleid is er echt niet om gericht om die groep aan te pakken.

Dat gebeurd dus wel en dan mag die persoon per keer dat hij post langs Meldpunt voor AI-reacties op de Frontpage om dat te verdedigen.

Het is ook zo'n gemeet met twee maten.
"100% AI gegenereerde posts" mogen niet, maar posts door AI gecorrigeerd op spellingfouten zouden wel mogen. Maar laat nou het geval zijn dat de meeste AI de tekst anders gaat formuleren als je je eigen tekst erdoor heen haalt, wat ervoor zorgt dat je post gezien wordt als AI gegenereerde post

---

Voor degenen die schermen met "Ik ben op tweakers voor de interactie met mensen":
Be careful what you wish for.
Een AI gaat niet ongevraagd schofferend op je reactie met "Wat een onzin" reageren of *commentaar op moderators of moderatie mag je met de betreffende moderator(s) doen, dit is niet de plek*

[ Voor 8% gewijzigd door MueR op 07-10-2026 15:10 ]

[GoldenSample]

RoestVrijStaal schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 22:57:
[...]
Dat gebeurd dus wel en dan mag die persoon per keer dat hij post langs Meldpunt voor AI-reacties op de Frontpage om dat te verdedigen.

Het is ook zo'n gemeet met twee maten.
"100% AI gegenereerde posts" mogen niet, maar posts door AI gecorrigeerd op spellingfouten zouden wel mogen. Maar laat nou het geval zijn dat de meeste AI de tekst anders gaat formuleren als je je eigen tekst erdoor heen haalt, wat ervoor zorgt dat je post gezien wordt als AI gegenereerde post

---

Voor degenen die schermen met "Ik ben op tweakers voor de interactie met mensen". Be careful what you wish for.
Een AI gaat niet ongevraagd schofferend op je reactie met "Wat een onzin" reageren of *commentaar op moderators of moderatie mag je met de betreffende moderator(s) doen, dit is niet de plek*

Nofi maar wat is exact je punt? Dat je het verschil niet begrijpt tussen het gebruik als opgevoerde spellingscontrole of een geheel antwoord? Of zie je echt het moeilijk kunnen pinpointen van de exacte AI gebruik als meten met twee maten?

Laatste stuk, tja, zit diep denk ik?

[ Voor 12% gewijzigd door MueR op 07-10-2026 15:10 ]

[RoestVrijStaal]

GoldenSample schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 00:44:
[...]

Nofi maar wat is exact je punt? Dat je het verschil niet begrijpt tussen het gebruik als opgevoerde spellingscontrole of een geheel antwoord? Of zie je echt het moeilijk kunnen pinpointen van de exacte AI gebruik als meten met twee maten?

Laatste stuk, tja, zit diep denk ik?

Nofi?
Als ik daarop zoek krijg ik "Nofi Store", "Nofi Mozaïek", met AI wordt het niet beter: "Nofi kan verwijzen naar verschillende dingen, waaronder Albert Nofi, een Amerikaanse historicus en gameontwerper, of No-Fi, een muziekstijl die buiten de conventionele technische normen valt."

[GoldenSample]

-edit- de troll voeden is nooit een goed idee.

[ Voor 92% gewijzigd door GoldenSample op 07-10-2026 00:53 ]

[RoestVrijStaal]

GoldenSample schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 00:52:
[...]

Je smiley zegt genoeg. Mooie troll, succes er mee.

Tekenend dat jij nu zelf op je gevoel lijkt te reageren zoals jij in je eerste post suggereerde met "tja, zit diep denk ik?", dat ik dat ook zou doen bij mijn eerste post. Nou bij deze: Dat deed ik niet. Het waren eerder constateringen van mij als voorbijganger.

En de vraag van wat "nofi" in het Nederlands mag betekenen was oprecht. We zijn trouwens hier op een Nederlands forum. Jammer dat je het af doet als een troll. Hierdoor voel ik mij niet genoodzaakt om verder op je eerste post te reageren.

[ Voor 11% gewijzigd door RoestVrijStaal op 07-10-2026 01:22 ]

[Teejoow]

Okee... Dus je wilt mogelijk biased en imperfecte informatie laten beoordelen door een machine die uiteindelijk eveneens gevoed is met biased en imperfecte informatie? Ik zie de meerwaarde niet als ik eerlijk ben.

Daarnaast vind ik het goed als we onze bronnen gescheiden houden. Ik ga naar Tweakers als ik met mensen wil spreken, ik gebruik AI als ik een snel AI antwoord wil. AI op tweakers vertroebelt dat onderscheid.

Ik heb gister zelf met Gemini zitten sparren over een Draytrek setup. Ik voelde nattigheid, was dom geweest en wou snel een second opinion zonder waardeoordeel. Dan is AI heel fijn.

Maar dat ding heeft me ook een potje zitten hallucineren en het was steeds aan mij om die informatie op waarde te schatten.

Eigenlijk een beetje zoals op een forum

[Blokker_1999]

World Citizen schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 17:03:
De doemscenario's dat Tweakers dan stuk gaat zie ik niet.

AI kan keurig netjes info aanvullen zoals ik het nu ook gebruik. Ik lees iets op Tweakers, en vraag me af of het compleet is. Ik ga dan naar een AI en die vult het aan of bied meer perspectief.

Voor mij is dat constant een Win. Ik weet beter of ik de Tweaker wil volgen, of ik weet beter dat de Tweaker vanuit een invalshoek praat die ik niet bedoel.

3 scenario's

- Ik stel een vraag op Tweakers, in een normaal topic en direct word er via een semantic index gekeken of er elders op Tweakers al info staat over dat onderwerp. AI vult dus info vanuit Tweakers aan en zal bijvoorbeeld zeggen "Een jaar geleden heet Henk hier iets over geschreven, en uiteindelijk kon Kees daarmee vooruit.

- Ik stel een vraag op Tweakers en er ontstaat een discussie. Ergens zie ik in een stukje ruimte dat AI op Tweakers, of elders op het internet aanvullende info heeft of andere invalshoeken. Het geeft aan dat er al een topic van is geweest waar ook andere oplossingen voorbij kwamen, of dat er online nog een andere oplossing is.

- Ik stel een vraag op Tweakers, er komt een discussie en AI vult dat aan met randinfo. Er word bijvoorbeeld voorgesteld om een stukje draad ergens tussen te solderen, en AI geeft aan welke draaddikte ik het beste kan gebruiken. Die info stond bv niet in de discussie maar word aangevuld met AI.


Waar ergens zouden Tweakers dan massaal weg lopen? Ik zou dit enkel verbeterend vinden werken.

Vervolgens kunnen we het hebben over Tweakers die AI antwoorden gaan plakken, maar dat hoeft toch niet de enigste manier van AI integratie te zijn? Doe mij eerst maar eens een soort GoT chatbot die me semantisch door GoT laat zoeken, en eventueel in een daarvoor bestemd kadertje wat randinfo rondom een topic geeft.

Als iedereen inderdaad 1 op 1 antwoord van AI gaat plaatsen zal het er niet leuker van worden, en ik snap dat men direct denkt dat dit bedoeld word, maar zo gebruik ik bv voor mijn werkt AI ook niet. Voor werk laat ik het ook aanvullen, alternatieven bieden, kruisvergelijken en kleine dingetjes doen. Ik plak geen antwoorden van AI in mails naar collega's.

---

De buurman is nog steeds aardig en heeft nog steeds kennis, maar ik wil niet enkel naar de buurman luisteren

---

De meerwaarde van AI blijft dan heel beperkt

In je eerste scenario, iets wat regelmatig gebeurdt op dit forum trouwens, krijg je ook gewoon gebruikers die nog weten dat die oude topics bestaan en er al snel naar zullen refereren. Daar heb je dus geen AI voor nodig. Bijkomend is het dan nog altijd raadzaam om dat topic even door te nemen en niet enkel het "antwoord" er in te gaan quoten want je mist nog altijd context die belangrijk kan zijn.

In je tweede scenario is er vandaag niets dat je belet om zelf even op zoek te gaan, het zelfs aan AI te vragen en dan je eigen conclusie neer te schrijven in een onderwerp. Wat we niet wensen is dat mensen de vraag van een ander neemt, dit in een AI plakt en dan het antwoord van die AI verbatim gaat plaatsen in een antwoord in dat topic. Welke meerwaarde heeft dat?

Je derde scenario is leuk, maar hoe praktisch is dat nu echt? En als het echt niet duidelijk is voor een TS, dan kan die nog altijd een vervolgvraag stellen. En wie weet komen daar ook weer interessante inzichten uit.

Wat ik zelf al heel spijtig vindt met zowat alle voorbeelden is dat AI gebruikt wordt als een bron van waarheid. Wat het absoluut niet is. Want wat als die AI informatie totaal de bal mis slaat? Iets wat spijtig genoeg al te vaak gebeurdt.

Ik ben op zoek naar menselijke ervaringen, naar goede oplossingen, niet naar een interpretatie van een machine die uit honderden gelijkaardige scenario's van het internet probeert 1 overkoepelend antwoord te distileren zonder context, zonder dat er duidelijk is waar je op moet letten. Ik worstel al genoeg met AI op het werk dat ik hier niet nog eens zulke halve antwoorden wil zien die vol vertrouwen worden neergeschreven als de waarheid.

En wat belet je vandaag om bestaande AI zo te gebruiken? Je kan een LLM perfect aanleren hoe het GOT kan doorzoeken en dan gerichte vragen gaan beginnen stellen.

[Joeri.Bijlsma]

Hier is een idee, wat als Tweakers hun eigen ai maakt? Puur info uit Tweakers zelf en bevestigde bronnen, mods/admins voeren info aan de ai die correct en juist is bevonden en hier een tool mee maken om mensen te helpen die graag via ai omgaan.

Zo kan de ai geen misinformatie geven want dit is correct doorgevoerd door de bronnen en de mensen die de ai trainen.

Verder zit ai nog in de kinderschoenen, baby schoenen zelfs, ai haat is populair (zeker op Tweakers) en je zal voorlopig weinig steun vinden op fora betreft ai. Het feit dat alles zogenaamd slop is zegt mij genoeg over de intelligentie van zulke mensen die niet verder denken dan hun neus lang is en niet toe willen geven dat ai een geweldige tool is die verschrikkelijk veel dingen voor elkaar kan krijgen, zei het video's maken, code schrijven of zelfs games maken.

Modbreak:

Dat soort taalgebruik was niet nodig en is absoluut niet gewenst.

[ Voor 11% gewijzigd door MueR op 07-10-2026 17:39 ]

[AvAars]

Ik snap het probleem niet; als je zo graag AI-antwoorden wilt lezen start je toch lekker een AI sessie op? (en ja, ik maak er ook gebruik van!)

Moet je je eens voorstellen hoe het forum eruit zou zien als alleen AI met elkaar zit te babbelen. Er zit vast wat interessants tussen, maar daarvoor kom ik niet naar GoT

[SampleUser]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 19:49:
AI en Tweakers.

Ik wil toch eens een bal opgooien om het AI beleid op Tweakers aan te passen. Het argument "Wij willen dat mensen met elkaar praten" is voor mij een incomplete reden die voor mijn gevoel een soort tussenstap is naar toch toegeven en AI toelaten.

Ik ben ondertussen (vandaag) 42 en heb het internet/computer-loze tijdperk meegemaakt. In IT trainingen die ik geef refereer ik ook altijd naar die oude wereld. Als je een vraag had dan kon je die stellen aan de mensen in je omgeving OF je ging naar de bibliotheek. In die bibliotheek hoopte je dan het juiste boek te vinden en daarin stond dan 1 manier om iets te doen.

We zijn in een tijd beland waarin je AI diezelfde vraag dag en nacht kan stellen, en je op basis van big data een antwoord krijgt.

AI werkt nog niet perfect, maar het verzamelen van oplossingen en daaruit een advies geven doet AI beter dan welke buurman, vriend, boek dan ook. Het doet het ook beter dan Google, want tegen de tijd dat ik 100 zoekresultaten heb doorzocht en daaruit een mediaan heb opgebouwd ben ik bejaard.

Ik snap het sentiment dat je wilt dat mensen met elkaar praten... en dat streven zou ik ook zeker houden. Het is leuk (vind ik ook) om met gelijkgestemde te praten.

Maar oplossingen, antwoorden en tips heb ik voortaan liever niet meer van mensen. Zoals hierboven gezegd is dat maar 1 mening die goed ouderwets of incompleet kan zijn.

---

Ik heb mijn vader ooit uitgelegd een topic helemaal te lezen voordat hij gaat handelen.

---

En dat doet hij ook, want hij is er ook achter gekomen dat 1 mening niet perse de beste of fijnste hoeft te zijn. Inherent is dit ook het probleem wat fora altijd hebben gehad. Er staan 10 meningen of oplossingen in een forum, en je moet zelf maar bepalen welke het beste is of het meeste op jouw situatie aansluit.

Het probleem van een forum is dus ook dat je al die meningen en versies krijgt zonder dat er een waarde aan gehangen kan worden. Ik ben enorme (giga) fan van forums juist omdat ik op zijn minst 3 meningen kreeg en niet zoals 30 jaar geleden alleen de mening van de buurman, of iemand anders die ik kende en toevallig "iets" wist over een onderwerp.

Het voorbeeld hierin is dat mijn buurman 30 jaar gelden een treinbaan had en ik inherent naar hem toe ging voor advies. Achteraf gezien was zijn advies oud en heeft het me juist tegengehouden. Toch was hij de expert in onze wijk.

Tweakers. Wat is jullie doel? Wil je dat mensen lekker met elkaar praten en wellicht het beste antwoord geven, of wil je dat informatie op je forum het meest correct is en dat mensen daar dan lekker over kletsen. Voor effectieve antwoorden op vragen is de tijd allang voorbij dat ik ENKEL op Tweakers kijk. Ik zocht al jaren op andere plekken om de info die ik van T.net had te verifiëren.

Nu met AI is de waarde van de informatie op T.net nog meer gezakt. Ik zie posts op Tweakers als 1 van de vele opties, en laat AI door alle online fora en kennisbanken heen scannen om mij beter te informeren dan die ene mening op Tweakers.

Als ik voortaan een antwoord lees op Tweakers, is het eerste wat ik doe aan AI vragen of dat een gangbaar antwoord is, en of er alternatieven zijn.
Ik durf zelfs wel te stellen dat geen enkel mens meer een beter overzicht van mogelijk antwoorden geeft dan AI.

Ik heb het hier dan niet over bleeding edge techniek waar nog niet over geschreven is waardoor AI een verkeerd antwoord geeft, maar ik heb het over de talloze nieuwsberichten en forumtopics die 12 in een dozijn zijn online. Een +3 reactie op Tweakers zegt niet zo veel meer, althans ik vraag aan AI direct of er ook andere meningen/invlashoeken zijn. Ik vertrouw niemand meer op totaalkennis en ga er per definitie vanuit dat iemand niet 100% kennis heeft. Vroeger had ik geen andere optie en was die Tweaker met dat antwoord mijn beste optie. Nu is die Tweaker 1 van de opties.

---

Het punt wat ik wil maken is dat jullie AI antwoorden weren, maar dat ik per direct op AI elk antwoord ga nazoeken en in context ga plaatsen. Mijn startpunt is vanuit een ouderwets oogpunt nog steeds Tweakers, maar mijn oplossing is voortaan AI.

Jullie zijn nu de buurman.

Wat wil je bereiken met dit beleid? Ik wil nog steeds graag kletsen met andere Tweakers, maar alle info op dit forum is gedegradeerd tot "Info van 1 persoon". Dat is niet omdat ik dat wil, maar dat is omdat ik nu een techniek heb waardoor ik niet meer genoegen moet nemen met een antwoord van 1 persoon die op T.net een goede status heeft.

Ik verlies de informatieve waarde van Tweakers.net als daar enkel antwoorden staan van mensen gebaseerd op hun mening/bias/kennis. Jullie informatie word niet meer leidend.

Het beleid dat we geen AI antwoorden willen jaagt mij juist naar plekken waar ik wel complete info krijg gebaseerd op Big Data. Juist het forceren van kennis die uit 1 of 2 leden komen is niet meer wat ik wil.

Vanuit die invalshoek pleit ik voor een meer AI gefocused forum. Info komt uit AI, een gesprek kom uit mensen.

Fijne avond!

Absoluut niet mee eens. Sterker nog, ik grijp nu vaker naar gezellige groepschats/IRC-kanalen/bekenden voor vragen waarvoor ik jaren geleden nog "google het maar" zou antwoorden. Ik google iets, wat staat bovenaan? Slop. Wat zijn de meeste resultaten? Slop.

Ik vind het juist leuk om op een vraag als "welke teksteditor is goed" sterk variërende antwoorden te krijgen op basis van iemands ervaringen, mening, etc.

Ik vind het juist fijn om een eigen cirkeltje met mensen met meningen te hebben in de tijd dat blijkbaar zelfs het gebruiken van je eigen hersenpan een verdienmodel wordt. Een cirkeltje zonder deze perverse vorm van kapitalisme.

[liberque]

Het blijft opvallend hoe gebruikers van een site gemaakt voor en oorspronkelijk ook door techies zo'n aversie hebben tegen nieuwe technologie. Het lijkt wel op het aloude Windoos en Micro$oft bashen wat destijds ook gretig aftrek kreeg (/me incluis). Nu decennia later je zie dit niet meer; sterker nog nu is zelfs de wereldwijde afhankelijkheid te groot gebleken.

LLM's zijn niet anders dan Windows: het is een tool. Er zijn alternatieven en er zijn voor- en tegenstanders. Nee, ik wil niet dat het hier een LLM chat wordt, maar de mentaliteit die hier nu heerst beperkt mensen in het gebruik maken van een tool. Even ter info: dit bericht typen kost me ruim een uur omdat ik door beperkingen maar 1 hand meer kan gebruiken. Een LLM zou dit voor me kunnen oplossen, maar inmiddels is de hetze tegen AI hier zo groot dat ik het niet eens durf.

Een voorbeeld stellen en daaronder een LLM-gegenereerde quote plaatsen, waarbij je duidelijk aangeeft dat dit gedeelte een LLM uitvoer is wordt direct verwijderd onder het mom "Als we een LLM uitvoer willen zien dan kunnen we zelf wel een prompt versturen". Echter daar ging het dus om - dus erover discussiëren blijkt ook niet toegestaan te zijn..

Sorry to break it to you guys, maar LLM's zijn er nu eenmaal en je kan doen alsof het niet bestaat; je kan het bevechten en zelfs censureren. Echter die strijd verlies je uiteindelijk toch met alle gevolgen van dien. Je kan het ook omarmen en erop inspelen, maar dan op jouw voorwaarden; nu heb je die kans nog. AI reacties kan je blijven verbieden, maar toestaan onder een [AI] Ik ben een LLM [/AI] tag. Deels door AI gegenereerde content zoals controle op leesbaarheid en spelvauten geef je de [AIA] AI Assisted [/AIA] tag. Gebruikers kunnen dan zelf kiezen of zij erop filteren of niet. Zo heeft iedereen wat hij wilt en ban je technologie niet uit een techsite en sluit je ook geen gebruikers uit.

[SampleUser]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:29:
Het blijft opvallend hoe gebruikers van een site gemaakt voor en oorspronkelijk ook door techies zo'n aversie hebben tegen nieuwe technologie. Het lijkt wel op het aloude Windoos en Micro$oft bashen wat destijds ook gretig aftrek kreeg (/me incluis). Nu decennia later je zie dit niet meer; sterker nog nu is zelfs de wereldwijde afhankelijkheid te groot gebleken.

LLM's zijn niet anders dan Windows: het is een tool. Er zijn alternatieven en er zijn voor- en tegenstanders. Nee, ik wil niet dat het hier een LLM chat wordt, maar de mentaliteit die hier nu heerst beperkt mensen in het gebruik maken van een tool. Even ter info: dit bericht typen kost me ruim een uur omdat ik door beperkingen maar 1 hand meer kan gebruiken. Een LLM zou dit voor me kunnen oplossen, maar inmiddels is de hetze tegen AI hier zo groot dat ik het niet eens durf.

Een voorbeeld stellen en daaronder een LLM-gegenereerde quote plaatsen, waarbij je duidelijk aangeeft dat dit gedeelte een LLM uitvoer is wordt direct verwijderd onder het mom "Als we een LLM uitvoer willen zien dan kunnen we zelf wel een prompt versturen". Echter daar ging het dus om - dus erover discussiëren blijkt ook niet toegestaan te zijn..

Sorry to break it to you guys, maar LLM's zijn er nu eenmaal en je kan doen alsof het niet bestaat; je kan het bevechten en zelfs censureren. Echter die strijd verlies je uiteindelijk toch met alle gevolgen van dien. Je kan het ook omarmen en erop inspelen, maar dan op jouw voorwaarden; nu heb je die kans nog. AI reacties kan je blijven verbieden, maar toestaan onder een [AI] Ik ben een LLM [/AI] tag. Deels door AI gegenereerde content zoals controle op leesbaarheid en spelvauten geef je de [AIA] AI Assisted [/AIA] tag. Gebruikers kunnen dan zelf kiezen of zij erop filteren of niet. Zo heeft iedereen wat hij wilt en ban je technologie niet uit een techsite en sluit je ook geen gebruikers uit.

Een tool die niet kan bestaan zonder het hele internet zonder toestemming leeg te zuipen, zonder enige vorm van toestemming of financiële vergoeding. Auteursrecht is irrelevant als het innovatie in de weg zit zo blijkt maar weer.

[Wilke]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:29:
LLM's zijn niet anders dan Windows: het is een tool.

Het is echter een grote fout om te denken dat "tools" neutraal zijn, zeker in het geval van AI.

[Blokker_1999]

@liberque en er is niets mis met een LLM, maar ik post hier niet om verbatim antwoorden van een LLM in mijn gezicht te krijgen. Want dan kan ik het evengoed zelf direct aan die LLM vragen, daar heb ik echt geen tussenpersoon voor nodig. Ik post hier net om menselijke inzichten te krijgen.

En als anderen dan een LLM willen raadplegen voordat ze een antwoord neerpennen, daar heb ik geen probleem mee, maar opnieuw, dat moet niet het antwoord van die LLM zijn, toon mij dat jij mijn vraag of mijn punt begrijpt en dat je de materie ook begrijpt. Want daar loopt het vaak net mis. Mensen zetten de vraag door bij een LLM en gaan met dat antwoord aan de slag zonder dat ze het zelf maar nalezen.

Een LLM kan krachtig zijn, maar vooral als het een conversatie is. Ik heb bij een complex probleem nog nooit gehad dat ik vanaf mijn eerste vraagstelling een goed en volledig antwoord kreeg. En dat heb je ook niet als je de vraag van iemand anders in een LLM gaat plaatsen en dat antwoord gewoon gaat terugsturen. Dat moeten we gewoon niet wensen in deze gemeenschap.

Ik zou trouwens de mensen die tools zoals een Grammarly gebruiken, wat zich vandaag ook een AI tool noemt, niet te eten willen geven op dit forum. Ik kan en ga ook geen uitspraken doen over jouw situatie of zelfs maar proberen in te beelden hoe een LLM daar gaat helpen, maar ik ben wel voorstander van bepaalde uitzonderingen, zolang wat er uiteindelijk komt te staan nog altijd de mening van de persoon is en niet een tekst die grotendeels door de LLM gegenereerd is op basis van wat kernwoorden. Want taal is persoonlijk, en ik wil dat persoonlijke ook niet zien verdwijnen.

Mijn God, wat haat ik al die presentaties op het werk tegenwoordig. Allemaal zo generiek met de AI die er vingerdik op licht en waarbij de persoon die het presenteert amper weet wat er nu eigenlijk in zijn slide deck zit. Prachtig toch die LLM, niet? We grappen er nu al om dat we een beknopte samenvatting schrijven, die door een LLM laten uitschrijven tot lange mail waarna de ontvangende kant diezelfde mail opnieuw laat samenvatten door een LLM. Hoe ver zijn we niet gekomen? Maar ondertussen verdwijnen de details en de nuance die we vroeger zo goed konden plaatsen, want een LLM kent dat niet.

[loewie1984]

Wat ik persoonlijk mis in deze discussie: ik rij een auto, die auto heeft problemen, ik ga op zoek naar ervaringen. Voorheen deed je dat met Google, dan kom je op een thread/topic uit van het tweakers forum over deze auto.

In het topic zijn ervaringsdeskundigen, die melden allerlei dingen, maar de info staat versnipperd. Posts volgen elkaar niet altijd op, soms na een paar pagina's gaat het er weer over.

Ik wilde een analyse maken van de problemen die gemeld zijn door tweakers, oa. om een sterkere zaak te hebben bij de dealer die de auto verkocht heeft. Op dit moment is dat niet te doen.

Wat ik heb moeten doen: om de rate limit van tweakers.net heen werken als je met AI de site gaat bevragen. Ik heb met AI alle 85 pagina's van het topic naar text file gedumped met tussenpauzen van 10 seconden anders stopte deze ermee, puur en alleen om een goede en integere extract te krijgen van welke problemen. Vervolgens die text file laten analyseren door chatgpt om een goede indruk te krijgen.

Hoe fijn zou het zijn als t.net die informatie voor mij kan clusteren. Ik stel een vraag en krijg dan als antwoord: de tendens binnen dit topic is x of y. Tweakers a, b en c ervaren u v of w. Dan kan ik die mensen alsnog rechtstreeks benaderen.

Dan sla je meteen in een klap neer: 'heb je de search al gebruikt'. Soms is info niet direct te vinden. Ik zou dat een hele fijne toevoeging vinden (persoonlijk).

[ Voor 3% gewijzigd door loewie1984 op 07-10-2026 20:49 ]

[liberque]

SampleUser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:37:
[...]

Een tool die niet kan bestaan zonder het hele internet zonder toestemming leeg te zuipen, zonder enige vorm van toestemming of financiële vergoeding. Auteursrecht is blijkbaar irrelevant als het innovatie in de weg zit zo blijkt maar weer.

Dat kan dus ook gezegd worden over Windows dat in mijn optiek nog veel meer schade berokkend. Daarbij : als het Tweakers.net al lukt om AI scraping tegen te gaan dan valt het in mijn optiek wel mee. Zo had ik in het verleden een prompt gemaakt om Tweakers.net te scrapen op mijn reacties en reviews om mijn schrijfstijl te emuleren (daar staat dus het meeste van mijn teksten online), maar LLM zegt nee : "Deze site blokkeert dat". Dus je hebt wellicht deels gelijk voor sommige LLM's, maar het is niet standaard.

Tja en auteursrecht verdedigen is een hele andere discussie, want we zijn hier toch niet opeens voorstander van de excessen van auteursrecht zoals patenttrollen mag ik hopen. De weg naar hel is geplaveid met goede bedoelingen. Als er ergens niet empathisch mee wordt omgegaan dan krijg je dat soort excessen en is eigenlijk alles fout. Van auteursrecht tot AI tot zelfs dogmatisch geloof.

[SampleUser]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:50:
[...]


Dat kan dus ook gezegd worden over Windows dat in mijn optiek nog veel meer schade berokkend. Daarbij : als het Tweakers.net al lukt om AI scraping tegen te gaan dan valt het in mijn optiek wel mee. Zo had ik in het verleden een prompt gemaakt om Tweakers.net te scrapen op mijn reacties en reviews om mijn schrijfstijl te emuleren (daar staat dus het meeste van mijn teksten online), maar LLM zegt nee : "Deze site blokkeert dat". Dus je hebt wellicht deels gelijk voor sommige LLM's, maar het is niet standaard.

Tja en auteursrecht verdedigen is een hele andere discussie, want we zijn hier toch niet opeens voorstander van de excessen van auteursrecht zoals patenttrollen mag ik hopen. De weg naar hel is geplaveid met goede bedoelingen. Als er ergens niet empathisch mee wordt omgegaan dan krijg je dat soort excessen en is eigenlijk alles fout. Van auteursrecht tot AI tot zelfs dogmatisch geloof.

Robots.txt negeren ze, HTML meta tags negeren ze, je moet echt actief user agents gaan blokkeren.

Verder weet ik echt niet wat je bedoelt met je Windows-vergelijking

[liberque]

Blokker_1999 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:47:
@liberque en er is niets mis met een LLM, maar ik post hier niet om verbatim antwoorden van een LLM in mijn gezicht te krijgen. Want dan kan ik het evengoed zelf direct aan die LLM vragen, daar heb ik echt geen tussenpersoon voor nodig. Ik post hier net om menselijke inzichten te krijgen.

Dat ben ik ook volledig met je eens. Wat je beschrijft vind ik ook not done, maar er moet toch ruimte zijn voor een tussenstap? Zo ben ik al maanden aan het emmeren met Zonneplan omdat ik wil dat mijn dashboard dezelfde kosten laat zien als de app van Zonneplan met de HACS addon van fsaris. Op Github hele discussies over gevoerd, maar de datadump die ik gaf was te omvangrijk.

OpenAI loste het voor me op en kwam met een patch voor de HACS Zonneplan addon en weet je wat: ik krijg nu een precieze berekening met de juiste waarde. Ik heb de patch verwijderd en op Github deze gedeeld met als tekst : ik ben geen coder, openai heeft dit gemaakt, gebruik het niet zomaar, maar laat fsaris er naar kijken: wellicht lost dat het probleem op - het werkt voor mij iig.

Het is echt een tool en zo moeten we het als we het gebruiken ook gebruiken. Geen excessen en zeker niet als vervanging, maar als aanvulling lijkt het me onschadelijk. Zeker als we het afbakenen in tags

[liberque]

SampleUser schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:56:
[...]

Robots.txt negeren ze, HTML meta tags negeren ze, je moet echt actief user agents gaan blokkeren.

Verder weet ik echt niet wat je bedoelt met je Windows-vergelijking

Toch werd mijn prompt geweigerd. About de Windows vergelijking: voor het Windows tijdperk waren we in DOS bezig met emm386, himem. Moesten we weten wat set blaster=a220 i5 d3 etc deed en dat alleen om de Unreal demo te draaien. Had je een probleem dan loste je dat op door proberen en 1000 x te falen. Toen kwam Windows en opeens kon iedereen een spelletje starten echter was er een probleem dan was dat het. Men kwam volledig vast te zitten. Met Windows 95 werd dit nog veel erger en heden ten dage weten veel jongeren niet eens hoe ze een probleem moeten oplossen.

Weer een analogie dan: rekenmachines. Moest jij vroeger de tafels uit je hoofd kennen? Moest jij staartdelingen kunnen doen? Kunnen ze dat tegenwoordig nog en wat is daar debet van?

We hebben tools gebruikt als vervanging en juist zeker met LLM's moeten we ervoor waken dat we daar niet dezelfde fout mee maken granted. Het censureren ervan is echter niet de oplossing - het sturen ervan wel.

[liberque]

Wilke schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:39:
[...]


Het is echter een grote fout om te denken dat "tools" neutraal zijn, zeker in het geval van AI.

Ben ik niet met je eens. Een tool is altijd neutraal, want het denkt niet. Een hamer maakt het echt niet uit of het op een spijker of op je buurmeisje slaat. Een vork maakt het niet uit of het in je boontjes of je ogen prikt. In geval van een LLM zou je kunnen zeggen dat het cultuur biassed is vanwege de oorsprong (hence Loes). Echter net als een hamer voor linkshandigen blijft het een tool.

[Wilke]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 21:22:
Ben ik niet met je eens. Een tool is altijd neutraal, want het denkt niet. Een hamer maakt het echt niet uit of het op een spijker of op je buurmeisje slaat. Een vork maakt het niet uit of het in je boontjes of je ogen prikt. In geval van een LLM zou je kunnen zeggen dat het cultuur biassed is vanwege de oorsprong (hence Loes). Echter net als een hamer voor linkshandigen blijft het een tool.

Dat is in verband met AI (en eigenlijk techniek in het algemeen) een erg beperkte, en daardoor feitelijk onjuiste blik. Dat een tool niet zelf denkt betekent niet dat deze neutraal is.

Gelukkig zijn er mensen die dat beter kunnen uitleggen dan ik. Heel basaal:

https://www.aaronmirck.co...d-over-ai-ai-is-neutraal/

Met meer diepgang:

https://www.mo.be/intervi...-en-daarom-nooit-neutraal

[Marrtijn]

Wilke schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 21:38:
[...]


Dat is in verband met AI (en eigenlijk techniek in het algemeen) een erg beperkte, en daardoor feitelijk onjuiste blik. Dat een tool niet zelf denkt betekent niet dat deze neutraal is.

Gelukkig zijn er mensen die dat beter kunnen uitleggen dan ik. Heel basaal:

https://www.aaronmirck.co...d-over-ai-ai-is-neutraal/

Met meer diepgang:

https://www.mo.be/intervi...-en-daarom-nooit-neutraal

Die eerste post zegt juist het tegenovergestelde van wat jij beweert. de AI prijst een product aan dat jij gebruikt zonder daar een moreel oordeel over te geven. De schrijver is juist boos dat het niet zijn morele kader toepast op alcoholgebruik.

Hetzelfde geldt in het tweede voorbeeld; Mirck is geïrriteerd dat het een product maakt op basis van de dataset, en niet, zoals Google, bewust het algoritme manipuleert zodat het voor Aaron sociaal wenselijke antwoord gegeven wordt.

[liberque]

Wilke schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 21:38:
[...]


Dat is in verband met AI (en eigenlijk techniek in het algemeen) een erg beperkte, en daardoor feitelijk onjuiste blik. Dat een tool niet zelf denkt betekent niet dat deze neutraal is.

Gelukkig zijn er mensen die dat beter kunnen uitleggen dan ik. Heel basaal:

https://www.aaronmirck.co...d-over-ai-ai-is-neutraal/

Met meer diepgang:

https://www.mo.be/intervi...-en-daarom-nooit-neutraal

Heb je eerste link gelezen en de 2e snel geskimmed, maar de eerste ontkracht mijn hamer analogie niet het bevestigd hem juist. Het gros van de mensen is rechtshandig dus hamers zijn van oudsher gemaakt voor rechtshandigen. Hierdoor hebben rechtshandigen altijd een voordeel gehad op linkshandigen bij timmerwerk. Pas toen iemand opstond en een linkshandige hamer ontwikkelde veranderde dat. Dat zie je nu met al die buitenlandse LLM's gebaseerd op andere landen en hun cultuur ; voor ons Nederlanders belooft Loes daarom de linkshandige hamer te zijn.

Hetzelfde geldt voor een LLM. Als het in zijn 'dbase' over advocaten 68% mannelijke witte advocaten terugvind zal hij dit ook maken als je een afbeelding vraagt. Heteroseksualiteit is nog altijd de norm. Vraag een LLM een koppel te genereren dan zal hij echt niet uit eigen beweging met 2 mannen komen. Echter als ik dat doortrek in een land waar homoseksualiteit geaccepteerd wordt en mannen kunnen trouwen met mannen refereert elke instantie naar mijn vrouw als ik het over mijn partner heb.

De massa leidt nu eenmaal de norm bij mensen en een LLM doet niets anders dan menselijke informatie te bundelen. Het is dan ook niet opmerkelijk te noemen dat een LLM de massa ook als norm beschouwt. Echter dat maakt hem niet partijdig, maar net als bij het gros van de mensen misïnformeerd. Probeer een mens maar eens van een gedachte te laten veranderen: denk dan aan geloof, seksualiteit, emancipatie en vergelijk dat met een LLM. Bij die eerste ontstaan er oorlogen, discriminatie en onderdrukking. Bij die tweede is het gewoon opnieuw beginnen en de parameters beter afbakenen. De LLM is dus inherent neutraal; het is een antropomorfisatie (wat we graag met dieren doen) om het een emotionele status toe te kennen als partijdig. (wat dus het tegenovergestelde is neutraal).

Je tweede link: ljah ik verloor mijn interesse in haar analogie over de fles wijn aanbeveling in de app oid. van de supermarkt. Dat is appels met peren vergelijken, want zo'n algoritme is gestuurd om op zoveel mogelijk winst. Dat noem ik geen LLM, maar zoals zojuist gezegd: een algoritme.

[RM-rf]

World Citizen schreef op maandag 28 september 2026 @ 19:49:
AI en Tweakers.

Ik wil toch eens een bal opgooien om het AI beleid op Tweakers aan te passen.

Vanuit die invalshoek pleit ik voor een meer AI gefocused forum. Info komt uit AI, een gesprek kom uit mensen.

Fijne avond!

Klein vraagje, maar wat wil je nu exact aanpassen... een vage opmerking over "Vanuit die invalshoek pleit ik voor een meer AI gefocused forum. Info komt uit AI,een gesprek kom uit mensen" is verder nogal een nietszeggende opmerking.

Wat bedoel je precies met dat "AI gefocused forum" ?

Wil je dat users enkel teksten uit een LLM copy-pasten? Wil je dat een user die een topic stelt gelijk een door een AI-bot opgelepelt standaard-antwoord krijgt, en users niets eens meer hoeven te reageren, of vervolgens op die AI-bot moeten gaan reageren?


T.net is volgens mij nooit echt een puur vraag-forum geweest, zoals bv Stack Overflow eerder wél was, en wat veel gebruikers en aangemaakte issues verloren is in de laatste jaar, en wat vermoedelijk dat misschien niet zal overleven...

het heeft zich nooit echt gericht op pure zoek/LMGTFY-vraagjes en ook misschien de wat diepgravendere probleem-oplossing was slechts een specifiek deel en bestond ook eerder uit het motiveren van een vraagsteller om eerst zijn vraagstelling op orde te krijgen en de juiste benodigde informatie te leveren... als die eenmaal er was is het eenvoudig op te lossen, maar de meeste 'simpele' vraagstellers hebben vooral een probleem hun vraag op de juiste manier en met de essentiele informatie aan te leveren... iets dat ook met AI overigens blijft bestaan...

Verder was de community en de mogelijkheid veel kennis en ervaringen uit te wisselen, ok veel subjectieve meningen of persoonlijke inschatting, juist een reden waarom ook veel meer hardcore IT-mensen er toch bleven hangen

[Fordox]

Dit hele topic in zichzelf zijnde (als je het meta bekijkt) geeft toch aan dat AI hier niet gaat werken?

Dit soort topics met de community moet je houden. Lekker discussieren. Fijn alle verschillende meningen doorlezen en je eigen vormen en als community naar de beste oplossing komen.

Dit topic zou je nooit kunnen beantwoorden met AI en dat is de charme van Tweakers. En hierdoor blijven wij gelukkig (hopelijk) ongerept van de dead internet theory.

Authenticiteit is goud waard in deze tijden.

[loewie1984]

Fordox schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:45:
Dit hele topic in zichzelf zijnde (als je het meta bekijkt) geeft toch aan dat AI hier niet gaat werken?

Dit soort topics met de community moet je houden. Lekker discussieren. Fijn alle verschillende meningen doorlezen en je eigen vormen en als community naar de beste oplossing komen.

Dit topic zou je nooit kunnen beantwoorden met AI en dat is de charme van Tweakers. En hierdoor blijven wij gelukkig (hopelijk) ongerept van de dead internet theory.

Authenticiteit is goud waard in deze tijden.

Maar een ai samenvatting mag toch wel en kan toch wel werken of een gerichte vraag stellen met de scope van een specifiek topic?

[MallePietje]

Ik denk wel dat de rol van internet fora anders wordt. Hele feitelijke vragen kan je misschien in eerste instantie aan ai vragen. Maar zachtere dingen, ervaringen, meningen, blijft wel menselijk. En het is ook leuk/nuttig/interessant om daar over te discussiëren.

[Liegebeest]

World Citizen schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 17:03:

3 scenario's

als je die nou in je eerste TS had opgenomen, was de discussie veel eerder op een recht pad gekomen. Jij bedoelt dus LLM-gebaseerde oplossingen, geboden door het platform. En dus niet leden die het recht zouden willen om te copy-pasten.

Waarom begin je dan over de regels voor leden? Je hebt een nogal verwarrende start gemaakt. De forum-regels houden namelijk DPG niet tegen om dergelijke oplossingen te bieden.

Ik zou dergelijke opties overigens meteen uitzetten, net als bij Google en DuckDuckGo.

[Liegebeest]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 21:15:
[...]


Weer een analogie dan: rekenmachines. Moest jij vroeger de tafels uit je hoofd kennen? Moest jij staartdelingen kunnen doen? Kunnen ze dat tegenwoordig nog en wat is daar debet van?

je hebt geen schoolgaande kinderen merk ik: de tafels en staartdelingen leren ze gewoon nog.

Sterker nog: ons kind is net begonnen op het HBO. Een technische opleiding welteverstaan. Wat zit er in het eerste semester? Rekenen. Met de hand. Dus ja, staartdelingen.

Jouw eigen ervaringen zijn geen goed beeld van de algehele werkelijkheid.

[Liegebeest]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 21:22:
[...]


Ben ik niet met je eens. Een tool is altijd neutraal, want het denkt niet. Een hamer maakt het echt niet uit of het op een spijker of op je buurmeisje slaat. Een vork maakt het niet uit of het in je boontjes of je ogen prikt. In geval van een LLM zou je kunnen zeggen dat het cultuur biassed is vanwege de oorsprong (hence Loes). Echter net als een hamer voor linkshandigen blijft het een tool.

Degene die de tool maakt en traint is niet neutraal. De tool wordt gebouwd en getrainde met niet-neutrale materialen. Ergo, de tool gedraagt zich ook niet neutraal.

[Fordox]

loewie1984 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 23:24:
[...]

Maar een ai samenvatting mag toch wel en kan toch wel werken of een gerichte vraag stellen met de scope van een specifiek topic?

Nee, als iemand een topic start en een discussie begint is het mooie er van om alle comments te lezen en dat zelf samen te vatten en te filteren.

Waarom zou je een AI hebben die dit voor je gaat voorkauwen en een mening voor jou vormt? Dat is ergens best dystopisch als je het mij vraagt. Zo leer je nooit écht meer iets van een discussie.

[liberque]

Liegebeest schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 07:34:
[...]

Degene die de tool maakt en traint is niet neutraal. De tool wordt gebouwd en getrainde met niet-neutrale materialen. Ergo, de tool gedraagt zich ook niet neutraal.

Op HBO in het eerste semester rekenen krijgen is volgens jou gelijk aan de basisschool niet verlaten voordat je kan rekenen? Sorry, maar dat is imho een wereld van verschil . Daarbij laat een simpele zoekopdracht zien dat dit niet mijn persoonlijke ervaring is, maar een echt fundamenteel probleem.

Over die niet neutrale trainer voor een LLM waardoor een LLM niet neutrale antwoorden geeft heb je volledig gelijk. Dat maakt een LLM als tool zelf echter niet partijdig, maar gecorrumpeerd. Het simpelweg hertrainen van die LLM lost dat potentieel op ware het niet dat de invloeden van de hertrainer daar dan weer in genesteld worden. Echter hoe is dat anders met het werkelijke leven? We lezen ook boeken op school waarin we de invloeden van de auteur moeten trotseren; we bekijken films en documentaires die ook allemaal uit een menselijk brein ontsproten zijn. Feitelijk is er daarom niks neutraal. Nee zelfs de Dikke van Dale niet. Een boek niet noch een film noch een LLM.

Ding is : over boeken, youtube filmpjes en tv weten we of leren we dat we niet blindelings moeten volgen wat er staat. (Nahja op sommige mensen na) Bij een LLM kunnen we dat onderscheid opeens niet maken omdat deze tool het propageert als feit? Dit terwijl er zoveel mensen niet geloven in een bijbel en die verhalen hier ook als feiten worden neergezet? Ik zeg daarmee niet dat de bijbel fout is, maar haal de goede dingen eruit. Net zoals een LLM niet slecht is zolang je de goede dingen eruit weet te halen en in die context juist de tool gebruikt waarvoor die bedoeld is.

Is een LLM daarbij neutraal? Ja zolang het gevrijwaard blijft van menselijke invloeden en dat is onmogelijk, want dan zou het wel een heel karige LLM worden. Dus daarin heb je weer volledig gelijk, maar dan met de kanttekening dat in die context er niks neutraals bestaat. Het blijft echter wel een tool en dient als zodanig gebruikt te worden

[CodeCaster]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:29:
Het blijft opvallend hoe gebruikers van een site gemaakt voor en oorspronkelijk ook door techies zo'n aversie hebben tegen nieuwe technologie. Het lijkt wel op het aloude Windoos en Micro$oft bashen wat destijds ook gretig aftrek kreeg (/me incluis). Nu decennia later je zie dit niet meer; sterker nog nu is zelfs de wereldwijde afhankelijkheid te groot gebleken.

LLM's zijn niet anders dan Windows: het is een tool. Er zijn alternatieven en er zijn voor- en tegenstanders. Nee, ik wil niet dat het hier een LLM chat wordt, maar de mentaliteit die hier nu heerst beperkt mensen in het gebruik maken van een tool. Even ter info: dit bericht typen kost me ruim een uur omdat ik door beperkingen maar 1 hand meer kan gebruiken. Een LLM zou dit voor me kunnen oplossen, maar inmiddels is de hetze tegen AI hier zo groot dat ik het niet eens durf.

Een voorbeeld stellen en daaronder een LLM-gegenereerde quote plaatsen, waarbij je duidelijk aangeeft dat dit gedeelte een LLM uitvoer is wordt direct verwijderd onder het mom "Als we een LLM uitvoer willen zien dan kunnen we zelf wel een prompt versturen". Echter daar ging het dus om - dus erover discussiëren blijkt ook niet toegestaan te zijn..

Sorry to break it to you guys, maar LLM's zijn er nu eenmaal en je kan doen alsof het niet bestaat; je kan het bevechten en zelfs censureren. Echter die strijd verlies je uiteindelijk toch met alle gevolgen van dien. Je kan het ook omarmen en erop inspelen, maar dan op jouw voorwaarden; nu heb je die kans nog. AI reacties kan je blijven verbieden, maar toestaan onder een [AI] Ik ben een LLM [/AI] tag. Deels door AI gegenereerde content zoals controle op leesbaarheid en spelvauten geef je de [AIA] AI Assisted [/AIA] tag. Gebruikers kunnen dan zelf kiezen of zij erop filteren of niet. Zo heeft iedereen wat hij wilt en ban je technologie niet uit een techsite en sluit je ook geen gebruikers uit.

Je post tig vergelijkingen over advocaten, Windows en hamers, maar slaat daarmee de plank volledig mis: mensen willen praten met mensen en niet met LLM's, anders vragen ze het zelf wel aan een LLM.

Ik gebruik dagelijks Claude en ChatGPT voor allerlei zaken omdat het in sommige gevallen best nuttige tools zijn, maar heb er om uiteenlopende redenen nog steeds netto een hekel aan.

Wat @loewie1984 voorstelt, komt nog het meest in de buurt van het enige acceptabele gebruik op dit forum: samenvatten en vragen beantwoorden zodat je niet grote topics met duizenden reacties (waarvan de meeste irrelevant voor jouw concrete vraag) hoeft door te lezen.

Voor kleine taalcorrecties ook prima. Niet voor het (her)schrijven van hele teksten. Dat slaat de ziel eruit (heb je de laatste tijd wel eens een affiche voor een rommelmarkt of sport,- school- of muziekevenement gezien? Dertien in een dozijn ongeïnspireerde bagger) en het belangrijkste: geeft een mening die je zelf misschien niet eens bent toegedaan.

[eggsforpedro]

liberque schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 20:29:
Sorry to break it to you guys, maar LLM's zijn er nu eenmaal en je kan doen alsof het niet bestaat; je kan het bevechten en zelfs censureren.

Joh, alsof we dat niet weten? Een groot deel van de leden op Tweakers, waaronder mijzelf, werkt in software development en werkt daardoor continu met AI. Het is een geweldige tool. Maar ik kom hier om van gedachten te wisselen met mensen. Dat is de essentie van een forum. Een forum vrij willen houden van AI heeft niks te maken met 'doen alsof het niet bestaat'. Het is simpelweg een keuze waar je het wel een toevoeging vindt, en waar niet.

[Liegebeest]

edit:
te ver off-topic

[ Voor 95% gewijzigd door Liegebeest op 08-10-2026 09:02 ]

[BaRF]

Geeft wel een mooi beeld: de openings post krijgt een +3 en de "hard pass"-eerste post staat momenteel op +112

[liberque]

eggsforpedro schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 08:52:
[...]

Joh, alsof we dat niet weten? Een groot deel van de leden op Tweakers, waaronder mijzelf, werkt in software development en werkt daardoor continu met AI. Het is een geweldige tool. Maar ik kom hier om van gedachten te wisselen met mensen. Dat is de essentie van een forum. Een forum vrij willen houden van AI heeft niks te maken met 'doen alsof het niet bestaat'. Het is simpelweg een keuze waar je het wel een toevoeging vindt, en waar niet.

... en daar kan ik me helemaal in vinden. Een tool die je ergens wenst te gebruiken of niet. Dat het niet wenselijk is op een forum om de reden die jij omschrijft sta ik ook volledig achter. Het enige dat daarin ontbreekt is het grijze gebied: mensen die het gebruiken als "prothese" moet je niet uit willen sluiten, maar kan je wel binden aan voorwaarden zoals de voorgestelde tags. Dit ter bescherming van de integriteit van diens posts en het forum in zijn algeheel.

[loewie1984]

Wat is verschil tussen het zoeken op een trefwoord zoals dat nu kan in een topic (bijv. ik wil iets weten van node red binnen het home assistant topic) dan krijg ik legio hits maar misschien niet wat ik zoek. Vs. een gerichte vraag stellen: ik heb x of y probleem met node red binnen home assistant, heeft iemand anders dat al eens ervaren en hebben zij een mogelijke oplossing gevonden?

Dus de hard pass is: verknoei maar je tijd met eindeloos scrollen met hits op 'node red' totdat je iets gevonden hebt wat je nog geen steek verder helpt. Ik begrijp werkelijk niet waarom daar zo afwijzend op gereageerd wordt.

Dat doet toch geen afbreuk aan authenticiteit of interactie of mate van interactie met de community. In mijn ogen versterkt dit het, ik vind sneller wat ik zoek en kan daarna de dialoog openen binnen het forum: 'hey bedankt voor je oplossing, hoe draait het nu, nog bijzonderheden tegen gekomen?'

En daarnaast net als dat er mensen zijn die het wel willen gebruiken, zijn er mensen die niet willen gebruiken. Sta je dan ook zo afwijzend tegenover alle andere platformen waar Ai gebruikt wordt? Daar wil je dan ook geen community member meer van zijn. Je hoeft het toch niet te gebruiken dat is toch je goed recht?

[ Voor 33% gewijzigd door loewie1984 op 08-10-2026 09:25 ]

[eggsforpedro]

loewie1984 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:21:
Wat is verschil tussen het zoeken op een trefwoord zoals dat nu kan in een topic (bijv. ik wil iets weten van node red binnen het home assistant topic) dan krijg ik legio hits maar misschien niet wat ik zoek. Vs. een gerichte vraag stellen: ik heb x of y probleem met node red binnen home assistant, heeft iemand anders dat al eens ervaren en hebben zij een mogelijke oplossing gevonden?

Dus de hard pass is: verknoei maar je tijd met eindeloos scrollen met hits op 'node red' totdat je iets gevonden hebt wat je nog geen steek verder helpt. Ik begrijp werkelijk niet waarom daar zo afwijzend op gereageerd wordt.

Dat doet toch geen afbreuk aan authenticiteit of interactie of mate van interactie met de community. In mijn ogen versterkt dit het, ik vind sneller wat ik zoek en kan daarna de dialoog openen binnen het forum: 'hey bedankt voor je oplossing, hoe draait het nu, nog bijzonderheden tegen gekomen?'

En daarnaast net als dat er mensen zijn die het wel willen gebruiken, zijn er mensen die niet willen gebruiken. Sta je dan ook zo afwijzend tegenover alle andere platformen waar Ai gebruikt wordt? Daar wil je dan ook geen community member meer van zijn. Je hoeft het toch niet te gebruiken dat is toch je goed recht?

Ik heb niks tegen een soort AI zoek/summary tool als (optionele) aanvulling bij een zoekopdracht, zoals Google en ChatGPT dat nu ook al aanbieden. Waarbij er referenties worden gegeven naar de menselijke posts. Dan is het simpelweg een tool die de zoekfunctie op een handige manier aanvult en waarbij men kan kiezen het niet te gebruiken. Maar realiseer je wel: dit soort functies kosten LLM compute en kosten Tweakers dus behoorlijk wat geld, wat op een manier ingecalculeerd moet worden.

Waar ik wel wat op tegen heb, is wanneer LLMs, of antwoorden van LLMs, onderdeel worden van het topic en/of de replies. Ik wil geen AI slop lezen, en ik wil geen interactie met agents, tenzij ik daar zelf voor kies. Op Tweakers kies ik daar nadrukkelijk niet voor: ik wil van gedachten wisselen met mensen.

[ Voor 3% gewijzigd door eggsforpedro op 08-10-2026 09:34 ]

[loewie1984]

Dat ben ik volledig met je eens. Wat het echter niet verhinderd is dat ik zelf een chatgpt antwoord in een forum drop. Dat zal nu ongetwijfeld ook al ergens een keer gebeurd zijn, dus helemaal tegengaan kun je het niet.

[ Voor 74% gewijzigd door loewie1984 op 08-10-2026 09:36 ]

[Liegebeest]

loewie1984 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:21:
Sta je dan ook zo afwijzend tegenover alle andere platformen waar Ai gebruikt wordt? Daar wil je dan ook geen community member meer van zijn.

Klopt. Reddit ben ik dus vanaf gegaan, google doe ik met "-ai", duckduckgo doe ik met https://noai.duckduckgo.com En als het onvermijdelijk wordt gemaakt, dan kies ik er voor het niet te gebruiken. MacOS upgrade ik niet naar 27, Windows 11 gaat binnenkort de deur uit, MS Office is al volledig weg.

Je hoeft het toch niet te gebruiken dat is toch je goed recht?

Het vervelende is dat in sommige situaties de keuze erg moeilijk wordt gemaakt. Zoals het werken in de IT, waar mijn eerdere post over ging die ik heb gewist met "off-topic". Die inhoud was namelijk ook off-topic, want het ging niet langer over OP's onderwerp maar over de ethiek rondom AI-systemen.

[epicfailguy23]

loewie1984 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:36:
Dat ben ik volledig met je eens. Wat het echter niet verhinderd is dat ik zelf een chatgpt antwoord in een forum drop. Dat zal nu ongetwijfeld ook al ergens een keer gebeurd zijn, dus helemaal tegengaan kun je het niet.

En daar hebben we dan weer een mooie TR knop voor, zodat een mod dit netjes kan verwijderen en zodat je dit opnieuw mag proberen in eigen woorden

Maar ik ben het mee eens dat het wellicht tweakers makkelijker zou maken als er een soort index/zoek actie door het topic zou kunnen zijn en daarin je vraag kunt stellen. MAAR dan moet dit wel standallone kunnen zonder dit te posten of generieke vraag of AI zegt dit..

Dus indexeren/samenvatten = goed. Vervolgens antwoorden of verder discusseren dus niet... Want dit zal de eerste paar posts wel goed gaan. todat vervuiling op vervuiling slop voedt slop ect..

[Fordox]

loewie1984 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:36:
Dat ben ik volledig met je eens. Wat het echter niet verhinderd is dat ik zelf een chatgpt antwoord in een forum drop. Dat zal nu ongetwijfeld ook al ergens een keer gebeurd zijn, dus helemaal tegengaan kun je het niet.

In dat geval kun je toch ook zelf AI laten draaien op een topic als je dat wil? Dan is geen Tweakers integratie nodig.

[loewie1984]

Fordox schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 10:33:
[...]

In dat geval kun je toch ook zelf AI laten draaien op een topic als je dat wil? Dan is geen Tweakers integratie nodig.

Dat zullen de servers tweakers fijn vinden, die rate limit op pagina's om te dumpen is er niet voor niets. En is dat de manier waarop het moet gaan. In mijn geval waren het 85 pagina's dat is nog te overzien. Maar het is toch niet wenselijk (je moet het zelf niet willen en tweakers ook niet) om 365 pagina's naar text file te dumpen en te laten analyseren met alle gegevens van dien door een LLM om uiteindelijk een antwoord te krijgen waar je naar zocht.

[Paul]

loewie1984 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:21:
Dus de hard pass is: verknoei maar je tijd met eindeloos scrollen met hits op 'node red' totdat je iets gevonden hebt wat je nog geen steek verder helpt. Ik begrijp werkelijk niet waarom daar zo afwijzend op gereageerd wordt.

Er is een verschil tussen AI gebruiken om bestaande content te doorzoeken, of AI gebruiken om "nieuwe" content te "produceren". De hard pass is voor die tweede...

[ Voor 3% gewijzigd door Paul op 08-10-2026 11:37 ]

[World Citizen]

Tof dat de discussie breed loopt en we niet enkel over het verbieden en verbannen spreken. Er moet ergens ruimte zijn om de fijne functies van AI te gebruiken.

Het beter doorzoeken van info is iets waar AI goed in is. Zie het als op je werk dat je zoekt naar het ziekmelddocument. Je kunt weten waar dit staat of aan een collega vragen waar het staat, maar AI maakt het wel heel makkelijk. Die zoekt gewoon de inhoud van dat document en verteld je precies hoe je het moet doen een jouw exacte situatie.

Dat zou ik al een toffe AI integratie vinden voor op T.net.

---

Maar die hard pass, daar ben ik nog niet over uit. Want zoals de titel zegt, ik wil niet meer enkel weten wat de buurman weet. Zijn kennis hoeft niet slecht te zijn (dat kon ik ook niet echt toetsen), en zijn antwoord kan sluitend zijn, maar ik wil gewoon niet meer enkel zijn antwoord weten.

Plat voorbeeld: Als iemand vraagt hoe hij een CPU koelt, dan kan hij in de eerste reactie lezen dat je dit het beste met waterkoeling kunt doen. Vervolgens zou de discussie kunnen gaan worden "welke set moet ik dan nemen" en krijg je een topic waarin iemand straks een perfecte waterkoeler heeft en ook tevreden is.

Ik was dat vroeger ook met mijn treinbaan van Fleischman, totdat ik erachter kwam dat er ook Marklin is.

Zo zijn er ook luchtkoelers die beter presteren, goedkoper zijn en stiller zijn dan menig waterkoell setjes. Wellicht kwam dat helemaal niet voor in het topic, en heeft de vraagsteller niet eens weet dat dit ook bestaat.

Dat veranderd niks aan het topic en veranderd ook niet hoe wij met elkaar praten, het vult enkel info aan die de buurman niet had. Of info die de buurman niet gebruikt.

Anno 2026 kan ik niet meer eerlijk naar mijzelf verkopen dat 1 oplossing die ik vind ook de oplossing is die ik het beste kan gebruiken. Talloze oplossingen werken prima, maar zijn wellicht voor jouw specifieke situatie niet de beste oplossing.

Vroeger deed ik dit niet echt want ik wist niet wat ik zocht. Dat probleem lost AI voor me op, want die zoekt naar andere oplossingen die te maken hebben met mijn vraag. Dus AI zal bijvoorbeeld sneller zeggen dat er ook luchtkoelers zijn, waar ik vroeger niet eens zou weten dat ik ook naar luchtkoelers kan zoeken. Of ik wist het wel, maar had geen idee dat die soms beter zijn dan waterkoelers en zocht er niet eens na.


Ik kan me niet voorstellen dat in een normaal topic waar we gewoon nog steeds praten met elkaar alles gaat ontsporen als er ergens een vak is waar AI ook wat randinfo/ extrainfo of alternatieven bied op basis van BigData. Dan nog kan ik AI overrulen omdat ik liever een oplossing van een Tweaker heb. Dan kan ik hem zo af en toe een vraag stellen wat wel gezellig is.

AI ergens in beeld betekend niet dat je meteen je hele ziel moet verkopen.

Ergens heel ver weg kan je wel stellen dat niemand alle kennis over een onderwerp in pacht heeft, dus wellicht is AI inherent completer dan een persoon. Daarnaast kan die persoon dus ook hallucineren, liegen of alle andere problemen van AI hebben.

Ik vind de fouten die AI maakt niet een goede reden om het niet te doen. Dan zouden we de fouten van een mens ook serieuzer moeten nemen. Daarnaast kijk ik ook niet enkel naar vandaag, maar naar de komende 2 jaar. AI zal veranderen en is nu nog niet klaar, dus bugs en problemen daar dealen we wel mee. We zijn immers Tweakers.

[Paul]

Geloof me, die luchtkoeler komt echt wel langs. En de heat pipes en peltier elementen ook. Zo te zien loop je hier al 24 jaar mee, dus ik zou verwachten dat je dat al wel wist Als er iets is waar we hier goed in zijn is er allerlei dingen bij slepen, zelfs als de topicstarter daar niet om gevraagd heeft

Serieuze vraag: als je zo graag een AI antwoord wil, waarom kom je dan hier ipv het aan een AI te vragen? En als je beide wil, waarom dan op één webpagina? Als ik reviews lees dan zet ik ook Trustpilot en Google naast elkaar (ik noem even twee namen, geen idee of deze namen in deze context bij elkaar passen ), in plaats van dat in bij Trustpilot ga vragen of ze de reviews van Google op hun site willen integreren.

[Liegebeest]

Paul schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 18:06:
Serieuze vraag: als je zo graag een AI antwoord wil, waarom kom je dan hier ipv het aan een AI te vragen? En als je beide wil, waarom dan op één webpagina? Als ik reviews lees dan zet ik ook Trustpilot en Google naast elkaar (ik noem even twee namen, geen idee of deze namen in deze context bij elkaar passen ), in plaats van dat in bij Trustpilot ga vragen of ze de reviews van Google op hun site willen integreren.

Nee nee, OP wil graag dat Tweakers.net een RAG-oplossing maakt voor hun forum... zodat alle bestaande kennis content kan worden gebruikt om tot een oplossing te komen. Dus op Tweakers.net, een RAG-oplossing op basis van Tweakers.net.

Een beetje als de helpdesk chatbot die een knowledge base gebruikt als achtergrondkennis.

De shit is natuurlijk dat, als je zoiets doet, dat genoeg mensen zullen denken "laat maar, ik hoef niet meer te antwoorden". En dus killing voor je interactie.

[ Voor 14% gewijzigd door Liegebeest op 08-10-2026 18:58 ]

[World Citizen]

Liegebeest schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 18:43:
[...]

De shit is natuurlijk dat, als je zoiets doet, dat genoeg mensen zullen denken "laat maar, ik hoef niet meer te antwoorden". En dus killing voor je interactie.

Dit maakt de discussie lastig want aan de ene kant zeggen we dat de Tweaker slim is en hier komt om goede gesprekken te hebben, maar aan de andere kant zeg je nu dat de Tweaker dom is en puur op antwoorden uit is.

Ik snap dat er extremen zijn die we niet willen, maar ja.. ik zou inderdaad graag een AI zoekfunctie in Tweakers GoT willen die me ergens in beeld aanvullingen geeft vanuit GoT.

Dat zou al 1 functie zijn.

[Liegebeest]

World Citizen schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 20:53:
[...]

Dit maakt de discussie lastig want aan de ene kant zeggen we dat de Tweaker slim is en hier komt om goede gesprekken te hebben, maar aan de andere kant zeg je nu dat de Tweaker dom is en puur op antwoorden uit is.

Nee, ik zeg dat een deel van de deelnemers zal nalaten om diens eigen antwoord te schrijven, omdat ze zien dat er al "iemand" een uitvoerig antwoord heeft gegeven.

Dat kan je natuurlijk voorkomen door de LLM-oplossing diens uitkomst niet aan de thread toe te laten voegen, maar door die alleen aan de OP/TS te laten zien.

Maar goed, afgezien daarvan... ga jij betalen, door bijv een abonnement te nemen? Dit soort grappen zijn niet goedkoop en Tweakers heeft al jaren uitdagingen om de nodige fondsen binnen te krijgen.