Ophangen lijkt mij niet nodig om de werking en kenmerken vast te stellen...Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:48:
[...]
In de voorwaarden staat dat de consument tijdens de bedenktijd zorgvuldig om gaat met de TV, alleen uitpakken of gebruiken in de mate die nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen. En hanteren en inspecteren zoals je in de winkel zou doen. Dus ophangen en aanzetten valt daar volgens mij gewoon onder.
Opslagkosten?Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:38:
Met hulp van @SkiFan deze mail naar winkel gestuurd. Laten we hopen dat dit snel is opgelost.
Geachte heer/mevrouw,
Ik verzoek en voor zover nodig vorder WINKEL om uiterlijk binnen de termijn van 7 dagen na dagtekening mail te weten 2-9-2026 mij van een nieuwe TV van type LG OLED77G55LW (2025) te voorzien en daarmee de tussen ons gesloten koopovereenkomst na te komen. Indien u deze termijn niet nakomt bent u in verzuim en ontbind ik bij voorbaat de koopovereenkomst. U bent dan aansprakelijk voor door mij geleden schade ten aanzien van deze TV. Te denken valt aan kosten voor een dekkingskoop en opslagkosten van de defecte TV.
Tevens sta ik dan vrij om u in rechte te betrekken.
Hoogachtend, xxxx
Ik zou niet over 'onredelijke'/'onnodige' claims beginnen. Dat zet alleen maar kwaad bloed.
Volgens mij is het enorm lastig om de transportschade alsnog te claimen. i.v.m. ophangen en afdrukken in de hoek van de barst -> Claimen op verzekering schoonouder.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:44:
[...]
Het is wel aan de rechterkant inderdaad. En de schade zit rechtsonder van de TV
+Daarnaast nog de foto's die het voor de winkel niet makkelijker maken..
Asus Zenbook i7 256gb
Als ik er naar kijk lijkt t niet op vingerafdrukken maar meer viezigheid die van de folie komt die op t scherm zat toen die eraf is gehaald? Uiteindelijk moet er wel bewijs zijn dat het door ons is gebeurt voordat we aansprakelijkheid gaan claimen?Ghostrider schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:56:
[...]
Volgens mij is het enorm lastig om de transportschade alsnog te claimen. i.v.m. ophangen en afdrukken in de hoek van de barst -> Claimen op verzekering schoonouder.
+Daarnaast nog de foto's die het voor de winkel niet makkelijker maken..
Niet claimen. Je kunt niet én ontbinden én dat serienummer DAARNA voor de cashback gebruiken. Je hebt immers al ontbonden.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:39:
[...]
Dus niet claimen/serienummer opsturen, zodat je dit achteraf terug kan vorderen of vrijdag afwachten?
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
Dan zou de andere zijde helemaal kapot moet zijn, daar zitten een 5-tal van zo'n deukjes.tmtx schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:42:
[Afbeelding]
Aan de doos te zien is hij wel een keer hard terecht gekomen. Ik heb dit in het verleden bij mijn vorige werk vaak genoeg meegemaakt. Klop het met de schade aan je tv?
Lijkt me eerder afdrukken van de spanbandjes die eromheen hebben gezeten.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 08:38:Hierbij fotos van de voor/achterkant van de doos en foto die ik van de monteur heb ontvangen van de schade
[Afbeelding] [Afbeelding] [Afbeelding]
Duidelijk.SkiFan schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:59:
[...]
Niet claimen. Je kunt niet én ontbinden én dat serienummer DAARNA voor de cashback gebruiken. Je hebt immers al ontbonden.
Je mag best een beetje terugduwen. Niet op ophangschade gaan zitten, gewoon volledig op het anker van de non-conformiteit gaan hangen. Daar gaat de winkel de mist in. Ze hebben een hele doos geleverd, maar daarmee niet aangetoond dat ze een werkende TV hebben geleverd. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.henri86 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:54:
[...]
Opslagkosten?![]()
Ik zou niet over 'onredelijke'/'onnodige' claims beginnen. Dat zet alleen maar kwaad bloed.
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
Ik wacht rustig het antwoord van de winkel af, en hoop dat ze nu eindelijk hun verantwoordljkheid gaan nemen, ipv mij van het kastje naar de muur sturen omdat HUN nog wachten op LG, tot die tijd bewaar ik de volledige verpakking zodat als die terug moet die in orignele doos met piepschuim opgehaald kan worden.SkiFan schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:09:
[...]
Je mag best een beetje terugduwen. Niet op ophangschade gaan zitten, gewoon volledig op het anker van de non-conformiteit gaan hangen. Daar gaat de winkel de mist in. Ze hebben een hele doos geleverd, maar daarmee niet aangetoond dat ze een werkende TV hebben geleverd. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.
*knip* Aanzetten tot fraude gaan we niet bespreken op Tweakers.
Verder, een winkel die zich verschuilt achter fabrikant is voor mij al een no-go.
Jij hebt een overeenkomst met de winkel en niet met LG. Dit is iets wat zij (de winkel) met jou moeten oplossen. Het verhaal met LG heb jij niets mee te maken. Want als LG zegt, is garantie alles is prima, dan krijg je wel je geld terug (of een nieuwe) maar als LG zegt het is geen garantie dan is en blijft het opeens jouw probleem. Rare manier van zakendoen.
Verder, een winkel die zich verschuilt achter fabrikant is voor mij al een no-go.
Jij hebt een overeenkomst met de winkel en niet met LG. Dit is iets wat zij (de winkel) met jou moeten oplossen. Het verhaal met LG heb jij niets mee te maken. Want als LG zegt, is garantie alles is prima, dan krijg je wel je geld terug (of een nieuwe) maar als LG zegt het is geen garantie dan is en blijft het opeens jouw probleem. Rare manier van zakendoen.
[ Voor 24% gewijzigd door Yorinn op 25-08-2026 12:17 ]
Eric, Signing off !!
Ik denk dat je in het verkeerde hoofdstuk zit, dit gaat namelijk niet over de bedenktijd of WKOA, maar over de levering.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:48:
[...]
In de voorwaarden staat dat de consument tijdens de bedenktijd zorgvuldig om gaat met de TV, alleen uitpakken of gebruiken in de mate die nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen. En hanteren en inspecteren zoals je in de winkel zou doen. Dus ophangen en aanzetten valt daar volgens mij gewoon onder.
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Oef dit is wel een lastige. Ik zou kijken die lijntjes die je heb in de hoek. Komen die vaker voor? Is dat een gebruikersschade of fabrieksschade? Wat geven die puntjes aan?
Ik denk als je dat uitgezocht heb, dat je het antwoord heb. Ik snap jou, ik snap de winkel, en het is nu een kwestie van welles / nietus. En jij moet het nu zien te bewijzen. Die cashback zou ik ver van wegblijven want als je die claim geef je min of meer aan dit is mijn product. Maar deze wil je niet
Ik denk als je dat uitgezocht heb, dat je het antwoord heb. Ik snap jou, ik snap de winkel, en het is nu een kwestie van welles / nietus. En jij moet het nu zien te bewijzen. Die cashback zou ik ver van wegblijven want als je die claim geef je min of meer aan dit is mijn product. Maar deze wil je niet
How are you doing?
Is de tv bezorgd of heb je m zelf vervoerd? Als die bezorgd is, kan de transporteur fotos hebben van de uiteindelijke levering. Als de deuken daar al in de doos zitten, heb je bewijs
TV is bezorgd met een transporteur echter heb ik geen toegang tot deze fotosayamanu schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:21:
Is de tv bezorgd of heb je m zelf vervoerd? Als die bezorgd is, kan de transporteur fotos hebben van de uiteindelijke levering. Als de deuken daar al in de doos zitten, heb je bewijs
De puntjes/lijntjes van de barst in t scherm bedoel je?stftweaker schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:19:
Oef dit is wel een lastige. Ik zou kijken die lijntjes die je heb in de hoek. Komen die vaker voor? Is dat een gebruikersschade of fabrieksschade? Wat geven die puntjes aan?
Ik denk als je dat uitgezocht heb, dat je het antwoord heb. Ik snap jou, ik snap de winkel, en het is nu een kwestie van welles / nietus. En jij moet het nu zien te bewijzen. Die cashback zou ik ver van wegblijven want als je die claim geef je min of meer aan dit is mijn product. Maar deze wil je niet
Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:24:
[...]
De puntjes/lijntjes van de barst in t scherm bedoel je?
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/Gs5PEJ07qzStNPO1EbbraV8n.jpg?f=user_large)
Ja deze lijntjes / puntjes. Want als je het heel zwartwit bekijkt. Je heb geen bewijs dat deze voor het ophangen wel / niet heeft gewerkt. Het apparaat is opgehangen, en het werkt niet. Vanuit die hoek is er schade onstaan daarom die lijntjes / puntjes. Jij heb nu op dit moment alles tegen je werken qua bewijs.
Dus daarom zou ik kijken is dit vaker voorgekomen bij LG Tvs en wat was dan de reden van de schade?
Anders ga je er niet uitkomen met de winkel, en LG, en zit je met een dode tv. Want al het bewijs dat er tot nu toe is, zegt allemaal dat jij de schade heb veroorzaakt.
How are you doing?
Er is op reddit exact 1 zelfde probleemstftweaker schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:46:
[...]
[Afbeelding]
Ja deze lijntjes / puntjes. Want als je het heel zwartwit bekijkt. Je heb geen bewijs dat deze voor het ophangen wel / niet heeft gewerkt. Het apparaat is opgehangen, en het werkt niet. Vanuit die hoek is er schade onstaan daarom die lijntjes / puntjes. Jij heb nu op dit moment alles tegen je werken qua bewijs.
Dus daarom zou ik kijken is dit vaker voorgekomen bij LG Tvs en wat was dan de reden van de schade?
Anders ga je er niet uitkomen met de winkel, en LG, en zit je met een dode tv. Want al het bewijs dat er tot nu toe is, zegt allemaal dat jij de schade heb veroorzaakt.
https://www.reddit.com/r/LGOLED/s/z2ohPojunT
UPDATE: LG handled the exchange, and the store delivered it to my home yesterday. I won't hesitate to do it again!
As a result, I took the opportunity to upgrade to a 77" C5, and I have no regrets ❤️👌👍
Thank you all for your messages of support!
En daar is het door LG opgelost. Dit is exact hetzelfde scenario waar ik nu mee te maken heb namelijk.
Correctie: dit is niet exact hetzelfde scenario. De reddit gebruiker heeft het scherm niet opgehangen, jij wel. Dat is een heel groot verschil. Hij heeft gedaan wat jij had moeten doen: het scherm controleren voordat je hem ophangt.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:49:
[...]
Er is op reddit exact 1 zelfde probleem
https://www.reddit.com/r/LGOLED/s/z2ohPojunT
UPDATE: LG handled the exchange, and the store delivered it to my home yesterday. I won't hesitate to do it again!
As a result, I took the opportunity to upgrade to a 77" C5, and I have no regrets ❤️👌👍
Thank you all for your messages of support!
En daar is het door LG opgelost. Dit is exact hetzelfde scenario waar ik nu mee te maken heb namelijk.
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Dus jij wilt zeggen dat die eerst het folie heeft verwijderd voordat die hem heeft opgehangen? Zover ik lees heeft die hem geïnstalleerd en nadat die de folie heeft verwijderd zag die de schadeFanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:55:
[...]
Correctie: dit is niet exact hetzelfde scenario. De reddit gebruiker heeft het scherm niet opgehangen, jij wel. Dat is een heel groot verschil. Hij heeft gedaan wat jij had moeten doen: het scherm controleren voordat je hem ophangt.
Op de foto bij zijn bericht lijkt het er niet op dat hij hem heeft opgehangen.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 12:03:
[...]
Dus jij wilt zeggen dat die eerst het folie heeft verwijderd voordat die hem heeft opgehangen? Zover ik lees heeft die hem geïnstalleerd en nadat die de folie heeft verwijderd zag die de schade
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Back home: Ultra-careful unpacking / two people handling it / no drops / installation strictly by the book.Fanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 12:10:
[...]
Op de foto bij zijn bericht lijkt het er niet op dat hij hem heeft opgehangen.
[Afbeelding]
And then, when I went to remove the protective film, I discovered... the screen was slightly cracked on the inside. Out of reflex, I tried to turn it on anyway: the screen never lights up. The red LED flashes constantly. The TV has therefore never worked, not for a single second.
Installation, remove protective film.
En bij mij is t anders omdat ik de barst nooit heb gezien pas nadat de monteur langs is geweest is t mij opgevallen. Maar ik zie zelf wel veel overeenkomsten
Er zijn overeenkomsten, maar een cruciaal detail is verschillend. Maar ik ga er maar over ophouden, want ik heb niet het idee dat het overkomt. Succes met de afhandeling, ik hoop dat je snel weer TV kan kijken.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 12:12:
[...]
Back home: Ultra-careful unpacking / two people handling it / no drops / installation strictly by the book.
And then, when I went to remove the protective film, I discovered... the screen was slightly cracked on the inside. Out of reflex, I tried to turn it on anyway: the screen never lights up. The red LED flashes constantly. The TV has therefore never worked, not for a single second.
Installation, remove protective film.
En bij mij is t anders omdat ik de barst nooit heb gezien pas nadat de monteur langs is geweest is t mij opgevallen. Maar ik zie zelf wel veel overeenkomsten
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Ik heb een aantal reacties verwijderd die ingingen op een gemodereerde post.
"XO is whatever you want it to be" - Abel Tesfaye
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord
Ja precies dat hij direct schade meldde en ik een defect, maar idd ik hoop ook dat t snel opgelost isFanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 12:17:
[...]
Er zijn overeenkomsten, maar een cruciaal detail is verschillend. Maar ik ga er maar over ophouden, want ik heb niet het idee dat het overkomt. Succes met de afhandeling, ik hoop dat je snel weer TV kan kijken.
Ik snap het perspectief van de 3e foto niet zo goed. De tekst staat op zijn kop. Als ik de foto 180 graden draai dan lijkt het de rechter bovenhoek. Uw schade zit echter rechtsonder volgens uw bericht. Of is de foto gespiegeld? Maar waarom is de tekst dan op zijn kop leesbaar? Anderzijds lijkt de spiegeling dan weer spullen op de grond te laten zien, wat duid op de linker onderhoek. Zijn het uw spullen in de reflectie?Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 08:38:Hierbij fotos van de voor/achterkant van de doos en foto die ik van de monteur heb ontvangen van de schade
[Afbeelding] [Afbeelding] [Afbeelding]
[ Voor 5% gewijzigd door Nilvo op 25-08-2026 13:55 ]
Ik zie nu wat het probleem is, hij is idd niet goed gedraaid zo is die goed dan zit die in de rechterhoek wat op de grond ligt is idd speelgoed/spullen van onszelfNilvo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:52:
[...]
Ik snap het perspectief van de 3e foto niet zo goed. De tekst staat op zijn kop. Als ik de foto 180 graden draai dan lijkt het de rechter bovenhoek. Uw schade zit echter rechtsonder volgens uw bericht. Of is de foto gespiegeld? Maar waarom is de tekst dan op zijn kop leesbaar?
[ Voor 3% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 13:57 ]
Het is exact dezelfde situatie. In de Reddit post staat de procedure tot en met installatie beschreven:Fanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:55:
[...]
Correctie: dit is niet exact hetzelfde scenario. De reddit gebruiker heeft het scherm niet opgehangen, jij wel. Dat is een heel groot verschil. Hij heeft gedaan wat jij had moeten doen: het scherm controleren voordat je hem ophangt.
I picked it up myself at the store (Boulanger), the transport was perfect, maximum precautions.
Back home: Ultra-careful unpacking / two people handling it / no drops / installation strictly by the book.
And then, when I went to remove the protective film, I discovered… the screen was slightly cracked on the inside.
Het enige verschil is dat het niet Nederland is, dat is wel een heel groot verschil natuurlijkNilvo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:06:
[...]
Het is exact dezelfde situatie. In de Reddit post staat de procedure tot en met installatie beschreven:
I picked it up myself at the store (Boulanger), the transport was perfect, maximum precautions.
Back home: Ultra-careful unpacking / two people handling it / no drops / installation strictly by the book.
And then, when I went to remove the protective film, I discovered… the screen was slightly cracked on the inside.
[ Voor 3% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 14:09 ]
Meteen rechtsbijstand.
|| Solar 7.4kwp oostwest + 850wp zuid + Deye 12K-SG04LP3-EU + 50kWh LiFePo4 || EHVX08S23EJ9W + ERGA06EAV3H ||
Jullie kijken niet naar de foto die er bij zit? Onder installatie kan je ook prima verstaan: pootjes er onder en stekker in het stopcontact. Dat is heel wat anders dan ophangen, waarbij het risico op schade veel groter is.
En zelfs als dat niet uitmaakt, dan is er nog een groot verschil: de reddit gebruiker heeft de transportschade direct na inspectie na levering gemeld, bij TS is geen transportschade gemeld, maar is er voor gekozen om een garantieaanvraag in te sturen n.a.v. een defect. Wat hier vervolgens uitkomt kan je niet meer reclameren onder transportschade, dan had je het direct na levering moeten melden, i.p.v. de beschadigde TV aan de muur te hangen.
En zelfs als dat niet uitmaakt, dan is er nog een groot verschil: de reddit gebruiker heeft de transportschade direct na inspectie na levering gemeld, bij TS is geen transportschade gemeld, maar is er voor gekozen om een garantieaanvraag in te sturen n.a.v. een defect. Wat hier vervolgens uitkomt kan je niet meer reclameren onder transportschade, dan had je het direct na levering moeten melden, i.p.v. de beschadigde TV aan de muur te hangen.
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Is niet aanwezigPCJR schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:17:
Meteen rechtsbijstand.
Wat is niet aanwezig? Niet in het verzekeringspakket? Dan was dit dus het teken dat je dat altijd moet hebben ...
|| Solar 7.4kwp oostwest + 850wp zuid + Deye 12K-SG04LP3-EU + 50kWh LiFePo4 || EHVX08S23EJ9W + ERGA06EAV3H ||
En als ik de schade direct had geconstateerd had ik dat natuurlijk direct gemeld, waarom zou ik een kapotte TV ophangen om daarna een defect te melden? Ik heb het defect gemeld bij de Winkel deze hebben een monteur gestuurd en direct werd ik van t kastje naar de muur gestuurd. Toen de schade is geconstateerd was t direct geen garantie en winkel gaat met LG in overleg. Ik wist toen niet wat mijn rechten enzo waren en daar heeft de winkel dus mooi gebruik van gemaaktFanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:17:
Jullie kijken niet naar de foto die er bij zit? Onder installatie kan je ook prima verstaan: pootjes er onder en stekker in het stopcontact. Dat is heel wat anders dan ophangen, waarbij het risico op schade veel groter is.
En zelfs als dat niet uitmaakt, dan is er nog een groot verschil: de reddit gebruiker heeft de transportschade direct na inspectie na levering gemeld, bij TS is geen transportschade gemeld, maar is er voor gekozen om een garantieaanvraag in te sturen n.a.v. een defect. Wat hier vervolgens uitkomt kan je niet meer reclameren onder transportschade, dan had je het direct na levering moeten melden, i.p.v. de beschadigde TV aan de muur te hangen.
[ Voor 3% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 14:22 ]
Achteraf is dat inderdaad een lesPCJR schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:18:
[...]
Wat is niet aanwezig? Niet in het verzekeringspakket? Dan was dit dus het teken dat je dat altijd moet hebben ...
Omdat dat precies is wat je hebt gedaan.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:19:
[...]
En als ik de schade direct had geconstateerd had ik dat natuurlijk direct gemeld, waarom zou ik een kapotte TV ophangen om daarna een defect te melden?
Je bent er blijkbaar van overtuigd dat je de schade niet zelf hebt veroorzaakt, dus zat die barst er al toen je hem ophing. Waarom hang je hem dan op? Exact, omdat je de barst over het hoofd hebt gezien en niet tijdig aan de bel hebt getrokken. Dat is vervelend, kan je jezelf voor je kop slaan, maar hoe is dat het probleem van de winkel?
Nogmaals: inboedelverzekering of hopen op coulance. Maar met gestrekt been er in gaan lijkt me echt ongepast.
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Installatie hoeft per definitie niet hetzelfde te zijn als ophangen. Installatie kan ook inhouden: pootjes monteren, de TV op het TV-meubel plaatsen, de stekker in het stopcontact doen, de TV aanzetten en een aantal instellingen doorlopen.Nilvo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:06:
[...]
Het is exact dezelfde situatie. In de Reddit post staat de procedure tot en met installatie beschreven:
I picked it up myself at the store (Boulanger), the transport was perfect, maximum precautions.
Back home: Ultra-careful unpacking / two people handling it / no drops / installation strictly by the book.
And then, when I went to remove the protective film, I discovered… the screen was slightly cracked on the inside.
Duidelijk, volgende keer laat ik m lekker ophangen en mijn directe omgeving sowieso waarschuwen voor de winkel 😂 Want als je nu al met een zaklamp langs elk hoekje van de TV moet of er misschien niet een scheurtje in zit voordat je hem ophangt, dan zou ik elke pixel ook eerst uitgebreid gaan testen maar we gaan t meemaken hoe dit word opgelost.Fanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:27:
[...]
Omdat dat precies is wat je hebt gedaan.
Je bent er blijkbaar van overtuigd dat je de schade niet zelf hebt veroorzaakt, dus zat die barst er al toen je hem ophing. Waarom hang je hem dan op? Exact, omdat je de barst over het hoofd hebt gezien en niet tijdig aan de bel hebt getrokken. Dat is vervelend, kan je jezelf voor je kop slaan, maar hoe is dat het probleem van de winkel?![]()
Nogmaals: inboedelverzekering of hopen op coulance. Maar met gestrekt been er in gaan lijkt me echt ongepast.
[ Voor 14% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 14:30 ]
Als er pootjes bij zitten kan je dat zien als installeren, maar de grotere OLEDs worden geleverd zonder pootjes en alleen met muurbeugelCheezborger schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:27:
[...]
Installatie hoeft per definitie niet hetzelfde te zijn als ophangen. Installatie kan ook inhouden: pootjes monteren, de TV op het TV-meubel plaatsen, de stekker in het stopcontact doen, de TV aanzetten en een aantal instellingen doorlopen.
Het lijkt er op dat de tv schoon is gemaakt als ik de laaste foto zo bekijk.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 08:38:Hierbij fotos van de voor/achterkant van de doos en foto die ik van de monteur heb ontvangen van de schade
[Afbeelding] [Afbeelding] [Afbeelding]
Als je het zelf niet hebt gedaan dan is er een grote kans dat dit een retour is geweest.
Goed zo, dat zal ze leren.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:28:
[...]
Duidelijk, volgende keer laat ik m lekker ophangen en mijn directe omgeving sowieso waarschuwen voor de winkel 😂
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Mijn S94F 77'' kwam eind vorig jaar gewoon met pootjes.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:30:
[...]
Als er pootjes bij zitten kan je dat zien als installeren, maar de grotere OLEDs worden geleverd zonder pootjes en alleen met muurbeugel
Het enige wat wij hebben gedaan is de muurbeugel bevestigd, de TV gemonteerd aangesloten, erachter gekomen dat deze niet werktte en het gemeld bij winkel, toen tijdelijk een andere TV ervoor gezet en gewacht op verdere stappen, verder niet meer aangeraakt. Maar bewijs dan maar dat t een retour is geweest 🥲audb schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:31:
[...]
Het lijkt er op dat de tv schoon is gemaakt als ik de laaste foto zo bekijk.
Als je het zelf niet hebt gedaan dan is er een grote kans dat dit een retour is geweest.
[ Voor 5% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 14:34 ]
Mijn LG G5 werd alleen geleverd met muurbeugel en geen pootjes verder.Cheezborger schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:32:
[...]
Mijn S94F 77'' kwam eind vorig jaar gewoon met pootjes.
Je schiet jezelf wel in je voet als je zo je eigen argumenten onderuit haalt. De reddit user die volgens jou exact dezelfde situatie heeft meegemaakt had de 65" variant, die komt op een voet.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:33:
[...]
Mijn LG G5 werd alleen geleverd met muurbeugel en geen pootjes verder.
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
In zo een geval als dit, ga ik naar een advocaat en de rekening naar mijn rechtsbijstandsverzekering.
In ieder geval is het een feit dat ik dezelfde dag als levering heb gemeld dat de TV niet werktte, er 1.5 week later een monteur kwam en daarna van het kastje naar de muur ben gestuurd met als enige verhaal vanuit de winkel, wij wachten op LG in plaats van om zelf een standpunt in te nemen. Het voelt alsof de winkel mij gewoon aan t lijntje houd totdat ik toegeef dat ik t heb gedaan, en letterlijk in hun mails zeggen, ga maar naar je eigen verzekering toe terwijl er niet is bewezen dat wij het hebben gedaan. Ik had m ook terug in de doos kunnen doen en hem retour kunnen melden omdat die defect is, maar de winkel stuurde me direct door naar CE-Repair, dus ze maken er gebruik van dat je je rechten niet kent.
[ Voor 16% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 14:42 ]
*knip* Dit voegt niets toe.
[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 26-08-2026 00:28 ]
Je kan er niet zomaar vanuit gaan dat alle 65" modellen met een voet komen. Bij zowel de G3 als G4 was het in Europa niet gangbaar dat er standaard bij zat.Fanta schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:36:
[...]
Je schiet jezelf wel in je voet als je zo je eigen argumenten onderuit haalt. De reddit user die volgens jou exact dezelfde situatie heeft meegemaakt had de 65" variant, die komt op een voet.
(Bij de Boulanger, van de Reddit post, was ie overigens zonder voet: https://www.boulanger.com/ref/9000941112 )
Fijne rechtsbijstandsverzekering heb je dan, als die zo werktPietopdeheuvel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:36:
In zo een geval als dit, ga ik naar een advocaat en de rekening naar mijn rechtsbijstandsverzekering.
Meestal is het de verzekering die beslist hoe het aangepakt wordt.
Dit is overigens wel een bedrag waarbij de boete voor het hebben van een lopende zaak het waard kan zijn.
Krijg je zoiets als dit bij ARAG, kost je een kwart van een nieuwe TV maar voor 100 euro heb je al een inschatting van of het zin heeft.
Ik ging er niet zomaar vanuit, ik zag een foto bij het Reddit bericht waarop de TV op een voet lijkt te staan. Het Reddit bericht is 7 maanden oud, misschien hadden ze toen beide varianten in hun assortiment.Flapperbol schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 14:48:
[...]
Je kan er niet zomaar vanuit gaan dat alle 65" modellen met een voet komen. Bij zowel de G3 als G4 was het in Europa niet gangbaar dat er standaard bij zat.
(Bij de Boulanger, van de Reddit post, was ie overigens zonder voet: https://www.boulanger.com/ref/9000941112 )
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Ik heb dezelfde dag een filmpje gestuurd van het probleem richting de winkel, mij is niet gevraagd of er verder schade is oid, wel is er gevraagd om andere opties uit te sluiten ivm de stekkers etc. Daarna komt 1.5 week later de monteur die zegt direct ja als die 4x knippert is het een probleem met het paneel, de winkel had voor mijn gevoel ook direct vervanging kunnen aanbieden ipv aandringen op reparatie, maar dat is mijn mening
Direct vervangen, maar stel jij heb de schade zelf veroorzaakt dan moet de winkel opdraaien voor de kosten. Dat gaat natuurlijk niet. Daarom expert inschakelen en ernaar laten kijkenAccusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:03:
Ik heb dezelfde dag een filmpje gestuurd van het probleem richting de winkel, mij is niet gevraagd of er verder schade is oid, wel is er gevraagd om andere opties uit te sluiten ivm de stekkers etc. Daarna komt 1.5 week later de monteur die zegt direct ja als die 4x knippert is het een probleem met het paneel, de winkel had voor mijn gevoel ook direct vervanging kunnen aanbieden ipv aandringen op reparatie, maar dat is mijn mening
How are you doing?
Maar die expert, zegt dus direct 4x knipperen is paneel probleem, hij is 5 minuten binnen geweest, en verder is er geen technisch rapport beschikbaar over het probleem. Omdat de winkel nu zegt ja je hebt een defect gemeld en je hebt niet direct schade gemeld.stftweaker schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:17:
[...]
Direct vervangen, maar stel jij heb de schade zelf veroorzaakt dan moet de winkel opdraaien voor de kosten. Dat gaat natuurlijk niet. Daarom expert inschakelen en ernaar laten kijken
[ Voor 9% gewijzigd door Accusingly op 25-08-2026 15:21 ]
Zoals @audb ook al zag; je ziet letterlijk in die hoek dat er met een licht vochtig doekje is gepoetst.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 08:38:Hierbij fotos van de voor/achterkant van de doos en foto die ik van de monteur heb ontvangen van de schade
[Afbeelding] [Afbeelding] [Afbeelding]
Ik neem aan om de vingerafdrukken die precies op die hoek stonden te verwijderen. Waarom zou je anders alleen dat ene stukje poetsen, vanuit de fabriek komt er geen lokale residu daar. Zeker in combinatie met de schade is dat de enige logische verklaring die ik kan bedenken.Vervolgens zie ik suggesties over een eerdere retour, maar je gaat echt wel sporen zien op de doos indien de tv niet gloednieuw is. Bovenop de doos moet je eerst de transparante tape doorsnijden en ook het piepschuim beschadigd snel. Die zakjes met toebehoren scheuren ook altijd open indien je daar het plakband verwijderd. Met andere woorden; die tv is daar ná ontvangst schoon gemaakt.
Meest logische verklaring is dat de persoon die jou heeft geholpen de tv precies daar beet heeft gepakt en dit met te veel kracht heeft gedaan. In dat geval is het vooral een inboedelverzekering dingetje.
Verder is het inderdaad vervelend dat winkels vaak bij dit soort dingen richting reparatie sturen, terwijl het beste om jezelf te beschermen het meteen retour aanmelden is en niet akkoord gaan met zo'n reparatie traject. Product doa? Niet repararen maar koop ontbinden. In dit specifieke geval is dat natuurlijk een ander verhaal. Ik denk niet dat een anderen snel overtuigd gaan zijn dat die tv eerder uit de doos is geweest zonder dat jij daar sporen van hebt opgemerkt. Verder is de locatie van de hoek in combinatie met de schade en sporen aldaar precies waar de handleiding zegt dat je de tv beet moet pakken:
Dus ik hoop vooral dat je een all risk inboedelverzekering hebt anders is het een dure les oled tv installeren.
[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 25-08-2026 15:54 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.henri86 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:50:
[...]
Als schoonvader die zijde van de tv vasthield en het rapport van LG komt met de conclusie dat de schade veroorzaakt is door overmatige druk op het paneel bij vashouden/installatie, wat is er dan fraude aan om dit verhaal bij de aansprakelijkheidsverzekering neer te leggen?
Je kan ze gewoon opbellen en het feiteleijke verhaal doen, en dan hoor je vanzelf wel wat ze ervan zeggen.
Mits de andere partij er akkoord mee is, zou ik dat als een laaste optie doen. Geen 'blinde claim' indienen van "ik heb schade aan de nieuwe tv van dochter&schoonzoon veroorzaakt", maar persoonlijk contact met de verzekering opzoeken en de situatie en feiten uitleggen.
een TV vasthouden op een andere manier dan zoals aangegeven is gewoon eigen schuld en geen garantie. Of ga je ook terug naar de winkel omdat je nieuwe mok lek is als je deze op de kop vasthoud.HansMij schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:51:
[...]
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.
Verder is de locatie van de hoek in combinatie met de schade en sporen aldaar precies waar de handleiding zegt dat je de tv beet moet pakkensdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:41:
[...]
Zoals @audb ook al zag; je ziet letterlijk in die hoek dat er met een licht vochtig doekje is gepoetst.
[Afbeelding] Ik neem aan om de vingerafdrukken die precies op die hoek stonden te verwijderen. Waarom zou je anders alleen dat ene stukje poetsen, vanuit de fabriek komt er geen lokale residu daar. Zeker in combinatie met de schade is dat de enige logische verklaring die ik kan bedenken.
Vervolgens zie ik suggesties over een eerdere retour, maar je gaat echt wel sporen zien op de doos indien de tv niet gloednieuw is. Bovenop de doos moet je eerst de transparante tape doorsnijden en ook het piepschuim beschadigd snel. Die zakjes met toebehoren scheuren ook altijd open indien je daar het plakband verwijderd. Met andere woorden; die tv is daar ná ontvangst schoon gemaakt.
Meest logische verklaring is dat de persoon die jou heeft geholpen de tv precies daar beet heeft gepakt en dit met te veel kracht heeft gedaan. In dat geval is het vooral een inboedelverzekering dingetje.
Verder is het inderdaad vervelend dat winkels vaak bij dit soort dingen richting reparatie sturen, terwijl het beste om jezelf te beschermen het meteen retour aanmelden is en niet akkoord gaan met zo'n reparatie traject. Product doa? Niet repararen maar koop ontbinden. In dit specifieke geval is dat natuurlijk een ander verhaal. Ik denk niet dat een anderen snel overtuigd gaan zijn dat die tv eerder uit de doos is geweest zonder dat jij daar sporen van hebt opgemerkt. Verder is de locatie van de hoek in combinatie met de schade en sporen aldaar precies waar de handleiding zegt dat je de tv beet moet pakken:[Afbeelding]
Dus ik hoop vooral dat je een all risk inboedelverzekering hebt anders is het een dure les oled tv installeren.
Dus de handleiding zegt dat je hem daar moet beetpakken maar als je hem daar beet pakt dan druk je door t paneel heen?
Ooit van (te hard) knijpen gehoord? Niet ondenkelijk bij het vasthouden van een grote tv.HansMij schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:51:
[...]
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.
(Maar) wij hebben geen idee hoe de tv opgehangen is door TS en schoonvader.
Nog geen een platte tv gekocht? Daar zitten al jaren waarschuwingen bij over druk bij de randen. In 2015 speelde dit al. De tv in kwestie weegt 33 kg dus het is ook helemaal niet makkelijk om hem alleen aan de achterkant beet te houden en de voorkant alleen als kantelbescherming. Aan de handafdruk te zien is hij dus vanaf onderen getild, wat dus niet kan.HansMij schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:51:
[...]
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
We hebben met alle zorgvuldigheid de TV opgehangen, ik ben sowieso niet van t zelf ophangen omdat ik al bang ben om iets te beschadigen, dus we hebben de handleiding gevolgd en het met alle zorgvuldigheid gedaan ook omdat het geen goedkoop model is van een paar 100 eurohenri86 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:56:
[...]
Ooit van (te hard) knijpen gehoord? Niet ondenkelijk bij het vasthouden van een grote tv.
(Maar) wij hebben geen idee hoe de tv opgehangen is door TS en schoonvader.
op de foto lijkt de tv praktisch in de hoek vastgehouden te zijn. Op de instructie is het aan de onderzijde net buiten de hoek en ongeveer in het midden van de zijkant.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:56:
[...]
Verder is de locatie van de hoek in combinatie met de schade en sporen aldaar precies waar de handleiding zegt dat je de tv beet moet pakken
Dus de handleiding zegt dat je hem daar moet beetpakken maar als je hem daar beet pakt dan druk je door t paneel heen?
Al vergeef ik het je als je er geen meetlint bij hebt gehad
De handleiding geeft letterlijk aan dat je 1 hand onderop en 1 hand rond t midden moet hebbensdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:58:
[...]
Nog geen een platte tv gekocht? Daar zitten al jaren waarschuwingen bij over druk bij de randen. In 2015 speelde dit al. De tv in kwestie weegt 33 kg dus het is ook helemaal niet makkelijk om hem alleen aan de achterkant beet te houden en de voorkant alleen als kantelbescherming. Aan de handafdruk te zien is hij dus vanaf onderen getild, wat dus niet kan.
De handleiding creëert geen vette veeg en geen water residu... Wie heeft die hoek beetgehouden, jijzelf of de persoon die je hielp?Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:56:
[...]
Verder is de locatie van de hoek in combinatie met de schade en sporen aldaar precies waar de handleiding zegt dat je de tv beet moet pakken
Dus de handleiding zegt dat je hem daar moet beetpakken maar als je hem daar beet pakt dan druk je door t paneel heen?
Zeker niet, dat is verder van de hoek (juist om die reden) en ook nog met de verkeerde hand gebeurd. Het moest pink aan de buitenkant zijn, niet duim. Kijk maar goed op het plaatje. Circa 20-30cm uit de hoek met de pink aan de buitenzijde en de duim achter de tv. Dat is een draagkommetje.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:59:
[...]
De handleiding geeft letterlijk aan dat je 1 hand onderop en 1 hand rond t midden moet hebben
Je hebt overigens de vraag genegeerd of jijzelf of de andere persoon daar de tv beet had. Daarmee gaan we waarschijnlijk echt verder komen.
[ Voor 24% gewijzigd door sdk1985 op 25-08-2026 16:02 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Ik zie wat je bedoeld maar ik kan op de foto niet duidelijk zien dat het de duim moet zijn geweest, maar dan nog als ik wist dat die schade had had ik niet het hele monteur proces doorlopen?sdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:00:
[...]
De handleiding creëert geen vette veeg en geen water residu... Wie heeft die hoek beetgehouden, jijzelf of de persoon die je hielp?
[...]
Zeker niet, dat is verder van de hoek (juist om die reden) en ook nog met de verkeerde hand gebeurd. Het moest pink aan de buitenkant zijn, niet duim. Kijk maar goed op het plaatje. Circa 20-30cm uit de hoek met de pink aan de buitenzijde en de duim achter de tv. Dat is een draagkommetje.
Je hebt overigens de vraag genegeerd of jijzelf of de andere persoon daar de tv beet had. Daarmee gaan we waarschijnlijk echt verder komen. Dus wie had hem in die hoek beet?Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:02:
[...]
Ik zie wat je bedoeld maar ik kan op de foto niet duidelijk zien dat het de duim moet zijn geweest, maar dan nog als ik wist dat die schade had had ik niet het hele monteur proces doorlopen?
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Je hebt overigens de vraag genegeerd of jijzelf of de andere persoon daar de tv beet had. Daarmee gaan we waarschijnlijk echt verder komen.sdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:00:
[...]
De handleiding creëert geen vette veeg en geen water residu... Wie heeft die hoek beetgehouden, jijzelf of de persoon die je hielp?
[...]
[...]
Zeker niet, dat is verder van de hoek (juist om die reden) en ook nog met de verkeerde hand gebeurd. Het moest pink aan de buitenkant zijn, niet duim. Kijk maar goed op het plaatje. Circa 20-30cm uit de hoek met de pink aan de buitenzijde en de duim achter de tv. Dat is een draagkommetje.
Je hebt overigens de vraag genegeerd of jijzelf of de andere persoon daar de tv beet had. Daarmee gaan we waarschijnlijk echt verder komen.
Als ik het me goed herinner, stond mijn schoonvader aan de kant van de schade.
Dat is dan gunstig. Dan heb je nog WA van je schoonvader.Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:04:
[...]
Als ik het me goed herinner, stond mijn schoonvader aan de kant van de schade.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
en hoef je ook nooit meer hulp van de schoonvader te verwachtensdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:05:
[...]
Dat is dan gunstig. Dan heb je nog WA van je schoonvader.
Die schoonvader die een TV van >3K beschadigt en het stiekem probeert te verdoezelen met een nat lapje (op een OLED scherm)? Die zou er bij mij niet meer in komen als er een TV opgehangen moet worden..squashedraven schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:06:
[...]
en hoef je ook nooit meer hulp van de schoonvader te verwachten
Daily driver | ’19 Ford Focus ST | Orange Fury
Hobby car | '07 Mazda MX-5 2.0 Sportive
Tja hoezo niet? Is toch niet opzettelijk en gaat over 2000 euro schade. Daar is een WA verzekering toch voor? Hoeft geen ruzie te worden als je het probleem normaal aankaart.squashedraven schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:06:
[...]
en hoef je ook nooit meer hulp van de schoonvader te verwachten
Hoeft de schoonvader ook geen geld te kosten; https://jba.nl/archief/over-de-aansprakelijkheid-bij-vriendendiensten-ideeen-voor-een-betere-toekomst.
Er is meer steunbewijs want waar de vette vingers horen te zitten is geen enkele vet vlek te vinden.
[ Voor 34% gewijzigd door sdk1985 op 25-08-2026 16:20 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Dat snap ik en geloof ik ook prima. Maar het is het groot ding. Bijvoorbeeld een klein momentje van onbalans dat je corrigeert en je knijpt een fractie van een seconde heel veel harder dan je denkt in dat dingAccusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:58:
[...]
We hebben met alle zorgvuldigheid de TV opgehangen, ik ben sowieso niet van t zelf ophangen omdat ik al bang ben om iets te beschadigen, dus we hebben de handleiding gevolgd en het met alle zorgvuldigheid gedaan ook omdat het geen goedkoop model is van een paar 100 euro
Hoe weet je zo zeker dat de beste man een WA verzekering heeft? Is gelukkig niet verplicht in Nederlandsdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:17:
[...]
Tja hoezo niet? Is toch niet opzettelijk en gaat over 2000 euro schade. Daar is een WA verzekering toch voor? Hoeft geen ruzie te worden als je het probleem normaal aankaart.
Hoeft de schoonvader ook geen geld te kosten; https://jba.nl/archief/over-de-aansprakelijkheid-bij-vriendendiensten-ideeen-voor-een-betere-toekomst.
Er is meer steunbewijs want waar de vette vingers horen te zitten is geen enkele vet vlek te vinden.
In dit verhaal is nog niet bewezen noch ontkracht dat de schade een gevolg is van het fabricageproces. Het verkeerd assembleren met gevolg dat er teveel druk ontstaat op bepaalde punten in het scherm kan ertoe leiden dan bij minimale beweging (ook al zit het in een goede transportverpakking) of temperatuurschommelingen (want het is nogal warm geweest op verscheidene locaties) deze kan barsten.
Zolang de voordeel van de twijfel bestaat moet de verkopende partij alle informatie vergaren om tot een juiste conclusie te komen. Diezelfde bewijslast zorgt ervoor dat verkoper moet schakelen met de fabrikant. Hierdoor denk ik dat je niet eerder een antwoord zult ontvangen van de verkoper.
Zolang de voordeel van de twijfel bestaat moet de verkopende partij alle informatie vergaren om tot een juiste conclusie te komen. Diezelfde bewijslast zorgt ervoor dat verkoper moet schakelen met de fabrikant. Hierdoor denk ik dat je niet eerder een antwoord zult ontvangen van de verkoper.
Een WA-verzekering? Wat heeft een auto met deze TV te maken?sdk1985 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 16:17:
[...]
Tja hoezo niet? Is toch niet opzettelijk en gaat over 2000 euro schade. Daar is een WA verzekering toch voor? Hoeft geen ruzie te worden als je het probleem normaal aankaart.
Hoeft de schoonvader ook geen geld te kosten; https://jba.nl/archief/over-de-aansprakelijkheid-bij-vriendendiensten-ideeen-voor-een-betere-toekomst.
Er is meer steunbewijs want waar de vette vingers horen te zitten is geen enkele vet vlek te vinden.
Wettelijke AansprakelijkheidWokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 17:43:
[...]
Een WA-verzekering? Wat heeft een auto met deze TV te maken?
Het gaat ook echt alle kanten op binnen deze discussie maar we weten het niet.
Inboedel / WA verzekering(verzekering dat je iets sloop van een ander , niet de auto) is iets wat achter de hand gehouden kan worden. Waarin je min of meer bekend ik heb een fout gemaakt of de schoonvader.
Ook al geeft TS nu al meerdere keren aan wij hebben niks gedaan. Want anders was deze hele discussie niet nodig. Dus let daar ook mee op mocht je een claim indienen
Winkelier heeft LG ingeschakeld deze heeft een rapport gemaakt en aan de verkoper gestuurd. Deze heeft enkel de verkoper gezien / moet deze nog zien. Tot die tijd houdt het op, er is garantie geclaimd door de TS , geen transport schade gemeld dus die vlieger gaat ook niet op. Er is 1 vergelijkbare case maar 1 bron is geen bron natuurlijk. En zou er een document / email van LG bij moeten staan die is een fabrieksfout. Anders lijkt het in mijn ogen een afgelopen zaak.
Inboedel / WA verzekering(verzekering dat je iets sloop van een ander , niet de auto) is iets wat achter de hand gehouden kan worden. Waarin je min of meer bekend ik heb een fout gemaakt of de schoonvader.
Ook al geeft TS nu al meerdere keren aan wij hebben niks gedaan. Want anders was deze hele discussie niet nodig. Dus let daar ook mee op mocht je een claim indienen
Winkelier heeft LG ingeschakeld deze heeft een rapport gemaakt en aan de verkoper gestuurd. Deze heeft enkel de verkoper gezien / moet deze nog zien. Tot die tijd houdt het op, er is garantie geclaimd door de TS , geen transport schade gemeld dus die vlieger gaat ook niet op. Er is 1 vergelijkbare case maar 1 bron is geen bron natuurlijk. En zou er een document / email van LG bij moeten staan die is een fabrieksfout. Anders lijkt het in mijn ogen een afgelopen zaak.
How are you doing?
offtopic:
@Wokschotel wil graag dat je het een AVP (Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren) noemt, want dat heet nou eenmaal anders dan een WA die alleen voor motorvoertuigen is. Ook al gebruikt iedereen de termen door elkaar en weten we allemaal wat er bedoeld wordt
@Wokschotel wil graag dat je het een AVP (Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren) noemt, want dat heet nou eenmaal anders dan een WA die alleen voor motorvoertuigen is. Ook al gebruikt iedereen de termen door elkaar en weten we allemaal wat er bedoeld wordt
Zo scherp als een voetbal!
En waar zit precies de noodzaak/vereiste voor een Wettelijke Aansprakelijkheid in deze casus?
(ja, het is vragen naar de bekende weg, zie reactie van @Reptile209 , ik hou er over op)
[ Voor 14% gewijzigd door Wokschotel op 25-08-2026 18:08 ]
*knip* Reacties als deze mogen achterwege blijven.
[ Voor 76% gewijzigd door Yorinn op 26-08-2026 00:29 ]
Ik heb geen idee hoe het in NL zit, maar in België heb je een ombudsman voor consumentenzaken, en kan je ook bij de vrederechter terecht, dat is een laagdrempelige rechtbank, waar je ook zonder advokaat terecht kan.
Gezien je er niet uitraakt met de winkel, is het misschien tijd om ook eens aan deze dingen te gaan denken
In België is het bij zulke conflicten ook aangewezen om de andere partij met een aangetekend schrijven formeel in gebreke te stellen, en daarin te vermelden welke oplossing je wil, en binnen welke termijn. Als er na deze termijn geen oplossing is, kan je dan naar de vrederechter om een juridisch bindende uitspraak te bekomen.
Gezien je er niet uitraakt met de winkel, is het misschien tijd om ook eens aan deze dingen te gaan denken
In België is het bij zulke conflicten ook aangewezen om de andere partij met een aangetekend schrijven formeel in gebreke te stellen, en daarin te vermelden welke oplossing je wil, en binnen welke termijn. Als er na deze termijn geen oplossing is, kan je dan naar de vrederechter om een juridisch bindende uitspraak te bekomen.
Ik denk dat hij aansprakelijkheids verzekering bedoeld wat ook wel wettelijke aansprakelijkheids wordt genoemd.Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 17:43:
[...]
Een WA-verzekering? Wat heeft een auto met deze TV te maken?
mbbs1024 schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 20:46:
Ik heb geen idee hoe het in NL zit, maar in België heb je een ombudsman voor consumentenzaken, en kan je ook bij de vrederechter terecht, dat is een laagdrempelige rechtbank, waar je ook zonder advokaat terecht kan.
Gezien je er niet uitraakt met de winkel, is het misschien tijd om ook eens aan deze dingen te gaan denken
In België is het bij zulke conflicten ook aangewezen om de andere partij met een aangetekend schrijven formeel in gebreke te stellen, en daarin te vermelden welke oplossing je wil, en binnen welke termijn. Als er na deze termijn geen oplossing is, kan je dan naar de vrederechter om een juridisch bindende uitspraak te bekomen.
Bij veel Belgische brandverzekeringen is het beeldscherm van een televisie (of een glazen tafelblad) gedekt onder de optie glasbreuk. Dit geldt voor barsten of breuken in het scherm, maar meestal niet voor blinde krassen. Heb je een brede dekking of een aanvullende optie voor multimedia afgesloten bij je brandverzekering? Dan is het toestel vaak ook verzekerd tegen val- en stootinbreuken door eigen onoplettendheid. Ik betaal jaarlijks €670 voor mijn brandverzekering en zo is de hele inboedel verzekerd tot €180.000.
Misschien kan je je vraag ook stellen op Reddit in /r/juridischadvies. Daar krijg je echt juridisch advies is mijn ervaring en geen aanbevelingen.
Bij mij is er ook een 75 inch gesneuveld bij het ophangen op precies de manier die bij TS van toepassing is. Ook een hulpje wat te hard kneep. Het is gewoon gevoelig spul wat je moet behandelen als je spreekwoordelijke moeder.HansMij schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:51:
[...]
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.
Ik kreeg gelukkig een nieuwe, dat dan weer wel. In geval van TS zou ik hopen dat schoonpapa een goede AVP heeft, dan is het zo opgelost.
All your base are belong to us!
Iets met spijkers op laag water zoeken? De Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren, AVP, wordt in de volksmond simpelweg WA genoemd; wordt letterlijk mee geadverteerd.Wokschotel schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 17:43:
[...]
Een WA-verzekering? Wat heeft een auto met deze TV te maken?
[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 26-08-2026 01:01 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Uit de handleiding:Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:58:
[...]
we hebben de handleiding gevolgd en het met alle zorgvuldigheid gedaan ook omdat het geen goedkoop model is van een paar 100 euro
Je foto's wijzen op het tegenovergestelde! Je hebt letterlijk de vetvlekken er nog op staan.Dat was dus het punt van die instructie, je maakt een kommetje met je vingers en daar kan de buitenkant van het frame op rusten terwijl je duim aan de achterkant zit. Je foto wijst op een hele andere greep waarbij zowel vingers als duim tegen de schermrand zijn aangeklemd. Ik snap dat dit geen leuke conclusie is maar indien je óf een allrisk inboedel verzekering óf je schoonvader WA (AVP) heeft is er weinig aan de hand.
[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 26-08-2026 00:59 ]
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
De discussie over verzekeringen en hun benamingen mag stoppen hier. Deze gaat teveel offtopic om nog over het probleem van TS te gaan.
"XO is whatever you want it to be" - Abel Tesfaye
After Hours | Dawn FM | Hurry Up Tomorrow
Tweakers Discord
Lastig. Als ik af ga op de schade dan kan dit heel goed ontstaan zijn door verkeerd tillen. Er is te veel druk op de hoek ontstaan en daardoor is het scherm gebroken.
Hoe heb je het scherm uit de doos verwijderd? Doos verticaal laten staan, doos van het scherm af getild en toen het scherm verticaal getild?
Heb je op enig moment het scherm horizontaal gehad? Als je naar de foto's van de doos kijkt wordt er namelijk nadrukkelijk aangegeven dat je het scherm niet horizontaal mag tillen.
Ik wil niet lullig doen, maar met zo'n breuk is de kans groot dat dit echt door verkeerd tillen is ontstaan en dat dit niet af fabriek al zo was. En je hoeft het tijdens het tillen niet eens te merken dat dit gebeurt. Een ongeluk zit in een klein hoekje (nu pun intended).
Een scherm wordt in de fabriek getest voordat deze de doos in gaat, dus er kan met zekerheid gezegd worden dat het scherm zonder gebroken paneel (en al helemaal niet zo op de uiterste hoek) de doos in is gegaan. Als het scherm goed vervoerd is (verticaal) dan is de kans op een breuk bovendien verwaarloosbaar. Bovendien komt het piepschuim als het goed is ver voorbij de breuk, en dan had je de breuk ter hoogte van waar het piepschuim stopt verwacht. Dit is echt ontstaan doordat er te veel druk naar voren of naar achteren is geweest op het uiterste gedeelte van die hoek.
Er is een aantal keer geroepen dat de winkel / fabrikant in de eerste 12 maanden moet bewijzen dat de schade is ontstaan door de gebruiker, en ik vrees dat dit ze gaat lukken. Een fabrikant zal een archief hebben met dit soort schades en wellicht zelf ook tests hebben gedaan waarmee ze aan zullen tonen dat deze schade typerend is voor verkeerd tillen en niet op een andere manier kan zijn ontstaan.
Ik zou minder de focus leggen op het verhalen bij de winkel of fabrikant, en het verzekeringstraject in gaan slaan. Volgens mij wordt dit namelijk gewoon gedekt door de inboedelverzekering.
Dan als laatste, sluit die rechtsbijstandsverzekering af. Ik snap wat je zegt dat die verzekering vaak gewoon het probleem afkoopt (hebben ze bij mij ook gedaan) en dat je liever je gelijk wilt halen, maar de uitkomst blijft dan wel dat jij dan schadeloos wordt gesteld, en dat is wat voor mij het belangrijkste is. Plus, als jij schadeloos wordt gesteld betekend het dat jouw verzekering in ieder jouw verhaal op dat moment gelooft.
Het enige andere wat je kan proberen is coulance vanuit de fabrikant. Neem eens contact met ze op, leg uit dat je al 5 weken bezig bent en er met de winkelier niet uit komt en vraag of ze jou verder kunnen helpen.
Wat betreft de cashback actie. Neem daarvoor ook contact op met LG. Leg het ze uit waar je tegenaan loopt (je kan het serienummer niet uitknippen omdat de doos wellicht terug moet) en laat ze je maar advies geven. Onderaan de actievoorwaarden (terms.pdf) staat een mail adres en telefoonnummer. Ik zou hier even voor bellen. Misschien geven ze aan dat je bij uitzondering een foto van het serienummer mag maken zonder deze uit te knippen.
Nee, ik werk niet voor een TV winkel, fabrikant of transporteur. Ik werk in de IT, maar ik heb al genoeg mee gemaakt om een goede inschatting te kunnen maken van dit soort dingen.
Hoe heb je het scherm uit de doos verwijderd? Doos verticaal laten staan, doos van het scherm af getild en toen het scherm verticaal getild?
Heb je op enig moment het scherm horizontaal gehad? Als je naar de foto's van de doos kijkt wordt er namelijk nadrukkelijk aangegeven dat je het scherm niet horizontaal mag tillen.
Ik wil niet lullig doen, maar met zo'n breuk is de kans groot dat dit echt door verkeerd tillen is ontstaan en dat dit niet af fabriek al zo was. En je hoeft het tijdens het tillen niet eens te merken dat dit gebeurt. Een ongeluk zit in een klein hoekje (nu pun intended).
Een scherm wordt in de fabriek getest voordat deze de doos in gaat, dus er kan met zekerheid gezegd worden dat het scherm zonder gebroken paneel (en al helemaal niet zo op de uiterste hoek) de doos in is gegaan. Als het scherm goed vervoerd is (verticaal) dan is de kans op een breuk bovendien verwaarloosbaar. Bovendien komt het piepschuim als het goed is ver voorbij de breuk, en dan had je de breuk ter hoogte van waar het piepschuim stopt verwacht. Dit is echt ontstaan doordat er te veel druk naar voren of naar achteren is geweest op het uiterste gedeelte van die hoek.
Er is een aantal keer geroepen dat de winkel / fabrikant in de eerste 12 maanden moet bewijzen dat de schade is ontstaan door de gebruiker, en ik vrees dat dit ze gaat lukken. Een fabrikant zal een archief hebben met dit soort schades en wellicht zelf ook tests hebben gedaan waarmee ze aan zullen tonen dat deze schade typerend is voor verkeerd tillen en niet op een andere manier kan zijn ontstaan.
Ik zou minder de focus leggen op het verhalen bij de winkel of fabrikant, en het verzekeringstraject in gaan slaan. Volgens mij wordt dit namelijk gewoon gedekt door de inboedelverzekering.
Dan als laatste, sluit die rechtsbijstandsverzekering af. Ik snap wat je zegt dat die verzekering vaak gewoon het probleem afkoopt (hebben ze bij mij ook gedaan) en dat je liever je gelijk wilt halen, maar de uitkomst blijft dan wel dat jij dan schadeloos wordt gesteld, en dat is wat voor mij het belangrijkste is. Plus, als jij schadeloos wordt gesteld betekend het dat jouw verzekering in ieder jouw verhaal op dat moment gelooft.
Het enige andere wat je kan proberen is coulance vanuit de fabrikant. Neem eens contact met ze op, leg uit dat je al 5 weken bezig bent en er met de winkelier niet uit komt en vraag of ze jou verder kunnen helpen.
Wat betreft de cashback actie. Neem daarvoor ook contact op met LG. Leg het ze uit waar je tegenaan loopt (je kan het serienummer niet uitknippen omdat de doos wellicht terug moet) en laat ze je maar advies geven. Onderaan de actievoorwaarden (terms.pdf) staat een mail adres en telefoonnummer. Ik zou hier even voor bellen. Misschien geven ze aan dat je bij uitzondering een foto van het serienummer mag maken zonder deze uit te knippen.
Nee, ik werk niet voor een TV winkel, fabrikant of transporteur. Ik werk in de IT, maar ik heb al genoeg mee gemaakt om een goede inschatting te kunnen maken van dit soort dingen.
Failed opening '/home/users/7942/signature.inc' for inclusion (include_path='.:') in /home/www/got/userstats.php on line 25
Vraag me af of ze daaraan meewerken. Zo kan iemand ook zo'n verhaaltje ophangen en de TV retourneren om een gratis cashback te claimen of een TV slopen en terugclaimen bij garantie om vervolgens die cashback te claimen. Het zou wat mij betreft ok zijn als een fabrikant daar niet aan meewerkt, want het werkt fraude in de hand.E-Vix schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 10:32:
Lastig. Als ik af ga op de schade dan kan dit heel goed ontstaan zijn door verkeerd tillen. Er is te veel druk op de hoek ontstaan en daardoor is het scherm gebroken.
Hoe heb je het scherm uit de doos verwijderd? Doos verticaal laten staan, doos van het scherm af getild en toen het scherm verticaal getild?
Heb je op enig moment het scherm horizontaal gehad? Als je naar de foto's van de doos kijkt wordt er namelijk nadrukkelijk aangegeven dat je het scherm niet horizontaal mag tillen.
Ik wil niet lullig doen, maar met zo'n breuk is de kans groot dat dit echt door verkeerd tillen is ontstaan en dat dit niet af fabriek al zo was. En je hoeft het tijdens het tillen niet eens te merken dat dit gebeurt. Een ongeluk zit in een klein hoekje (nu pun intended).
Een scherm wordt in de fabriek getest voordat deze de doos in gaat, dus er kan met zekerheid gezegd worden dat het scherm zonder gebroken paneel (en al helemaal niet zo op de uiterste hoek) de doos in is gegaan. Als het scherm goed vervoerd is (verticaal) dan is de kans op een breuk bovendien verwaarloosbaar. Bovendien komt het piepschuim als het goed is ver voorbij de breuk, en dan had je de breuk ter hoogte van waar het piepschuim stopt verwacht. Dit is echt ontstaan doordat er te veel druk naar voren of naar achteren is geweest op het uiterste gedeelte van die hoek.
Er is een aantal keer geroepen dat de winkel / fabrikant in de eerste 12 maanden moet bewijzen dat de schade is ontstaan door de gebruiker, en ik vrees dat dit ze gaat lukken. Een fabrikant zal een archief hebben met dit soort schades en wellicht zelf ook tests hebben gedaan waarmee ze aan zullen tonen dat deze schade typerend is voor verkeerd tillen en niet op een andere manier kan zijn ontstaan.
Ik zou minder de focus leggen op het verhalen bij de winkel of fabrikant, en het verzekeringstraject in gaan slaan. Volgens mij wordt dit namelijk gewoon gedekt door de inboedelverzekering.
Dan als laatste, sluit die rechtsbijstandsverzekering af. Ik snap wat je zegt dat die verzekering vaak gewoon het probleem afkoopt (hebben ze bij mij ook gedaan) en dat je liever je gelijk wilt halen, maar de uitkomst blijft dan wel dat jij dan schadeloos wordt gesteld, en dat is wat voor mij het belangrijkste is. Plus, als jij schadeloos wordt gesteld betekend het dat jouw verzekering in ieder jouw verhaal op dat moment gelooft.
Het enige andere wat je kan proberen is coulance vanuit de fabrikant. Neem eens contact met ze op, leg uit dat je al 5 weken bezig bent en er met de winkelier niet uit komt en vraag of ze jou verder kunnen helpen.
Wat betreft de cashback actie. Neem daarvoor ook contact op met LG. Leg het ze uit waar je tegenaan loopt (je kan het serienummer niet uitknippen omdat de doos wellicht terug moet) en laat ze je maar advies geven. Onderaan de actievoorwaarden (terms.pdf) staat een mail adres en telefoonnummer. Ik zou hier even voor bellen. Misschien geven ze aan dat je bij uitzondering een foto van het serienummer mag maken zonder deze uit te knippen.
Nee, ik werk niet voor een TV winkel, fabrikant of transporteur. Ik werk in de IT, maar ik heb al genoeg mee gemaakt om een goede inschatting te kunnen maken van dit soort dingen.
@SkiFan heb je een juridische achtergrond?Accusingly schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:38:
Met hulp van @SkiFan deze mail naar winkel gestuurd. Laten we hopen dat dit snel is opgelost.
Geachte heer/mevrouw,
Ik verzoek en voor zover nodig vorder WINKEL om uiterlijk binnen de termijn van 7 dagen na dagtekening mail te weten 2-9-2026 mij van een nieuwe TV van type LG OLED77G55LW (2025) te voorzien en daarmee de tussen ons gesloten koopovereenkomst na te komen. Indien u deze termijn niet nakomt bent u in verzuim en ontbind ik bij voorbaat de koopovereenkomst. U bent dan aansprakelijk voor door mij geleden schade ten aanzien van deze TV. Te denken valt aan kosten voor een dekkingskoop en opslagkosten van de defecte TV.
Tevens sta ik dan vrij om u in rechte te betrekken.
Hoogachtend, xxxx
Volgens mij mag je helemaal geen nieuwe TV eisen, maar mag je wel een werkend product eisen. Repareren is ook een oplossing die je zou moeten accepteren.
De strekking zou m.i. moeten zijn dat je binnen een redelijker termijn een oplossing eist, maar niet per se een nieuwe TV.
Reageert niet op AI berichten | VW ID.7 | 5670 Wp - 14x405 33° op zuid | Twente
Nee, je mag gewoon een nieuwe TV vorderen (hell, vorderen mag je alles). Daar is jurisprudentie over jegens Apple i.c.True schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 11:06:
[...]
@SkiFan heb je een juridische achtergrond?
Volgens mij mag je helemaal geen nieuwe TV eisen, maar mag je wel een werkend product eisen. Repareren is ook een oplossing die je zou moeten accepteren.
De strekking zou m.i. moeten zijn dat je binnen een redelijker termijn een oplossing eist, maar niet per se een nieuwe TV.
Juridische achtergrond: rechten bachelor op universitair niveau. Bezig met de master op mn dooie akkertje. Meerdere procedures gevoerd voor mensen als procesgemachtigde.
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
Inderdaad, vorderen mag je alles. Alleen het is al een volstrekt ongeloofwaardig verhaal en met dit soort dreigmailtjes wordt het alleen meer lachwekkend.
Die verpakking is zo ontworpen dat dit soort schade bijna onmogelijk is. Een kind kan bedenken dat dit door TS zelf veroorzaakt is. Het bewijs wordt zelf aangeleverd in de vorm van foto’s met de schoongemaakte hoek vanwege het vasthouden.
Proberen kan je het natuurlijk altijd, weinig te verliezen. Maar doe het dan een beetje serieus.
Die verpakking is zo ontworpen dat dit soort schade bijna onmogelijk is. Een kind kan bedenken dat dit door TS zelf veroorzaakt is. Het bewijs wordt zelf aangeleverd in de vorm van foto’s met de schoongemaakte hoek vanwege het vasthouden.
Proberen kan je het natuurlijk altijd, weinig te verliezen. Maar doe het dan een beetje serieus.
[ Voor 11% gewijzigd door Minimalist1 op 26-08-2026 11:34 ]
@Minimalist1 Nou nou, tandje minder kan wel. Ik vermoed dat ik inmiddels zaken vrij aardig in kan schatten.
- Feit blijft dat een hele doos niet wil zeggen dat de TV geen breuk kan hebben.
- Een TV die je niet eens op de juiste manier kunt vastpakken om op te hangen is ook niet conform te noemen
- Bewijslast van het correct aangeleverd zijn van een TV ligt bij de leverancier.
Deze 3 zaken pleiten tegen de leverancier. Dat het enige dat je kunt aanvoeren danis: hij zal wel gebroken zijn tijdens het ophangen terwijl er 4 mensen kunnen getuigen dat ie gewoon normaal opgetild is vind ik, en met hoge waarschijnlijkheid ook de rechter geen erg sterk argument.
Overigens, als je dit al een dreigmailtje noemt, ben je erg snel onder de indruk. Het is gewoon een zakelijke benadering van de houding van de leverancier. Als jullie niet nakomen, ontbinden we en draaien jullie op voor de gevolgschade zoals opslag, wettelijke rente en dekkingskoop.
Edit 2: Vorderen nieuw product ipv reparatie/refurbish:
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:4197
- Feit blijft dat een hele doos niet wil zeggen dat de TV geen breuk kan hebben.
- Een TV die je niet eens op de juiste manier kunt vastpakken om op te hangen is ook niet conform te noemen
- Bewijslast van het correct aangeleverd zijn van een TV ligt bij de leverancier.
Deze 3 zaken pleiten tegen de leverancier. Dat het enige dat je kunt aanvoeren danis: hij zal wel gebroken zijn tijdens het ophangen terwijl er 4 mensen kunnen getuigen dat ie gewoon normaal opgetild is vind ik, en met hoge waarschijnlijkheid ook de rechter geen erg sterk argument.
Overigens, als je dit al een dreigmailtje noemt, ben je erg snel onder de indruk. Het is gewoon een zakelijke benadering van de houding van de leverancier. Als jullie niet nakomen, ontbinden we en draaien jullie op voor de gevolgschade zoals opslag, wettelijke rente en dekkingskoop.
Edit 2: Vorderen nieuw product ipv reparatie/refurbish:
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:4197
[ Voor 23% gewijzigd door SkiFan op 26-08-2026 11:42 ]
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
Het scherm is om naar te kijken. Je mag het überhaupt niet aanraken, zie quote uit handleiding hierboven. Tussen je vingers klemmen is echt een paar stappen verder.HansMij schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 15:51:
[...]
Als een tv vasthouden overmatige druk oplevert, dan heeft de verkoper een ondeugdelijk product verkocht. Garantie dus.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Jongens, laten we deze discussie toch niet aangaan. In de handleiding staat gewoon dat je m aan de onderrand mag optillen. Hoe wil je m anders optillen? Mijn toverstokje doet dat niet.
Overigens, lees het hierboven gelinkte vonnis eens door. De Ktr zegt daar ook wel interessante zaken ten aanzien van de bewijslevering in de 1-jarige periode na levering. Daar wordt gesteld dat niet aannemelijk gemaakt moet worden, maar dat Apple geen bewijs heeft geleverd. Dat is een aanzienlijk zwaardere bewijslast. Een bewijslast waaraan de leverancier onmogelijk kan gaan voldoen nu de TV geen verdere schade vertoont aan de hand waarvan hij bewijs zou kunnen leveren dat hij bijvoorbeeld bij de klant gevallen is, maar ook en met name nu leverancier nagelaten heeft de TV te controleren. Dit is letterlijk een dozenschuiver. Nu hij de inhoud van de doos niet getest heeft ter plekke, kan hij niet aan de bewijslast voldoen dat er een werkende TV geleverd is, maar zelfs al zou er een werkende TV geleverd zijn, dan nog kan een glasplaat springen door warmte. Ook daarvoor zal de leverancier opdraaien.
Overigens, lees het hierboven gelinkte vonnis eens door. De Ktr zegt daar ook wel interessante zaken ten aanzien van de bewijslevering in de 1-jarige periode na levering. Daar wordt gesteld dat niet aannemelijk gemaakt moet worden, maar dat Apple geen bewijs heeft geleverd. Dat is een aanzienlijk zwaardere bewijslast. Een bewijslast waaraan de leverancier onmogelijk kan gaan voldoen nu de TV geen verdere schade vertoont aan de hand waarvan hij bewijs zou kunnen leveren dat hij bijvoorbeeld bij de klant gevallen is, maar ook en met name nu leverancier nagelaten heeft de TV te controleren. Dit is letterlijk een dozenschuiver. Nu hij de inhoud van de doos niet getest heeft ter plekke, kan hij niet aan de bewijslast voldoen dat er een werkende TV geleverd is, maar zelfs al zou er een werkende TV geleverd zijn, dan nog kan een glasplaat springen door warmte. Ook daarvoor zal de leverancier opdraaien.
[ Voor 71% gewijzigd door SkiFan op 26-08-2026 12:02 ]
Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.
Als zo'n tv breekt door 'verkeerd optillen' dan is het gewoon een ondeugdelijk product. Als het een specialistisch display was voor professioneel gebruik dan komt de leverancier daarmee weg, maar een consumentenproduct moet een stootje kunnen hebben. Vooral omdat je geen andere valschade ziet. Zou dus ook kunnen dat dit vanuit de fabriek al was. Ik zou daar heel duidelijk in zijn richting de leverancier en het niet bij jezelf neerleggen.
Dus schoonmaken mag niet volgens de handleiding?? Tuurlijk kan druk uitoefen schade opleveren maar een klein beetje zou geen probleem moeten zijn.sdk1985 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 00:58:
[...]
Uit de handleiding:
[Afbeelding]Je foto's wijzen op het tegenovergestelde! Je hebt letterlijk de vetvlekken er nog op staan.
Dat was dus het punt van die instructie, je maakt een kommetje met je vingers en daar kan de buitenkant van het frame op rusten terwijl je duim aan de achterkant zit. Je foto wijst op een hele andere greep waarbij zowel vingers als duim tegen de schermrand zijn aangeklemd. Ik snap dat dit geen leuke conclusie is maar indien je óf een allrisk inboedel verzekering óf je schoonvader WA (AVP) heeft is er weinig aan de hand.
Matige jurisprudentie lijkt mij: "Partijen zijn het er over eens dat reparatie van de Iphone niet meer mogelijk was."SkiFan schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 11:38:
@Minimalist1 Nou nou, tandje minder kan wel. Ik vermoed dat ik inmiddels zaken vrij aardig in kan schatten.
- Feit blijft dat een hele doos niet wil zeggen dat de TV geen breuk kan hebben.
- Een TV die je niet eens op de juiste manier kunt vastpakken om op te hangen is ook niet conform te noemen
- Bewijslast van het correct aangeleverd zijn van een TV ligt bij de leverancier.
Deze 3 zaken pleiten tegen de leverancier. Dat het enige dat je kunt aanvoeren danis: hij zal wel gebroken zijn tijdens het ophangen terwijl er 4 mensen kunnen getuigen dat ie gewoon normaal opgetild is vind ik, en met hoge waarschijnlijkheid ook de rechter geen erg sterk argument.
Overigens, als je dit al een dreigmailtje noemt, ben je erg snel onder de indruk. Het is gewoon een zakelijke benadering van de houding van de leverancier. Als jullie niet nakomen, ontbinden we en draaien jullie op voor de gevolgschade zoals opslag, wettelijke rente en dekkingskoop.
Edit 2: Vorderen nieuw product ipv reparatie/refurbish:
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:4197
Hier lijkt het mij prima mogelijk de tv te repareren (en ik lees ook niet in de berichten van TS dat de winkel dat niet vind - dat gezegd het zijn veel berichten en is niet bepaald duidelijk wat de communicatie geweest is). Ergo de claim voor een nieuw product lijkt mij dan ook onredelijk. De claim voor een werkend product lijkt mij wel redelijk.
Edit: ik had je sig eerder gemist door een quote en mention, vandaar mijn eerdere vraag.
[ Voor 3% gewijzigd door True op 26-08-2026 12:27 ]
Reageert niet op AI berichten | VW ID.7 | 5670 Wp - 14x405 33° op zuid | Twente
Ik wil even aangeven dat ik mijn LG OLED (G2) echt lief behandeld heb. Paar keer in en uit de doos geweest en 2 verhuizingen overleefd. Men wekt hier een beetje de suggestie alsof die dingen niet tegen een stootje kunnen. Terwijl dat in mijn optiek niet zo extreem is.
Ik zou verwachten dat bij een dergelijk gebroken scherm ook beschadiging te zien was aan de buitenkant van het product. Maar, dat lijkt niet het geval.
Ik zou verwachten dat bij een dergelijk gebroken scherm ook beschadiging te zien was aan de buitenkant van het product. Maar, dat lijkt niet het geval.
Dit topic is gesloten.
![]()