Ik zat net te GoT'en en van het ene na het andere moment staat ineens die banner van WebAds bovenaan, wat is de zin hiervan ? Aangezien WebAds toch maar per view betaald en niet per click...
Simpel: beter zichtbaar dus beter verkoopbaar
Simpel: meer irritant i.v.m. casino banners enzo dus sneller een bannerblockerOp vrijdag 21 september 2001 15:51 schreef Daniel Kegel het volgende:
Simpel: beter zichtbaar dus beter verkoopbaar
Lekker boeie waar dat ding staat. Merk er eigenlijk niet zo veel van.
Ding is misschien 2 bij 8 centimeter hiero.
Ding is misschien 2 bij 8 centimeter hiero.
Juck..
Ik weet niet of anderen er ook last van hebben, maar die banner met die blauwe golfjes erin, wordt m'n pc tergend traag van. Zelfs typen gaat traag. Als ik op escape druk, stopt het gifje en gaat alles weer soepel.
Ik weet niet of anderen er ook last van hebben, maar die banner met die blauwe golfjes erin, wordt m'n pc tergend traag van. Zelfs typen gaat traag. Als ik op escape druk, stopt het gifje en gaat alles weer soepel.
Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = banOp vrijdag 21 september 2001 15:52 schreef Aikeleer het volgende:
[..]
Simpel: meer irritant i.v.m. casino banners enzo dus sneller een bannerblocker
Sim-pel
Anoniem: 17748
Of gewoon een banner-blocker installen....Op vrijdag 21 september 2001 15:52 schreef Daniel Kegel het volgende:
Kwestie van wennen
Whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Dit is nou niet echt tof nee
Dit is nou niet echt tof nee
Argh wat irritant.
Some people manage by the book, even though they don't know who wrote the book or even what book.
Anoniem: 17772
ja zo kunnen we nog wel ff doorgaanOp vrijdag 21 september 2001 15:52 schreef Aikeleer het volgende:
[..]
Simpel: meer irritant i.v.m. casino banners enzo dus sneller een bannerblocker
Sorry hoor maar dit is ECHT lelijk en irritant
Eerst had ik een bannerblocker altijd uit staan, Femme mag ook wel wat verdienen
Maar hier erger ik me wel een beetje aan
Eerst had ik een bannerblocker altijd uit staan, Femme mag ook wel wat verdienen
Maar hier erger ik me wel een beetje aan
met papier mache kun je alles maken!!
Op vrijdag 21 september 2001 15:54 schreef eXistence het volgende:
[..]
Of gewoon een banner-blocker installen....
Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = ban
Sim-pel
Anoniem: 17748
Hoe wil je dat controleren??Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = ban
Sim-pel
Haal dan tenminste die wit regels er tussen uit
Anoniem: 4106
Tja... ik denk dat niemand blij is met zo'n banner er boven, maar je maakt gebruik van een gratis dienst (een forum) en op de één of andere manier moet er toch geld in het laadje komen. sim-pel
het is dat ik geen Bannerblocker voor mozilla kan vinden, maar anders....
met papier mache kun je alles maken!!
Tjees, dit is dus echt niet slim.
Ik zou het aantal bannerviews maar goed in de gate gaan houden, die zullen wel drastisch gaan dalen nu ... sim-pel
Ik zou het aantal bannerviews maar goed in de gate gaan houden, die zullen wel drastisch gaan dalen nu ... sim-pel
Controleren we niet, het is een kwestie van fatsoen.
Misschien moet ik het iets anders formuleren: geen banners kijken = geen site kijken
Misschien moet ik het iets anders formuleren: geen banners kijken = geen site kijken
Het ziet er nu idd niet uit. Dit lijkt me beter (alleen dan iets meer marge):
[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/1001080441.png'[/img]
[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/1001080441.png'[/img]
Ik ben bdw niet de enige die hier z'n brood mee moet verdienen.Femme mag ook wel wat verdienen
Anoniem: 27642
pfff wat kunnen jullie zijken zeg.
damn een banner. ARghhh get it off, get it off!!
das zoŽn beetje de indruk die ik van jullie krijg.
I-net bestaat nou eenmaal voor een gedeelte uit banners.
en het fijt dat die banner nou bovenaan staat en niet beneden maakt toch ook bijna geen flikker uit.
je leest er zo overheen.
damn een banner. ARghhh get it off, get it off!!
das zoŽn beetje de indruk die ik van jullie krijg.
I-net bestaat nou eenmaal voor een gedeelte uit banners.
en het fijt dat die banner nou bovenaan staat en niet beneden maakt toch ook bijna geen flikker uit.
je leest er zo overheen.
26685
En banner blokker een ban? dat vind tik dikke onzin. Om dit soort uitspraken installeer in juist zo'n ding.Op vrijdag 21 september 2001 15:55 schreef robinvreuls het volgende:
[..]
[..]
Pff, ik met me Rendo @ 4.0 kb/s heb er zelfs geen een, maar als ik het wel zou doen vindt ikdat toch ech begrijpelijk.
DAmn, irri zeg, tis jammer dat het moet.... hoeveel leverd zoiets nou op? Desnoods geef ik dat geld wel rechtstreeks aan jullie.....
Zozo daar komt de Anti BannerBlocker (ABB, (C) Config 2001) in het nauw...Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:
bannerblocker = ban
Nouja, ik kijk 't de laatste tijd eventjes aan en ik krijg hier een groot aantal rode kruistjes trouwens.
Anoniem: 21111
tis gewoon irri omdat die eerst onder zat en nu opeens heel irritant boveninOp vrijdag 21 september 2001 15:57 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
pfff wat kunnen jullie zijken zeg.
damn een banner. ARghhh get it off, get it off!!
das zoŽn beetje de indruk die ik van jullie krijg.
I-net bestaat nou eenmaal voor een gedeelte uit banners.
en het fijt dat die banner nou bovenaan staat en niet beneden maakt toch ook bijna geen flikker uit.
je leest er zo overheen.
[spelmode] het is zeiken en feit[/spelmode]
Die witruimte mag inderdaad wel een stukje kleiner 
Arjeeeeeeeen!
Arjeeeeeeeen!
Anoniem: 21111
juist kan net zo goedOp vrijdag 21 september 2001 15:58 schreef Bobbert het volgende:
DAmn, irri zeg, tis jammer dat het moet.... hoeveel leverd zoiets nou op? Desnoods geef ik dat geld wel rechtstreeks aan jullie.....
Hoebedoelu?Op vrijdag 21 september 2001 15:59 schreef Config het volgende:
[..]
Zozo daar komt de Anti BannerBlocker (ABB, (C) Config 2001) in het nauw...
Management Team denk ik..Op vrijdag 21 september 2001 16:01 schreef eXistence het volgende:
Wie heeft dit eigenlijk besloten???
Anoniem: 25143
Uhm, het lijkt wel alsof er mensen zijn die die banner nog nooit gezien hebben. Dat ding was er altijd al hoor, alleen dan onderaan de page.
Banner ietsje naar rechts en dan de witruimte er tussen wat verkleinen, jaOp vrijdag 21 september 2001 15:59 schreef Daniel Kegel het volgende:
Die witruimte mag inderdaad wel een stukje kleiner
Arjeeeeeeeen!
Voor de rest boeit het mij niet waar die banner staat, aleen aan pop-ups heb ik een hekel
Je dreigt met de hoogste straf die je kan geven terwijl het 'delict' oncontroleerbaar is.Op vrijdag 21 september 2001 16:00 schreef Daniel Kegel het volgende:
[..]
Hoebedoelu?
Anoniem: 17748
Nou fijn team zeg....Op vrijdag 21 september 2001 16:01 schreef hdd het volgende:
[..]
Management Team denk ik..

ik ben zo een trouwe banner klikker, en nu moet ie boven aan
het ziet er niet uit.
ik maak liever een vrijwillige bijdrage per jaar over,
dat is zeker veel meer dan dat je met dit gedoe verdient!

ik maak liever een vrijwillige bijdrage per jaar over,
dat is zeker veel meer dan dat je met dit gedoe verdient!
Hang er dan ook maar 1tje onderaan, daar kijk ik toch niet
Ik dacht dat dat soort CMG/Yuppen taal hier niet thuishoorde bij Femme & the gang...maarja...blijkbaar lopen er ook hier n00b management yuppen rond?Op vrijdag 21 september 2001 16:01 schreef hdd het volgende:
[..]
Management Team denk ik..
Hmmmm, ik denk dat je beter reclames kan verkopen aan bedrijven met de tweaker als doelgroep. Verdien je nog veel meer $$$
Neej, je krijg elke maand een rekening in je bus..Op vrijdag 21 september 2001 16:03 schreef BBQ-Man het volgende:
jongens, wordt wakker, gratis internet bestaat niet...
Ik vind het zelf niet zo heel erg dat die banner er staat......beetje extra scrollen; big deal.......maar uhm......maar als je dit zo kan fixen: graag! Banner zit daar veel beter.Op vrijdag 21 september 2001 15:57 schreef Femme het volgende:
Het ziet er nu idd niet uit. Dit lijkt me beter (alleen dan iets meer marge):
[img]'http://tweakers.net/ext/i.dsp/1001080441.png'[/img]
Anoniem: 17748
Ja en niet goedkoop!Op vrijdag 21 september 2001 16:04 schreef hdd het volgende:
[..]
Neej, je krijg elke maand een rekening in je bus..
Anoniem: 21111
lolOp vrijdag 21 september 2001 16:04 schreef hdd het volgende:
[..]
Neej, je krijg elke maand een rekening in je bus..
Ik ook, 99.99 per maandOp vrijdag 21 september 2001 16:04 schreef hdd het volgende:
[..]
Neej, je krijg elke maand een rekening in je bus..
Als ie idd iets meer in de huidige layout 'geintergreerd' wordt.... Graag
Voor de rest zal het me een zorg zijn waar die banner zit.
Voor de rest zal het me een zorg zijn waar die banner zit.
Anoniem: 17772
je begrijpt het niet helemaal hèOp vrijdag 21 september 2001 16:04 schreef hdd het volgende:
[..]
Neej, je krijg elke maand een rekening in je bus..
Ik vind dat iedereen die hier "
" loopt te roepen behoorlijk arrogant bezig is. Er wordt geklaagd als de servers niet snel genoeg zijn, of als modjes niet binnen een half uur antwoorden geven etc. Men verwacht maximale diensten en service, maar blijkbaar is het bekijken van één enkele banner bovenaan de pagina in plaats van onopvallend onderaan teveel gevraagd als wederdienst.

Professioneel Hyves-weigeraar
Of jij nietOp vrijdag 21 september 2001 16:07 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
je begrijpt het niet helemaal hè
Nog beter
Dit is echt geen porum.. sorry hoor.. maar onderaan is het toch echt beter. en het ging toch per view?
en dan zeggen: "bannerblocker = ban". Dit kun je en niet controleren en zet meer mensen die nogal veel GoTten op het spoor op ze WEL te gaan gebruiken..
en dan zeggen: "bannerblocker = ban". Dit kun je en niet controleren en zet meer mensen die nogal veel GoTten op het spoor op ze WEL te gaan gebruiken..
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
die laatste twee oplossingen vind ik nog wel ok,
als het moet
als het moet
Anoniem: 17839
he, da's grappig, ik zat er juist van de week nog over te denken: op tweakers.net staat ie wel bovenaan, maar op GoT niet. nu dus wel. iets meer geintegreerd zou idd wel leuker zijn ja. dit is wel irri.
jezus, wat is DIT bloedje irri zeg 
ik blijf nu scrollen... denk nu iig dat er weer wat banner-blockers worden geinstalled om die irri dingen niet te zien.
ik blijf nu scrollen... denk nu iig dat er weer wat banner-blockers worden geinstalled om die irri dingen niet te zien.
Virussen? Scan ze hier!
Anoniem: 17772
Regel 1: Ik begrijp allesOp vrijdag 21 september 2001 16:08 schreef Config het volgende:
[..]
Of jij niet![]()
Dit is wel een hele mooie configuratie
Ja, en op deze manier bekijken meer mensen de banner "echt", dus zijn die views meer waard. Sim-pel.Op vrijdag 21 september 2001 16:08 schreef bolk het volgende:
Dit is echt geen porum.. sorry hoor.. maar onderaan is het toch echt beter. en het ging toch per view?
Professioneel Hyves-weigeraar
26685
You the man, u the man!Op vrijdag 21 september 2001 16:10 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
Regel 1: Ik begrijp alles
BTW, die oplossing van jasper meen ik (die laatste vindt ik wel ok). Mooi in de site opgenomen.
Anoniem: 17772
wat is dit nou weer voor loze uitspraak ?Op vrijdag 21 september 2001 16:09 schreef Prankster het volgende:
De commercie heeft weer eens gewonnen.![]()
![]()
niks is gratis
het gaat er volgens mij niet zo zeer om dat ie bovenaan staat,Op vrijdag 21 september 2001 16:07 schreef WouterTinus het volgende:
Ik vind dat iedereen die hier "" loopt te roepen behoorlijk arrogant bezig is. Er wordt geklaagd als de servers niet snel genoeg zijn, of als modjes niet binnen een half uur antwoorden geven etc. Men verwacht maximale diensten en service, maar blijkbaar is het bekijken van één enkele banner bovenaan de pagina in plaats van onopvallend onderaan teveel gevraagd als wederdienst.
maar vooral om 'hoe'.
zeg nou zelf: het ziet er niet uit zoals het nu is.
Die twee oplossingen die hier bovenstaan (die twee screenies) vind ik wel mooi. Maar wanneer jullie nou meer verdienen, blijft me een vraag. Ik denk dat een boel mensen nu niet meer klikken. (ja, jullie krijgen betaald per view, maar toch ook per klik)
Er past idd een 234x60 banner naastOp vrijdag 21 september 2001 16:08 schreef McVirusS het volgende:
[..]
Nog beter.....kan je zo eigenlijk een kleine en een grote banner naast elkaar kwijt of niet?
Anoniem: 17772
I know, I knowOp vrijdag 21 september 2001 16:12 schreef Mannekino het volgende:
[..]
You the man, u the man!
* Engineer wilt er wel 200 onderaan, zolang ie boven maar weggaat!
Waarom worden er dan geen 20-25 banners geplaatst? Verdien je toch nóg meer? Of ben ik nou zo simpel...?Op vrijdag 21 september 2001 16:12 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
wat is dit nou weer voor loze uitspraak ?
niks is gratis
Virussen? Scan ze hier!
Anoniem: 17748
Hoezo?? Heb jij toch geen last van??Op vrijdag 21 september 2001 16:13 schreef Ronnie_Tober het volgende:
Ik baal van banner blockers.
* Gunner vindt het ook irritant, maar heeft er wel op geklikt om GoT te steunen
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Ach ja...alsof iemands titel iets zegt over hoe hij is. MT is een heel gebruikelijke term om het team dat zorgdraagt voor de aansturing van een bedrijf aan te duiden. Maar blijkbaar is 'underground' zijn coolerOp vrijdag 21 september 2001 16:03 schreef Config het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat soort CMG/Yuppen taal hier niet thuishoorde bij Femme & the gang...maarja...blijkbaar lopen er ook hier n00b management yuppen rond?
Waarom die banner bovenaan staat: GoT "verkoopt" sowieso vrij beroerd, en als de banner dan ook nog eens slecht zichtbaar is (want standaard buiten beeld) is het helemaal bar. Vandaar dat al een hele tijd geleden is besloten het ding naar boven te verplaatsen. Alleen moet er *kuch* nog wel wat geschaafd worden aan het design
tweakers.net lijkt meer ingedeeld in 'delen'Op vrijdag 21 september 2001 16:10 schreef nozem het volgende:
he, da's grappig, ik zat er juist van de week nog over te denken: op tweakers.net staat ie wel bovenaan, maar op GoT niet. nu dus wel. iets meer geintegreerd zou idd wel leuker zijn ja. dit is wel irri.
-een deel met die tabbladen,
-een met dat plaatje van tweakers.net (waar dus ook wat loze ruimte is voor een banner)
-een deel voor de inhoud
daarom vind ik het daar een stukkie mooier geintegreerd.
Op zich kan ik me hier ook wel in vinden.. alleen in plaats van dat gestileerde GoT-logo misschien een enorme FAQ-knop?Op vrijdag 21 september 2001 16:05 schreef Jasper het volgende:
Of zo:
Zou jij willen adverteren op een pagina waar nog 19 andere banners staanOp vrijdag 21 september 2001 16:14 schreef wildhagen het volgende:
[..]
Waarom worden er dan geen 20-25 banners geplaatst? Verdien je toch nóg meer? Of ben ik nou zo simpel...?

Anoniem: 17748
Op vrijdag 21 september 2001 16:18 schreef Kaj. het volgende:
[..]
Op zich kan ik me hier ook wel in vinden.. alleen in plaats van dat gestileerde GoT-logo misschien een enorme FAQ-knop?
Ik vind het ook niet mooi, maar ik denk dat ik er wel mee kan leven hoorOp vrijdag 21 september 2001 16:12 schreef marteltor het volgende:
het gaat er volgens mij niet zo zeer om dat ie bovenaan staat, maar vooral om 'hoe'. zeg nou zelf: het ziet er niet uit zoals het nu is. Die twee oplossingen die hier bovenstaan (die twee screenies) vind ik wel mooi.
In de ogen van sommige mensen is iedere poging van Tweakers.net of GoT om wat extra geld te verdienen een of andere on-christelijke actie. Sommige bezoekers doen net alsof het forum van hen is en vergeten dat het bedrijf erachter nog altijd de mening van de massa kan en mag 'overrulen'.
De meeste kliks brengen niets op, maar bepaalde banners wel. Om eerlijk te zijn: onderaan de pagina ZAG ik die dingen niet eens, ik denk dus dat het wel gaat verbeteren. Bovendien zou ik als adverteerder een banner bovenaan de pagina veel eerder kopen dan zo'n onderaan weggemoffeld geval.Maar wanneer jullie nou meer verdienen, blijft me een vraag. Ik denk dat een boel mensen nu niet meer klikken. (ja, jullie krijgen betaald per view, maar toch ook per klik)
Professioneel Hyves-weigeraar
Anoniem: 27451
Jij begrijpt het anders ook niet al te best. Nu lees ik ze wel denk je? Nu moet ik wel ervoor betalen? GoT blijft voor mij toch gratis.Op vrijdag 21 september 2001 16:12 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
wat is dit nou weer voor loze uitspraak ?
niks is gratis
Why not? Give it a try, zou ik zeggen...Op vrijdag 21 september 2001 16:19 schreef Jasper het volgende:
[..]
Zou jij willen adverteren op een pagina waar nog 19 andere banners staan
Virussen? Scan ze hier!
Anoniem: 17839
ja, idd. nu staat ie er wel heel erg los boven.Op vrijdag 21 september 2001 16:17 schreef marteltor het volgende:
[..]
tweakers.net lijkt meer ingedeeld in 'delen'
-een deel met die tabbladen,
-een met dat plaatje van tweakers.net (waar dus ook wat loze ruimte is voor een banner)
-een deel voor de inhoud
daarom vind ik het daar een stukkie mooier geintegreerd.
maar ja, als GoT er meer geld mee kan krijgen.
we zouden natuurlijk ook collectief af kunnen spreken dat we 1 op de 3 banners aanklikken ofzo. dan gaat 't rendement wel omhoog.
Ik snap zowiezo niet waar iedereen zich zo druk om maakt... Het is dat er een topic over geopend was, anders had ik het nog niet eens opgemerkt!
Waarom niet?Op vrijdag 21 september 2001 16:19 schreef psilo het volgende:
geen kliks meer van mij iig
Niemand zit ermee dat je niet klikt hoor,
je hebt je eigen ermee doordat got minder "geld" binnen krijgt..
LOLOp vrijdag 21 september 2001 16:18 schreef Kaj. het volgende:
[..]
Op zich kan ik me hier ook wel in vinden.. alleen in plaats van dat gestileerde GoT-logo misschien een enorme FAQ-knop?
Maak er dan maar een FAQ knop en een Search knop van.
Maar die oplosiing is wel het mooiste imho.
Anoniem: 17772
als jij een film op tv zit te kijken is het ook niet echt fijn als je om en om een half uur reclame hebt en dan weer 10 min. film...Op vrijdag 21 september 2001 16:14 schreef wildhagen het volgende:
[..]
Waarom worden er dan geen 20-25 banners geplaatst? Verdien je toch nóg meer? Of ben ik nou zo simpel...?
de adverteerder daarentegen willen wel dat hun reclame goed in beeld komt, en niet in zwart wit in een klein schermpje...
Wow, dan zou je wel blind zijn... er stonden eerst zowat 25 witregels onder.... je zag nog nét het GoT-logo op het eerste scherm...Op vrijdag 21 september 2001 16:20 schreef thefirstikke het volgende:
Ik snap zowiezo niet waar iedereen zich zo druk om maakt... Het is dat er een topic over geopend was, anders had ik het nog niet eens opgemerkt!
Virussen? Scan ze hier!
Hmm, op deze plek staat ie een stuk beter
Zo is het in ieder geval al een stuk beter
Nou, ik zie al 2 dagen geen advertenties meer hoor, ik zie al 2 dagen 'The page cannot be displayed'. Word GoT daar écht rijker van dan?Op vrijdag 21 september 2001 16:22 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
als jij een film op tv zit te kijken is het ook niet echt fijn als je om en om een half uur reclame hebt en dan weer 10 min. film...
de adverteerder daarentegen willen wel dat hun reclame goed in beeld komt, en niet in zwart wit in een klein schermpje...
Virussen? Scan ze hier!
Na aperOp vrijdag 21 september 2001 16:23 schreef Daniel Kegel het volgende:
Zo is het in ieder geval al een stuk beter
Sorry hoor, dit topic gaat ook te hard voor mijn internet lijntje...100 replies in 25 minuten...pfffOp vrijdag 21 september 2001 16:23 schreef hdd het volgende:
Na aper