Banner nu bovenaan ?

[Engineer]

Waarom is het niet dit geworden?

[razor-x]

Op vrijdag 21 september 2001 17:20 schreef hdd het volgende:

[..]

Idd, die transparante tekst gaf net de juiste look

Ja das wel jammer

Kunnen we die tekst niet laten staan en die banner semi transparant maken ?

[Cyril]

Een bordertje om de banner heen zou het ook wel netter maken..

[Femme]

Zonder Gathering of Tweakers is het cleaner. De tekst is toch niet leesbaar omdat de banner ervoor staat (en alpha blending is niet mogelijk). Na een tijdje is iedereen toch vergeten dat door ooit Gathering of Tweakers stond.

[HappyFun]

[MAG IK UW AANDACHT!!!!]

Wil ff wat zeggen
* HappyFun is ook niet blij met die banner vooraan..
Maarja ergens logisch natuurlijk, omdat ie onderaan niet opviel. Maar ik HEB denk ik een betere oplossing waardoor niet zo opvalt en alles op goede plaats komt.

Waarom worden de banners niet tussen reply's gezet
Waarom vraag je dan af

- Niemand heeft er last van..valt niet zo op
- Alleen mensen die forum gebruiken/lezen "zien" die banner
- Levert toch $$ op want precies hetzelfde

BIJ ALLES is probleem heel SIM-PEL op te lossen..
Neem alles in midden

[/MAG IK UW AANDACHT!!!!]

[Dennis]

Op vrijdag 21 september 2001 17:39 schreef HappyFun het volgende:
[MAG IK UW AANDACHT!!!!]

Wil ff wat zeggen
* HappyFun is ook niet blij met die banner vooraan..
Maarja ergens logisch natuurlijk, omdat ie onderaan niet opviel. Maar ik HEB denk ik een betere oplossing waardoor niet zo opvalt en alles op goede plaats komt.

Waarom worden de banners niet tussen reply's gezet
Waarom vraag je dan af

- Niemand heeft er last van..valt niet zo op
- Alleen mensen die forum gebruiken/lezen "zien" die banner
- Levert toch $$ op want precies hetzelfde

BIJ ALLES is probleem heel SIM-PEL op te lossen..
Neem alles in midden

[/MAG IK UW AANDACHT!!!!]

Dit idee -->

[HappyFun]

Op vrijdag 21 september 2001 17:40 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Dit idee -->

Heel leuk die " " maar redenen waarom " "

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 17:40 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Dit idee -->

strak argument

[Ramon]

Op vrijdag 21 september 2001 17:39 schreef HappyFun het volgende:
[MAG IK UW AANDACHT!!!!]

Wil ff wat zeggen
* HappyFun is ook niet blij met die banner vooraan..
Maarja ergens logisch natuurlijk, omdat ie onderaan niet opviel. Maar ik HEB denk ik een betere oplossing waardoor niet zo opvalt en alles op goede plaats komt.

Waarom worden de banners niet tussen reply's gezet
Waarom vraag je dan af

- Niemand heeft er last van..valt niet zo op
- Alleen mensen die forum gebruiken/lezen "zien" die banner
- Levert toch $$ op want precies hetzelfde

BIJ ALLES is probleem heel SIM-PEL op te lossen..
Neem alles in midden

[/MAG IK UW AANDACHT!!!!]

ben je dronken ofzo???

Banners tussen de replies???? dat zuigt grote tijd man....

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 17:39 schreef HappyFun het volgende:
[MAG IK UW AANDACHT!!!!]

Wil ff wat zeggen
* HappyFun is ook niet blij met die banner vooraan..
Maarja ergens logisch natuurlijk, omdat ie onderaan niet opviel. Maar ik HEB denk ik een betere oplossing waardoor niet zo opvalt en alles op goede plaats komt.

Waarom worden de banners niet tussen reply's gezet
Waarom vraag je dan af

- Niemand heeft er last van..valt niet zo op
- Alleen mensen die forum gebruiken/lezen "zien" die banner
- Levert toch $$ op want precies hetzelfde

BIJ ALLES is probleem heel SIM-PEL op te lossen..
Neem alles in midden

[/MAG IK UW AANDACHT!!!!]

ik vind dit een slecht idee, zoals de banner nu staat heb ik er totaal geen last van.

[Aikon]

Dit is echt een prachtoplossing! Ik zag die banner al nooit, ik zag alleen een zwart hokje, zelfs dat zie ik nu niet meer! dus voor me nu een reclame-loos GoT, behalve dan die kleine True Server dingetjes.

En nee, ik heb geen bannerblocker ofzo, het doet het bij mij gewoon niet

[Ramon]

hij wel traag... die banner.....

hmmm

nu isset een kruisje?

[razor-x]

HappyFun bedoelt nadat je een reply post?
Dat zal wel mooi zijn
Alleen geen goede oplossen omdat niet iedereen altijd aan het posten is

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 17:48 schreef Aikon het volgende:
Dit is echt een prachtoplossing! Ik zag die banner al nooit, ik zag alleen een zwart hokje, zelfs dat zie ik nu niet meer! dus voor me nu een reclame-loos GoT, behalve dan die kleine True Server dingetjes.

En nee, ik heb geen bannerblocker ofzo, het doet het bij mij gewoon niet

Ik zou op gaan passen als ik jou was, floris is aan het bannen geslagen

[razor-x]

Op vrijdag 21 september 2001 17:49 schreef Tampie2000 het volgende:
hij wel traag... die banner.....

hmmm

nu isset een kruisje?

idd 5/10 keer een kruisje

[Aikon]

Op vrijdag 21 september 2001 17:50 schreef hdd het volgende:

[..]

Ik zou op gaan passen als ik jou was, floris is aan het bannen geslagen

Ik kan er toch nix aan doen? Als Floris een "tip" heeft zodat ik die banner wel zie, doe ik dat wel hoor, ik heb er nix op tegen ofzo maar zo vind ik het natuurlijk ook best

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 17:48 schreef Aikon het volgende:

het doet het bij mij gewoon niet

het zelfde geld voor je op een tripod server gehost icoontje...

[Servowire]

another step closer to the edge....

edit: post removed

[Engineer]

nix

[HappyFun]

Op vrijdag 21 september 2001 17:49 schreef razor-x het volgende:
HappyFun bedoelt nadat je een reply post?
Dat zal wel mooi zijn
Alleen geen goede oplossen omdat niet iedereen altijd aan het posten is

Ja Ben BLIJ dat mensen reageerden toen ik om aandacht vroeg maar misschien is mijn idee dan meer naar kant van soort hostingpakket wat je bij TRUESERVER kan krijgen..

Kies je voor de opties:

- Tweakers.net --> fl 5,00 p/maand
- GoT --> fl 2,50 p/maand
- EMail adres Tweakers etc

[Wokschotel]

Gewoon een banner bovenaan, onderaan, tussen alle topics door, bij het reageren eerst verplicht klikken op een banner, de smilies gesponsord maken, bij elk topic een pop-up, icoontjes vervangen door banners enzovoort.

Hoe bedoelt u, commerciele mogelijkheden zat

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 18:07 schreef rdgf het volgende:
Gewoon een banner bovenaan, onderaan, tussen alle topics door, bij het reageren eerst verplicht klikken op een banner, de smilies gesponsord maken, bij elk topic een pop-up, icoontjes vervangen door banners enzovoort.

Hoe bedoelt u, commerciele mogelijkheden zat

[razor-x]

Op vrijdag 21 september 2001 18:07 schreef rdgf het volgende:
Gewoon een banner bovenaan, onderaan, tussen alle topics door, bij het reageren eerst verplicht klikken op een banner, de smilies gesponsord maken, bij elk topic een pop-up, icoontjes vervangen door banners enzovoort.

Hoe bedoelt u, commerciele mogelijkheden zat

Nee dat kon nog niet, ze hadden het geprobeert maar het lukte niet ofzo

[Servowire]

aan hdd:
edit je post ff waar je mij quote....

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 18:10 schreef Servowire het volgende:
aan hdd:
edit je post ff waar je mij quote....

5 piek, anders haal ik hem weer uit de history

[Servowire]

Op vrijdag 21 september 2001 18:11 schreef hdd het volgende:

[..]

5 piek, anders haal ik hem weer uit de history

* Servowire tosses hdd a 5 guilder coin
thx

[Jasper]

Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 18:18 schreef Jasper het volgende:
Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[afbeelding]

Kun je ook zelf maken met een php

[Kaasplank]

die banner bovenin boeit me weinig. Het hele internet is vergeven van de banners. En op GoT staat er maarliefst 1 En dan maar klagen dat dat ding bovenin staat...
djeez...

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 18:20 schreef hdd het volgende:

[..]

Kun je ook zelf maken met een php

Tuurlijk kan je dat zelf maken.
Maar zeg nou zelf, als hij op een dergelijke manier geintegreerd wordt in GoT dan ziet het er in ieder geval beter uit dan zo'n los hangende banner bovenaan. Dat er dan meteen wat ruimte is voor headlines o.i.d. is alleen maar mooi meegenomen.

Overigens zie ik het probleem niet zo van een banner bovenaan i.p.v. onderaan. Er zal toch geld in de lade moeten komen

[Pastinakel]

Ik snap niet zo goed waarom een banner bovenaan beter in beeld zou komen. Misschien ligt het aan de manier waarop ik GoT gebruik maar ik heb dit hele topic net even doorgelezen (dat waren met mijn instellingen 7 pagina's) en ik heb niet één keer een banner gezien. En dat terwijl ik me de hele tijd afvroeg hoe het er nu uit zou zien.

De verklaring ligt in het feit dat je tegen de de tijd dat de banner geladen is, al lang verder naar bedenen gescrolled bent om de volgende berichten te lezen. Nu ik een bericht zit te posten, zie ik hem wel maar posten doe ik niet zo heel vaak.

Gisteren zag ik de banners nog wel omdat je, als je een discussie volgt en een paar keer "efvijft", steeds onderaan de pagina terecht komt. In theorie klopt het volgens mij wel dat de banner bovenaan meer "in view" komt maar in de praktijk zie je hem volgens mij vaker als 'ie onderaan staat.

[razor-x]

Op vrijdag 21 september 2001 18:18 schreef Jasper het volgende:
Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[afbeelding]

Nee nog erger

Gewoon zo als het nu is

[Bolk]

Op vrijdag 21 september 2001 18:18 schreef Jasper het volgende:
Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[afbeelding]

prachtplan

als-het-dan-echt-moet.. doe het dan goed

[Aikon]

Op vrijdag 21 september 2001 17:57 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

het zelfde geld voor je op een tripod server gehost icoontje...

Maar die doet het wel hier!?! Ook vaag...

[razor-x]

Op vrijdag 21 september 2001 18:30 schreef Aikon het volgende:

[..]

Maar die doet het wel hier!?! Ook vaag...

Vraag niet hoe snel (en hoevaak)

[brammus]

Op vrijdag 21 september 2001 18:18 schreef Jasper het volgende:
Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[afbeelding]

Dit is wel een héél strak idee!

Mooi in de layout verwerkt, en ook nog de headlines van T.net!!

Kan dat "gathering of tweakers ook nog blijven, iedereen blij...(althans...ik dan...)...

Heel plan!

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 15:52 schreef Aikeleer het volgende:

[..]

Simpel: meer irritant i.v.m. casino banners enzo dus sneller een bannerblocker

Inderdaad, dit is gewoon te lelijk voorwoorden!

Ik heb nog nooit over een banner blokker nagedacht. Maar die ga ik nu eerst zoeken voordat ik weer op GoT kom.

Zo lelijke bewegende banner is gewoon om te kotsen. Je kunt niet meer aandachtig lezen. Je hebt de hele tijd van die banners die staan te springen en te doen. Nee relax GoT lezen kan vanaf nu dus niet meer zonder bannerblokker.

Stomme beslissing, er zijn nog zat andere mogelijkheden om meer te verdienen.

[brammus]

Op vrijdag 21 september 2001 18:52 schreef pornking het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is gewoon te lelijk voorwoorden!

Ik heb nog nooit over een banner blokker nagedacht. Maar die ga ik nu eerst zoeken voordat ik weer op GoT kom.

Zo lelijke bewegende banner is gewoon om te kotsen. Je kunt niet meer aandachtig lezen. Je hebt de hele tijd van die banners die staan te springen en te doen. Nee relax GoT lezen kan vanaf nu dus niet meer zonder bannerblokker.

Stomme beslissing, er zijn nog zat andere mogelijkheden om meer te verdienen.

Als met mijn vinger 1 keer op de "down-knop" druk, is die hele banner verdwenen...

Het is amazing, wat je met de pijltjestoetsen nog kan doen

[Tim]

Idd.. Wat zit iedereen nou te zeiken over 1 zo'n banner?
Alsof je een half uur over het lezen van de eerste post doet..
En iedereen maar zeggen dat ze regelmatig er op klikken..

[Thunder]

Pff lekker boeiend waar dat ding staat...
Als je iets aan't lezen bent zie je die banner toch niet
BTW: Waarom krijg ik zo'n geweldig kruisje 9 van de 10 keer met die banners En maar blijven afvragen waarom er per 300000 views maar 150000 banner views zijn (ofzo iets iig keer gelezen ergens )

[Xandrios]

Op vrijdag 21 september 2001 18:18 schreef Jasper het volgende:
Of zoiets, met de laatste 3 tweakers.net headlines:

[afbeelding]

dat lijkt me idd een errug handige/mooie oplossing

Niet dat het nu zo heeel erg is hoor

ps. die banners zijn errug vaak een kruisje hier... (kan ook aan m'n @home verbinding liggen hoor...

[Config]

Op vrijdag 21 september 2001 16:17 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Ach ja...alsof iemands titel iets zegt over hoe hij is. MT is een heel gebruikelijke term om het team dat zorgdraagt voor de aansturing van een bedrijf aan te duiden. Maar blijkbaar is 'underground' zijn cooler

Aha nu weet ik meteen hoe mijn afwijking heet

[Verwijderd]

Zoals de banners nu staan (ipv de Gathering of Tweakers tekst, half naast het logo) vind ik het niet echt storend, knipperbanners (playzone) zijn wel irri, maar het neemt nu iig niet teveel ruimte in.)
Misschien een idee om er nog ff een zwart kadertje omheen te zetten, bij banners met een witte achtergrond (zoals die jobbingmall.nl banner) is het niet duidelijk waar de banner begint.

Misschien is ie uiteindelijk wat mooier in de header te integreren, dat zou beter zijn.

[Mior]

Ik vindt het zo wel goed..

[Krypt]

Mij interesseerd dat niet echt met die banners...
Maaruh.. klein vraagje...

Mag dit??

code:

<meta http-equiv="refresh" content="5;URL=test.html">
<IFRAME SRC='http://adserver.webads.nl/hserver/SITE=
TWEAKERS/AREA=TWK_GATHERING
/POSITION=TOP/AAMSZ=468X60/ACC_RANDOM
=1000941680267' SCROLLING=NO FRAMEBORDER=0
 MARGINHEIGHT=0 MARGINWIDTH=0 WIDTH=468 HEIGHT=60>
<SCRIPT SRC='http://adserver.webads.nl/jnserver/SITE=
TWEAKERS/AREA=TWK_GATHERING/POSITION=TOP/AAMSZ=
468X60/ACC_RANDOM=1000941680267' type="text/javascript">

Dit in een htmlletje neerzetten en de hele n8 laten runnen??

[edit]
Layout vern$%ker; ff wat aangepas

[Nielsz]

Nou, jongens ik heb geklikt hoor!
_{Als iedereen nou 100 keer klikt, komt er dan een nieuwe server????
Welke banners lopen er het meeste geld op}

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 19:38 schreef Krypt het volgende:
Mij interesseerd dat niet echt met die banners...
Maaruh.. klein vraagje...

Mag dit??

code:

knip

Dit in een htmlletje neerzetten en de hele n8 laten runnen??

[edit]
Layout vern$%ker; ff wat aangepas

Normaal niet denkik, omdat webad's dan ineens de loads ziet stijgen,
nu kan dat denkik wel, want nu stijgen de banner loads zoiezo

_{Dit denk ik dus..}

[Krypt]

Op vrijdag 21 september 2001 19:42 schreef hdd het volgende:

[..]

Normaal niet denkik, omdat webad's dan ineens de loads ziet stijgen,
nu kan dat denkik wel, want nu stijgen de banner loads zoiezo

_{Dit denk ik dus..}

Daarom refreshed ie ook in 5 seconden... misschien dat 10 seconden realistischer is

[Engineer]

Op vrijdag 21 september 2001 19:45 schreef Krypt het volgende:

[..]

Daarom refreshed ie ook in 5 seconden... misschien dat 10 seconden realistischer is

Ik denk eigelijk dat die banner nieteens in 10 sec is geladen,
en ik denk ook dat dit helemaal niet mag..

[Da Mastah]

Nu staat de banner niet zooooo hoog meer. Alleen jammer van de tekst gathering of Tweakers die er in de plaats voor stond!

[redwing]

Verder zie ik hier met netscape een witte rand tussen de boven en onderkant van het GOT-logo
Met IE klopt ie trouwens wel.

[Crazy D]

Op vrijdag 21 september 2001 19:58 schreef redwing het volgende:
Verder zie ik hier met netscape een witte rand tussen de boven en onderkant van het GOT-logo
Met IE klopt ie trouwens wel.

Mozilla gebruiken, dan klopt ie wel

[Krypt]

Op vrijdag 21 september 2001 19:49 schreef hdd het volgende:

[..]

Ik denk eigelijk dat die banner nieteens in 10 sec is geladen,
en ik denk ook dat dit helemaal niet mag..

Is wel binnen een seconden geladen...

Maar als ik het goed begrijp mag dit dus niet!



Ik zal het wel weer ongedaan maken voordat ik gebanned wordt..

[Aaargh!]

Op vrijdag 21 september 2001 20:03 schreef Crazy_D het volgende:

[..]

Mozilla gebruiken, dan klopt ie wel

Mozilla heeft zowiezo wel leuke opties

[Aaargh!]

Op vrijdag 21 september 2001 20:08 schreef Krypt het volgende:

Maar als ik het goed begrijp mag dit dus niet!
[afbeelding]

nee, zulke lelijke kleuren mag idd niet

[Krypt]

Op vrijdag 21 september 2001 20:11 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

nee, zulke lelijke kleuren mag idd niet

Bij mij zijn het wel happy playmobile kleurtjes.. jou mozilla is flink wat somberder

[Albinoraptor]

Ga niet alles lezen. Maar wat een gezeik.

[[eNeRGy]]

Ik vind de oplossing zoals hij is om 20:55 uur (voordat ie weer veranderd ) goed!

Mooi weggewerkt.

[Destruction]

Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = ban

Sim-pel

Hoe wil je gaan achterhalen wie wel/niet banners blocked ?

[Tomsworld]

Als je nu eens wat te hoog klikt op profile - register - prefs - faq -

Dan klik je op die banner. HEb ik hier als enkele keren voorgehad

[Tomsworld]

En nu nog maar es. De vorige tekst heb ik al es in een Topic gepost maar daar kwam geen reactie op.

Het komt erop neer. Dat ik als Belg geen enkele banner "interessant" vind opm op te klikken.

Wat zegt mij pauze.nl of kamernet.
Ik heb niets tegen banners maar ze moeten meer op het publiek gericht zijn.

Neem nu tv je zend toch ook geen reclame vooor legoblokjes uit op za om 1 u s nachts he.

Op woensdag 19 september 2001 20:57 schreef tomsworld het volgende:
Eventjes een eerlijke reactie van mijnentwege.

Qua reclame neem ik een vrij neutraal standpunt in ik laat het mij niet beinvloeden.

Maar het grote probleem is dat de reclame op T.net mij niets zegt (als Belg) ik laad jullie banners maar ik ken er de inhoud niet van. Geef me er 20 en vraag welke 10 zie je op T;net. Ik zou het niet weten.

Dat sommige mensen ze blokken begrijp ik zolang dit is om puur technische redenen. 33'6 modempje ofzo.

Ik laad jullie banners gerust mee in ik moet toch niet naar mijn downloadvolume kijken. De enige keer dat ik ze zou blokken is als ik inbel met 9k6. Maar dat doe ik toch maar zelden en dan kijk ik ook ni naar t.net

Maar voor de rest: ik surf al lang op internet en ik heb sinds begin Februari van dit jaar ADSL en ik surf veel. Maar ik denk dat ik in het totaal nog op geen 10 banners zal geklikt hebben sorry maar de eerste banner waar ik echt zeer geinteresseerd zal op klikken moet nog komen

Misschien iets om het voor ons Belgen iets interessanter te maken is de reclame laten af te hangen van de domeinnaam. Bv de mensen die via tweakers.be komen krijgen reclame te zien die op de Belgische Markt gericht is.

Bv een interessante actie van bv Proximus (= Belgische gsm operator 75% Belagacom/25% Vodafone ff off topic) zou ik misschien wel eens op klikken.
Of reclame voor van een of andere Belgische site ik zou wel es klikken op een banner van een Belgische Webshop als zij bv adverteren met bijzondere Hardware prijzen bv.

Ik kijk dus naar jullie banners maar eigenlijk kijk ik erover zoals iemand gaat cola halen tijdens de tv reclame. Ik zou t.net graag steunen daar niet van. En voor mij moeten daarvoor de banners ni weg maar het mag wel. Maar voor wat extra's ben ik wel bereid een kleine abbonementsbijdrage te betalen.

Dit stukje is wel lang geworden.
Maar nu kunnen jullie ook es mijn mening.

Ik hoop dat er nu es reactie komt.

[Destruction]

Op vrijdag 21 september 2001 16:29 schreef mweert het volgende:

En mensen die banner blokkers gebruiken zijn zielig te noemen.

Ik begin steeds meer begrip te krijgen voor de mensen die dat doen. gek word ik ervan

Nee ik block (nog) geen banners, maar als ik ook maar 1 popup banner zie in de toekomst ga ik ze met ingang van direct blocken.

[SaURoN]

vind het zo irritant, ik klikte er eerst altijd wel op,maar nu scroll ik snel naar benenden, ik moet dat geflikker niet zo boven aan hebben.
Sorry.
of hij moet in de layout zijn opgenoemen zoals een screenie op page2 ofzo stond[25 per page]

[funnie]

Zoals vanmiddag in de eerste instantie was het niet mooi. En vernaggelde mijn beeld. Ik heb een 15"schermpje met daarin ook nog de statbar en een dubbelde taskbar. Zo hou je er weinig ruimte over en valt het gelijk op.. Geloof me maar..

Maar nu is het mooi weggewerkt. En werkt het wat mij betreft prima. Hij laad zich ook niet zo snel op als vanmiddag nu

Dus ik ben al sneller naar beneden voordat die banner komt...

Maar zou blij zijn als dit een betaalde gebeuren zou gaan worden... Liever vandaag nog dan morgen.

[Blue-eagle]

Zo dan?

[biobak]

Op vrijdag 21 september 2001 16:29 schreef mweert het volgende:
En mensen die banner blokkers gebruiken zijn zielig te noemen.

[mierenneuk-mode]
Kan er wel begrip voor opbrengen hoor. Banners blocken wordt hier als "diefstal" en doodzonde gezien, maar bij #55 krijgen we ook banners te zien, zonder dat we content krijgen. Het mes snijdt aan 2 kanten
[/mierenneuk-mode]

En oja, ik gebruik zelf geen blocker hoor. Liever beetje reclame dan al die zooi op de achtergrond mee hebben draaien.

[BlauweFles]

Waar gaat al dit gezeur nou eigenlijk over.

Die ene banner bovenin. Scroll ff naar beneden en hij is weg.

Eerst was ie irritant, maar nu niet meer hij is netjes weggewerkt. Stop dus met zeuren (voor zover men dat nog deed).

Als die banner daar altijd al gestaan had was er niemand geweest die hem vervelend had gevonden.

[Bigs]

K.. nu met die kleinere marge is het wel ok

[Aaargh!]

Wat dacht je hier van dan:

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 16:05 schreef Jasper het volgende:
Of zo:

[afbeelding]

dit is idd beter staat nog mooi ook

[Qorne]

Klopt zo irri maar eens een anti banner prog halen

[Verwijderd]

ik vind t zo stukken beter

[Qorne]

Op zaterdag 22 september 2001 00:14 schreef mafiasven het volgende:
ik vind t zo stukken beter

NOT is echt irri HOOR (als we lekker veel zeiken halen ze het misschien wel weer weg)

[Sine]

Alweer een x -je

* Sine vindt de banner boven ook zwaar irri

(zeker op m'n lap met 800*600 )

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 23:59 schreef GODZILLA2001 het volgende:

[..]

dit is idd beter staat nog mooi ook

alsjeblieft niet.
laat het dan maar zoals het nu is!

[Verwijderd]

laat ook maar

[Thefirstikke]

Wat een enorm gezeik allemaal zeg. Lekker laten staan die banner.

[razor-x]

De banner staat er nu al een tijdje...
Hoe vinden de tweakers het nu?
Ik vind het niet meer erg behalve als het zo anigif is

Maar voor de < 1024*768 gebruiks is het niet fijn nee

[Remi]

Op vrijdag 21 september 2001 18:03 schreef HappyFun het volgende:

[..]

Ja Ben BLIJ dat mensen reageerden toen ik om aandacht vroeg maar misschien is mijn idee dan meer naar kant van soort hostingpakket wat je bij TRUESERVER kan krijgen..

Kies je voor de opties:

- Tweakers.net --> fl 5,00 p/maand
- GoT --> fl 2,50 p/maand
- EMail adres Tweakers etc

Ik ben best bereid om 7,50 per maand over te maken op de rekening van T.net hoor. Vooral als ik dan zo'n adres er bij krijg.

Is geen geintje trouwens, Tweakers en GoT zijn hele informatieve bronnen waar ik wel voor wil betalen.

Een special account of zo. Voor 7,50 per maand krijg je een account op een "membership-server" die retesnel is en een eigen e-mailadres.

Misschien iets om eens over na te denken?

[Bolk]

Op zaterdag 22 september 2001 23:10 schreef razor-x het volgende:
De banner staat er nu al een tijdje...
Hoe vinden de tweakers het nu?
Ik vind het niet meer erg behalve als het zo anigif is

Maar voor de < 1024*768 gebruiks is het niet fijn nee

op 800 * 600 is het idd niet fijn niet..

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 september 2001 23:19 schreef Aaargh! het volgende:
Veel over hoe je de barner kan blocken....

Pass maar op dat dit niet in een ban oplevert.. uitleggen hoe anderen makkelijk hun... ads kunnen blokeren...

aub niet meer.. doen..

[Hellhound]

De layout is nu met netscape 4.78 compleet fucked up . Ik zie totaal geen images meer behalve de banner ! .Got logo en kleine folder icons , reply en post icons etc worden niet meer geladen. Ik hoop wel dat dit snel veranderd gaat worden, ik zal toch niet de enige zijn die netscape gebruikt.

[Femme]

Daar heb ik ook last van. Sinds 0:23 worden de images via een script uitgepoept en nu werken de plaatjes niet meer in Netscape4.

[Hellhound]

Nou Femme als jij dr ook last van hebt neem ik aan dat dit morgen wel verholpen gaat worden .
mazzel

[witchdoc]

Kan die banner dan niet helemaal geïntegreerd worden?
Zoiets ongeveer:




Ziet er toch een stukkie beter uit vinnik (als je niet op het knutselwerk let natuurlijk)
Wat blauw erbij, dat gele ventje wat groter.. en 1 echt geïntegreerde banner

[Femme]

Kan die banner dan niet helemaal geïntegreerd worden?

Ik vind dit er toch echt wel heel erg veel beter uitzien. De content is mooi geïntegreerd in een interfeesje en daarbuiten staat de banner.

[witchdoc]

Op zondag 23 september 2001 02:18 schreef Femme het volgende:

[..]

Ik vind dit er toch echt wel heel erg veel beter uitzien. De content is mooi geïntegreerd in een interfeesje en daarbuiten staat de banner.

Mja, meningen verschillen.. en aangezien jij baas bent

Ik vind hem net teveel opvallen omdat ie erbuiten staat.. het springt eruit zeg maar en da's geen goeie eigenschap voor banners tenzij je de adverteerder bent

[witchdoc]

btw, kunnen we ook het verschil in aantal clicks krijgen van bannertje boven en bannertje onder?

[Floor-is]

Klikrate is omhoog van ±0.05% naar 0.12% vooralsnog, wat ik wel een groot verschil vind.

Overigens is 0.12% nog steeds belachelijk weinig, de gemiddelde site zit net boven de 0.5%...

[MikeN]

Op zondag 23 september 2001 08:42 schreef Floris Diemel het volgende:
Klikrate is omhoog van ±0.05% naar 0.12% vooralsnog, wat ik wel een groot verschil vind.

Overigens is 0.12% nog steeds belachelijk weinig, de gemiddelde site zit net boven de 0.5%...

Lijkt mij dat dit officieel niet door het MT is besloten, maar dat Webads begon te zeuren.. Is het niet? Aangezien de klikrate zo laag is.

[Crazy D]

Krijgen jullie nu betaald per klik dan?
Er werd altijd geroepen dat jullie per view geld kregen, niet per klik... wat boeit de klikrate dan...

[Laurent]

Op zondag 23 september 2001 11:37 schreef MikeN het volgende:

[..]

Lijkt mij dat dit officieel niet door het MT is besloten, maar dat Webads begon te zeuren.. Is het niet? Aangezien de klikrate zo laag is.

Dat zou opzich kunnen, maar 't lijkt me niet. De laatste tijd zit het MT erg krap kwa geld als ik het zo eens lees allemaal, en de admins zeggen ook dat het echt zo erg is de laatste tijd. Dus dit lijkt me eerder een beslissing van het MT als die van WebAds.

[Laurent]

Op zondag 23 september 2001 01:06 schreef Hellhound het volgende:
De layout is nu met netscape 4.78 compleet fucked up . Ik zie totaal geen images meer behalve de banner ! .Got logo en kleine folder icons , reply en post icons etc worden niet meer geladen. Ik hoop wel dat dit snel veranderd gaat worden, ik zal toch niet de enige zijn die netscape gebruikt.

..Dus ben ik niet de enige , erg irritant, heb nog Netscape 4.78 opnieuw geinstalld aangezien ik dacht dat het aan mijn systeem lag.

[redwing]

4.76 doet hetzelfde. Met IE gaat het wel goed op hetzelfde systeem. Het witte randje ben ik in de tussentijd trouwens wel kwijt.

[Floor-is]

Op zondag 23 september 2001 11:42 schreef Aikeleer het volgende:

[..]

Dat zou opzich kunnen, maar 't lijkt me niet. De laatste tijd zit het MT erg krap kwa geld als ik het zo eens lees allemaal, en de admins zeggen ook dat het echt zo erg is de laatste tijd. Dus dit lijkt me eerder een beslissing van het MT als die van WebAds.

Het is geen beslissing die WebAds kan maken zelfs, ze kunnen een advies geven of vragen om een andere bannerpositie, maar ze kunnen niet de lay-out veranderen ofzo. Dus dat is iets dat Arjen/Jorma moet doen, ik heb in dit geval de opdracht gegeven om de lay-out te veranderen zelfs. Dit was inderdaad nodig omdat de adverteerders en WebAds aangaven niet blij te zijn met de bannerpositie onderin, wat zelfs bepaalde adverteerders heeft laten besluiten niet te adverteren... En als je dan voor de 4e of 5e keer te horen krijgt dat ze niet komen adverteren vanwege de bannerpositie, dan ga je toch wat veranderen niet? (Vooral als de adverteerder een hele grote zak geld van plan is te besteden...)

[Verwijderd]

Welke banner?

[Floor-is]

Op zondag 23 september 2001 13:18 schreef Flippit het volgende:
Welke banner?
[afbeelding]

Nou hij hoort hier: (maar blijkbaar is die banner-server weer te brak voor woorden, 5x refreshen en ik zie hem nog niet...)

[Tomsworld]

Veel pagina's haperen ff bij mij op GoT oorzaak ligt dikwijls bij de banners denk ik kan webads geen servertje bij in jullie rack proppen.

Kijk adserver.webads.nl

code:

P:\>ping adserver.webads.nl

Pingen naar adserver.webads.nl [195.193.95.227] met 32 byte gegevens:

Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.

Ping-statistieken voor 195.193.95.227:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4 (100% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
    Minimum = 0 ms, Maximum =  0 ms, Gemiddeld =  0 ms

P:\>tracert adserver.webads.nl

Bezig met het traceren van de route naar adserver.webads.nl [195.193.95.227]
via maximaal 30 hops:

  1    30 ms    30 ms    40 ms  adsl-65537.turboline.skynet.be [217.136.128.1]
  2    20 ms    20 ms    20 ms  adsl1-atm4-0-0-43.evere.brussels.skynet.be [194.
78.255.241]
  3    20 ms    20 ms    20 ms  intl1-gigabitethernet2-0.evere.brussels.skynet.b
e [195.238.2.130]
  4    20 ms    30 ms     *     gigabitethernet5-0-115.ipcolo2.Brussels1.Level3.
net [212.3.234.21]
  5    30 ms    21 ms    30 ms  ge-7-0-0-11.mp1.Brussels1.Level3.net [212.3.239.
1]
  6    20 ms    30 ms    30 ms  so-3-0-0.mp1.Amsterdam1.Level3.net [212.187.128.
14]
  7    20 ms    30 ms    30 ms  gigabitethernet1-0.core2.Amsterdam1.Level3.net [
213.244.165.14]
  8    20 ms    40 ms    40 ms  217.163.1.14
  9    30 ms    30 ms    30 ms  so-3-0-0.xr2.ams6.nl.uu.net [146.188.5.46]
 10    20 ms    40 ms    30 ms  194.atm1-0-0.hr1.ams6.nl.uu.net [212.136.184.1]

 11    30 ms    30 ms     *     asp20-atm.NL.net [212.206.255.153]
 12    30 ms    40 ms    30 ms  mat01.NL.net [194.178.245.230]
 13     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 14     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 15     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 16     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 17     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 18     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 19     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 20     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 21     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 22     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 23     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 24     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 25     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 26     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 27     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 28     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 29     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 30     *     *   *     Time-out bij opdracht.

De trace is voltooid.

GoT

code:

P:\>tracert gathering.tweakers.net

Bezig met het traceren van de route naar arshia.tweakers.net [213.239.154.17]
via maximaal 30 hops:

  1    30 ms    40 ms    30 ms  adsl-65537.turboline.skynet.be [217.136.128.1]
  2    20 ms    20 ms    20 ms  adsl1-atm4-0-0-43.evere.brussels.skynet.be [194.
78.255.241]
  3    20 ms    20 ms    30 ms  intl1-gigabitethernet2-0.evere.brussels.skynet.b
e [195.238.2.130]
  4    20 ms    30 ms    30 ms  pai1-pos5-0-0.car.belbone.be [194.78.255.30]
  5    30 ms    70 ms    30 ms  ams1-serial3-0.car.belbone.be [195.13.5.146]
  6    20 ms    40 ms    30 ms  core.m20-ams01.amsix-tc.trueserver.nl [193.148.1
5.163]
  7    30 ms    40 ms    40 ms  ts-154-17.tweakers.net [213.239.154.17]

De trace is voltooid.

[Pc123]

Maar ik snap ook niet waarom jullie geen banners hebben die de tweakers aanspreken. Wat heb ik aan appartementen in de USA? Daar klikt toch niemand op?

[Duur!]

wat mij betreft staat er boven en onder een banner... (zolang ie maar niet tussen de content staat)

maar dat alle kleine plaatjes van GoT zelf niet laden (idd ns 4.6) is gewoon hoogst irritant...

op [topic=235369/1/100] staan meerdere plaatjes en links naar voorbeelden