Banner nu bovenaan ?

[Albinoraptor]

Ga niet alles lezen. Maar wat een gezeik.

[[eNeRGy]]

Ik vind de oplossing zoals hij is om 20:55 uur (voordat ie weer veranderd ) goed!

Mooi weggewerkt.

[Destruction]

Op vrijdag 21 september 2001 15:53 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Casino banners zijn er nauwelijks en bannerblocker = ban

Sim-pel

Hoe wil je gaan achterhalen wie wel/niet banners blocked ?

[Tomsworld]

Als je nu eens wat te hoog klikt op profile - register - prefs - faq -

Dan klik je op die banner. HEb ik hier als enkele keren voorgehad

[Tomsworld]

En nu nog maar es. De vorige tekst heb ik al es in een Topic gepost maar daar kwam geen reactie op.

Het komt erop neer. Dat ik als Belg geen enkele banner "interessant" vind opm op te klikken.

Wat zegt mij pauze.nl of kamernet.
Ik heb niets tegen banners maar ze moeten meer op het publiek gericht zijn.

Neem nu tv je zend toch ook geen reclame vooor legoblokjes uit op za om 1 u s nachts he.

Op woensdag 19 september 2001 20:57 schreef tomsworld het volgende:
Eventjes een eerlijke reactie van mijnentwege.

Qua reclame neem ik een vrij neutraal standpunt in ik laat het mij niet beinvloeden.

Maar het grote probleem is dat de reclame op T.net mij niets zegt (als Belg) ik laad jullie banners maar ik ken er de inhoud niet van. Geef me er 20 en vraag welke 10 zie je op T;net. Ik zou het niet weten.

Dat sommige mensen ze blokken begrijp ik zolang dit is om puur technische redenen. 33'6 modempje ofzo.

Ik laad jullie banners gerust mee in ik moet toch niet naar mijn downloadvolume kijken. De enige keer dat ik ze zou blokken is als ik inbel met 9k6. Maar dat doe ik toch maar zelden en dan kijk ik ook ni naar t.net

Maar voor de rest: ik surf al lang op internet en ik heb sinds begin Februari van dit jaar ADSL en ik surf veel. Maar ik denk dat ik in het totaal nog op geen 10 banners zal geklikt hebben sorry maar de eerste banner waar ik echt zeer geinteresseerd zal op klikken moet nog komen

Misschien iets om het voor ons Belgen iets interessanter te maken is de reclame laten af te hangen van de domeinnaam. Bv de mensen die via tweakers.be komen krijgen reclame te zien die op de Belgische Markt gericht is.

Bv een interessante actie van bv Proximus (= Belgische gsm operator 75% Belagacom/25% Vodafone ff off topic) zou ik misschien wel eens op klikken.
Of reclame voor van een of andere Belgische site ik zou wel es klikken op een banner van een Belgische Webshop als zij bv adverteren met bijzondere Hardware prijzen bv.

Ik kijk dus naar jullie banners maar eigenlijk kijk ik erover zoals iemand gaat cola halen tijdens de tv reclame. Ik zou t.net graag steunen daar niet van. En voor mij moeten daarvoor de banners ni weg maar het mag wel. Maar voor wat extra's ben ik wel bereid een kleine abbonementsbijdrage te betalen.

Dit stukje is wel lang geworden.
Maar nu kunnen jullie ook es mijn mening.

Ik hoop dat er nu es reactie komt.

[Destruction]

Op vrijdag 21 september 2001 16:29 schreef mweert het volgende:

En mensen die banner blokkers gebruiken zijn zielig te noemen.

Ik begin steeds meer begrip te krijgen voor de mensen die dat doen. gek word ik ervan

Nee ik block (nog) geen banners, maar als ik ook maar 1 popup banner zie in de toekomst ga ik ze met ingang van direct blocken.

[SaURoN]

vind het zo irritant, ik klikte er eerst altijd wel op,maar nu scroll ik snel naar benenden, ik moet dat geflikker niet zo boven aan hebben.
Sorry.
of hij moet in de layout zijn opgenoemen zoals een screenie op page2 ofzo stond[25 per page]

[funnie]

Zoals vanmiddag in de eerste instantie was het niet mooi. En vernaggelde mijn beeld. Ik heb een 15"schermpje met daarin ook nog de statbar en een dubbelde taskbar. Zo hou je er weinig ruimte over en valt het gelijk op.. Geloof me maar..

Maar nu is het mooi weggewerkt. En werkt het wat mij betreft prima. Hij laad zich ook niet zo snel op als vanmiddag nu

Dus ik ben al sneller naar beneden voordat die banner komt...

Maar zou blij zijn als dit een betaalde gebeuren zou gaan worden... Liever vandaag nog dan morgen.

[Blue-eagle]

Zo dan?

[biobak]

Op vrijdag 21 september 2001 16:29 schreef mweert het volgende:
En mensen die banner blokkers gebruiken zijn zielig te noemen.

[mierenneuk-mode]
Kan er wel begrip voor opbrengen hoor. Banners blocken wordt hier als "diefstal" en doodzonde gezien, maar bij #55 krijgen we ook banners te zien, zonder dat we content krijgen. Het mes snijdt aan 2 kanten
[/mierenneuk-mode]

En oja, ik gebruik zelf geen blocker hoor. Liever beetje reclame dan al die zooi op de achtergrond mee hebben draaien.

[BlauweFles]

Waar gaat al dit gezeur nou eigenlijk over.

Die ene banner bovenin. Scroll ff naar beneden en hij is weg.

Eerst was ie irritant, maar nu niet meer hij is netjes weggewerkt. Stop dus met zeuren (voor zover men dat nog deed).

Als die banner daar altijd al gestaan had was er niemand geweest die hem vervelend had gevonden.

[Bigs]

K.. nu met die kleinere marge is het wel ok

[Aaargh!]

Wat dacht je hier van dan:

[Anoniem: 19150]

Op vrijdag 21 september 2001 16:05 schreef Jasper het volgende:
Of zo:

[afbeelding]

dit is idd beter staat nog mooi ook

[Qorne]

Klopt zo irri maar eens een anti banner prog halen

[Anoniem: 21111]

ik vind t zo stukken beter

[Qorne]

Op zaterdag 22 september 2001 00:14 schreef mafiasven het volgende:
ik vind t zo stukken beter

NOT is echt irri HOOR (als we lekker veel zeiken halen ze het misschien wel weer weg)

[Sine]

Alweer een x -je

* Sine vindt de banner boven ook zwaar irri

(zeker op m'n lap met 800*600 )

[Anoniem: 27148]

Op vrijdag 21 september 2001 23:59 schreef GODZILLA2001 het volgende:

[..]

dit is idd beter staat nog mooi ook

alsjeblieft niet.
laat het dan maar zoals het nu is!

[Anoniem: 13468]

laat ook maar

[Thefirstikke]

Wat een enorm gezeik allemaal zeg. Lekker laten staan die banner.

[razor-x]

De banner staat er nu al een tijdje...
Hoe vinden de tweakers het nu?
Ik vind het niet meer erg behalve als het zo anigif is

Maar voor de < 1024*768 gebruiks is het niet fijn nee

[Remi]

Op vrijdag 21 september 2001 18:03 schreef HappyFun het volgende:

[..]

Ja Ben BLIJ dat mensen reageerden toen ik om aandacht vroeg maar misschien is mijn idee dan meer naar kant van soort hostingpakket wat je bij TRUESERVER kan krijgen..

Kies je voor de opties:

- Tweakers.net --> fl 5,00 p/maand
- GoT --> fl 2,50 p/maand
- EMail adres Tweakers etc

Ik ben best bereid om 7,50 per maand over te maken op de rekening van T.net hoor. Vooral als ik dan zo'n adres er bij krijg.

Is geen geintje trouwens, Tweakers en GoT zijn hele informatieve bronnen waar ik wel voor wil betalen.

Een special account of zo. Voor 7,50 per maand krijg je een account op een "membership-server" die retesnel is en een eigen e-mailadres.

Misschien iets om eens over na te denken?

[Bolk]

Op zaterdag 22 september 2001 23:10 schreef razor-x het volgende:
De banner staat er nu al een tijdje...
Hoe vinden de tweakers het nu?
Ik vind het niet meer erg behalve als het zo anigif is

Maar voor de < 1024*768 gebruiks is het niet fijn nee

op 800 * 600 is het idd niet fijn niet..

[Anoniem: 25324]

Op vrijdag 21 september 2001 23:19 schreef Aaargh! het volgende:
Veel over hoe je de barner kan blocken....

Pass maar op dat dit niet in een ban oplevert.. uitleggen hoe anderen makkelijk hun... ads kunnen blokeren...

aub niet meer.. doen..

[Hellhound]

De layout is nu met netscape 4.78 compleet fucked up . Ik zie totaal geen images meer behalve de banner ! .Got logo en kleine folder icons , reply en post icons etc worden niet meer geladen. Ik hoop wel dat dit snel veranderd gaat worden, ik zal toch niet de enige zijn die netscape gebruikt.

[Femme]

Daar heb ik ook last van. Sinds 0:23 worden de images via een script uitgepoept en nu werken de plaatjes niet meer in Netscape4.

[Hellhound]

Nou Femme als jij dr ook last van hebt neem ik aan dat dit morgen wel verholpen gaat worden .
mazzel

[witchdoc]

Kan die banner dan niet helemaal geïntegreerd worden?
Zoiets ongeveer:




Ziet er toch een stukkie beter uit vinnik (als je niet op het knutselwerk let natuurlijk)
Wat blauw erbij, dat gele ventje wat groter.. en 1 echt geïntegreerde banner

[Femme]

Kan die banner dan niet helemaal geïntegreerd worden?

Ik vind dit er toch echt wel heel erg veel beter uitzien. De content is mooi geïntegreerd in een interfeesje en daarbuiten staat de banner.

[witchdoc]

Op zondag 23 september 2001 02:18 schreef Femme het volgende:

[..]

Ik vind dit er toch echt wel heel erg veel beter uitzien. De content is mooi geïntegreerd in een interfeesje en daarbuiten staat de banner.

Mja, meningen verschillen.. en aangezien jij baas bent

Ik vind hem net teveel opvallen omdat ie erbuiten staat.. het springt eruit zeg maar en da's geen goeie eigenschap voor banners tenzij je de adverteerder bent

[witchdoc]

btw, kunnen we ook het verschil in aantal clicks krijgen van bannertje boven en bannertje onder?

[Floor-is]

Klikrate is omhoog van ±0.05% naar 0.12% vooralsnog, wat ik wel een groot verschil vind.

Overigens is 0.12% nog steeds belachelijk weinig, de gemiddelde site zit net boven de 0.5%...

[MikeN]

Op zondag 23 september 2001 08:42 schreef Floris Diemel het volgende:
Klikrate is omhoog van ±0.05% naar 0.12% vooralsnog, wat ik wel een groot verschil vind.

Overigens is 0.12% nog steeds belachelijk weinig, de gemiddelde site zit net boven de 0.5%...

Lijkt mij dat dit officieel niet door het MT is besloten, maar dat Webads begon te zeuren.. Is het niet? Aangezien de klikrate zo laag is.

[Crazy D]

Krijgen jullie nu betaald per klik dan?
Er werd altijd geroepen dat jullie per view geld kregen, niet per klik... wat boeit de klikrate dan...

[Laurent]

Op zondag 23 september 2001 11:37 schreef MikeN het volgende:

[..]

Lijkt mij dat dit officieel niet door het MT is besloten, maar dat Webads begon te zeuren.. Is het niet? Aangezien de klikrate zo laag is.

Dat zou opzich kunnen, maar 't lijkt me niet. De laatste tijd zit het MT erg krap kwa geld als ik het zo eens lees allemaal, en de admins zeggen ook dat het echt zo erg is de laatste tijd. Dus dit lijkt me eerder een beslissing van het MT als die van WebAds.

[Laurent]

Op zondag 23 september 2001 01:06 schreef Hellhound het volgende:
De layout is nu met netscape 4.78 compleet fucked up . Ik zie totaal geen images meer behalve de banner ! .Got logo en kleine folder icons , reply en post icons etc worden niet meer geladen. Ik hoop wel dat dit snel veranderd gaat worden, ik zal toch niet de enige zijn die netscape gebruikt.

..Dus ben ik niet de enige , erg irritant, heb nog Netscape 4.78 opnieuw geinstalld aangezien ik dacht dat het aan mijn systeem lag.

[redwing]

4.76 doet hetzelfde. Met IE gaat het wel goed op hetzelfde systeem. Het witte randje ben ik in de tussentijd trouwens wel kwijt.

[Floor-is]

Op zondag 23 september 2001 11:42 schreef Aikeleer het volgende:

[..]

Dat zou opzich kunnen, maar 't lijkt me niet. De laatste tijd zit het MT erg krap kwa geld als ik het zo eens lees allemaal, en de admins zeggen ook dat het echt zo erg is de laatste tijd. Dus dit lijkt me eerder een beslissing van het MT als die van WebAds.

Het is geen beslissing die WebAds kan maken zelfs, ze kunnen een advies geven of vragen om een andere bannerpositie, maar ze kunnen niet de lay-out veranderen ofzo. Dus dat is iets dat Arjen/Jorma moet doen, ik heb in dit geval de opdracht gegeven om de lay-out te veranderen zelfs. Dit was inderdaad nodig omdat de adverteerders en WebAds aangaven niet blij te zijn met de bannerpositie onderin, wat zelfs bepaalde adverteerders heeft laten besluiten niet te adverteren... En als je dan voor de 4e of 5e keer te horen krijgt dat ze niet komen adverteren vanwege de bannerpositie, dan ga je toch wat veranderen niet? (Vooral als de adverteerder een hele grote zak geld van plan is te besteden...)

[Anoniem: 4614]

Welke banner?

[Floor-is]

Op zondag 23 september 2001 13:18 schreef Flippit het volgende:
Welke banner?
[afbeelding]

Nou hij hoort hier: (maar blijkbaar is die banner-server weer te brak voor woorden, 5x refreshen en ik zie hem nog niet...)

[Tomsworld]

Veel pagina's haperen ff bij mij op GoT oorzaak ligt dikwijls bij de banners denk ik kan webads geen servertje bij in jullie rack proppen.

Kijk adserver.webads.nl

code:

P:\>ping adserver.webads.nl

Pingen naar adserver.webads.nl [195.193.95.227] met 32 byte gegevens:

Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.
Time-out bij opdracht.

Ping-statistieken voor 195.193.95.227:
    Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4 (100% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
    Minimum = 0 ms, Maximum =  0 ms, Gemiddeld =  0 ms

P:\>tracert adserver.webads.nl

Bezig met het traceren van de route naar adserver.webads.nl [195.193.95.227]
via maximaal 30 hops:

  1    30 ms    30 ms    40 ms  adsl-65537.turboline.skynet.be [217.136.128.1]
  2    20 ms    20 ms    20 ms  adsl1-atm4-0-0-43.evere.brussels.skynet.be [194.
78.255.241]
  3    20 ms    20 ms    20 ms  intl1-gigabitethernet2-0.evere.brussels.skynet.b
e [195.238.2.130]
  4    20 ms    30 ms     *     gigabitethernet5-0-115.ipcolo2.Brussels1.Level3.
net [212.3.234.21]
  5    30 ms    21 ms    30 ms  ge-7-0-0-11.mp1.Brussels1.Level3.net [212.3.239.
1]
  6    20 ms    30 ms    30 ms  so-3-0-0.mp1.Amsterdam1.Level3.net [212.187.128.
14]
  7    20 ms    30 ms    30 ms  gigabitethernet1-0.core2.Amsterdam1.Level3.net [
213.244.165.14]
  8    20 ms    40 ms    40 ms  217.163.1.14
  9    30 ms    30 ms    30 ms  so-3-0-0.xr2.ams6.nl.uu.net [146.188.5.46]
 10    20 ms    40 ms    30 ms  194.atm1-0-0.hr1.ams6.nl.uu.net [212.136.184.1]

 11    30 ms    30 ms     *     asp20-atm.NL.net [212.206.255.153]
 12    30 ms    40 ms    30 ms  mat01.NL.net [194.178.245.230]
 13     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 14     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 15     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 16     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 17     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 18     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 19     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 20     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 21     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 22     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 23     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 24     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 25     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 26     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 27     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 28     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 29     *     *   *     Time-out bij opdracht.
 30     *     *   *     Time-out bij opdracht.

De trace is voltooid.

GoT

code:

P:\>tracert gathering.tweakers.net

Bezig met het traceren van de route naar arshia.tweakers.net [213.239.154.17]
via maximaal 30 hops:

  1    30 ms    40 ms    30 ms  adsl-65537.turboline.skynet.be [217.136.128.1]
  2    20 ms    20 ms    20 ms  adsl1-atm4-0-0-43.evere.brussels.skynet.be [194.
78.255.241]
  3    20 ms    20 ms    30 ms  intl1-gigabitethernet2-0.evere.brussels.skynet.b
e [195.238.2.130]
  4    20 ms    30 ms    30 ms  pai1-pos5-0-0.car.belbone.be [194.78.255.30]
  5    30 ms    70 ms    30 ms  ams1-serial3-0.car.belbone.be [195.13.5.146]
  6    20 ms    40 ms    30 ms  core.m20-ams01.amsix-tc.trueserver.nl [193.148.1
5.163]
  7    30 ms    40 ms    40 ms  ts-154-17.tweakers.net [213.239.154.17]

De trace is voltooid.

[Pc123]

Maar ik snap ook niet waarom jullie geen banners hebben die de tweakers aanspreken. Wat heb ik aan appartementen in de USA? Daar klikt toch niemand op?

[Duur!]

wat mij betreft staat er boven en onder een banner... (zolang ie maar niet tussen de content staat)

maar dat alle kleine plaatjes van GoT zelf niet laden (idd ns 4.6) is gewoon hoogst irritant...

op [topic=235369/1/100] staan meerdere plaatjes en links naar voorbeelden