Parlementaire enquêtecommissie Corona

vrijdag 29 mei 2026 19:52

Tillumen schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 16:11:
Snap die hele enquete eigenlijk niet. Het is nu 7-8 jaar geleden, we zijn 2 kabinetten verder. Niemand die toen verantwoordelijk was zit nog in functie. Veel van de herinneringen zijn inmiddels vervaagd.

Vind maar moeilijk te verantwoorden om hier nu zoveel tijd / geld / aandacht aan te geven.

Er zijn voldoende andere problemen die deze met tijd / geld / aandacht wel sneller opgelost kunnen worden en waar we wel iets aan hebben.

Je moet je wel realiseren dat er nog enorme effecten in de maatschappij zijn als gevolg van corona. Long covid is daar één van. Maar wat denk je van de trauma's die mensen hebben opgelopen omdat ze geen afscheid van elkaar mochten nemen? Daar hebben we een heel OVV-rapport over gehad. En het was toen al bekend trouwens.

Of de generatie kinderen die thuisonderwijs kregen? Bij mijn kinderen op de basisschool is nog steeds een leerjaar die een probleemklas is. Ook op Reddit zie je wel eens berichten van leraren hierover. Een hele generatie heeft gewoon de kleuterklas gemist, waar belangrijke eigenschappen worden aangeleerd voor een succesvol verder leven. En dan hebben we het nog niet eens over kwetsbare kinderen.

En dan hebben we het nog niet eens over het CTB...

Acties:

vrijdag 29 mei 2026 20:09

Achteraf is het mooi wonen.

Zo’n enquête is onzin

Acties:

vrijdag 29 mei 2026 22:06

Emgeebee schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 16:14:
Ik heb zelf ook een keer of 5 positief getest, veel meer dan een vervelend kuchje was het uiteindelijk niet, maar echt geen spijt van die vaccins.

Ik ben nooit gevaccineerd, mijn vrouw is positief getest en ik sliep gewoon naast haar en ben toen negatief getest. En ik ben verder sowieso nooit positief getest geweest. En ook nooit überhaupt ergens last van gehad.

Het blijft in die zin een bijzonder virus (met ons beider N=1 verhalen): de ene persoon was er blijkbaar niet vatbaar voor, de ander wel.

Acties:

Transportman

D.deJong schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 19:52:
Achteraf is het mooi wonen.

Zo’n enquête is onzin

Achteraf kunnen er nog steeds lessen getrokken worden over wat een volgende keer anders kan of zou moeten, en hoe de besluitvorming nu tot stand is gekomen. Want er gaat een volgende keer komen, daar ben ik zeker van. Wanneer, geen idee, er hoeft maar net een virus over te springen en we gaan weer.

vrijdag 29 mei 2026 22:19

Acties:

SomerenV

It's something!

Dennis schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 20:09:
[...]

Ik ben nooit gevaccineerd, mijn vrouw is positief getest en ik sliep gewoon naast haar en ben toen negatief getest. En ik ben verder sowieso nooit positief getest geweest. En ook nooit überhaupt ergens last van gehad.

Het blijft in die zin een bijzonder virus (met ons beider N=1 verhalen): de ene persoon was er blijkbaar niet vatbaar voor, de ander wel.

Mijn vrouw is meermaals gevaccineerd want verpleegkundige in het ziekenhuis, en is iedere keer door die vaccinatie ziek geworden. Dat had ze met de griepprik vroeger ook toen ze stage liep in het ziekenhuis. Ik heb me niet laten vaccineren en ben geen enkele keer ziek geweest, ondanks dat ik door mijn werk dagelijks met enorm veel mensen in contact kwam. Een goede vriendin van ons wel gevaccineerd maar heeft toch gewoon longcovid gekregen. Die zit nog steeds volledig afgekeurd thuis en kan pas sinds kort weer steeds wat meer qua uitjes enzo. Was voorheen altijd een super actieve sociale vrouw.

Ik kan me wel vinden in het verhaal van @HollovVpo1nt, maar heb er ook m'n eigen kijk op. Destijds werd je als je je niet liet vaccineren eigenlijk direct weggezet als gevaar, niet goed wijs, antivaxxer en weet ik wat nog meer. Maar er waren al vanaf het begin terechte vragen over hoe effectief massaal vaccineren zou zijn. Als we een bepaald percentage zouden halen dan zou er groepsimmuniteit ontstaan! Nu blijkt dat er rondom die groepsimmuniteit nogal veel te doen is. Onzekerheid over hoe sterk die zou zijn geweest, hoe lang die zou hebben geduurd, wat zijn de gevolgen geweest voor gezonde mensen. Groepsimmuniteit zoals die gebracht werd door de regering heeft mogelijk nooit bestaan. Maar omdat ik twijfelde over vaccineren, zou ik groepsimmuniteit in de weg hebben gestaan... Vaccineren zou verspreiding voorkomen, maar daarover waren in het begin behoorlijk wat vragen. Logisch, want het ging om een nieuw virus, maar het werd vaak wel gebracht als waarheid. Ging je daar tegenin dan... dat moest je gewoon niet doen

In het begin van de pandemie was er nog enorm veel onduidelijk, en ik wil ook niet weten hoe immens veel onzekerheid en stress mensen als Rutte en Jaap van Dissel gehad hebben. Uiteindelijk moet je iets natuurlijk. Maar er werd toen enorm veel gehandeld op basis van aannames en voorlopige conclusies, en dat ingeslagen pad zijn ze eigenlijk niet meer van afgeweken, wat best een kwalijke zaak is. Hetzelfde zie je met de avondklok. De verwachte effectiviteit daarvan was al vanaf het begin op z'n best twijfelachtig te noemen, en er was enorm veel kritiek. Is toch doorgezet. Op een gegeven moment werd ik met enige regelmaat weggezet als idioot en antivaxxer omdat ik me niet liet vaccineren en daarmee onderdeel zou zijn van het probleem. Maar tegelijkertijd zag ik hordes mensen lekker met elkaar staan beppen in de supermarkt met hun mondkapje op half elf, mensen die dat ding überhaupt altijd onder de neus droegen, mensen die nog steeds vrolijk met heel het gezin op pad gingen, mensen die naar geheime feestjes gingen, familieleden en vriendinnen die elkaar gewoon innig bleven knuffelen, bedrijven waar maatregelen na de ingang direct het vuilnis in verdwenen, noem maar op. Ik hield altijd netjes afstand, droeg netjes m'n mondkapje, ging super gericht door de supermarkt heen, isoleerde mezelf nog meer dan normaal, maar ik was dan wel onderdeel van het probleem. Dat heeft mij destijds mentaal best wel een tik gegeven.

Ik ga niet ontkennen dat de horrorverhalen over bijvoorbeeld mRNA-vaccins (dat het DNA aan zou passen zou passen bijvoorbeeld) me niks hebben gedaan. Als leek krijg je termen om de oren waar je zelf geen verstand van hebt en dan klinkt alles met moeilijke woordjes al snel indrukwekkend. Maar goed, dan duik je in de materie en is er niks aan de hand. Maar ik denk wel dat de cocktail van de al aanwezige 2030-theorieën (inclusief population control), verplicht vaccineren, controle middels QR-codes, een verregaande avondklok, politici en aanverwanten die ondanks kritiek toch een eigen plan trokken en weinig transparantie tijdens en na corona over alle maatregelen, enorm veel schade hebben toegebracht. Door social media kan iedereen nu iedere scheet delen met het internet, en net als ik zijn enorm veel mensen nou eenmaal gevoelig voor moeilijke/interessante termen puur omdat de kennis daarover ontbreekt. De een kan zich daar tegen verzetten en vindt de correcte informatie om de gekke shit te weerleggen, maar de ander wordt meegezogen in dat zwarte gat.

Hopelijk trekken we allemaal lering uit de coronapandemie.

Ik Schiet Film | Website | Instagram

vrijdag 29 mei 2026 22:21

Acties:

vrijdag 29 mei 2026 22:44

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 15:55:
Ik heb de grootst mogelijke spijt dat ik aan de vaccins ben gegaan. Als ik het risico voor mij als relatief jong en gezond iemand had geweten ten opzichte van het minimale effect dan had ik het nooit gedaan.

De reacties op dit bericht zeggen genoeg. Deze discussie is volkomen zinloos.

Engineering

Acties:

Dennahz

Life feels like hell should.

Er zijn in die periode veel onjuistheden en tegenstrijdige boodschappen rondgegaan. Mensen die ervoor kozen zich niet te laten vaccineren werden regelmatig neergezet als asociaal of onverantwoordelijk, en de tweedeling werd door zowel politiek als media zichtbaar versterkt. Dat heeft bij veel mensen geleid tot spanningen en zelfs het verbreken van vriendschappen of familiebanden.

Ik ben zelf ook niet gevaccineerd, maar we hebben altijd de keuze van anderen gerespecteerd. Helaas gebeurde dat niet altijd andersom. In het begin was ik zelf trouwens ook behoorlijk ongerust. Nog voordat de eerste besmetting in Nederland werd vastgesteld, had ik al FFP2‑maskers in huis, die achteraf gezien ook aantoonbaar beter filteren dan de stoffen mondkapjes die destijds werden aangeraden. Mijn insteek was: vertrouw niet op het mondkapje van een ander, maar bescherm jezelf.

Ik hield me aan vrijwel alle maatregelen, totdat de coronapas werd ingevoerd. Vanaf dat moment voelde het alsof de regels en de sociale druk steeds verder gingen. Op een gegeven moment kreeg het voor mij trekken van machtsmisbruik (mijn mening). Het virus werd minder dominant, maar de maatregelen werden strenger.

Wat er uit de parlementaire enquête komt? Ik hoop dat ze niet alleen kijken naar de lessen over virussen en welke maatregelen wel of niet werken, maar ook naar de maatschappelijke impact. Hoeveel invloed woorden van politici en media hebben op mensen. En dat ze erkennen dat sommige uitspraken richting mensen die een andere keuze maakten onterecht en polariserend waren en daar verantwoordelijkheid voor nemen.

Twitter

vrijdag 29 mei 2026 22:50

Acties:

pingkiller

Een van de interessante kwesties waar de commissie hopelijk naar gaat kijken, is de keuze om mondjes te verplichten. Het OMT adviseerde dat niet, maar de kamer dwong het toch af. Waarom deed de kamer dat? Waarom luisterde ze niet naar het OMT? Ik vermoed omdat ze aan het paniekvoetballen waren en mondkapjes afdwingen wel goed klonk.

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/

vrijdag 29 mei 2026 23:10

Acties:

vrijdag 29 mei 2026 23:11

SomerenV schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 22:19:
[...]

Ik ga niet ontkennen dat de horrorverhalen over bijvoorbeeld mRNA-vaccins (dat het DNA aan zou passen zou passen bijvoorbeeld) me niks hebben gedaan. Als leek krijg je termen om de oren waar je zelf geen verstand van hebt en dan klinkt alles met moeilijke woordjes al snel indrukwekkend. Maar goed, dan duik je in de materie en is er niks aan de hand.

Kun je aangeven waar dit is terug te vinden. Aangezien er geen genotoxologisch onderzoek is uitgevoerd op de mrna vaccins uit massaproductie is de hypothese uit dit artikel niet zomaar te weerleggen. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9876036/

Engineering

Acties:

defiant

Moderator General Chat

Modbreak:Dit topic is afgesplitst van de kroeg waar het ging om persoonlijke ervaringen. Maar dit topic gaat om de parlementaire enquête en de terugblik over het corona beleid destijds, laat de s.v.p. de persoonlijke ervaringen vanaf nu achterwege.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

vrijdag 29 mei 2026 23:32

Acties:

JJ Le Funk

:twk

Dennahz schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 22:44:
[...]
Ik hield me aan vrijwel alle maatregelen, totdat de coronapas werd ingevoerd. Vanaf dat moment voelde het alsof de regels en de sociale druk steeds verder gingen. Op een gegeven moment kreeg het voor mij trekken van machtsmisbruik (mijn mening). Het virus werd minder dominant, maar de maatregelen werden strenger.
[...]

dat gevoel kreeg ik toen ook, soort machtsvacuum van regeltjesgeilheid, hoe gekker hoe populairder. en dat werd dan met applaus ontvangen en aangemoedigd door een onkritische meerderheid. hoe strenger des te deugdelijker waarbij negatieve effecten als collateral werden weggezet ongeacht de ernst.

maar is het nu zoveel anders? of gaat die commissie niet concluderen dat social distancing en mondkapjes eerder ingezet hadden moeten worden om de massa sterfte volgens menig grafiek eerder te curven

d:)b :henk d:)b

vrijdag 29 mei 2026 23:40

Acties:

SomerenV

It's something!

Tupolev schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 23:10:
[...]

Kun je aangeven waar dit is terug te vinden. Aangezien er geen genotoxologisch onderzoek is uitgevoerd op de mrna vaccins uit massaproductie is de hypothese uit dit artikel niet zomaar te weerleggen. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9876036/

Ik ga niet eens proberen uit te leggen hoe of wat. Ik ben maar een leek en heb de ballen verstand van dat soort medische onderzoeken vol vaktermen. Maar als je bij wijze van 10 conclusies leest waarin staat dat het gevaar hooguit theoretisch is, en 1 conclusie waarin staat dat er mogelijk in theorie gevaar is.... dan ben ik niet meer geneigd de complotten te geloven die onweerlegbaar stellen dat de vaccins schadelijk zijn. Dat was ook het probleem destijds, maar ook nu, als je zelf onderzoek gaat doen. Je kunt bijna áltijd wel een onderzoek vinden dat in jouw straatje past, maar uitpluizen of zo'n onderzoek representatief is, of het correct uitgevoerd is, of het peer reviewed is, etc, dat is voor de meesten echt veel te hoog gegrepen. Dus als je van mening bent dat iets gevaarlijk is, dan kun je altijd wel ergens iets vinden wat dat bevestigt.

Ik ben wel eens de discussie aan gegaan online met mensen die geloven in bijvoorbeeld Chemtrails, of Cloud Seeding (wat overigens wel echt bestaat, maar niet zoals sommigen denken). Die mensen kun je tig legitieme onderzoeken onder de neus schuiven, maar zolang ze ook maar één bron hebben die het tegendeel beweert zullen ze alles in de wind slaan.

Daarom heeft de coronaperiode denk ik ook veel kapotgemaakt. Er is altijd wel een groepje geweest dat alles wat met de overheid te maken heeft wantrouwt, maar als diezelfde overheid niet helemaal eerlijk is over maatregelen... Nu zei het RIVM bijvoorbeeld X met vrij veel zekerheid, terwijl je buitenlandse onderzoeken kon vinden die een stuk voorzichtiger waren in hun conclusie. Rutte/Dissel/de Jong namen conclusies van het RIVM over, maar gooiden er soms nog een eigen sausje overheen. Dat is gewoon ongelofelijk dom geweest, omdat dat het wantrouwen alleen maar voedt. Want waarom wijkt wat Nederland doet af van wat ze in andere landen doen? Waarom hebben we hier andere onderzoeksresultaten dan elders? Waarom is hier iets wel zeker terwijl het elders nog onduidelijk is? Uiteindelijk kreeg je dan ook nog bijvoorbeeld erbij dat hier werd gesteld dat vaccinaties veilig waren, maar dat rond diezelfde periode bleek dat er rondom bepaalde vaccinaties wat zorgen waren (al kan ik zo niet terugvinden hoe of wat. Ik kan me herinneren dat een vaccin van een bepaalde fabrikant hier uiteindelijk niet gebruik werd vanwege zorgen ofzo?).

Als uit onderzoek blijkt dat bewindslieden destijds bewust adviezen hebben genegeerd, en bewust een eigen plan hebben getrokken, dan mag dat van mij best consequenties voor ze hebben. Anders is het het zoveelste dure verhaal met jaren aan onderzoek met onder aan de streep vooral veel holle woorden en niemand die op z'n flikker krijgt.

Ik Schiet Film | Website | Instagram

zaterdag 30 mei 2026 00:09

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 00:11

JJ Le Funk schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 23:32:
[...]

dat gevoel kreeg ik toen ook, soort machtsvacuum van regeltjesgeilheid, hoe gekker hoe populairder. en dat werd dan met applaus ontvangen en aangemoedigd door een onkritische meerderheid. hoe strenger des te deugdelijker waarbij negatieve effecten als collateral werden weggezet ongeacht de ernst.

maar is het nu zoveel anders? of gaat die commissie niet concluderen dat social distancing en mondkapjes eerder ingezet hadden moeten worden om de massa sterfte volgens menig grafiek eerder te curven

Ben *knip*, dat is niet nodig je soms vergeten dat we te maken hadden met een voor ons totaal onbekend virus en dat het ervoor zorgde dat onze nationale zorgstelsel op randje van bezwijken stond omdat we letterlijk het aantal patiënten niet meer konden opvangen. En ja we hadden kunnen afdingen dat we er niet volledig op waren toegerust met aantal IC bedden maar dat maakte de situatie des te ernstiger.

Die regelgeilheid om je eigen woorden maar te gebruiken was gewoon heel hard nodig. Niet om jou of de samenleving te pesten maar letterlijk om de ziekenhuizen en het overbelaste personeel te ontlasten. We hadden ook kunnen zeggen, stik er lekker in voor degene die er niet zo goed tegen konden dan kan de rest lekker door met leven. Of we dan een prettigere samenleving eraan hadden overgehouden waag ik wel te betwijfelen.

De enquête is voor mij van belang om te leren wat we anders hadden kunnen doen zodat we bij een eventuele vergelijkbare toekomstige situatie extra handelingsperspectief hebben.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 30-05-2026 09:55 ]

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 00:37

SomerenV schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 23:40:
[...]

Ik ga niet eens proberen uit te leggen hoe of wat. Ik ben maar een leek en heb de ballen verstand van dat soort medische onderzoeken vol vaktermen. Maar als je bij wijze van 10 conclusies leest waarin staat dat het gevaar hooguit theoretisch is, en 1 conclusie waarin staat dat er mogelijk in theorie gevaar is.... dan ben ik niet meer geneigd de complotten te geloven die onweerlegbaar stellen dat de vaccins schadelijk zijn. Dat was ook het probleem destijds, maar ook nu, als je zelf onderzoek gaat doen. Je kunt bijna áltijd wel een onderzoek vinden dat in jouw straatje past, maar uitpluizen of zo'n onderzoek representatief is, of het correct uitgevoerd is, of het peer reviewed is, etc, dat is voor de meesten echt veel te hoog gegrepen. Dus als je van mening bent dat iets gevaarlijk is, dan kun je altijd wel ergens iets vinden wat dat bevestigt.

Ik ben wel eens de discussie aan gegaan online met mensen die geloven in bijvoorbeeld Chemtrails, of Cloud Seeding (wat overigens wel echt bestaat, maar niet zoals sommigen denken). Die mensen kun je tig legitieme onderzoeken onder de neus schuiven, maar zolang ze ook maar één bron hebben die het tegendeel beweert zullen ze alles in de wind slaan.

Daarom heeft de coronaperiode denk ik ook veel kapotgemaakt. Er is altijd wel een groepje geweest dat alles wat met de overheid te maken heeft wantrouwt, maar als diezelfde overheid niet helemaal eerlijk is over maatregelen... Nu zei het RIVM bijvoorbeeld X met vrij veel zekerheid, terwijl je buitenlandse onderzoeken kon vinden die een stuk voorzichtiger waren in hun conclusie. Rutte/Dissel/de Jong namen conclusies van het RIVM over, maar gooiden er soms nog een eigen sausje overheen. Dat is gewoon ongelofelijk dom geweest, omdat dat het wantrouwen alleen maar voedt. Want waarom wijkt wat Nederland doet af van wat ze in andere landen doen? Waarom hebben we hier andere onderzoeksresultaten dan elders? Waarom is hier iets wel zeker terwijl het elders nog onduidelijk is? Uiteindelijk kreeg je dan ook nog bijvoorbeeld erbij dat hier werd gesteld dat vaccinaties veilig waren, maar dat rond diezelfde periode bleek dat er rondom bepaalde vaccinaties wat zorgen waren (al kan ik zo niet terugvinden hoe of wat. Ik kan me herinneren dat een vaccin van een bepaalde fabrikant hier uiteindelijk niet gebruik werd vanwege zorgen ofzo?).

Als uit onderzoek blijkt dat bewindslieden destijds bewust adviezen hebben genegeerd, en bewust een eigen plan hebben getrokken, dan mag dat van mij best consequenties voor ze hebben. Anders is het het zoveelste dure verhaal met jaren aan onderzoek met onder aan de streep vooral veel holle woorden en niemand die op z'n flikker krijgt.

Aangezien er geen genotoxologisch onderzoek naar is gedaan is er dus ook geen bewijs voor. Er is wel een vrij sterke hypothese waar het EMA natuurlijk niet gelukkig mee is. Het EMA gebruikt zelf twijfelachtige argumenten om deze hypothese te ontkrachten. Het geluid van de EMA wordt vervolgens in alle landen nagepraat en direct tot absolute waarheid verheven. Daarom is een Nederlandse enquête ook vrij onzinnig, men kan zich makkelijk verschuilen achter een EMA die veel te snel zijn goedkeuring heeft gegeven of een WHO die waarschijnlijk meer politiek bedreef dan daadwerkelijk onderzoek. Daarnaast is er tijdens de covid periode bijzonder waardeloos data, met een zeer sterke bias, gegenereerd waardoor elke vorm van statistiek die je hier op loslaat zinloos is.

Engineering

Acties:

JJ Le Funk

:twk

Miki schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 00:09:
[...]

De enquête is voor mij van belang om te leren wat we anders hadden kunnen doen zodat we bij een eventuele vergelijkbare toekomstige situatie extra handelingsperspectief hebben.

ik ben daar sceptisch over en verwacht eigenlijk dat er pas 1 of 2 generaties later objectief geëvalueerd kan worden omdat het effect van de ontstane massahypnose nog lang niet is uitgewerkt.
de discussie welk kamp achteraf gezien meer gelijk had komt te vroeg naar mijn idee. het blijft nog lang een welles nietes kwestie ondanks de aanvoer van 'feiten'.

wat mij nuttiger lijkt is om grenzen te stellen aan de inbreuk die de overheid mag doen op de rechten van de mens zoals lichamelijke autonomie.

d:)b :henk d:)b

zaterdag 30 mei 2026 00:52

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 00:54

JJ Le Funk schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 00:37:
[...]

ik ben daar sceptisch over en verwacht eigenlijk dat er pas 1 of 2 generaties later objectief geëvalueerd kan worden omdat het effect van de ontstane massahypnose nog lang niet is uitgewerkt.
de discussie welk kamp achteraf gezien meer gelijk had komt te vroeg naar mijn idee. het blijft nog lang een welles nietes kwestie ondanks de aanvoer van 'feiten'.

wat mij nuttiger lijkt is om grenzen te stellen aan de inbreuk die de overheid mag doen op de rechten van de mens zoals lichamelijke autonomie.

Mja we zijn snel uitgepraat als je niet begrijpt wat een instrument als een parlementaire enquête inhoud en waarvoor het dient.

Verder blijf ik het fascinerend vinden dat we x jaren na dato nog steeds van doen hebben met allerlei complotdenkers in allerlei verschijningsvormen zodra het over COVID gaat. Echt wauw

Acties:

TrafalgarLaw

SomerenV schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 23:40:
[...]

Ik ga niet eens proberen uit te leggen hoe of wat. Ik ben maar een leek en heb de ballen verstand van dat soort medische onderzoeken vol vaktermen. Maar als je bij wijze van 10 conclusies leest waarin staat dat het gevaar hooguit theoretisch is, en 1 conclusie waarin staat dat er mogelijk in theorie gevaar is.... dan ben ik niet meer geneigd de complotten te geloven die onweerlegbaar stellen dat de vaccins schadelijk zijn. Dat was ook het probleem destijds, maar ook nu, als je zelf onderzoek gaat doen. Je kunt bijna áltijd wel een onderzoek vinden dat in jouw straatje past, maar uitpluizen of zo'n onderzoek representatief is, of het correct uitgevoerd is, of het peer reviewed is, etc, dat is voor de meesten echt veel te hoog gegrepen. Dus als je van mening bent dat iets gevaarlijk is, dan kun je altijd wel ergens iets vinden wat dat bevestigt.

Ik ben wel eens de discussie aan gegaan online met mensen die geloven in bijvoorbeeld Chemtrails, of Cloud Seeding (wat overigens wel echt bestaat, maar niet zoals sommigen denken). Die mensen kun je tig legitieme onderzoeken onder de neus schuiven, maar zolang ze ook maar één bron hebben die het tegendeel beweert zullen ze alles in de wind slaan.

Daarom heeft de coronaperiode denk ik ook veel kapotgemaakt. Er is altijd wel een groepje geweest dat alles wat met de overheid te maken heeft wantrouwt, maar als diezelfde overheid niet helemaal eerlijk is over maatregelen... Nu zei het RIVM bijvoorbeeld X met vrij veel zekerheid, terwijl je buitenlandse onderzoeken kon vinden die een stuk voorzichtiger waren in hun conclusie. Rutte/Dissel/de Jong namen conclusies van het RIVM over, maar gooiden er soms nog een eigen sausje overheen. Dat is gewoon ongelofelijk dom geweest, omdat dat het wantrouwen alleen maar voedt. Want waarom wijkt wat Nederland doet af van wat ze in andere landen doen? Waarom hebben we hier andere onderzoeksresultaten dan elders? Waarom is hier iets wel zeker terwijl het elders nog onduidelijk is? Uiteindelijk kreeg je dan ook nog bijvoorbeeld erbij dat hier werd gesteld dat vaccinaties veilig waren, maar dat rond diezelfde periode bleek dat er rondom bepaalde vaccinaties wat zorgen waren (al kan ik zo niet terugvinden hoe of wat. Ik kan me herinneren dat een vaccin van een bepaalde fabrikant hier uiteindelijk niet gebruik werd vanwege zorgen ofzo?).

Als uit onderzoek blijkt dat bewindslieden destijds bewust adviezen hebben genegeerd, en bewust een eigen plan hebben getrokken, dan mag dat van mij best consequenties voor ze hebben. Anders is het het zoveelste dure verhaal met jaren aan onderzoek met onder aan de streep vooral veel holle woorden en niemand die op z'n flikker krijgt.

Het typische van een VVD kabinet zoals Rutte zijn halve maatregelen die vaak onuitvoerbaar zijn zodat ze indruk wekken dat ze wat aan het doen zijn. Eén voorbeeld daarvan is de avondlockdown waardoor je maar tot 20:00 buiten mocht bevinden en horeca & winkels eerder sloten. Typisch voorbeeld van wel iets willen doen om de indruk te wekken dat er een lockdown is maar niet teveel willen toornen aan de winsten van ondernemers en bedrijven. Het gevolg was dat het stervensdruk was tussen 1700-2000 in winkels en horeca met méér verspreiding van COVID.

Daarnaast was de verspreiding van FPPE maskers en materiaal door de overheid bizar slecht geregeld. In de eerste lijn waar de meeste zieke mensen zich melden kregen wij bijna niets. In de huisartsenpraktijken kregen we dagelijks 1 brief met één mondmasker erin om voor de hele dag te gebruiken voor de arts. Niets voor assistenten en een mondkapje gaat maar X aantal uren mee.

Daarnaast is er veel mis gegaan met het toewijzen van vaccins aan de grooste risicogroepen, de eerste beschikbare batch aan vaccins is door een communicatiefout en gebrek aan inzicht gegeven aan een groep die op plaats 3 in de rij stond.

Dát is een incompetente overheid.*knip* commentaar op moderatie mag in een DM, niet in het topic.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 30-05-2026 01:24 ]

zaterdag 30 mei 2026 07:39

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 07:51

When does the hurting stop??

Miki schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 00:09:
[...]

Ben *knip* je soms vergeten dat we te maken hadden met een voor ons totaal onbekend virus en dat het ervoor zorgde dat onze nationale zorgstelsel op randje van bezwijken stond omdat we letterlijk het aantal patiënten niet meer konden opvangen. En ja we hadden kunnen afdingen dat we er niet volledig op waren toegerust met aantal IC bedden maar dat maakte de situatie des te ernstiger.

Dat vergeten de mensen vaak als ze ons vergelijken met het buitenland. Dat onze overheid al zolang stuurt op efficientie dat we b.v. net genoeg IC bedden hebben in normale situaties. (en op het moment hebben we er nog minder dan voor corona). Daardoor moet de overheid harder proberen in te grijpen (waardoor minder ruimte voor twijfel) dan andere landen. Ons zorgsysteem vind sneller aan de max.

Gevolg daarvan is maatregelen met relatief weinig risico en last (b.v. mondkapjes) sneller worden uitgevoerd dan anders. Want baat het niet, het schaad ook maar minimaal. Terwijl we elke baat nodig hebben om het zorgsysteem niet in te laten storten.

Tupolev schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 23:10:
[...]

Kun je aangeven waar dit is terug te vinden. Aangezien er geen genotoxologisch onderzoek is uitgevoerd op de mrna vaccins uit massaproductie is de hypothese uit dit artikel niet zomaar te weerleggen. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9876036/

Klopt, dat we daarover in de toekomst grote zekerheid krijgen omdat we dan deze kunnen evalueren. Tot die tijd is er een (hele kleiine overigens) onzekerheid. Wat echter niet onzeker is dat doormaken van bepaalden ziektes, risico op kanker door genschade fors vergroot (onco-virussen). Waar corona scoort in dat aspect is nu ook nog volledig onbekend. Ook dat gaan we op termijn zien.

Op dit moment vallen de cijfers in het voordeel van vaccineren uit. Of te wel de ziektelast van vaccinatie (die is nooit nul) + mensen die daarna toch ziek worden (vaccinantie nooit 100% effectief) is kleiner dan ziekelast zonder vacinatie. Daarbij moet je echt kijken naar de grote getallen. Die persoon die nooit iets heeft ondanks dat hij niet gevacineerd is, is een abnormale, net zoals de gevaccineerde die toch ziek is geworden en longcovid heeft. Beiden zijn net zo relevant als opa van 98 die 3 pakjes per dag rookt, 0,5 liter jenever drinkt en 30kilo te zwaar is... Ze zijn er, maar om daarmee te stellen dat dat gedrag gezond is.. Nope.

Medische wetenschap is veel, maar het start altijd bij "wat helpt bij de meeste mensen bij aandoening X". Zo werkt jou huisarts en ook jou specialist. En in al die gevallen kan het net zijn, dat het bij jou niet werkt. Meestal kunnen ze dan nog wel iets anders, worst case ben je dood.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 30-05-2026 09:55 ]

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 08:05

Transportman schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 22:06:
[...]

Achteraf kunnen er nog steeds lessen getrokken worden over wat een volgende keer anders kan of zou moeten, en hoe de besluitvorming nu tot stand is gekomen. Want er gaat een volgende keer komen, daar ben ik zeker van. Wanneer, geen idee, er hoeft maar net een virus over te springen en we gaan weer.

Ik heb niet het idee dat daar ooit een enquête voor geweest is, op het pluche leert men niet van hun “fouten”. Het is eerder om een zondebok te zoeken.

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 08:07

D.deJong schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 07:51:
[...]

Ik heb niet het idee dat daar ooit een enquête voor geweest is, op het pluche leert men niet van hun “fouten”. Het is eerder om een zondebok te zoeken.

Een regering bestaat uit passanten dus je opmerking slaat de plank mis. Het gaat om het ontrafelen hoe beslissingen zijn genomen en met welke informatie. Het is niet specifiek bedoeld om een zondebok te vinden maar om te reflecteren, hoe kunnen we met de kennis van nu terug kijken op het verleden en wat hadden we anders kunnen hebben gedaan. En geheid dat er bovenwater gaat komen dat er beslissingen zijn genomen die we nú achteraf anders hadden gemaakt en daar zullen we lering uit moeten trekken.

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 08:11

When does the hurting stop??

D.deJong schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 07:51:
[...]

Ik heb niet het idee dat daar ooit een enquête voor geweest is, op het pluche leert men niet van hun “fouten”. Het is eerder om een zondebok te zoeken.

Dan kunnen ze beter een ander instrument zoeken. Want gegevens uit een enquete mogen niet gebruikt worden voor andere doeleinden. En gezien geen van de hoofdrolspelers nog een functie heeft in Den Haag, is het zoeken van een zondebok redelijk zinloos.

Verder hebben de meeste enquetes wel geleid tot beleidsverandering.

Maar je mag rustig bij je idee blijven.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 08:13

Cyberpope schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 07:39:
[...]

Dat vergeten de mensen vaak als ze ons vergelijken met het buitenland. Dat onze overheid al zolang stuurt op efficientie dat we b.v. net genoeg IC bedden hebben in normale situaties. (en op het moment hebben we er nog minder dan voor corona). Daardoor moet de overheid harder proberen in te grijpen (waardoor minder ruimte voor twijfel) dan andere landen. Ons zorgsysteem vind sneller aan de max.

Gevolg daarvan is maatregelen met relatief weinig risico en last (b.v. mondkapjes) sneller worden uitgevoerd dan anders. Want baat het niet, het schaad ook maar minimaal. Terwijl we elke baat nodig hebben om het zorgsysteem niet in te laten storten.

[...]

Op dit moment vallen de cijfers in het voordeel van vaccineren uit. Of te wel de ziektelast van vaccinatie (die is nooit nul) + mensen die daarna toch ziek worden (vaccinantie nooit 100% effectief) is kleiner dan ziekelast zonder vacinatie. Daarbij moet je echt kijken naar de grote getallen. Die persoon die nooit iets heeft ondanks dat hij niet gevacineerd is, is een abnormale, net zoals de gevaccineerde die toch ziek is geworden en longcovid heeft. Beiden zijn net zo relevant als opa van 98 die 3 pakjes per dag rookt, 0,5 liter jenever drinkt en 30kilo te zwaar is... Ze zijn er, maar om daarmee te stellen dat dat gedrag gezond is.. Nope.

*knip*, dat soort claims verdienen goede onderbouwing.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 30-05-2026 10:02 ]

Engineering

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 08:35

Miki schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 08:05:
[...]

Een regering bestaat uit passanten dus je opmerking slaat de plank mis. Het gaat om het ontrafelen hoe beslissingen zijn genomen en met welke informatie. Het is niet specifiek bedoeld om een zondebok te vinden maar om te reflecteren, hoe kunnen we met de kennis van nu terug kijken op het verleden en wat hadden we anders kunnen hebben gedaan. En geheid dat er bovenwater gaat komen dat er beslissingen zijn genomen die we nú achteraf anders hadden gemaakt en daar zullen we lering uit moeten trekken.

Zou er echt lering uit getrokken worden? De ervaring leert inmiddels dat bij meerdere enquêtes in het verleden de ambtenaren hierna gewoon weer dezelfde fouten maakten en dat de problemen die ontstaan waren niet echt werden opgelost.

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 09:01

D.deJong schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 08:13:
[...]

Zou er echt lering uit getrokken worden? De ervaring leert inmiddels dat bij meerdere enquêtes in het verleden de ambtenaren hierna gewoon weer dezelfde fouten maakten en dat de problemen die ontstaan waren niet echt werden opgelost.

Het werd hierboven al genoemd maar uit enquêtes volgen vrijwel altijd beleidswijzigingen.

En help me even wat je precies bedoelt met “ambtenaren die dezelfde fouten maken”. Zonder enige toelichting is dit holle retoriek. Wat bedoel je te zeggen?

Acties:

Kist

JJ Le Funk schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 00:37:
[...]

ik ben daar sceptisch over en verwacht eigenlijk dat er pas 1 of 2 generaties later objectief geëvalueerd kan worden omdat het effect van de ontstane massahypnose nog lang niet is uitgewerkt.
de discussie welk kamp achteraf gezien meer gelijk had komt te vroeg naar mijn idee. het blijft nog lang een welles nietes kwestie ondanks de aanvoer van 'feiten'.

wat mij nuttiger lijkt is om grenzen te stellen aan de inbreuk die de overheid mag doen op de rechten van de mens zoals lichamelijke autonomie.

Welke inbreuk op lichamelijke autonomie is er gedaan dan? Je bent nooit echt ergens toe verplicht behalve een mondkapje. Nou nou Poeh Poeh wat een inbreuk zeg.

Ik zie in dit topic vooral heel veel ik ik ik. Best wel exemplarisch voor heel veel problemen in onze samenleving.

zaterdag 30 mei 2026 09:07

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 09:11

When does the hurting stop??

Kist schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 09:01:
Welke inbreuk op lichamelijke autonomie is er gedaan dan? Je bent nooit echt ergens toe verplicht behalve een mondkapje. Nou nou Poeh Poeh wat een inbreuk zeg.

Mondkapje plicht kon je voorkomen door jezelf niet in bepaalde situaties te plaatsen. Thuis en in de buitenlucht was een mondkapje niet verplicht.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 09:22

Miki schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 08:35:
[...]

Het werd hierboven al genoemd maar uit enquêtes volgen vrijwel altijd beleidswijzigingen.

En help me even wat je precies bedoelt met “ambtenaren die dezelfde fouten maken”. Zonder enige toelichting is dit holle retoriek. Wat bedoel je te zeggen?

Andersom dan, vertel een enquête die wel wat heeft opgeleverd behoudens een lichte beleidswijziging.

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 09:24

D.deJong schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 09:11:
[...]

Andersom dan, vertel een enquête die wel wat heeft opgeleverd behoudens een lichte beleidswijziging.

Maar wie maakt dan de beleidswijzigingen volgens jou? de ambtenaren of de regering de politieke zijde?

Acties:

Yaksa

D.deJong schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 09:11:
[...]Andersom dan, vertel een enquête die wel wat heeft opgeleverd behoudens een lichte beleidswijziging.

Fraudebeleid en Dienstverlening (2021-2024); herziening van de hardheidsclausules en streng fraudebeleid van de Belastingdienst
Aardgaswinning Groningen (2021-2023); definitieve sluiting van de gaskraan
Bijlmerramp (1998-1999); betere protocollen voor rampenbestrijding en de registratie van gevaarlijke stoffen
Bouwfraude (2002-2003); strengere aanbestedingsregels, betere controlemechanismen en wetgeving tegen corruptie en vriendjespolitiek bij overheidsprojecten.

Om er maar een paar te noemen.
Je kunt beter vragen welke enquete niets heeft opgeleverd, maar dat is er misschien eentje.
Nou ja, twee dan, de Parlementaire Enquête Corona-aanpak hoort daar ook bij, maar die ls nog aan de gang.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former

zaterdag 30 mei 2026 09:52

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 10:47

Yaksa schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 09:24:
[...]

Fraudebeleid en Dienstverlening (2021-2024); herziening van de hardheidsclausules en streng fraudebeleid van de Belastingdienst
Aardgaswinning Groningen (2021-2023); definitieve sluiting van de gaskraan
Bijlmerramp (1998-1999); betere protocollen voor rampenbestrijding en de registratie van gevaarlijke stoffen
Bouwfraude (2002-2003); strengere aanbestedingsregels, betere controlemechanismen en wetgeving tegen corruptie en vriendjespolitiek bij overheidsprojecten.

Om er maar een paar te noemen.
Je kunt beter vragen welke enquete niets heeft opgeleverd, maar dat is er misschien eentje.
Nou ja, twee dan, de Parlementaire Enquête Corona-aanpak hoort daar ook bij, maar die ls nog aan de gang.

Het is tof dat je hem bedient en alle munitie ontneemt terwijl hij letterlijk aan het sea lion-en is.

Hij heeft letterlijk geen idee hoe onze regering in elkaar steekt en wie waarvoor verantwoordelijk is. Maar scoort natuurlijk wel makkelijk om ambtenaren te bashen.

Acties:

Cid Highwind

JJ Le Funk schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 00:37:
[...]

ik ben daar sceptisch over en verwacht eigenlijk dat er pas 1 of 2 generaties later objectief geëvalueerd kan worden omdat het effect van de ontstane massahypnose nog lang niet is uitgewerkt.
de discussie welk kamp achteraf gezien meer gelijk had komt te vroeg naar mijn idee. het blijft nog lang een welles nietes kwestie ondanks de aanvoer van 'feiten'.

wat mij nuttiger lijkt is om grenzen te stellen aan de inbreuk die de overheid mag doen op de rechten van de mens zoals lichamelijke autonomie.

Ik denk dat de enquête juist tijdig komt, want hoe langer je de boel laat versloffen hoe meer er verloren gaat.

De rest van je post is bait om de coronadiscussie weer eens dunnetjes over te doen. Wat “massahypnose” betreft denk ik vooral dat er een helaas nog altijd te grote groep inderdaad daar aan lijd, iets wat alleen volledig buiten de scope is, al hoop ik ergens wel dat men lering trekt dat je in discussies niet zomaar iedereen het woord dient te geven. Of wij hier dezelfde groep in gedachten hebben laat ik gezien je laatste zin even in het midden. Er is kennelijk nog het nodige oud zeer in de samenleving, wat mij juist reden lijkt tot reflectie, temeer omdat de politiek hier dus ook zelf debet aan is.

zaterdag 30 mei 2026 10:49

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 14:36

Miki schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 09:52:
[...]

Het is tof dat je hem bedient en alle munitie ontneemt terwijl hij letterlijk aan het sea lion-en is.

Hij heeft letterlijk geen idee hoe onze regering in elkaar steekt en wie waarvoor verantwoordelijk is. Maar scoort natuurlijk wel makkelijk om ambtenaren te bashen.

<knip> je kunt ook gewoon niet reageren... of gewoon inhoudelijk met onderbouwing zoals we hier graag zien.

[ Voor 12% gewijzigd door darkrain op 30-05-2026 10:52 ]

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 14:46

Cyberpope schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 08:33:
[...]

Er zijn in elke geval meer cijfers over dan onderbouwing voor het artikel dat je aanhaalt. Dat is slechts een hypothese die nog eens geen peer-review heeft gehad. Die is van het niveau: We kunnen ons situaties voorstellen dat een autogordel de doodsoorzaak is en zonder gordel de overlevenskans groter is. En weet je, dat klopt, de praktijk heeft dat uitgewezen. Maar gezien het in 99.9% van de gevallen toch veiliger is, laten we dat ding toch maar dragen.

En de afdeling infectieziekte van de GGD heeft die cijfers wel hoor. 100% betrouwbaar? Nee, want die zijn gebaseerd op zelfrapportage. Er lopen zelfs nu vele onderzoeken, lang jarig dus nog even wachten op de uitkomsten. En bij statistiek is het mooie, dat krijg je zelf gewoon cadeau. Maar omdat je er dol op bent.

Pubmed: Vaccin erg effectief in voorkomen opname ziekenhuis. (metastudie).
of
deze van het nivel
of
CBS

Ja, allemaal met mitsen en maren, maar de trend is redelijk duidelijk. En de verwachting is niet dat de langlopende onderzoeken roet in het eten gaan gooien in deze trend.

Maar er is tot nu toe geen enkele bewijs gevonden die erop lijkt dat de hypothese (dus geen onderzoek) uit het artikel dat jij aanhaalde bevestigd gaat worden. En zelfs als die aanwijzingen er zijn, is het nog de vraag wat er dan gebeurd bij mensen zonder het vaccin. Wat is minder. Net zoals myocarditis, wat een bijwerking kan zijn, maar waarschijnlijk een stuk minder is dan als je het had gekregen door het virus.

Maar dit is redelijk zinloos.

*knip* onderbouw dit soort statements s.v.p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 30-05-2026 15:35 ]

Engineering

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 22:42

When does the hurting stop??

Tupolev schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 14:36:
*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 65% gewijzigd door defiant op 30-05-2026 15:36 ]

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

Tillumen

redwing schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 16:31:
[...]

Het lijkt me zeker nuttig omdat je wilt leren van wat er goed/fout is gegaan. Waarom het zo lang moet duren voordat ze zo'n enquete houden vraag ik me ook af. Dat het zorgvuldig gedaan moet worden snap ik, maar je zou verwachten dat je zoiets binnen een paar jaar ook wel op zou kunnen zetten.

Leren ben ik zeker voor maar na 6-7 jaar is de meeste kennis wel weggezakt

zondag 31 mei 2026 09:58

Acties:

Ophidian

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 18:54:
Terechte reacties allemaal. Ik leg het graag uit. Ik rook niet, ik drink zeer uitzonderlijk en ik beweeg met enige regelmaat. Ik vind het fijn om zelf in de hand te hebben wat ik in mijn lichaam stop en waarom.

En ja, ik weet hoe vaccins werken. Ik had alleen graag de keuze willen hebben op basis van de feiten om het wel of niet te doen doen. Myocarditis is inmiddels een breed geaccepteerd mogelijk bijeffect van de mRNA vaccins. Als ik dat gehad zou hebben zou ik het wel gemerkt hebben omdat de meeste cases hiervan vaak relatief snel na de vaccins gedocumenteerd worden. Het blijft een zeldzaam bijeffect, maar het is wel een bijeffect waar niet over is gecommuniceerd. De vaccins zouden veilig zijn, en dat zijn ze dus niet.

Dan heb je nog het long covid risico vs. vaccin risico. Voor iemand die al covid gehad heeft (net als ik in het begin) is het risico op long covid nihil, maar het myocarditis risico neemt niet af als je covid hebt gehad en je jezelf daarna vaccineert.

Waar ik momenteel in alle eerlijk het meeste last van heb is psychologisch. Ik ben iets aangepast voor een ineffectief doeleinde met een steeds veranderd verhaal. Ik heb weliswaar geen myocarditis, maar ik zal altijd op mijn hoede zijn voor wat dan wel.

Had mij de keuze gegeven, wil je een vaccin voor doeleinde x en y. Dan had ik gezegd nee. Het is inmiddels ook bewezen dat de effectiviteit van de vaccins aanzienlijk korter was dan gecommuniceerd.

Ik zeg absoluut niet dat het niks deed, wat dat betreft ben ik geen antivaccer, maar specifiek voor dit vaccin voel ik mij misleid.

Misschien ben ik kort door de bocht, maar uit je post begrijp ik dat je je misleidt voelt tav dit vaccin. Met name omdat er een risico op het krijgen van myocarditis is en ondanks dat die kans klein is, dat wel psychologisch wat met je doet.

Eigenlijk is het jammer te horen dat je daar zo'n last van hebt, realiseer je dat je mening enorm gekleurd wordt door wat je leest en het niet zo zwart wit is. Het probleem in het dagelijks leven is dat mensen statistiek niet begrijpen. Ik zit zelf in de medische sector, en als ik uitleg dat mensen een kans hebben kleiner dan 1:5000 op een ernstige infectie, dan zegt het gros dat zij die krijgen, want zij hebben altijd wat. Ik heb zo'n infectie nog niet eerder zelf gehad, ondanks dat ik al ruim over de 5000 behandelingen zit inmiddels.

Als je kijkt naar het voorkomen van myocarditis na een covid vaccinatie ligt dat op minder dan 10 op de 100.000 mensen. Het staat los van het zijn van een mRNA vaccin, het heeft te maken met het eiwit dat gebruikt wordt. Het voorkomen van myocarditis in de algehele populatie ligt op 6,4 per 100.000 per jaar. Dit levert achtergrondruis op, want dit komt ook in de vaccingroep voor en staat dus los van vaccin zelf. Dus je zal ook 6,4 per 100.000 myocarditis zien voorkomen als een vaccin geen effect heeft op het krijgen ervan.

Als je dan kijkt naar het voorkomen van myocarditis bij COVID infectie, zie je dat (gepoold) 1,2% van de mensen met COVID myocarditis heeft. 7,4% bij mensen post-COVID en bij de multisystem inflammatory syndrome in children (MIC-s) zelfs 39,8%. Überhaupt is de kans op het krijgen van myocarditis bij virale luchtweginfecties verhoogd, los van COVID. Als je dan naar de studies kijkt die ook vergelijkt met gevaccineerde, dan zie dat 2,7% van de mensen zonder vaccinatie myocarditis hadden tegenover 1,1% van de mensen met vaccinatie bij een COVID infectie.
Bron: https://www.mdpi.com/2077-0383/14/19/7008

Je ziet bijvoorbeeld bij sporters dat acute hartdood, myocarditis de 3e oorzaak is. Gelukkig weten we alle voordelen van sporten, maar als je alleen naar dat gedeelte kijkt, zou iedereen acuut moeten stoppen met sporten. Belangrijk om alles in breder perspectief te blijven zien.

Als je kijkt naar veranderingen in DNA is dat iets wat bij virale infecties al voorkomt. Epstein-Barr virus met kans op Burkitt Lymfoom. HPV met kans op baarmoederhalskanker, maar ook andere vormen van kanker. COVID met nog op lange termijn niet helemaal bekende risico's. Maar zelfs de griep (influenza) geeft kans op DNA veranderingen, gelukkig vaak herstellend. Maar weer, achtergrondruis... Dus als je nu alle mensen gaat bekijken met DNA veranderingen, komt dit dan door het vaccin of door de COVID die zij waarschijnlijk ook een keer doorgemaakt hebben? Misschien zien we in de toekomst wel dat mensen die gevaccineerd zijn minder DNA veranderingen hebben? Wie weet.
Bron: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11872859/

En dan ook nog, het zien van zeer zeldzame bijwerkingen bij medicatie danwel vaccinaties is onwijs ingewikkeld. Sowieso heb je het vanzelf voorkomen van aandoeningen die als een ruis door je mogelijke bijwerkingen heen komen. En bijwerkingen die bij 1 op de 100.000 voorkomen heb je enorme groepen nodig om te ondervangen. Want je weet niet bij wie van de 100.000 deze gaat komen. Dat kijk bij je eerste zijn, dat kan bij de laatste zijn, het kan ook bij niemand in die groep zijn.

Ik denk dat het wel goed is om te beseffen hoe gekleurd ieders mening en dat is lastig bij elkaar te brengen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je in de media leest dat het allemaal wel mee valt en weinig ziekte in de omgeving hebt, dat je dan die berichten in het nieuws niet geloofd. Ik heb ten tijde van de latere golf kortdurend op een COVID afdeling meegeholpen om de longartsen te ontlasten. Ook mijn mening is dus gekleurd, maar ik was zwaar onder de indruk van wat ik daar meegemaakt hebt. De oudere mensen kwamen daar niet eens meer. Ik heb meerdere voorheen zeer gezonde mensen gezien van net 40 met zuurstofgehaltes die amper met leven verenigbaar zijn gezien. Dat was ook het gemene van COVID, die mensen zelf voelde dat niet zo en zaten er best redelijk bij in bed. Als ze dan plat gingen liggen, zakte de saturatie nog verder in, dat ging dus ook niet meer.

Ze zaten dan aan de optiflow, een manier om nog zuurstof naar binnen te krijgen. Dat was voor een deel van de mensen voldoende. Nadeel is dat dat maar tot een bepaalde hoogte kon voordat iemand aan de beademing dmv intubatie moest. Als je te hoog ging op de afdeling, overleefde patiënten de amper 100m rit naar de IC gewoon niet, want tijdens die rit kon je geen optiflow meer geven. En intuberen op de afdeling kan ook niet zomaar. De gesprekken die voor dat moment met patiënten en dierbaren gevoerd werden gingen door merg en been. Dan werd met ze besproken ofwel ophogen optiflow, maar als dat niks doet dan zal je overlijden. Ofwel nu naar IC, coma, intuberen en ook kans dat je het niet haalt. Dus nu voor zekerheid alvast afscheid nemen. Het was in de ochtend een verrassing wie op de afdeling de nacht gehaald had en wie naar IC gegaan was of toch overleden was. Ondanks dat ze er in de middag best OK bij zaten. Ik kan mij goed voorstellen dat het zorgpersoneel daar psychisch klachten aan over gehouden heeft. Zeker als je dan buiten komt en te horen krijgt dat het allemaal "nep" is.

En voor de leuk: voor elke mening is wel onderzoek te vinden. Ik zie onderzoeken voorbij komen uit journals met een impact factor van zeer laag of uit Journals die alles publiceren. Ik zie resultaten uit onderzoeken voorbij komen, waarbij het onderzoek zelf niet gelezen is. Realiseer je dat het zeer belangrijk is om te weten wat er gebeurd is.

Dit is nog een leuk voorbeeld waarom het lezen van een onderzoek belangrijk is: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30545967/

Objective: To determine if using a parachute prevents death or major traumatic injury when jumping from an aircraft.

Design: Randomized controlled trial.

Setting: Private or commercial aircraft between September 2017 and August 2018.

Participants: 92 aircraft passengers aged 18 and over were screened for participation. 23 agreed to be enrolled and were randomized.

Intervention: Jumping from an aircraft (airplane or helicopter) with a parachute versus an empty backpack (unblinded).

Main outcome measures: Composite of death or major traumatic injury (defined by an Injury Severity Score over 15) upon impact with the ground measured immediately after landing.

Results: Parachute use did not significantly reduce death or major injury (0% for parachute v 0% for control; P>0.9). This finding was consistent across multiple subgroups. Compared with individuals screened but not enrolled, participants included in the study were on aircraft at significantly lower altitude (mean of 0.6 m for participants v mean of 9146 m for non-participants; P<0.001) and lower velocity (mean of 0 km/h v mean of 800 km/h; P<0.001).

Dus parachutes maar afschaffen imo

NOZW APS QS1 - 3,84kWp - Shade: High - PVoutput | BMW i5 Touring | Volvo EX30 Plus SMSR

maandag 1 juni 2026 17:11

Acties:

vangoghnl

Foutje

[ Voor 73% gewijzigd door vangoghnl op 01-06-2026 17:11 ]

maandag 1 juni 2026 19:30

Acties:

AMARONE

Hadden zie dat bewust vaccineren maar doorgezet. Groepsimmuniteit en tevens je economie draaiende houden. Win win had dat geweest zeg.

maandag 1 juni 2026 20:53

Acties:

ZieMaar!

Moderator General Chat

AMARONE schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:30:
Hadden zie dat bewust vaccineren maar doorgezet. Groepsimmuniteit en tevens je economie draaiende houden. Win win had dat geweest zeg.

Want nu hebben we onbewust gevaccineerd? Of bedoel je dat besmetten?

maandag 1 juni 2026 21:54

Acties:

psychodude

Ophidian schreef op zondag 31 mei 2026 @ 09:58:
[...]
Dit is nog een leuk voorbeeld waarom het lezen van een onderzoek belangrijk is: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30545967/

[...]

Dus parachutes maar afschaffen imo

De kerst editie van de BMJ blijft een mooie traditie

.

Dennis schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 20:09:
[...]

Ik ben nooit gevaccineerd, mijn vrouw is positief getest en ik sliep gewoon naast haar en ben toen negatief getest. En ik ben verder sowieso nooit positief getest geweest. En ook nooit überhaupt ergens last van gehad.

Het blijft in die zin een bijzonder virus (met ons beider N=1 verhalen): de ene persoon was er blijkbaar niet vatbaar voor, de ander wel.

Hier zelf ook nooit positief getest. Ondanks (beschermd) veel exposure. Thuis extra aandacht voor hygiëne. En professioneel gezien grote aantallen COVID besmettingen gezien welk het niet hebben gered.

Zekere bias hierin natuurlijk, destijds werkzaam binnen een academisch centrum. Desalniettemin “gewoon” meerdere mensen van vergelijkbare leeftijd als ikzelf, ook van voor zover bekend gezond met enkele weken zien te komen tot overlijden.

Alsook nog enkele oud collegae met blijvende uitval door long-COVID.

Zekere mate van voorzichtigheid zat er zelf ook met reden in. Als binnen de eerste weken dat het speelde destijds ook aangegeven, naast mortaliteit binnen MERS en SARS ook veel onduidelijk, lange termijn chronisch vermoeidheid achtige klachten.

Tussentijds is het coronavirus duidelijk veranderd. De objectieve schade binnen het lichaam, is in ieder geval qua beeldvorming, verre van wat het geweest is.

De actuele parlementaire enquête sta ik wat wisselvallig tegenover. Kritische reflectie om lering te trekken uit het beleid en keuzes, zeker voorstander van. Maar kan ook niet geheel aan de aandacht intrekken dat er een deels politieke motivatie ten grondslag ligt.

dinsdag 2 juni 2026 00:05

Acties:

Mfpower

In dubio

*knip* persoonlijke ervaring, niet onderbouwd, offtopic.

[ Voor 102% gewijzigd door defiant op 02-06-2026 00:32 ]

dinsdag 2 juni 2026 00:32

Acties:

defiant

Moderator General Chat

Modbreak:Let s.v.p. op de bestaande regel: geen persoonlijk ervaringen.

Dit is dus niet het topic voor een persoonlijk terugblik/ervaringen over de coronaperiode, dit gaat alleen om het beleid.

Daarnaast maken we de volgende punten die ook in ons AWM beleid staan nu expliciet:

Onderbouw alle statements met betrouwbare bronnen.
Geen samenzweringstheorieën
Extraordinary claims require extraordinary evidence

Edit: en een titelfix.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

woensdag 3 juni 2026 11:26

Acties:

R_Zwart

psychodude schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:54:

De actuele parlementaire enquête sta ik wat wisselvallig tegenover. Kritische reflectie om lering te trekken uit het beleid en keuzes, zeker voorstander van. Maar kan ook niet geheel aan de aandacht intrekken dat er een deels politieke motivatie ten grondslag ligt.

Er zit zeker een politieke component in. Al vanaf het begin van covid waren er bepaalde politici die vooral met politiek gewin bezig waren. Zodra 1 van de geinsterviewden iets zegt wat in hun straatje past zullen ze dat natuurlijk gaan uitbuiten, dat de regering niet te vertrouwen is, en zij de enige zijn die de waarheid spreken en dat soort ongein.

vrijdag 5 juni 2026 13:00

Acties:

Sando

Sandoichi

*knip* zie topic warning geen persoonlijke terugblikken en commentaar op moderatie mag in een DM.

[ Voor 129% gewijzigd door defiant op 05-06-2026 13:29 ]

🇪🇺 Buy from EU (GoT)

dinsdag 16 juni 2026 09:11

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 10:10

Positief lijkt dat sommige hoofdrolspelers in de Coronacrisis nu tijdens de enquête toegeven dat niet alle beslissingen ethisch gezien verantwoord waren. *knip*, die opmerking voegt niets toe.

Diederik Gommers over de coronacrisis: ‘We hebben mensen alleen dood laten gaan. Dat moeten we echt nooit meer doen’

Artsen en politici hebben een inschattingsfout gemaakt door mensen tijdens de coronacrisis alleen te laten sterven op de intensive care en in verpleeghuizen. Die bekentenis deed intensivecarearts Diederik Gommers maandag na 3,5 uur verhoor door de parlementaire enquêtecommissie corona.

De angst voor het virus was zó groot dat familieleden geen afscheid mochten nemen van hun eigen stervende moeder of vader. Dat was fout, zei Gommers maandag, vechtend tegen de tranen. ‘Het grootste drama, als ik terugkijk op deze pandemie, is dat wij mensen alleen dood hebben laten gaan op de intensive care.’

(...)

‘Er is een moment geweest, ik weet niet meer precies hoelang, maar in maart (2020, red.) kon het zo zijn dat familieleden niet bij hun geliefde mochten zijn terwijl die op het punt stond te overlijden’, zei Gommers. ‘En dat moeten we echt nooit meer doen.’

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 17-06-2026 19:48 ]

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 10:11

Vidi, Vici, Veni

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:11:
Positief lijkt dat sommige hoofdrolspelers in de Coronacrisis nu tijdens de enquête toegeven dat niet alle beslissingen ethisch gezien verantwoord waren. *knip*

Diederik Gommers over de coronacrisis: ‘We hebben mensen alleen dood laten gaan. Dat moeten we echt nooit meer doen’

[...]

Voor veel van dat soort open deuren geldt wel dat het achteraf makkelijk praten is... Het waren destijds al geen gratis keuzes...

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 17-06-2026 19:47 ]

Acties:

Ophidian

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:11:
Positief lijkt dat sommige hoofdrolspelers in de Coronacrisis nu tijdens de enquête toegeven dat niet alle beslissingen ethisch gezien verantwoord waren. *knip*
[...]

Ik vind je conclusie enorm kort door de bocht. Nergens kan ik terugvinden dat Gommers beweerd heeft dat dit een goede keuze is geweest. Ik verwacht van een intensivist dat die behoorlijk inzicht heeft in leven en dood, als er iemand dagelijks keuzes moet maken op het randje van wat verenigbaar is met leven, is het wel op de IC. Dus als iemand die pijn ziet bij familie, is het het IC personeel wel. De keuzes die toen gemaakt zijn, zijn ook met de kennis van toen gemaakt. Toen de doombeelden uit Italië scherp op het netvlies stonden (de digitale vergaderingen met FMS en Italiaanse artsen waren echt confrontatief), er nog enorm veel onbekend was over de overdracht van COVID, over de mortaliteit, over de optimale behandeling, over de beperkte capaciteit in de zorg en een mogelijk scenario code zwart. Nu er veel bekend is over COVID zien we inderdaad dan sommige beslissingen niet de juiste zijn. Heeft niet met gebrek aan inzicht te maken, meer met gebrek aan kennis op het moment zelf. Dat is standaard in de wetenschap, over de tijd heen doe je inzicht op in sommige optimalere behandelingen. Vroeger standaard een operatie bij een blindedarm ontsteking, nu weten we dat veel gevallen ook met een antibiotica te behandelen is. Is dat een fout? Nee, dat is voortschrijdend inzicht.

Achteraf is altijd makkelijk praten, maar het direct over een fout hebben, heb ik toch wel wat moeite mee. Zijn er verkeerde inschattingen gemaakt, jazeker. Daar moeten we van leren. Maar zou je met de kennis van nu ook familieleden van een Ebola patiënt het lichaam laten aanraken? Denk ik niet, misschien met het inzicht in de toekomst dat dat verandert.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 17-06-2026 19:48 ]

NOZW APS QS1 - 3,84kWp - Shade: High - PVoutput | BMW i5 Touring | Volvo EX30 Plus SMSR

dinsdag 16 juni 2026 10:55

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:32

Ophidian schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:11:
Ik vind je conclusie enorm kort door de bocht. Nergens kan ik terugvinden dat Gommers beweerd heeft dat dit een goede keuze is geweest. Ik verwacht van een intensivist dat die behoorlijk inzicht heeft in leven en dood, als er iemand dagelijks keuzes moet maken op het randje van wat verenigbaar is met leven, is het wel op de IC. Dus als iemand die pijn ziet bij familie, is het het IC personeel wel. De keuzes die toen gemaakt zijn, zijn ook met de kennis van toen gemaakt. Toen de doombeelden uit Italië scherp op het netvlies stonden (de digitale vergaderingen met FMS en Italiaanse artsen waren echt confrontatief), er nog enorm veel onbekend was over de overdracht van COVID, over de mortaliteit, over de optimale behandeling, over de beperkte capaciteit in de zorg en een mogelijk scenario code zwart. Nu er veel bekend is over COVID zien we inderdaad dan sommige beslissingen niet de juiste zijn. Heeft niet met gebrek aan inzicht te maken, meer met gebrek aan kennis op het moment zelf. Dat is standaard in de wetenschap, over de tijd heen doe je inzicht op in sommige optimalere behandelingen. Vroeger standaard een operatie bij een blindedarm ontsteking, nu weten we dat veel gevallen ook met een antibiotica te behandelen is. Is dat een fout? Nee, dat is voortschrijdend inzicht.

Achteraf is altijd makkelijk praten, maar het direct over een fout hebben, heb ik toch wel wat moeite mee. Zijn er verkeerde inschattingen gemaakt, jazeker. Daar moeten we van leren. Maar zou je met de kennis van nu ook familieleden van een Ebola patiënt het lichaam laten aanraken? Denk ik niet, misschien met het inzicht in de toekomst dat dat verandert.

Ik heb het woord fout niet in mijn mond genomen. En verder is het wel een keuze die toen is gemaakt, door (of op advies van) het OMT.

Verder schrijf je:

Nu er veel bekend is over COVID zien we inderdaad dan sommige beslissingen niet de juiste zijn. Heeft niet met gebrek aan inzicht te maken, meer met gebrek aan kennis op het moment zelf.

Maar dat is nou precies het punt wat Gommers hier maakt: hoe erg een ziekte ook is, zelfs met een Ebola moet je niet willen dat je mensen verbiedt afscheid van elkaar te nemen.

En bij dat - mijns inziens uitstekende - inzicht sloot en sluit ik mij aan.

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:38

Vidi, Vici, Veni

Overigens wel ronduit schandalig dat ze die kwakzalver van een Elens nog horen ook

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:39

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:32:
Overigens wel ronduit schandalig dat ze die kwakzalver van een Elens nog horen ook

En waarom vind je dat?

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:54

Vidi, Vici, Veni

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:38:
[...]

En waarom vind je dat?

Hij ging volledig tegen de wetenschap in met zn HCQ. Vent moet opgesloten worden in plaats van een podium te krijgen.

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:55

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:39:
Hij ging volledig tegen de wetenschap in met zn HCQ. Vent moet opgesloten worden in plaats van een podium te krijgen.

Daar heeft hij gewoon een waarschuwing voor gekregen van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg.

Dat hij geen zwaardere sanctie heeft gekregen komt overigens omdat het er alle schijn van heeft dat Hugo de Jonge zich persoonlijk heeft bemoeid om deze heer Elens veroordeeld te krijgen door het Tuchtcollege. Oftewel politiek die zich bemoeit met (tucht)rechtspraak.

Acties:

Ophidian

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:55:
[...]

Ik heb het woord fout niet in mijn mond genomen. En verder is het wel een keuze die toen is gemaakt, door (of op advies van) het OMT.

Ik zeg ook niet dat jij het in je mond genomen hebt. Je hebt echter zowel de URL aangehaald als het bericht gequote, daarmee maak je het onderdeel van je post. Daar gaan mensen op reageren.

Ik vind dat inschattingsfout het te binair maakt. Iets is goed of fout, geen ruimte voor nuance meer. Beter is om te zeggen dat er met de kennis van nu, er een verkeerde inschatting is gemaakt. Met de kennis van toen was de inschatting tot op zekere hoogte wel te rechtvaardigen.

Verder schrijf je:

[...]

Maar dat is nou precies het punt wat Gommers hier maakt: hoe erg een ziekte ook is, zelfs met een Ebola moet je niet willen dat je mensen verbiedt afscheid van elkaar te nemen.

En bij dat - mijns inziens uitstekende - inzicht sloot en sluit ik mij aan.

Mijn inziens is deze post anders dan je vorige. Je vorige (kan aan mij liggen) komt op mij sarcastisch over. Terwijl de boodschap juist moet zijn dat Gommers hier een goed leerpunt aanhaalt: We moeten vooral de menselijkheid niet uit het oog verliezen, hoe vreselijk de situatie op dat moment ook is.

NOZW APS QS1 - 3,84kWp - Shade: High - PVoutput | BMW i5 Touring | Volvo EX30 Plus SMSR

dinsdag 16 juni 2026 11:59

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 11:59

Vidi, Vici, Veni

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:54:
[...]

Daar heeft hij gewoon een waarschuwing voor gekregen van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg.

Dat hij geen zwaardere sanctie heeft gekregen komt overigens omdat het er alle schijn van heeft dat Hugo de Jonge zich persoonlijk heeft bemoeid om deze heer Elens veroordeeld te krijgen door het Tuchtcollege. Oftewel politiek die zich bemoeit met (tucht)rechtspraak.

Die waarschuwing is ook ingetrokken door het gedoe eromheen.

Geen reden om hem nog eens een podium te geven.

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 12:01

Ophidian schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:55:
Mijn inziens is deze post anders dan je vorige. Je vorige (kan aan mij liggen) komt op mij sarcastisch over. Terwijl de boodschap juist moet zijn dat Gommers hier een goed leerpunt aanhaalt: We moeten vooral de menselijkheid niet uit het oog verliezen, hoe vreselijk de situatie op dat moment ook is.

Het was in ieder geval niet mijn bedoeling sarcastisch te zijn

.

Punt is wel dat er tijdens Corona geen debat (mogelijk) was over veel van de maatregelen die toen zijn genomen. Daaronder inbegrepen het niet kunnen bezoeken van familie in verpleeghuizen en aansluitend het geen afscheid kunnen nemen van elkaar. Maar ook de schoolsluitingen die tot op de dag van vandaag doorwerken in een hele generatie kinderen.

Goed dus dat nu ook deze mensen, die tijdens Corona betrokken waren bij veel beslissingen, erkennen dat die besluiten niet goed zijn geweest en dat we dit nooit meer met elkaar moeten willen.

En verder zijn we het eens over de laatste zin.

Acties:

Emgeebee

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:55:
[...]

Ik heb het woord fout niet in mijn mond genomen. En verder is het wel een keuze die toen is gemaakt, door (of op advies van) het OMT.

Verder schrijf je:

[...]

Maar dat is nou precies het punt wat Gommers hier maakt: hoe erg een ziekte ook is, zelfs met een Ebola moet je niet willen dat je mensen verbiedt afscheid van elkaar te nemen.

En bij dat - mijns inziens uitstekende - inzicht sloot en sluit ik mij aan.

MIsschien heb je het zelf niet door, maar je post is doordrenkt met cynisme.

Ik leg het even voor je uit:

"Positief lijkt dat sommige hoofdrolspelers in de Coronacrisis nu tijdens de enquête toegeven dat niet alle beslissingen ethisch gezien verantwoord waren. Beter laat dan nooit zullen we maar denken, dit inzicht."

Positief lijkt: spreekt argwaan uit

Toegeven: alsof ze dit niet wilden erkennen. Het gaat juist om voortschrijdend inzicht

Beter laat dan nooit zullen we maar denken, dit inzicht. Veel cynischer ga je opmerkingen niet krijgen.

Snap je nu de reacties wat beter?

dinsdag 16 juni 2026 12:22

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 12:41

Dank voor je uitleg @Emgeebee.

Ik ben inderdaad wel wat cynisch, omdat ik vind dat het debat hierover te weinig is en wordt gevoerd. Wanneer is hier nou een goed debat over geweest de afgelopen jaren, na de pandemie? Misschien heb ik het gemist, maar ik heb het niet voorbij zien komen. Ja, een korte documentaire op televisie, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje.

Daarom heel fijn dat belangrijke spelers zoals dhr. Gommers hier nu in ieder geval iets over zeggen. En daarom is deze parlementaire enquête mijns inziens heel waardevol.

Twee weken geleden is er bij het verhoor van Ernst van Koesveld ook al kort bij stilgestaan.

Acties:

dinsdag 16 juni 2026 12:41

Flatsehats!

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:22:
Dank voor je uitleg @Emgeebee.

Ik ben inderdaad wel wat cynisch, omdat ik vind dat het debat hierover te weinig is en wordt gevoerd. Wanneer is hier nou een goed debat over geweest de afgelopen jaren, na de pandemie? Misschien heb ik het gemist, maar ik heb het niet voorbij zien komen. Ja, een korte documentaire op televisie, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje.

Daarom heel fijn dat belangrijke spelers zoals dhr. Gommers hier nu in ieder geval iets over zeggen. En daarom is deze parlementaire enquête mijns inziens heel waardevol.

Twee weken geleden is er bij het verhoor van Ernst van Koesveld ook al kort bij stilgestaan.

Ik denk dat één van de zaken waar echt kritisch naar gekeken moet worden ook is de manier waarop er heel vaak gestuurd werd op neveneffecten om zaken voor elkaar te krijgen, zoals het sluiten van de scholen om te zorgen dat mensen vaker thuis bleven, de 'alcoholklok' en avondklok om te voorkomen dat mensen binnenshuis nog altijd sociaal gingen doen, en het 3G beleid wat eigenlijk bedoeld was als manier om mensen te laten vaccineren.

Waar het daar mis ging is dat het vaak op het randje van de proportionaliteit bleef hangen en je kan je achteraf afvragen hoe effectief het is geweest voor wat het gewenste effect was.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud

Acties:

Dennis1812

Amateur prutser

Er is al kort na de pandemie besloten dat er een parlementaire enquête zou komen.
Die is er, verhoren zijn er.

In de crisis is vooral adequate en snelle besluitvorming noodzakelijk. Op basis van adviezen gevormd in het OMT. Hoe langer het duurde hoe meer de maatschappelijke impact meegewogen werd.
Maart 2020 was dat gewoonweg niet haalbaar gezien de vele onbekende factoren.

Mijn inziens moet die hele parlementaire enquête gericht zijn op leerpunten én moet er een budget beschikbaar komen om die leerpunten uit te werken in toekomstplannen voor crisis/pandemie beheersing. En niet gericht zijn op vingertje wijzen.

Hoe kunnen we het beter doen. En niet, jij hebt iets fout gedaan!
En bij beter doen hoort een budget om de kwaliteitsverbetering te realiseren.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.

woensdag 17 juni 2026 06:31

Acties:

woensdag 17 juni 2026 07:09

When does the hurting stop??

Dennis schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:22:
Ik ben inderdaad wel wat cynisch, omdat ik vind dat het debat hierover te weinig is en wordt gevoerd. Wanneer is hier nou een goed debat over geweest de afgelopen jaren, na de pandemie? Misschien heb ik het gemist, maar ik heb het niet voorbij zien komen. Ja, een korte documentaire op televisie, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje.

Dat ligt toch echt aan welke kanalen je volgt gok ik dan maar zo.

Wellicht vanwege mijn achtergrond (zorgethiek), maar ik heb hier op academisch niveau al tijdens en daarna (tot nu toe) discussie gezien hierover. Ook in de geestelijk verzorging is hierover veel gesproken en zeker ook in de crisis-beheersing. Politiek? tja, dat is een ander beestje en wilde de corona zo snel mogelijk vergeten. Immers de kiezer hield zich daar ook niet meer mee bezig.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

Yucon

*broem*

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:41:
[...]

Ik denk dat één van de zaken waar echt kritisch naar gekeken moet worden ook is de manier waarop er heel vaak gestuurd werd op neveneffecten om zaken voor elkaar te krijgen, zoals het sluiten van de scholen om te zorgen dat mensen vaker thuis bleven, de 'alcoholklok' en avondklok om te voorkomen dat mensen binnenshuis nog altijd sociaal gingen doen, en het 3G beleid wat eigenlijk bedoeld was als manier om mensen te laten vaccineren.

Waar het daar mis ging is dat het vaak op het randje van de proportionaliteit bleef hangen en je kan je achteraf afvragen hoe effectief het is geweest voor wat het gewenste effect was.

Wat ik ook niet ben tegengekomen is het effect van deze aanpak op de geloofwaardigheid als het een volgende keer gebeurt. Het is ondertussen duidelijk dat er met dingen nogal gekneed is; die avondklok is een mooi voorbeeld. Het lag er toen al vrij dik op dat de communicatie niet helemaal oprecht was en het is nu ook gebleken dat dat klopte.

Daar toen toch voor kiezen is iets dat je als kiezen voor korte-termijnvoordelen kunt zien. Maar ook iets dat een volgende keer voor een reactie van 'jaja, net zoals die avondklok zeker' oplevert. Ik vind het koren op de molen van wappies en daarmee behoorlijk stom.

woensdag 17 juni 2026 07:27

Acties:

woensdag 17 juni 2026 08:44

When does the hurting stop??

Yucon schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 07:09:
Daar toen toch voor kiezen is iets dat je als kiezen voor korte-termijnvoordelen kunt zien. Maar ook iets dat een volgende keer voor een reactie van 'jaja, net zoals die avondklok zeker' oplevert. Ik vind het koren op de molen van wappies en daarmee behoorlijk stom.

Zolang "de kiezer" sneller van Messiah wisselt dan een bejaarde van onderboek, zal geen enkele politicus zich bekommeren om de lange termijn. We doen het met zijn allen echt zelf.
We hollen naar een low-trust samenleving en met ellende van dien.

Ik zie niet meer hoe die trend te keren is.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Acties:

donderdag 18 juni 2026 09:30

Vidi, Vici, Veni

@Yucon tsjah... Ook die keuze is niet gratis. Wat had een feitelijker communicatie opgeleverd?

Acties:

donderdag 18 juni 2026 09:38

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 08:44:
@Yucon tsjah... Ook die keuze is niet gratis. Wat had een feitelijker communicatie opgeleverd?

Precies wat hij zegt. Vertrouwen.

Acties:

donderdag 18 juni 2026 10:50

Vidi, Vici, Veni

Dennis schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:30:
[...]

Precies wat hij zegt. Vertrouwen.

In theorie... In de praktijk trekt niemand zich ergens een klote van aan

Acties:

donderdag 18 juni 2026 11:11

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:38:
In theorie... In de praktijk trekt niemand zich ergens een klote van aan

Dat lijkt me niet een heel sterk argument en je onderbouwt het ook niet. Als je wil dat mensen zich aan regels houden, dan moet je ten eerste regels bedenken die aantoonbaar werken en ten tweede moet je daar duidelijk over communiceren.

Acties:

donderdag 18 juni 2026 12:15

Vidi, Vici, Veni

Dennis schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 10:50:
[...]

Dat lijkt me niet een heel sterk argument en je onderbouwt het ook niet. Als je wil dat mensen zich aan regels houden, dan moet je ten eerste regels bedenken die aantoonbaar werken en ten tweede moet je daar duidelijk over communiceren.

Alle maatregelen werden in mindere of meerdere mate met voeten getreden. In stijgende lijn naarmate het langer duurde. Omdat we er klaar mee waren. Daarnaast is de aantoonbaarheid op voorhand ook een theoretisch/academisch verhaal. Er is eindeloos gecommuniceerd. Maar als de conclusie niet in je straatje past, luisteren mensen vaak ineens niet meer zo goed.

Beetje hetzelfde als 'we voelen ons niet gehoord' en dan uit frustratie een azc in de fik steken zeg maar.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 18-06-2026 11:13 ]

Acties:

donderdag 18 juni 2026 12:18

Flatsehats!

Dennis schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 10:50:
[...]

Dat lijkt me niet een heel sterk argument en je onderbouwt het ook niet. Als je wil dat mensen zich aan regels houden, dan moet je ten eerste regels bedenken die aantoonbaar werken en ten tweede moet je daar duidelijk over communiceren.

En tegelijkertijd ook op die regels handhaven, want een mondkapjesplicht en een avondklok gaan alleen wat doen voor de bühne tenzij je daar ook werkelijk op gaat controleren. En het probleem is dat dat op zulke grote schaal zou moeten gebeuren dat het niet te doen valt.

Waar ik wel veel kritischer over ben is dat er niet bij het aanhouden van een maatregel continu ge-evalueerd werd hoe effectief die maatregel was en of er democratisch draagvlak voor was, en als dat niet zo is dan de maatregel achteraf nog versoepelen of intrekken. Het was wel een beetje een beleid van "Het OMT zegt dit, dus vanaf morgen is het wet, en geen discussie". Goed voorbeeld is het alcoholverbod na 20:00 wat uiteindelijk helemaal niets uithaalde maar wat ook niet achteraf weer is geschrapt.

Zo'n noodmaatregel is prima te verdedigen voor een paar weken of misschien maanden, maar niet wanneer die uiteindelijk 2 jaar aanhoudt zonder dat er een democratisch proces overheen gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 18-06-2026 12:16 ]

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud

Acties:

Dennis1812

Amateur prutser

De avondklok werd in mijn herinnering aardig gecontroleerd. Heb diverse malen mijn papieren moeten laten zien onderweg naar werk. Ook in het dorp reed de politie veel langs om te controleren of je wel een hond aan het uitlaten was.

En ik woon niet in de randstad.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.

donderdag 18 juni 2026 15:32

Acties:

Cid Highwind

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 11:11:
[...]

Alle maatregelen werden in mindere of meerdere mate met voeten getreden. In stijgende lijn naarmate het langer duurde. Omdat we er klaar mee waren. Daarnaast is de aantoonbaarheid op voorhand ook een theoretisch/academisch verhaal. Er is eindeloos gecommuniceerd. Maar als de conclusie niet in je straatje past, luisteren mensen vaak ineens niet meer zo goed.

Beetje hetzelfde als 'we voelen ons niet gehoord' en dan uit frustratie een azc in de fik steken zeg maar.

Maar waarom “was men er klaar mee”? Degenen die zo ageerden waren er al klaar mee voordat het begon. Mede dankzij een voedingsbodem van twijfel, niet in de laatste plaats gezaaid door de politiek of een zogeheten panel van experts die desondanks niet vrij mochten praten, want een politiek gedicteerde agenda.

Als men er wat minder klaar mee was, waren we er eerder klaar mee geweest.

Ik hoop dat er dus ook nog gekeken wordt naar welk soort critici wel meerwaarde hebben op een podium en welke niet, en hoe media ook een rol hebben in het bieden van duiding zodat er een duidelijker scheiding is van meningen, slecht onderbouwde meningen, aannames, aannemelijke aannames en simpele feiten. Een emotioneel onderwerp is met pragmatisme aan te gaan om begrip te kweken, niet met nog meer emoties omdat dit goeie tv of catchy headlines maakt. Of de andere kant op, het volk naar de mond praten omdat je als kabinet geen verantwoording durft te nemen in de hoop dat het wel overwaait.

donderdag 18 juni 2026 15:36

Acties:

donderdag 18 juni 2026 15:54

Vidi, Vici, Veni

@Cid Highwind critici zijn prima. Als het gefundeerd is. Een beetje meer links of een beetje meer rechts. Prima, politieke keuz. Zo was ik er destijds ook helemaal niet op tegen om meer vrij te laten. Levert meer doden op. Ook best, we dat het waard vinden. Maar dan ook niet de zorg ermee lastig vallen als het uit de hand loopt.

Maar das weer wat anders dan vinden dat het wel meevalt en ongefundeerd HCQ gaan voorschrijven.

Acties:

donderdag 18 juni 2026 16:54

Flatsehats!

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 15:36:
@Cid Highwind critici zijn prima. Als het gefundeerd is. Een beetje meer links of een beetje meer rechts. Prima, politieke keuz. Zo was ik er destijds ook helemaal niet op tegen om meer vrij te laten. Levert meer doden op. Ook best, we dat het waard vinden. Maar dan ook niet de zorg ermee lastig vallen als het uit de hand loopt.

Maar das weer wat anders dan vinden dat het wel meevalt en ongefundeerd HCQ gaan voorschrijven.

Wat mij vooral in die periode opviel is dat er zo ongeveer geregeerd werd 'per talkshow'. Iedereen en zijn moeder moest ineens zijn mening spuien bij Op1 of bij Jinek en dat was gewoon vergif voor de feitelijke beeldvorming, want er was ook helemaal geen zinnige filtering bij de redactie over wie ze nu aan het woord lieten. Hugo de Jonge kreeg even veel schermtijd als Willem Engel, en de rest van politiek Den Haag sprong daar als haviken bovenop om er weer één of andere zinloze motie of debat van te maken.

Dan krijg je het probleem dat er aan de ene kant een werkelijke gezondheidscrisis is en aan de andere kant geen vertrouwen in de politiek (op een spectrum tussen 'eerst maar eens zien of die maatregelen zin hebben' aan de ene kant en 'het zijn leugenaars, corona bestaat niet' aan de andere kant) waardoor je eigenlijk vleugellam bent. Want je kan dan wel beleid maken, het wordt dan maar heel beperkt echt nageleefd.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud

Acties:

Cid Highwind

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 15:36:
@Cid Highwind critici zijn prima. Als het gefundeerd is. Een beetje meer links of een beetje meer rechts. Prima, politieke keuz. Zo was ik er destijds ook helemaal niet op tegen om meer vrij te laten. Levert meer doden op. Ook best, we dat het waard vinden. Maar dan ook niet de zorg ermee lastig vallen als het uit de hand loopt.

Maar das weer wat anders dan vinden dat het wel meevalt en ongefundeerd HCQ gaan voorschrijven.

Mee eens. Maatregelen opheffen is ook een mening, verdedigbaar eveneens, alleen niet met het argument dat de maatregelen onzin zijn en COVID een griepje.

Als je zo stoer bent tegendraads te zijn, kom er dan gewoon open voor uit dat je voor toegepast darwinisme bent, maar accepteer ook de consequenties van je keuze, in plaats van je te verstoppen achter pseudo-wetenschap. Want dat laatste vervuilt niet alleen het debat, het laat ook geen ruimte voor terechte kritiek vanuit een ander oogpunt die mogelijk wel van meerwaarde en nuance is.

maandag 22 juni 2026 20:43

Acties:

NMH

Moderator General Chat

Vandaag zat kinderarts Illy bij de commissie. Hij had een aantal stevige uitspraken waaronder deze soundbite die weinig verrassend de kop van het artikel werd: "Kinderen werden niet ziek door het coronavirus, maar wel door de maatregelen". Blijft goed hangen, alleen wel jammer dat hij feitelijk onjuist is, zie bijvoorbeeld dit onderzoek van het RIVM waaruit blijkt dat een (weliswaar klein) deel van jongeren wel degelijk langdurig klachten heeft, of dit artikel over een polikliniek waar een paar honderd kinderen voor ernstige post covid behandeld worden. Ja, het is gelukkig de uitzondering en niet de regel, maar ga nou niet doen alsof kinderen onkwetsbaar zijn.

Daarnaast is het ook wel een erg eenzijdig perspectief; ja, de maatregelen waren schadelijk voor kinderen, maar ze hadden er natuurlijk indirect wel degelijk ook baat bij. Als het zorgstelsel was geklapt door een gebrek aan maatregelen, hadden kinderen daar ook last van gehad. Als er meer ouders post covid hadden gekregen of zelfs waren komen te overlijden, was dat zeer schadelijk geweest voor de betrokken kinderen. Dus om nou te doen alsof kinderen er zelf geen baat bij hadden is ook niet helemaal terecht.

maandag 22 juni 2026 21:03

Acties:

R_Zwart

Cid Highwind schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:54:
[...]

Als je zo stoer bent tegendraads te zijn, kom er dan gewoon open voor uit dat je voor toegepast darwinisme bent, maar accepteer ook de consequenties van je keuze, i.

Het zou bij een volgende crisis gewoon eens gedaan moeten worden. Iedereen weet het allemaal beter dan de regering en experts, dus doe het gewoon een keer lekker zelf. Helaas kunnen we dan nu al voorspellen dat het chaos wordt. Maar misschien is dat gewoon een keer nodig om mensen er achter te laten komen dat enige vorm van kennis en coördinatie toch wel handig kan zijn.

vrijdag 3 juli 2026 14:38

Acties:

vrijdag 3 juli 2026 15:59

Vidi, Vici, Veni

Ik blijf er toch moeite mee hebben dat ze bewezen onzin laten verspreiden voor die commissie... Nu horen ze mevr. Quint van Vrouwen voor Vrijheid... Die weer lekker op het orgel gaat met de bekende 'ik stel alleen maar vragen' kritiek. Volgende week Willem Engel?

M.i. schadelijk om dit nog eens een podium te geven.

Echt alle hondenfluitjes die je kunt verzinnen komen langs...

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 03-07-2026 15:04 ]

Acties:

stok

De commissie stelt eerst vragen over de kritische houding die Quint al voor de coronacrisis had ten opzichte van vaccins. Ze heeft zich van 2014 tot 2020 als hobby verdiept in vaccineren en allerlei dokters erover gesproken.

Echt waarom worden dit soort mensen als bron gebruikt voor zoiets serieus. Dit valideert wederom dat rare idee dat mensen die geen expert er toch iets over te zeggen hebben. Next up, tante Truus die ook iets vindt van immunologie. Want ze heeft zich er heel erg in verdiept.

vrijdag 3 juli 2026 16:30

Acties:

DropjesLover

Dit dus ->

Quint heeft geprobeerd haar kritiek op bijvoorbeeld vaccins onder de aandacht te krijgen bij Kamerleden en ministeries. Ze kan zich geen reactie herinneren. De bezwaren van Vrouwen voor Vrijheid werden niet gehoord, vindt ze. "Integendeel, de trein denderde door en niemand die zei: moeten we dat nu wel zo doen?"

Ze vindt dat de overheid in gebreke is gebleven, dat de overheid zich niet aan afspraken heeft gehouden. "Kritische mensen zijn niet serieus genomen, niet gehoord en er is niet geluisterd."

Nee, er werd niks mee gedaan omdat de keuze voor het huidige beleid gemaakt was en bleef.

Dat je kan protesteren en contact opnemen, betekent niet dat je niet serieus genomen wordt.
Als je verwacht dat de enige validatie van dat je serieus genomen, gehoord wordt en dat er na je geluisterd wordt is dat het beleid verandert, dan kan je van een koude kermis thuis komen.

Of had ze een 60-seconds of fame in een talkshow tegenover de Jonge gewild, haar punten aangedragen en Hugo die zegt "ik hoor u, ik begrijp u, maar we gaan er niks mee doen omdat andere experts anders adviseren". Dan had ze zich nog steeds niet gehoord gevoeld

Ze noemt de maatregelen "diep verdrietig" en vond het destijds raar dat Nederlanders "hun gezondheid moesten bewijzen om mee te doen aan de samenleving".

Met open TBC word je ook vriendelijk doch dringend verzocht niet mee te doen aan de samenleving. En wanneer iedereen het makkelijk kan hebben, is een omgekeerde bewijslast niet gek

Ook dat gemekker over de veiligheid van vaccins, natuurlijk gaat een bedrijf op een redelijk experimenteel vaccin geen garanties of verantwoordelijkheid nemen. Daarvoor zijn (ook) de beoordelingen van experts en overheidsorganen, in dit geval.
En, laten we wel wezen, de vaccins zijn zeer veilig gebleken. Vele kritische mensen dachten dat men binnen een half jaar om zou vallen, of na 5 jaar, door de vaccins. Allemaal niet uitgekomen.
Dat sommigen een hartprobleem kregen was zo'n klein aantal op de miljoenen / miljarden vaccins die gezet zijn, statistisch nihil.

Best bijzonder dat, ook nu vele jaren later, deze types hun mening totaal niet bijgesteld hebben.
Ik zou zeggen, ze tonen niet weinig begrip, hebben de situatie niet serieus genomen, niet geluisterd naar het tegenbewijs en ook geen eigen achteraf onderzoek gedaan in de cijfers of gereflecteerd "was mijn weerstand toen, met de kennis van nu, wel zo nodig?".

[ Voor 36% gewijzigd door DropjesLover op 03-07-2026 16:37 ]

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,

vrijdag 3 juli 2026 16:55

Acties:

woensdag 8 juli 2026 08:29

Vidi, Vici, Veni

We voelen ons niet gehoord want onze onzin wordt niet uitgevoerd... Tsjah... Zo gaat het helaas vaker..

Acties:

martwoutnl

MikeyMan schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 14:38:
Ik blijf er toch moeite mee hebben dat ze bewezen onzin laten verspreiden voor die commissie... Nu horen ze mevr. Quint van Vrouwen voor Vrijheid... Die weer lekker op het orgel gaat met de bekende 'ik stel alleen maar vragen' kritiek. Volgende week Willem Engel?

M.i. schadelijk om dit nog eens een podium te geven.

Echt alle hondenfluitjes die je kunt verzinnen komen langs...

Dan kom je vandaag aan je trekken. Maurice de Hond en Mona Keijzer. Ook niet bepaald mensen die direct betrokken waren bij het beleid.

woensdag 8 juli 2026 08:44

Acties:

woensdag 8 juli 2026 09:27

Vidi, Vici, Veni

martwoutnl schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:29:
[...]

Dan kom je vandaag aan je trekken. Maurice de Hond en Mona Keijzer. Ook niet bepaald mensen die direct betrokken waren bij het beleid.

Verwacht daar zelfs minder aperte onzin van dan van sommige eerdere genodigden

Acties:

nwagenaar

God, root. What's the differen

martwoutnl schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:29:
[...]

Dan kom je vandaag aan je trekken. Maurice de Hond en Mona Keijzer. Ook niet bepaald mensen die direct betrokken waren bij het beleid.

Mona Keijzer was ten tijde van de corona wel Staatssecretaris van EZK. Zij werd in die periode ontslagen naar aanleiding van haar interview in de Telegraaf door haar uitspraken over de zaak of noodzaak van de Corona-pas (hint: ze was tegen).

Dus ze heeft misschien geen directe invloed gehad op het beleid, maar betrokken was ze wel vanuit haar functie als Staatssecretaris van EZK.

Mijn Neo Geo MVS collectie

woensdag 8 juli 2026 09:43

Acties:

R_Zwart

MikeyMan schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:44:
[...]

Verwacht daar zelfs minder aperte onzin van dan van sommige eerdere genodigden

Mwah, als Mona haar mond open doet komt er meestal al niet veel zinnigs uit.

woensdag 8 juli 2026 12:40

Acties:

woensdag 8 juli 2026 13:17

Vidi, Vici, Veni

Nou... De Hond viel niet mee... Stortvloed aan tegenstrijdige voorbeelden en jij bakken...

Acties:

martwoutnl

nwagenaar schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:27:
[...]

Mona Keijzer was ten tijde van de corona wel Staatssecretaris van EZK. (knip)

Dus ze heeft misschien geen directe invloed gehad op het beleid, maar betrokken was ze wel vanuit haar functie als Staatssecretaris van EZK.

Dan ben ik wel benieuwd of ze vragen om haar functie krijgt of dat ze nadruk op haar kritiek/ontslag gaan leggen qua vragen.

woensdag 8 juli 2026 14:30

Acties:

nwagenaar

God, root. What's the differen

martwoutnl schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 13:17:
[...]

Dan ben ik wel benieuwd of ze vragen om haar functie krijgt of dat ze nadruk op haar kritiek/ontslag gaan leggen qua vragen.

Haar kennende (en ook gezien hoe Maurice de Hond net bezig was) zal ze dit vanzelf wel ombuigen naar kritiek richting de (toenmalige) regering, RIVM, OMT, etc

Mijn Neo Geo MVS collectie

woensdag 8 juli 2026 17:45

Acties:

woensdag 8 juli 2026 17:50

MikeyMan schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 12:40:
Nou... De Hond viel niet mee... Stortvloed aan tegenstrijdige voorbeelden en jij bakken...

Ergens is het bizar dat de Hond is gevraagd voor deze enquête, hij is een zelfbenoemd expert die uit allerlei wetenschappelijke en pseudo-wetenschappelijke studies informatie stukjes pikte en zich daarmee in het publieke debat mengde tussen de mensen die daadwerkelijk kennis van zaken had op bepaalde gebieden.
Dat is in mijn ogen ook wel kenmerkend voor die tijd dat er allerlei zelfbenoemde experts en charlatans op hetzelfde deskundige niveau werden geplaatst door de media als de mensen met wetenschappelijke kennis. Dat heeft echt een voedingsbodem gecreëerd van wantrouwen in de samenleving.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 08-07-2026 17:48 ]

Acties:

woensdag 8 juli 2026 19:38

Vidi, Vici, Veni

@Miki *knip* niet labelen

Laat overigens onverlet dat ie ook af en toe ergens een punt had. Per ongeluk...

[ Voor 61% gewijzigd door polthemol op 09-07-2026 12:07 ]

Acties:

Dennis1812

Amateur prutser

Miki schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 17:45:
[...]

Ergens is het bizar dat de Hond is gevraagd voor deze enquête, hij is een zelfbenoemd expert die uit allerlei wetenschappelijke en pseudo-wetenschappelijke studies informatie stukjes pikte en zich daarmee in het publieke debat mengde tussen de mensen die daadwerkelijk kennis van zaken had op bepaalde gebieden.
Dat is in mijn ogen ook wel kenmerkend voor die tijd dat er allerlei zelfbenoemde experts en charlatans op hetzelfde deskundige niveau werden geplaatst door de media als de mensen met wetenschappelijke kennis. Dat heeft echt een voedingsbodem gecreëerd van wantrouwen in de samenleving.

Dat zag je ook met de*knip* niet labelen andere getuigen van vorige week.

Ik zie oprecht geen enkele logica in wie er uitgenodigd worden. Dit soort personen verdiend geen enkel podium, laat staan enorm veel belastinggeld. Want dat kost het wel, deze hoorzittingen.

[ Voor 2% gewijzigd door polthemol op 09-07-2026 12:07 ]

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.

donderdag 9 juli 2026 11:32

Acties:

donderdag 9 juli 2026 12:06

Flatsehats!

Miki schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 17:45:
[...]

Ergens is het bizar dat de Hond is gevraagd voor deze enquête, hij is een zelfbenoemd expert die uit allerlei wetenschappelijke en pseudo-wetenschappelijke studies informatie stukjes pikte en zich daarmee in het publieke debat mengde tussen de mensen die daadwerkelijk kennis van zaken had op bepaalde gebieden.
Dat is in mijn ogen ook wel kenmerkend voor die tijd dat er allerlei zelfbenoemde experts en charlatans op hetzelfde deskundige niveau werden geplaatst door de media als de mensen met wetenschappelijke kennis. Dat heeft echt een voedingsbodem gecreëerd van wantrouwen in de samenleving.

Aan de andere kant wat ik ook wel merkte is dat de houding van het RIVM en OMT vaak er één was van: "We doen het zo en we gaan geen vragen beantwoorden waarom."

Nu ben ik het niet vaak eens met 'analyses' van De Hond, maar het voorbeeld wat hij aanhaalde van een onderzoek omtrent ventilatie in zorginstellingen vind ik dan weer wel opvallen. Het RIVM schoof gewoon elk onderzoek aan de kant waarin ventilatie een rol zou kunnen spelen, en bleef doorgaan op alléén de anderhalve-meter-maatregel alsof dat alles op zou lossen. In plaats van denken over een combinatie van beide (dus dat een mogelijke verspreiding kon plaatsvinden door druppels én aerosolen) en daarop maatregelen instellen, dus anderhalve meter afstand én voldoende ventilatie.

Waar De Hond de fout in ging was dat hij alle redenering van het RIVM de prullenbak in schoof en dacht dat andere maatregelen het op gingen lossen zonder social distancing, terwijl het goed zou kunnen zijn dat ook vroeg ingrijpen op een mogelijke aerosol-verspreiding een andere uitkomst had kunnen hebben. Probleem was vooral dat De Hond dacht dat het RIVM een dubbele agenda had wat natuurlijk nergens op sloeg.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 09-07-2026 11:33 ]

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud

Acties:

polthemol

Moderator General Chat

~

Modbreak:Ongeacht een persoonlijke mening over bepaalde personen die voor de commissie verschijnen, graag de taal respectvol houden. Mensen labelen als 'mafklappers', 'knuppels', enz. helpen niet om een discussie hier van niveau te voorzien.

Onenigheid met de uitspraken van personen kunnen prima op basis van argumentatie worden geuit, daar zijn geen labels voor nodig~

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien

donderdag 9 juli 2026 14:57

Acties: