weggedeelte is totaal anders dan de weg zelf. zelfs andere bestrating, waar ik vandaan kom betekend dat simpelweg altijd dat het parkeergelegenheid is. Als die stukken vervolgens vol staan met auto's is het grijze dus niet/slecht zichtbaar. En gezien mensen kuddedieren zijn wordt er vervolgens gewoon achteraan in de rij geparkeerd.Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:57:
[...]
Ik vind het nogal krom om te redeneren dat het overduidelijk is dat er sprake is van parkeergelegenheid omdat de kleur anders is, en in dezelfde adem te zeggen dat het best logisch is dat mensen wegvlakken die niet die afwijkende kleur hebben óók als parkeergelegenheid zien.
Als iemand zo goed kan zien aan de kleur dat er geparkeerd mag worden op het grijze gedeelte, maakt dat toch des te meer duidelijk dat er in het verlengde van de in- en uitrit niet geparkeerd mag worden?
Je straalt vooral een anti-auto beleid uit, terwijl auto's daar gewoon mogen staan en je schijnbaar zelf ook auto rijdt. Alleen op die ene plek voor de uitrit van de parkeergarage mogen auto's niet parkeren, maar dat is ook wel knullig opgezet. Ik snap wel dat mensen daar hun auto neerzetten, als ik bij de gemeente zou werken zou ik voorstellen om dat stuk om te bouwen naar parkeerplek en zorgen dat verkeer uit de parkeergarage verplicht naar rechts gaat. Nog beter zou zijn als de straat later "splitst", er staat nu eigenlijk een boom teveel waardoor de situatie onduidelijk wordt. Beide oplossingen kosten geld en niets doen is gratis en kost ook nog eens minder moeite, dus ik verwacht dat de gemeente hier nooit iets aan gaat doen.
Meldingen die je op deze manier doet, met alle onduidelijkheid en feitelijke onjuistheden, lijden nooit tot een oplossing. Als mensen met 4 wielen op een stoep parkeren zet je alleen in je melding "Stoepparkeerder, 4 wielen op de stoep".Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:59:
[...]
Nee hoor, grijze vlakken zoals ik al eerder zei is wat het is en worden gedoogd en is een foutje geweest van gemeente wat die horen er oorspronkelijk niet zijn dus om die plekken maak ik mij niet druk want die veroorzaken geen hinder of zorgen voor een verkeerde verkeer situatie.
Was meer om aan te tonen dat het parkeren hier wel vervelend wordt en mensen dus zomaar hun auto neerzetten op plekken waar het niet hoort.
Vraag verder gewoon of ze een bord met verplichte rijrichting willen plaatsen en je buurtje is weer stukken veiliger.
waar baseer je eigenlijk op dat het een foutje is geweest van de gemeente? De stratenmakers krijgen over het algemeen duidelijke opdracht en gaan geen steentjes leggen waar het niet moet en nemen zeker niet dusdanig veel verkeerde stenen mee dat het precies zo uitkomtJeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:59:
[...]
Nee hoor, grijze vlakken zoals ik al eerder zei is wat het is en worden gedoogd en is een foutje geweest van gemeente want die horen er oorspronkelijk niet zijn , dus om die plekken maak ik mij niet druk want die veroorzaken geen hinder of zorgen voor een verkeerde verkeer situatie.
Was meer om aan te tonen dat het parkeren hier wel vervelend wordt en mensen dus zomaar hun auto neerzetten op plekken waar het niet hoort.
dit gaat niks worden dus laat het maar gaan. Dat persoon A iets verkeerd doet (parkeren op een plek waar jij het niet wilt) is geen reden voor persoon B om dan maar tegen het verkeer in te rijden. Die mensen zijn minstens zo fout want het is een actieve gevaarlijke handeling. Ik zou daar lekker m'n energie op richten als je zo graag wat wilt doen.
Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten en bij verdere navraag kwam dus uit dat deze straat een autovrije straat oorspronkelijk moet zijn en te breed is gemaakt.squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:03:
[...]
waar baseer je eigenlijk op dat het een foutje is geweest van de gemeente? De stratenmakers krijgen over het algemeen duidelijke opdracht en gaan geen steentjes leggen waar het niet moet en nemen zeker niet dusdanig veel verkeerde stenen mee dat het precies zo uitkomt
Maar we focussen allemaal op de grijze vlakken maar dat is helemaal geen probleem en geven ook geen problemen.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Wat ik op dit plaatje zie is een auto die keurig in het grijze vak geparkeerd is en een aso die de auto op de stoep heeft gezet waardoor er geen rollator/rolstoel/kinderwagen meer door kan.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:46:
Er zijn echt wel meerdere meldingen gemaakt door andere bewoners en ook al een tijd geleden.
Dus ik ben echt niet de enige.
[Afbeelding]
ok helder.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:07:
[...]
Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten en bij verdere navraag kwam dus uit dat deze straat een autovrije straat oorspronkelijk moet zijn en te breed is gemaakt.
Maar we focussen allemaal op de grijze vlakken maar dat is helemaal geen probleem en geven ook geen problemen.
En de focus op de grijze vlakken is (vanuit mijn kant) omdat hier dus naar het schijnt auto's mogen staan. het is dan een zeer klein stapje verder naar een auto parkeren op een plek in dezelfde lijn maar waar net geen grijs vlak is. Kortom als er geen grijze vlakken waren geweest had het issue waarschijnlijk nooit plaats gevonden
Mja, zo kun je alles wel recht lullen wat krom is. Zo kun je ook wel goedpraten dat iemand die uit die uitrit komt naar links rijdt als er auto's staan want hoe moet hij weten dat er een andere weghelft issquashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:01:
[...]
weggedeelte is totaal anders dan de weg zelf. zelfs andere bestrating, waar ik vandaan kom betekend dat simpelweg altijd dat het parkeergelegenheid is. Als die stukken vervolgens vol staan met auto's is het grijze dus niet/slecht zichtbaar. En gezien mensen kuddedieren zijn wordt er vervolgens gewoon achteraan in de rij geparkeerd.
Mensen die daar parkeren worden compleet gevrijwaard van hun asociale gedrag op basis van "uh moeluk" maar dat is mijns inziens onterecht. Het is ook onverantwoordelijk en onveilig om daar naar links te gaan, maar de mensen die parkeren op dat gedeelte van de weg zijn verkeerd bezig. Dáár ligt de oorsprong van het probleem.
Ja, je kunt het probleem oplossen door het tussenstuk door te trekken. Je kunt er ook één lange groenstrook van maken, of het trottoir breder maken. Maar op dit moment is het probleem dat mensen daar fout parkeren, of dat elders in de straat nou wel mag of niet. Zoals de situatie er nu uitziet zijn het díe mensen die asociaal bezig zijn en hun gedrag moeten veranderen.
Als je met google streetview naar de locatie gaat is het duidelijk geen parkeervak.
Maar er mist wel meer in de die straat, want meestal zijn bomen ook beschermd met aanrijdbeveiliging, die plaatsen helpt mogelijk al wel.
Maar er mist wel meer in de die straat, want meestal zijn bomen ook beschermd met aanrijdbeveiliging, die plaatsen helpt mogelijk al wel.
Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:13:
[...]
Mja, zo kun je alles wel recht lullen wat krom is. Zo kun je ook wel goedpraten dat iemand die uit die uitrit komt naar links rijdt als er auto's staan want hoe moet hij weten dat er een andere weghelft is
Mensen die daar parkeren worden compleet gevrijwaard van hun asociale gedrag op basis van "uh moeluk" maar dat is mijns inziens onterecht. Het is ook onverantwoordelijk en onveilig om daar naar links te gaan, maar de mensen die parkeren op dat gedeelte van de weg zijn verkeerd bezig. Dáár ligt de oorsprong van het probleem.
Ja, je kunt het probleem oplossen door het tussenstuk door te trekken. Je kunt er ook één lange groenstrook van maken, of het trottoir breder maken. Maar op dit moment is het probleem dat mensen daar fout parkeren, of dat elders in de straat nou wel mag of niet. Zoals de situatie er nu uitziet zijn het díe mensen die asociaal bezig zijn en hun gedrag moeten veranderen.
Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.
een casus die TS dus zelfs al gewonnen heeft toen hij daar geparkeerd stondWolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:15:
[...]
Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.
Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.
Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:07:
[...]
Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten
Nederlands is makkelijker als je denkt
Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:18:
[...]
een casus die TS dus zelfs al gewonnen heeft toen hij daar geparkeerd stond
Je kunt een paar dingen doen:
- Officieel handhavingsverzoek indienen met daarbij de tijden dat er het meest geparkeerd wordt. Dan krijg je een voor bezwaar vatbare beslissing waar je eventueel mee verder kunt.
- Verzamel zoveel mogelijk buren en verzzoek de gemeente formeel om over te gaan tot vergroening door de grijze vlakken te verwijderen en te vervangen door groen en bomen. Zeker in deze tijd waar aandacht is voor de opwarming in steden en de voordelen van meer groen, samen met het restrictieve parkeerbeleid en ontmoediging van auto's zou je met die route mogelijk meer succes kunnen hebben.
- Vraag de gemeente om op het midden van de weg (is ook midden in de grijze vlakken) een hekwerk of sierpaaltjes met daartussen een ketting te plaatsen. Niet zo mooi als groen, wel effectief.
Het links de straat inrijden om bij je garages te komen zou ik niet doen. Gebeurt er een (on)bewuste aanrijding met een tegenligger ben je per definitie aansprakelijk, nog los van de bijkomende bekeuring. Zorg dat je aan het einde van de straat naar de andere weghelft keert of kom van de andere kant aanrijden.
- Officieel handhavingsverzoek indienen met daarbij de tijden dat er het meest geparkeerd wordt. Dan krijg je een voor bezwaar vatbare beslissing waar je eventueel mee verder kunt.
- Verzamel zoveel mogelijk buren en verzzoek de gemeente formeel om over te gaan tot vergroening door de grijze vlakken te verwijderen en te vervangen door groen en bomen. Zeker in deze tijd waar aandacht is voor de opwarming in steden en de voordelen van meer groen, samen met het restrictieve parkeerbeleid en ontmoediging van auto's zou je met die route mogelijk meer succes kunnen hebben.
- Vraag de gemeente om op het midden van de weg (is ook midden in de grijze vlakken) een hekwerk of sierpaaltjes met daartussen een ketting te plaatsen. Niet zo mooi als groen, wel effectief.
Het links de straat inrijden om bij je garages te komen zou ik niet doen. Gebeurt er een (on)bewuste aanrijding met een tegenligger ben je per definitie aansprakelijk, nog los van de bijkomende bekeuring. Zorg dat je aan het einde van de straat naar de andere weghelft keert of kom van de andere kant aanrijden.
Klopt maar Patriot gaf aan dat je op basis van kleur dus schijnbaar niet kan zeggen dat het een parkeerplek isWolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]
Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.
Over welk stuk heb je het nu? Want ik ben met je eens dat het grijze vlak discutabel is, blijkbaar worden er boetes gegeven maar zijn die succesvol aan te vechten. Maar dan moet die redenering wel consequent toegepast worden, want het er is duidelijk een doorgang gemaakt tegenover de in- en uitrit van de garage. Als de weginrichting zo belangrijk is, dan is die dat dáár ook en dan zijn de mensen die daar parkeren gewoon fout bezig.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:15:
[...]
Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.
Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.
Dat komt uit de feedback van de gemeente(?) Dat de straat auto-loos moet zijn.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]
Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.
Dit lijkt mij dan ook als ik zo lees, het grondbeginsel in de strijd tegen de auto's in de straat?
Check of de gemeente GIS data heeft gepubliceerd, kan je precies zien hoe het officieel staat geregistreerd.
[ Voor 10% gewijzigd door Vorkie op 18-05-2026 11:23 ]
Ik dacht dat jij bedoelde dat het stukje met bruine steentjes duidelijk geen parkeervak zou zijn. Ik zie die duidelijke doorgang niet op de foto, zijn er borden geplaatst? In ieder geval geen belijning of iets dergelijks.Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:21:
[...]
Over welk stuk heb je het nu? Want ik ben met je eens dat het grijze vlak discutabel is, blijkbaar worden er boetes gegeven maar zijn die succesvol aan te vechten. Maar dan moet die redenering wel consequent toegepast worden, want het er is duidelijk een doorgang gemaakt tegenover de in- en uitrit van de garage. Als de weginrichting zo belangrijk is, dan is die dat dáár ook en dan zijn de mensen die daar parkeren gewoon fout bezig.
Bedankt allen voor input.
Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen
- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten
En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten
Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen
- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten
En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Nee, dit slaat gewoon nergens meer op. TS heeft echt meerdere keren duidelijk aangegeven dat het hem om het even is dat mensen op dat grijze vlak parkeren, en dat hij een oplossing wil voor de doorgang die gemaakt is tegenover de in- en uitrit. Hij heeft ook meerdere oplossingen aangekaart die allemaal dienen te verduidelijking van de verkeerssituatie, en die niet per se allemaal maken dat het parkeren daar niet (meer) gedoogd zou worden.SeatRider schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:19:
[...]
Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.
Als het een uitrit op private grond is kun je natuurlijk ook zelf een bordje er neerhangen. Heb je totaal geen grond voor handhaving maar iets is beter dan nietsJeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
Bedankt allen voor input.
Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen
- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten
En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten
Ik dacht dat ik daar gewoon kon parkeren, dat is iets anders. ik heb vervolgens geleerd dat het gedoogd wordt en ik maak verder geen probleem van die grijze vlakken, die creeren daar ook geen verkeerde verkeer situaties.SeatRider schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:19:
[...]
Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
- Verzoek om huidige doorgang te laten vervallen en de bestrating aan te passen met grijze steentjes.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
Bedankt allen voor input.
Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen
- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten
En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten
4 jaar geleden toen ik het huis kwam bezichtigen dacht ik dat ik daar kon parkeren zodner problemen, ik heb toen geleerd dat het gedoogd is en er officieel niet mag worden geparkeerd.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]
Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.
Maar nogmaals, de grijze vlakken zijn geen probleem, het is verschoven naar de grijze vlakken maar ik heb nooit aangegeven dat die een probleem zijn.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Ik baseer dat op de manier waarop het grijze gebied is afgerond aan de zijkanten en het feit dat het precies tegenover een in- en uitrit onderbroken is en verder niet.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
[...]
Ik dacht dat jij bedoelde dat het stukje met bruine steentjes duidelijk geen parkeervak zou zijn. Ik zie die duidelijke doorgang niet op de foto, zijn er borden geplaatst? In ieder geval geen belijning of iets dergelijks.
maar onderbroken steentjes zijn nogal lastig te zien als er een auto op staat. (beetje het punt wat ik probeerde te maken)Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:32:
[...]
Ik baseer dat op de manier waarop het grijze gebied is afgerond aan de zijkanten en het feit dat het precies tegenover een in- en uitrit onderbroken is en verder niet.
Dat is niet wenselijk.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:30:
[...]
- Verzoek om huidige doorgang te laten vervallen en de bestrating aan te passen met grijze steentjes.
Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
Misschien is het zo wat duidelijker, je geeft aan om het door te trekken zodat het ook parkeren wordt.
Blauwe lijnen is nu dus een groot complex
Wat je krijgt als er autos staan in het rode vlak is dat mensen de binnenste gele lijn pakken de garage in.
We hebben dus al bijna 2 auto's op elkaar gehad omdat mensen bij uitrit naar links kijken omdat daar in de regel het verkeer vandaan komt en vervolgens gaan en dan komt er een auto ineens op de verkeerde weghelft richting de garage.
Daarnaast loopt het verder smaller af, ja er kunnen 2 auto's langs elkaar maar er rijden ook vaak tourbussen en vrachtwagen hier door de straat ( ja het is echt best een drukke straat) , en bestuurders zetten hun auto niet altijd even strak tussen de plekken of gewoon echt uitstekend met achter/voorkant op de weg.
Dus vandaar ben ik daar geen voorstander van.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Als je daar aangereden komt dan zie je een uitrit en die twee stukken met een (afwijkende) kleur, daar staat geen andere auto op want dan zou je er zelf niet kunnen gaan staan. Het puntstuk kan ook niet 'precies' gevuld worden door een auto, want daarvoor staat het groen je in de weg. Ik vind het raar als je dan je auto (gedeeltelijk) op zo'n puntstuk zet.squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:32:
[...]
maar onderbroken steentjes zijn nogal lastig te zien als er een auto op staat. (beetje het punt wat ik probeerde te maken)
EDIT: Bovenstaande foto maakt het meer dan duidelijk. Als je dáár gaan staan sta je gewoon midden op de weg, dat is echt niet oké.
[ Voor 10% gewijzigd door Patriot op 18-05-2026 11:48 ]
Ik zie dat jij en andere bewoners veel (digitale) meldingen hebben gemaakt, maar heb je al eens gebeld en gevraagd om een afspraak bij de gemeente of dat iemand even langskomt om te kijken? Veel gemeenten willen best wel meedenken maar meldingen worden zo snel mogelijk afgedaan omdat ze met termijnen werken en veel meldingen krijgen.
Daar krijg je denk ik meer mee gedaan dan de zoveelste melding plaatsen.
Daar krijg je denk ik meer mee gedaan dan de zoveelste melding plaatsen.
Dat heb ik nog niet gedaan, dat is een goede. Ga ik meenemen.Milo85 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:46:
Ik zie dat jij en andere bewoners veel (digitale) meldingen hebben gemaakt, maar heb je al eens gebeld en gevraagd om een afspraak bij de gemeente of dat iemand even langskomt om te kijken? Veel gemeenten willen best wel meedenken maar meldingen worden zo snel mogelijk afgedaan omdat ze met termijnen werken en veel meldingen krijgen.
Daar krijg je denk ik meer mee gedaan dan de zoveelste melding plaatsen.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.
Foto maakt zaken weer stukken duidelijker.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:46:
[...]
Dat is niet wenselijk.
Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
Misschien is het zo wat duidelijker, je geeft aan om het door te trekken zodat het ook parkeren wordt.
Blauwe lijnen is nu dus een groot complex
Wat je krijgt als er autos staan in het rode vlak is dat mensen de binnenste gele lijn pakken de garage in.
We hebben dus al bijna 2 auto's op elkaar gehad omdat mensen bij uitrit naar links kijken omdat daar in de regel het verkeer vandaan komt en vervolgens gaan en dan komt er een auto ineens op de verkeerde weghelft richting de garage.
Daarnaast loopt het verder smaller af, ja er kunnen 2 auto's langs elkaar maar er rijden ook vaak tourbussen en vrachtwagen hier door de straat ( ja het is echt best een drukke straat) , en bestuurders zetten hun auto niet altijd even strak tussen de plekken of gewoon echt uitstekend met achter/voorkant op de weg.
Dus vandaar ben ik daar geen voorstander van.
[Afbeelding]
Waarom staat er geen bord met de verplichte rijrichting komende vanaf de rotonde?

Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
[ Voor 5% gewijzigd door Wolly op 18-05-2026 11:55 ]
Ziet er inderdaad wat triest uit, iemand enig idee waar dit is?Fr33z schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:52:
lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.
Maar terug naar de verkeersveiligheid. Dit plaatje maakt duidelijk dat er maar één veilige oplossing is; planten(bakken) of betonblokken in de middenberm en al het verkeer van en naar de parkeergarage verplicht via de rotonde.
Denk dat het ook daarop uitdraait, wees dus voorbereid op een minder gewenste oplossing als je een case bij de gemeente neerlegt.Prisma16 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:00:
[...]
Ziet er inderdaad wat triest uit, iemand enig idee waar dit is?
Maar terug naar de verkeersveiligheid. Dit plaatje maakt duidelijk dat er maar één veilige oplossing is; planten(bakken) of betonblokken in de middenberm en al het verkeer van en naar de parkeergarage verplicht via de rotonde.
En wat zou de oplossing kunnen zijn tegen de medebewoners die geen probleem hebben met spookrijden?
[ Voor 11% gewijzigd door Wolly op 18-05-2026 12:03 ]
Gezien een van de thema's discutabel asociale autobestuurders zijn gaat dit bordje ook geen zoden aan de dijk zetten om mensen correct te laten rijden vanaf de rotonde. Men is te belabberd om verderop te keren want nu rijden ze dus ook al bewust tegen het verkeer in om sneller in te kunnen steken.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:53:
[...]
Foto maakt zaken weer stukken duidelijker.
Waarom staat er geen bord met de verplichte rijrichting komende vanaf de rotonde?
[Afbeelding]
[...]
Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.
Iemand hierboven opperde om de eenzame boom een paar meter te verplaatsen, maar ik zou ervoor pleiten om die zelfs helemaal te laten vervallen om de illusie van een parkeerplek te laten vervallen, het bord "vanaf hier rechts aanhouden" dan bij de huidige tweede boom te plaatsen maar vooral zodat nog duidelijker wordt dat de parkeergelegenheden pas verderop beginnen, en désnoods zelfs de wegversmalling dichterbij te verplaatsen tot vlak voor de inrit van het haakse parkeerstraatje (maar dat kost enorm veel geld).
[ Voor 3% gewijzigd door DUX op 18-05-2026 12:04 ]
. < G o o o o o o o o g l e >
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 Volgende
Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:53:
[...]
[...]
Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.
de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.
- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen
- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.
Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Jaa, maar ik zal je zelfs vertellen dat er ook al mensen zijn geweest die hun auto hebben gezet bij de boom dichtbij de rotornde, maar dan niet aan de binnenkant van de boom maar aan de buitenkant richting de drempel.Fr33z schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:52:
lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.
#truestory
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Dit dus.DUX schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:03:
[...]
Iemand hierboven opperde om de eenzame boom een paar meter te verplaatsen, maar ik zou ervoor pleiten om die zelfs helemaal te laten vervallen om de illusie van een parkeerplek te laten vervallen, het bord "vanaf hier rechts aanhouden" dan bij de huidige tweede boom te plaatsen maar vooral zodat nog duidelijker wordt dat de parkeergelegenheden pas verderop beginnen
Je maakt het verhaal er niet beter op richting de gemeente. “Mijn buren gaan spookrijden” en “ze kunnen ook niet autorijden dus graag wel flink wat ruimte”.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:12:
[...]
Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.
de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.
- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen
- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.
Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.
[Afbeelding]
Elke fatsoenlijke bestuurder kan die bocht maken, ook met aanhanger.
Tja, zolang die grijze stukken als gedoogd parkeren worden gezien, zullen mensen ook op dit stuk gaan parkeren.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:12:
[...]
Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.
de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.
- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen
- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.
Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.
[Afbeelding]
Daarbij vraag ik me af waarom je daar zou moeten draaien? Je kunt je weg toch zo pakken dat je via de goede kant de weg in komt? Bovenal, als je niet kunt steken met een aanhanger behoor je er geen achter te hangen, dat is een van de basisvaardigheden die je moet hebben.
Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.
Hoe dan ook is er maar een partij die hier iets aan kan doen, en dat is de gemeente/politie die wat bekeuringen moet uitdelen en/of de situatie anders moet maken (zoals de bovengenoemde boom weghalen samen met de grijze stenen daar. Of ze kunnen de hele doorgang daar weghalen en dan de spookrijders eens wat forse boetes geven.
Al met al zou ik richting de gemeente de focus op dat foute parkeren leggen en niet op de gevaarlijke situaties, die ontstaan doordat mensen zich niet aan de regels houden. Dat zijn uiteindelijk simpelweg 2 losse problemen (zeker voor de gemeente)
[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 18-05-2026 12:30 ]
[removed]
Ik keur het spookrijden ook echt niet goed, en daarom wil ik de situatie zo goed en duidelijk mogelijk hebben voor iedereen, maar daar helpen de auto's op die plek gewoon niet aan mee naar mijn mening.Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:27:
[...]
Je maakt het verhaal er niet beter op richting de gemeente. “Mijn buren gaan spookrijden” en “ze kunnen ook niet autorijden dus graag wel flink wat ruimte”.
Elke fatsoenlijke bestuurder kan die bocht maken, ook met aanhanger.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Spookrijden een lang of kort stuk is gewoon not-done.redwing schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:29:
[...]
Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.
ECHTER is dit nou eenmaal wel het gedrag van mensen, als mensen een olifanten paadje zien door het gras om zo 10 meter lopen te besparen pakken ze ook dat paadje of het nu toegestaan is of niet om door dat stuk gras te gaan.
Ik heb het zovaak gezien aan het strand in de duinen waar ik vaak was vroeger, mensen gaan door de duinen en via het zand naar beneden omdat het makkelijker was om door de duin grond te lopen ipv het losse zand bij het strand.
ik ben ook van mening in dit soort situaties dat ontmoedigen een grote stap kan zijn en nu is er niks om dat parkeer gedrag daar te ontmoedigen en dat probeer ik wel voor elkaar te krijgen.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Eens met het aanhangerverhaal, als je daarmee rijdt moet je er ook mee kúnnen rijden en zou zo'n bocht het probleem niet moeten zijn. Maar ik vind het ook heel krom om te doen alsof je er maar van uit moet gaan dat je vanuit die ene kant niet in kan. Je mag daar niet parkeren en we kunnen gerust wel erkennen dat het vervelend is als er dan toch één of andere asociale lul zijn auto midden op de weg parkeert.redwing schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:29:
[...]
Tja, zolang die grijze stukken als gedoogd parkeren worden gezien, zullen mensen ook op dit stuk gaan parkeren.
Daarbij vraag ik me af waarom je daar zou moeten draaien? Je kunt je weg toch zo pakken dat je via de goede kant de weg in komt? Bovenal, als je niet kunt steken met een aanhanger behoor je er geen achter te hangen, dat is een van de basisvaardigheden die je moet hebben.
Het is een typisch gevalletje two wrongs don't make a right, zowel de parkeerders áls de afsnijders maken er daar samen van dat de verkeerssituatie onveiliger is dan nodig. De afsnijders mogen niet spookrijden, maar het is ook gewoon onveilig om je auto midden op de weg te parkeren zodat anderen er niet door kunnen.Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.
Mee eens, dat is de makkelijkste en veiligste weg voor iedereen.Hoe dan ook is er maar een partij die hier iets aan kan doen, en dat is de gemeente/politie die wat bekeuringen moet uitdelen en/of de situatie anders moet maken (zoals de bovengenoemde boom weghalen samen met de grijze stenen daar. Of ze kunnen de hele doorgang daar weghalen en dan de spookrijders eens wat forse boetes geven.
Al met al zou ik richting de gemeente de focus op dat foute parkeren leggen en niet op de gevaarlijke situaties, die ontstaan doordat mensen zich niet aan de regels houden. Dat zijn uiteindelijk simpelweg 2 losse problemen (zeker voor de gemeente)
Net zoals die zogenaamde foutparkeerders dusJeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:45:
[...]
Spookrijden een lang of kort stuk is gewoon not-done.
ECHTER is dit nou eenmaal wel het gedrag van mensen, als mensen een olifanten paadje zien door het gras om zo 10 meter lopen te besparen pakken ze ook dat paadje of het nu toegestaan is of niet om door dat stuk gras te gaan.
Het is vaak drama om mensen goed op te voeden, ook al zet je een kruis neer of dat je op een andere manier probeert te blokkeren zodat het duidelijk is dat je niet moet parkeren, mensen kijken niet meer en interesseert ze eigenlijk niet meer. Ik zou bij de gemeente vragen voor herinrichting van de straat zodat het duidelijker is.
Waar ik woon, bij de garages/parkeervakken hierachter is het drama, het is eigen grond maar het is grijs gebied, iedereen zet zijn auto maar gewoon overal en nergens neer, zie maar hoe je eruit komt. Wil je hier dagen staan, prima, ga staan, parkeer je auto buiten de vakken en loop gewoon weg, niemand die je wat kan doen, al zet je in het midden neer, boeiend. Maakt allemaal maar niets uit, maar als jij schade rijdt omdat je niet kan zien of niet kan manoeuvreren, dan zijn de rapen gaar. Ik mag wel gaan betalen voor parkeren, maar degene buiten de vakken, staan weken gratis, dus vraag mij steeds meer af waarom ik nog wel moet gaan betalen voor parkeervak als niemand wat doet.
Waar ik woon, bij de garages/parkeervakken hierachter is het drama, het is eigen grond maar het is grijs gebied, iedereen zet zijn auto maar gewoon overal en nergens neer, zie maar hoe je eruit komt. Wil je hier dagen staan, prima, ga staan, parkeer je auto buiten de vakken en loop gewoon weg, niemand die je wat kan doen, al zet je in het midden neer, boeiend. Maakt allemaal maar niets uit, maar als jij schade rijdt omdat je niet kan zien of niet kan manoeuvreren, dan zijn de rapen gaar. Ik mag wel gaan betalen voor parkeren, maar degene buiten de vakken, staan weken gratis, dus vraag mij steeds meer af waarom ik nog wel moet gaan betalen voor parkeervak als niemand wat doet.
I hit the CTRL key, but I'm still not in control!
Precies wat TS al sinds het begin zegt, daarom heeft hij al een aantal oplossingen voorgesteld die het duidelijker maken dat het niet de bedoeling is om daar midden op de weg te parkeren omdat je daarmee het verkeer blokkeert. Zowel mensen die niet vinden dat ze zich aan de rijrichting hoeven te houden als mensen die vinden dat ze hun auto midden op de weg mogen parkeren moeten dan aangepakt worden, maar om te voorkomen dat mensen het gaan doen moet je ook zoveel mogelijk duidelijkheid creëren.
Met regeltjes en borden los je ongewenst gedrag nooit echt definitief op. Bij mij in de buurt namen auto's een "verboden" en ongewenste route. De gemeente heeft er onmiddellijk twee grote "zwerfkeien" neergelegd waardoor het fysiek onmogelijke was er nog rijden met een auto. Probleem was toen direct opgelost.
Dat is waar het waarschijnlijk ook toe leidt als je gaat klagen bij de gemeente. Belletje naar de aannemer en binnen een mum van tijd een probleem minder voor relatief weinig kosten.Prisma16 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:56:
Met regeltjes en borden los je ongewenst gedrag nooit echt definitief op. Bij mij in de buurt namen auto's een "verboden" en ongewenste route. De gemeente heeft er onmiddellijk twee grote "zwerfkeien" neergelegd waardoor het fysiek onmogelijke was er nog rijden met een auto. Probleem was toen direct opgelost.
@Jeroenzer complimenten voor je volhardendheid, hopelijk heb je nu je les geleerd dat een vraag op GoT stellen vooral betekent dat alles wordt betwist, bevraagd of in twijfel wordt getrokken, behalve natuurlijk je vraag beantwoorden.
Voor alle mensen die vallen over het 'spookrijden'. Hoezo is er daar sprake van spookrijden? Er staat nergens een bord, markering of iets dat duidelijk maakt hoe de regels op dat punt zijn.
Daarnaast wordt de weg geblokkeerd door een foutparkeerder, dus je moet 'iets'.
Voor alle mensen die vallen over het 'spookrijden'. Hoezo is er daar sprake van spookrijden? Er staat nergens een bord, markering of iets dat duidelijk maakt hoe de regels op dat punt zijn.
Daarnaast wordt de weg geblokkeerd door een foutparkeerder, dus je moet 'iets'.
"je moet iets" ja rechtsaf gaan dus, daar is een prachtige rotonde die je helemaal rond kan.TheGhostInc schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:08:
@Jeroenzer complimenten voor je volhardendheid, hopelijk heb je nu je les geleerd dat een vraag op GoT stellen vooral betekent dat alles wordt betwist, bevraagd of in twijfel wordt getrokken, behalve natuurlijk je vraag beantwoorden.
Voor alle mensen die vallen over het 'spookrijden'. Hoezo is er daar sprake van spookrijden? Er staat nergens een bord, markering of iets dat duidelijk maakt hoe de regels op dat punt zijn.
Daarnaast wordt de weg geblokkeerd door een foutparkeerder, dus je moet 'iets'.
en wij hebben landelijk afgesproken dat we ten alle tijde zo veel mogelijk rechts rijden. dat doe je dus niet als je linksaf gaat om te gaan spookrijden
Gaat het hier om de enigste verbinding van de parkeergarage met de weg? Want als je beetje onorthodox denkt zou je het dan mogelijk nog op brandveiligheid kunnen gooien. Aangezien brandweer vast niet blij is als hun aanrijroute richting garage geblokkeerd kan zijn door auto die geparkeerd staat waar het niet hoort of omdat die tegen verkeer in rijd. Wie weet is de gemeente dan meer bereid om snel(ler) iets aan de situatie te doen.
Dat is nou eenmaal hoe het werkt, echter op die manier krijg je wel nieuwe inzichten, ideetjes en leer je het ook van andere kanten te bekijken.TheGhostInc schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:08:
@Jeroenzer complimenten voor je volhardendheid, hopelijk heb je nu je les geleerd dat een vraag op GoT stellen vooral betekent dat alles wordt betwist, bevraagd of in twijfel wordt getrokken, behalve natuurlijk je vraag beantwoorden.
Heb al een aantal punten voorbij zien komen welke ik echt wel ga proberen, echter probeer ik toch elke vraag/opmerking zo goed mogelijk te beantwoorden en vele hebben een andere gedachten gang dan ik hierin en dat is niet erg .
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Het is inderdaad de enige aanrij route voor de huizen daar die er onlangs bij gebouwd zijn en voor de parkeer garage op de meeste onderste verdieping.Pompi schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:28:
Gaat het hier om de enigste verbinding van de parkeergarage met de weg? Want als je beetje onorthodox denkt zou je het dan mogelijk nog op brandveiligheid kunnen gooien. Aangezien brandweer vast niet blij is als hun aanrijroute richting garage geblokkeerd kan zijn door auto die geparkeerd staat waar het niet hoort of omdat die tegen verkeer in rijd. Wie weet is de gemeente dan meer bereid om snel(ler) iets aan de situatie te doen.
Er is aan de andere kant ook nog een gate om binnen te komen echter zijn die voor de midden parkeerdek en parkeerdek op het dak van de garage , maar via die parkeer gate kom je niet bij de huizen
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Beter halen ze dat eerste boompje en bij horend vlak weg, dat gaat geheid kapot gereden worden als er een keer wat groters een bocht moet maken.
Doordat die "gedoogde" parkeervlakken in het midden gescheiden zijn door de boompjes lijkt het logisch dat die doorsteek dan ook wel een parkeervlak zal zijn, want tussen 2 boompjes, mensen kijken niet meer.
Echt wie heeft dat nou weer bedacht...
Doordat die "gedoogde" parkeervlakken in het midden gescheiden zijn door de boompjes lijkt het logisch dat die doorsteek dan ook wel een parkeervlak zal zijn, want tussen 2 boompjes, mensen kijken niet meer.
Echt wie heeft dat nou weer bedacht...
[ Voor 3% gewijzigd door Dieks77 op 18-05-2026 14:12 . Reden: Ah, het is helemaal niet bedoeld als parkeervlak ]
De straat waar je op uitkomt (die met die kromming erin, niet de rotonde met het fietspad) heeft ook een dubbele zijstrook met dezelfde stenen en stijl, maar daar hebben ze het praktisch opgelost door rekken te plaatsen waar je je fiets aan vast kunt leggen op de plekken wat anders ook door bezoekers als parkeervakken zou worden gezien. Misschien eens vragen of ze in de straat waar het hier over gaat ook diezelfde hekken kunnen plaatsen. Kostentechnisch kan dat het drama niet zijn, en het zou beter passen bij het oorspronkelijke bestemmingsplan waarin inderdaad volledig op "niet parkeren in de wijk" leek te worden ingezet.
Je ziet overigens ook een mooie foutparkeerder als je een rondje maakt op de rotonde met streetview. Al was de uitrit toen nog in aanleg, waardoor niemand er last van zal hebben gehad toen deze foto werd gemaakt. Toch laat deze wel goed zien hoe apart het is dat je daar je auto neerzet nu de werkzaamheden zijn afgerond.
:strip_exif()/f/image/i1lFs8yVG2lgBFRUCm7KBvjn.png?f=user_large)
Leuk dat ze die strook in het midden van de straat uit de TS in dezelfde stijl wilden aanleggen als die weg met de kromming, maar dat mensen daar zouden gaan parkeren (op de grijze stenen) hadden ze toch zelf ook wel kunnen zien aankomen vanaf een simpele situatieschets...
Je ziet overigens ook een mooie foutparkeerder als je een rondje maakt op de rotonde met streetview. Al was de uitrit toen nog in aanleg, waardoor niemand er last van zal hebben gehad toen deze foto werd gemaakt. Toch laat deze wel goed zien hoe apart het is dat je daar je auto neerzet nu de werkzaamheden zijn afgerond.
:strip_exif()/f/image/i1lFs8yVG2lgBFRUCm7KBvjn.png?f=user_large)
Leuk dat ze die strook in het midden van de straat uit de TS in dezelfde stijl wilden aanleggen als die weg met de kromming, maar dat mensen daar zouden gaan parkeren (op de grijze stenen) hadden ze toch zelf ook wel kunnen zien aankomen vanaf een simpele situatieschets...
[ Voor 51% gewijzigd door Paprika op 18-05-2026 14:04 ]
Dit is totaal niet te vergelijken. Met door dat gras lopen doe je verder niemand kwaad ,hooguit dat er een stukje gras verandert naar een zandpad. Met spookrijden zorg je voor levensgevaarlijke situaties en zou nooit het gevolg mogen zijn van een afgesloten weg/afslag.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:45:
[...]
Spookrijden een lang of kort stuk is gewoon not-done.
ECHTER is dit nou eenmaal wel het gedrag van mensen, als mensen een olifanten paadje zien door het gras om zo 10 meter lopen te besparen pakken ze ook dat paadje of het nu toegestaan is of niet om door dat stuk gras te gaan.
Dat snap ik,maar daarvoor moet je echt bij de gemeente of de wijkagent zijn. Alleen moet je er daarbij opletten dat als je het spookrijden noemt, het goed kan zijn dat ze dat uiteindelijk aanpakken maar niet je oorspronkelijke probleem (het parkeren). Ik zou de focus dus leggen op het foutparkeren en het blokkeren van weg.Ik heb het zovaak gezien aan het strand in de duinen waar ik vaak was vroeger, mensen gaan door de duinen en via het zand naar beneden omdat het makkelijker was om door de duin grond te lopen ipv het losse zand bij het strand.
ik ben ook van mening in dit soort situaties dat ontmoedigen een grote stap kan zijn en nu is er niks om dat parkeer gedrag daar te ontmoedigen en dat probeer ik wel voor elkaar te krijgen.
[removed]
Ten eerste vraag ik me af wat dit meer toevoegt dan de rest van de op/aanmerkingen? Zeker omdat de meeste gewoon constructief zijn.TheGhostInc schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:08:
@Jeroenzer complimenten voor je volhardendheid, hopelijk heb je nu je les geleerd dat een vraag op GoT stellen vooral betekent dat alles wordt betwist, bevraagd of in twijfel wordt getrokken, behalve natuurlijk je vraag beantwoorden.
Ik mag hopen dat je nog geen rijbewijs hebt als je dit serieus meentVoor alle mensen die vallen over het 'spookrijden'. Hoezo is er daar sprake van spookrijden? Er staat nergens een bord, markering of iets dat duidelijk maakt hoe de regels op dat punt zijn.
Daarnaast wordt de weg geblokkeerd door een foutparkeerder, dus je moet 'iets'.
Simpelweg, als daar iemand tussenin geparkeerd staat, zul je dus een andere weg moeten vinden en niet je eigen regels verzinnen en gaan spookrijden.
[removed]
Bekend stukje, heb daar in de buurt gewoond. Schat in dat meeste (alle?) fout-parkeerders daar staan om lekker goedkoop naar die veel te dure shoppingmall te gaan. Bespaar je de moeite, ik heb serieus bewoners in de wijk aan de andere kant van de dreef klappen zien krijgen omdat ze er iets van hadden gezegd.
Oplossing? Hele straat had anders aangelegd moeten worden, of gebruik maken van de rotonde (mag/kan je aan de andere kant nog door het horeca gedeelte rijden?) Nog een oplossing, verhuizen uit die drukke stad, of net als wij, emigreren 🤣😉
Heb dat hele stuk van de stad gebouwd zien worden, door de jaren heen heeft de gemeente er een bende van gemaakt...van een aantal straten 1-richting gemaakt, straten deels afgesloten, te veel bewoning/te kleine straatjes om er een "Amsterdams" tintje aan te geven, ...
Oplossing? Hele straat had anders aangelegd moeten worden, of gebruik maken van de rotonde (mag/kan je aan de andere kant nog door het horeca gedeelte rijden?) Nog een oplossing, verhuizen uit die drukke stad, of net als wij, emigreren 🤣😉
Heb dat hele stuk van de stad gebouwd zien worden, door de jaren heen heeft de gemeente er een bende van gemaakt...van een aantal straten 1-richting gemaakt, straten deels afgesloten, te veel bewoning/te kleine straatjes om er een "Amsterdams" tintje aan te geven, ...
[ Voor 19% gewijzigd door hansie_k op 18-05-2026 16:16 ]
Live from Denmark
@Paprika Hoe weet je waar dit is, TS heeft dit niet gezegd
How bad is it on a scale from one to Spurs
Vraag de gemeente om een officieel besluit te nemen op jouw verzoek. Ik denk dat ze een verkeersbesluit moeten nemen met een afwijzing van jouw verzoek. Tegen dat besluit kan je dan bezwaar maken, wellicht dat dat meer kansen voor jou geeft en zonodig kan je in beroep tegen dat besluit. Procederen in het bestuursrecht mag je zelf zonder advocaat
Als je er bekend bent, is dit heel herkenbaar (duh...). K zag meteen waar dit was.Slasher schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:34:
@Paprika Hoe weet je waar dit is, TS heeft dit niet gezegd
Live from Denmark
De rotonde is bijzonder herkenbaar. Ligt zover mij bekend maar in één gemeente in ons mooie landSlasher schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:34:
@Paprika Hoe weet je waar dit is, TS heeft dit niet gezegd
En @Jeroenzer als je niet verder komt met het ambtelijke apparaat dan vraag een gesprek aan met de wethouder. Of ga naar een inloopspreekuur van de wethouder (als die er een houdt). Als je daar ook niet mee verder komt, zoek dan een raadslid die zich bezighoudt met je wijk en/of het dossier mobiliteit.
Als laatste punt kun je natuurlijk altijd nog inspreken bij een raadsvergadering. Zie je meteen hoe dat gaat
Nee, merp!
Gigantische first post en de oplossing is zo makkelijk. Dacht precies hetzelfde. Simpel rondje rotonde.Tommiiee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:08:
Vervelend probleem inderdaad, maar waarom slaan mensen linksaf tegen het verkeer in als je rechtsaf kunt en dan direct de rotonde helemaal nemen om op de juiste weghelft uit te komen?
Met alle respect voor TS, maar dit is een probleem maken dat er niet is.
Limbids
Misschien speelt de saaiheid van Lelystad hierin mee: als er niets te doen is, bedenkt men zich wel een probleem.Limbids schreef op zondag 24 mei 2026 @ 08:38:
[...]
Gigantische first post en de oplossing is zo makkelijk. Dacht precies hetzelfde. Simpel rondje rotonde.
Met alle respect voor TS, maar dit is een probleem maken dat er niet is.
Niet mee eens.Limbids schreef op zondag 24 mei 2026 @ 08:38:
Gigantische first post en de oplossing is zo makkelijk. Dacht precies hetzelfde. Simpel rondje rotonde.
Met alle respect voor TS, maar dit is een probleem maken dat er niet is.
Die doorsteek wordt van 2 kanten gebruikt en je lost maar de heft van het probleem op met jouw voorstel.
Nou ja je lost het niet op, je zegt dat mensen gewoon om moeten rijden elke keer.
Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.
Ik snap die hele indeling niet. Is er ruimte om wat bomen te planten, staan er maar 5. Ingang naar garage had ook rechts van licht blauw gebouw gekund, in/uitgang direct aan rotonde. Dit bespaart namelijk al het onnodige verkeer in de straat.
Beetje trieste straat/wijk, zet er wat meer bomen neer eventueel met een heg er tussen. Die bomen hebben nog 10 jaar nodig voor het er wat groener uitziet. Beplanting zullen ze waarschijnlijk niet willen ivm schaduw van bomen in de toekomst.
De garage had ook ondergronds gemogen en had je daar eventueel een park of enkel rij appartementen 2-3 hoog met groen er om heen (voor bijv senioren).
De hele indeling is vrij ruk. Veel te veel onnodige bestrating, of maak het groen, of maak voldoende parkeergelegenheid. Maar goed, schijnbaar houden de meeste bewoners hiervan gezien volledige tuinen dicht bestraat zijn.
Mogelijk dat de gemeente geen goed groen beleid heeft of geen geld wil uitgeven aan onderhoud hier voor.
Beetje trieste straat/wijk, zet er wat meer bomen neer eventueel met een heg er tussen. Die bomen hebben nog 10 jaar nodig voor het er wat groener uitziet. Beplanting zullen ze waarschijnlijk niet willen ivm schaduw van bomen in de toekomst.
De garage had ook ondergronds gemogen en had je daar eventueel een park of enkel rij appartementen 2-3 hoog met groen er om heen (voor bijv senioren).
De hele indeling is vrij ruk. Veel te veel onnodige bestrating, of maak het groen, of maak voldoende parkeergelegenheid. Maar goed, schijnbaar houden de meeste bewoners hiervan gezien volledige tuinen dicht bestraat zijn.
Mogelijk dat de gemeente geen goed groen beleid heeft of geen geld wil uitgeven aan onderhoud hier voor.
Druk en zetfouten voorbehouden.
Wat denk je ervan om er zelf een wit kruis te spuiten gewoon om het op te lossen. Kijken wat de gemeente doet. Eventueel als het weggehaald wordt nog een keer doen en als er dan iemand toch staat de politie bellen en handhaving eisen.
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
Duidelijke foto. Ik zou de gemeente voorstellen de eerste boom weg te halen en er een onderbroken streep/stipellijn van te maken, dan is het ook duidelijk. Minder lelijk dan een groot kruis.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:46:
[...]
Dat is niet wenselijk.
Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
Misschien is het zo wat duidelijker, je geeft aan om het door te trekken zodat het ook parkeren wordt.
Blauwe lijnen is nu dus een groot complex
Wat je krijgt als er autos staan in het rode vlak is dat mensen de binnenste gele lijn pakken de garage in.
We hebben dus al bijna 2 auto's op elkaar gehad omdat mensen bij uitrit naar links kijken omdat daar in de regel het verkeer vandaan komt en vervolgens gaan en dan komt er een auto ineens op de verkeerde weghelft richting de garage.
Daarnaast loopt het verder smaller af, ja er kunnen 2 auto's langs elkaar maar er rijden ook vaak tourbussen en vrachtwagen hier door de straat ( ja het is echt best een drukke straat) , en bestuurders zetten hun auto niet altijd even strak tussen de plekken of gewoon echt uitstekend met achter/voorkant op de weg.
Dus vandaar ben ik daar geen voorstander van.
[Afbeelding]
Overigens is het toch wel duidelijk dat het stuk tussen die bomen onderdeel is van de weg!
Die grijze vlakken neem ik mee als tip voor als ik eens gratis wil parkeren met het shoppen 😀
-------
Thanks voor de input, zal ik zeker ook meenemen.mjl schreef op zondag 24 mei 2026 @ 15:06:
[...]
Duidelijke foto. Ik zou de gemeente voorstellen de eerste boom weg te halen en er een onderbroken streep/stipellijn van te maken, dan is het ook duidelijk. Minder lelijk dan een groot kruis.
Overigens is het toch wel duidelijk dat het stuk tussen die bomen onderdeel is van de weg!
Die grijze vlakken neem ik mee als tip voor als ik eens gratis wil parkeren met het shoppen 😀
haha die grijze vlakken zijn wel gewild hoor, moet je echt geluk mee hebben
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Heb ik ook aan zitten denken om zelf een kruis te maken, maar ik denk dat dat niet zomaar mag, eigen weg markeringen aanmakenFrogmen schreef op zondag 24 mei 2026 @ 13:04:
Wat denk je ervan om er zelf een wit kruis te spuiten gewoon om het op te lossen. Kijken wat de gemeente doet. Eventueel als het weggehaald wordt nog een keer doen en als er dan iemand toch staat de politie bellen en handhaving eisen.
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Omdat je zelf zo een geweldig leven hebt ga je dit soort antwoorden maar geven om situaties belachelijk te maken, goed bezig.Prisma16 schreef op zondag 24 mei 2026 @ 09:28:
[...]
Misschien speelt de saaiheid van Lelystad hierin mee: als er niets te doen is, bedenkt men zich wel een probleem.
Want in de stad waar jij nu leeft ga jij natuurlijk elke dag erop uit en er is ENORM veel te beleven waar jij nu woont, ja Lelystad heeft een stoffig karakter en het enige leuke winkel gebied is Batavia stad maar er is genoeg te doen in en rond lelystad
Als dat jasje van jouw beschadigd is en je wilt er wat aan doen....
Uiteraard niet. Maar afhankelijk van hoe professioneel het resultaat er uit ziet zou het wel eens zo kunnen dat het werkt. Als de gemeente geen oog heeft voor jouw bezwaren, dan hebben ze misschien ook geen oog voor een kruis dat er opeens staat. Maar goed, zorg er dan wel voor dat je de markering zo maakt zoals de gemeente die ook zou maken. Busje regelen, professioneel gereedschap en werkkleding aan.Jeroenzer schreef op maandag 25 mei 2026 @ 07:40:
[...]
Heb ik ook aan zitten denken om zelf een kruis te maken, maar ik denk dat dat niet zomaar mag, eigen weg markeringen aanmaken
Haha busje regelen - hij moet verkleed om daar een kruis aan te brengen? Uiteraard heb je noet de spullen en kennis om dit zelf aan te brengen, en het is gewoon vernieling, dus lekker niet doen. Gemeente/handhaving blijven bestoken met berichten, bv. zodat ze boetes uitschrijvenRoenie schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:03:
[...]
Uiteraard niet. Maar afhankelijk van hoe professioneel het resultaat er uit ziet zou het wel eens zo kunnen dat het werkt. Als de gemeente geen oog heeft voor jouw bezwaren, dan hebben ze misschien ook geen oog voor een kruis dat er opeens staat. Maar goed, zorg er dan wel voor dat je de markering zo maakt zoals de gemeente die ook zou maken. Busje regelen, professioneel gereedschap en werkkleding aan.
Eens. Maar dat doe je door de auto een keer te laten staan en de fiets te pakken. Hoef je ook niet tegen het verkeer in.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:10:
[...]
Omdat het niet de bedoeling hoeft te zijn, elke onnodige meter met de auto zou niet nodig hoeven zijn.
Wat pas helpt hij gemeente is een foto verslag. Dus foto van dichtbij, om auto/kenteken te herkennen en eentje van ver om context / situatie te herkennen. Herhalen per keer dat het voorvalt.
Makkelijk bij te houden met je telefoon.
Makkelijk bij te houden met je telefoon.
Wel als je zonder betrapt wil worden dat wil doen inderdaad. Het was ook niet mijn idee hèJDillinger schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:06:
[...]
Haha busje regelen - hij moet verkleed om daar een kruis aan te brengen? Uiteraard heb je noet de spullen en kennis om dit zelf aan te brengen, en het is gewoon vernieling, dus lekker niet doen. Gemeente/handhaving blijven bestoken met berichten, bv. zodat ze boetes uitschrijven
Even een vraagje van iemand zonder rijbewijs? Zou een tegel met een P niet bepalen of je wel of niet mag parkeren?
twijfel je of je een rijbewijs hebt?TheMak schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:54:
Even een vraagje van iemand zonder rijbewijs? Zou een tegel met een P niet bepalen of je wel of niet mag parkeren?
een tegel met een P kan soms ergens liggen en wat betekenen maar er zijn zat plekken waar je mag parkeren zonder tegel met een P.
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Die auto's mogen er ook niet parkeren, het is een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid.Jeroenzer schreef op maandag 25 mei 2026 @ 07:40:
[...]
Heb ik ook aan zitten denken om zelf een kruis te maken, maar ik denk dat dat niet zomaar mag, eigen weg markeringen aanmaken
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
En nu kom je van de richting van de rotonde en wil je de parkeergarage in...Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:36:
[...]
Dat is de beste oplossing, alleen gaat TS niet in op zulke suggesties.
De doorgang door de parkeerplekken heen is in mijn ogen ook erg gevaarlijk, gemeente zou er goed aan doen om dat tegen te gaan.
Heb ook last van foutparkeerders gehad. Benzine auto's op de elektrische laadplek. Kon daardoor zelf niet meer laden.
Bewoners aangesproken, hadden er lak aan. Vaak meldingen gemaakt bij de gemeente, die komen nooit langs. Uiteindelijk gewoon de betreffende auto's ingeparkeerd en alsnog aan de lader gezet.
Volgende ochtend stonden ze gefrustreerd voor mijn deur want ze moesten eruit. Ik vertel ze "Tja, als je daar parkeert, en ik moet laden, dan word je ingeparkeerd. Dit is het resultaat."
Kan je vertellen dat ze het hierna nooit meer hebben gedaan.
snip: niet de bedoeling
Bewoners aangesproken, hadden er lak aan. Vaak meldingen gemaakt bij de gemeente, die komen nooit langs. Uiteindelijk gewoon de betreffende auto's ingeparkeerd en alsnog aan de lader gezet.
Volgende ochtend stonden ze gefrustreerd voor mijn deur want ze moesten eruit. Ik vertel ze "Tja, als je daar parkeert, en ik moet laden, dan word je ingeparkeerd. Dit is het resultaat."
Kan je vertellen dat ze het hierna nooit meer hebben gedaan.
snip: niet de bedoeling
[ Voor 50% gewijzigd door We Are Borg op 07-06-2026 17:56 ]
daar zijn al twee oplossingen voor aangegeven, je route naar huis beter bepalen zodat je vanaf de andere kant aankomt of vanaf de rotonde doorrijden tot de volgende splitsing en dan een stukje terug.servies schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 11:23:
[...]
En nu kom je van de richting van de rotonde en wil je de parkeergarage in...
Veroordeel niet, verwonder u slechts
die laatste optie is al besproken, je mag niet moedwillig iemands auto beplakken, dat heet vandalisme. als je de verkeerde treft die zijn auto ook maar als iets meer ziet dan een simpel vervoersmiddel dan heb je kans dat je de lul bent.Stronk schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 21:57:
Heb ook last van foutparkeerders gehad. Benzine auto's op de elektrische laadplek. Kon daardoor zelf niet meer laden.
Bewoners aangesproken, hadden er lak aan. Vaak meldingen gemaakt bij de gemeente, die komen nooit langs. Uiteindelijk gewoon de betreffende auto's ingeparkeerd en alsnog aan de lader gezet.
[Afbeelding]
Volgende ochtend stonden ze gefrustreerd voor mijn deur want ze moesten eruit. Ik vertel ze "Tja, als je daar parkeert, en ik moet laden, dan word je ingeparkeerd. Dit is het resultaat."
Kan je vertellen dat ze het hierna nooit meer hebben gedaan.
Wat ik bedoel te zeggen is, net zoals jij merk ik dat de handhaving niet effectief kan optreden. Misschien kan je een creatieve manier vinden om impact te maken bij deze mensen? Plak bijvoorbeeld een vervelende sticker op de fout geparkeerde auto's, die je met veel gedoe eraf krijgt. Mensen leren het gedrag pas echt af als ze ineens heel veel inspanning moeten leveren als gevolg hiervan.
[Afbeelding]
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Dus rechtsaf rotonde en dan op de goede weghelft is teveel moeite voor jou? Sterker nog als mensen gewoon rechtsafslaan heb je twee extra parkeerplekken gecreëerd in tijden waar de parkeerdruk super hoog is. Ik zou 't wel weten.Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:10:
[...]
Omdat het niet de bedoeling hoeft te zijn, elke onnodige meter met de auto zou niet nodig hoeven zijn.
Going to church doesn't make you a Christian any more than standing in a garage makes you a car.
Op bais van google.maps foto is het toch duidelijk dat het een uitrit betreft. Die blokkeren is gewoon associaal. Gemeente.moet hier gewoon tegen optreden.
Niets doen (en je in mijn ogen laten ringeloren) is een afweging. Prima om daarvoor te kiezen, maar dat is niet een optie die bij iedere situatie of iedere persoon past. In dit geval hebben de anderen kennelijk eieren voor hun geld gekozen want zij parkeren niet meer bij die laadpaal.No Hands schreef op zondag 7 juni 2026 @ 06:32:
[...]
die laatste optie is al besproken, je mag niet moedwillig iemands auto beplakken, dat heet vandalisme en als je de verkeerde treft die zijn auto ook maar als iets meer ziet dan een simpel vervoersmiddel dan heb je kans dat je de lul bent.
Soms moet je ‘creatief’ zijn bij mensen die niet willen luisteren. Ieder moet zelf de afweging maken of en hoe ver hij-zij gaat op basis van de wet, de ‘wederpartij’ en de eigen persoon. En bij die laatste twee aspecten spelen zaken zoals connecties, lichaamsbouw/spierkracht, verbale kunde, financiële middelen, achtergrond, buurt, et cetera allemaal een rol om te komen tot de route die je kiest. Ik heb het geluk dat ik nu in een hele nette buurt woon en dan is aanspreken of een briefje onder de ruitenwisser voldoende. In de wat ruigere buurten waar ik gewoond heb ben je de spreekwoordelijke lul als je niet direct van je af bijt.
Als je iemand bent die weinig in te brengen heeft met betrekking tot het bovengenoemde lijstje en de ander heeft dat juist wel, dan is het wellicht niet verstandig iemand direct te confronteren, maar beter om het via officiële instanties te spelen. Dat kan echter een lange weg zijn zonder garantie voor succes.
In het geval van de TS is het probleem dat het iedere keer andere mensen zijn die je ook nog eens niet kent. Dat lijkt mij dweilen met de kraan open. Dan is acceptatie wellicht minder frustrerend dan je constant opwinden. Als het gaat om veiligheid en dergelijke dan snap ik de strijd. Als het puur gaat om het adagium ‘regels zijn regels’ dan snap ik dat niet. Het leven is te kort om je dan op te winden.
Dan had je aan mij een verkeerde gehad. Het is geen recht dat je moet kunnen laden op een openbare laadplek. Ik zet hem ook regelmatig op een laadplek omdat er geen parkeerplaats is. Je kan hem ook gewoon opladen bij een bezinestation met laad mogelijkheden.Stronk schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 21:57:
Heb ook last van foutparkeerders gehad. Benzine auto's op de elektrische laadplek. Kon daardoor zelf niet meer laden.
Bewoners aangesproken, hadden er lak aan. Vaak meldingen gemaakt bij de gemeente, die komen nooit langs. Uiteindelijk gewoon de betreffende auto's ingeparkeerd en alsnog aan de lader gezet.
[Afbeelding]
Volgende ochtend stonden ze gefrustreerd voor mijn deur want ze moesten eruit. Ik vertel ze "Tja, als je daar parkeert, en ik moet laden, dan word je ingeparkeerd. Dit is het resultaat."
Kan je vertellen dat ze het hierna nooit meer hebben gedaan.
Wat ik bedoel te zeggen is, net zoals jij merk ik dat de handhaving niet effectief kan optreden. Misschien kan je een creatieve manier vinden om impact te maken bij deze mensen? Plak bijvoorbeeld een vervelende sticker op de fout geparkeerde auto's, die je met veel gedoe eraf krijgt. Mensen leren het gedrag pas echt af als ze ineens heel veel inspanning moeten leveren als gevolg hiervan.
[Afbeelding]
Je kunt hier een boete voor krijgen. Hier voor de deur in een wijk waarin de parkeerdruk erg hoog is hebben een paar keer mensen hun benzine auto op de laadplek gezet. Hier is een paar keer handhaving voor langsgeweest en deze mensen kwamen er de eerste keer met een waarschuwing van af.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 10:56:
[...]
Dan had je aan mij een verkeerde gehad. Het is geen recht dat je moet kunnen laden op een openbare laadplek. Ik zet hem ook regelmatig op een laadplek omdat er geen parkeerplaats is. Je kan hem ook gewoon opladen bij een bezinestation met laad mogelijkheden.
Overigens ook voor het staan op een laadplek met EV, zonder actief aan het laden zijn.
[ Voor 6% gewijzigd door Schuey op 07-06-2026 11:47 ]
Als je dit uitlegt aan de gemeente dat het een gevaar vormd. om de /in uitrit te blokkeren in verband met doorgang voor hulpdiensten.
dat laden is geen recht maar dat er alleen elektrische autos op die plek staan om te laden wel. een brandstof auto hoort daar niet en dat staat als het goed is ook op het bord wat er hangt.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 10:56:
[...]
Dan had je aan mij een verkeerde gehad. Het is geen recht dat je moet kunnen laden op een openbare laadplek. Ik zet hem ook regelmatig op een laadplek omdat er geen parkeerplaats is. Je kan hem ook gewoon opladen bij een bezinestation met laad mogelijkheden.
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Dan overtreed jij dus mogelijk de wet (als deze plekken met borden zijn aangegeven).tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 10:56:
[...]
Dan had je aan mij een verkeerde gehad. Het is geen recht dat je moet kunnen laden op een openbare laadplek. Ik zet hem ook regelmatig op een laadplek omdat er geen parkeerplaats is. Je kan hem ook gewoon opladen bij een bezinestation met laad mogelijkheden.
Misschien moet je eerst even e.e.a. uitzoeken voordat je dit soort onzin plaatst. Niemand is hier mee geholpen.
[ Voor 5% gewijzigd door Nyarlathotep op 07-06-2026 14:01 ]
Daar gaat het niet om. Je mag niet zomaar iemand blokkeren omdat jij vindt dat je recht hebt om daar te laden. Daar is de handhaving voor. Misschien mag ik er niet staan. Maar als er geen andere plekken zijn moet ik ook mijn auto kwijt kunnen. En dat iemand daardoor niet kan laden is pech voor hem. Je kan ook langs de snelweg laden.Nyarlathotep schreef op zondag 7 juni 2026 @ 14:00:
[...]
Dan overtreed jij dus mogelijk de wet (als deze plekken met borden zijn aangegeven).
Misschien moet je eerst even e.e.a. uitzoeken voordat je dit soort onzin plaatst. Niemand is hier mee geholpen.
Mwa.. hij creeert een manier.om te laden. dat iemand die daar niet mag staan dan geblokkeerd wordt, so be it.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 17:35:
[...]
Daar gaat het niet om. Je mag niet zomaar iemand blokkeren omdat jij vindt dat je recht hebt om daar te laden. Daar is de handhaving voor. Misschien mag ik er niet staan. Maar als er geen andere plekken zijn moet ik ook mijn auto kwijt kunnen. En dat iemand daardoor niet kan laden is pech voor hem. Je kan ook langs de snelweg laden.
Je kan ook langs de snelweg parkeren....
Of 3 wijken verder, waarom op een plek gaan staan die niet voor jou wagen is bedoeld... Ja is klote dat er niet voldoende plek is.. maar dat maakt het niet Oke dat je op laad plekken of invalide plekken gaat staan.
Ik vind het een prima actie als er een brandstof auto op een goed aangegeven electra laad plek staan.
Is het niet goed aangegeven, bv verkeerde of geen borden. Ja dan heeft de electra rijder pech.
[ Voor 21% gewijzigd door jack zomer op 07-06-2026 17:48 ]
The problem with communication is the illusion it has taken place.
*knip*Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:05:
Goedemorgen,
Even in kort:
Ik woon in een vrij drukke straat en parkeer in een garage achter mijn huis
En voor de uitrit van de garage zit een middenvlak welke is bedoeld om tussendoor te gaan om van de ene kant van weg naar de garage te gaan want anders moet je tegen verkeer in rijden en het is ook bedoeld om vanuit de garage naar links te gaan, zie ook foto beneden met de pijlen
Uitleg:
Rode vak: is waar auto's dus staan op middenvak ( blokkeren doorgang)
Blauwe pijlen: is de route waar auto's vaak vandaan komen op garage in te rijden, dit gebeurd dus nu als er geen auto's staan op middenvlak op juiste manier en anders de blauw pijl welke tegen verkeer in gaat
Gele pijlen: als je de garage uit wilt en naar links wilt wat niet kan als er auto's staan
Rode pijl: dit is dus tegen verkeer in wat echt VEEL gebeurd als mensen naar links willen uit garage als het midden stuk auto's staan
Onderste foto is van google maps, de actuele situatie is dat er inmiddels een appartement complex staat en huizen en de drukte flink is toegenomen.
[Afbeelding]
Ik heb verschillende zaken gedaan:
- melding bij gemeente via fixi app, krijg je als reactie: zijn er geweest, stond niks.
- melding blijven maken bij gemeente met vraag voor een verboden parkeer bord of witkruis markering, gebeurd niks mee, nu weet ik dat gemeente niet de snelste zijn maar dit verzoek is er echt al lang
- mensen geattendeerd, je krijgt meestal grote bek of een snauw
- blaadje op voorruit gelegd, boeit mensen niet
Het zijn vaak wel dezelfde auto's welke er staan.
Ik doe dit voor de buurt en veilige straat want het is een drukke straat, om de hoek veel horeca, 5 minuten lopen verder op een groot winkel gelegenheid, het is een haven gebied voor plezier vaart en ook aanleg van kleine cruise schepen welke over de rijn varen etc, best veel evenementen worden er hier gegeven, zeker met lekker weer op komst, dus er rijden gewoon best veel auto's door deze straat.
[mbr] *knip* Het recht in eigen hand nemen is nooit verstandig en wil tweakers je ook niet bij helpen. [/]
Andere tips zijn natuurlijk ook welkom om de situatie beter aan te pakken.
Update ter verduidelijking:
- begin en eind straat staat verboden parkeren bord
- Woning eigenaren hebben parkeer mogelijkheden in eigen doorvoor bestemde garages
- Het hele gebied is no parking en moet je in de daarvoor bestemde garages parkeren of de grote parkeer plaatsen (betaald, laag tarief)
- Op de foto is te zien meer auto's geparkeerd, dit zijn de grijze vlakken, dit wordt gedoogd door gemeente echter hoort dit niet)
[ Voor 0% gewijzigd door twain4me op 07-06-2026 18:06 ]
nee. jij mag daar niet staan.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 17:35:
[...]
Daar gaat het niet om. Je mag niet zomaar iemand blokkeren omdat jij vindt dat je recht hebt om daar te laden. Daar is de handhaving voor. Misschien mag ik er niet staan. Maar als er geen andere plekken zijn moet ik ook mijn auto kwijt kunnen. En dat iemand daardoor niet kan laden is pech voor hem. Je kan ook langs de snelweg laden.
die plek is daar gereserveerd voor een speciaal doel. een gehandicaptenplek mag jij ook niet staan als alle andere plekken vol zijn. of een plek voor laden en lossen. dit is een plek om een elektrische auto te laden, niet om te parkeren, om te laden. Als je geen elektrische auto bent of je bent het wel maar je gaat niet laden dan heb je er niets te zoeken.
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Hahah ik raak niet snel geintimideerd van dergelijke uitspraken. Het resultaat was zeer positief dus kan het enkel aanraden. Soms moet je mensen een handje helpen bij het afleren van fout gedrag.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 10:56:
[...]
Dan had je aan mij een verkeerde gehad. Het is geen recht dat je moet kunnen laden op een openbare laadplek. Ik zet hem ook regelmatig op een laadplek omdat er geen parkeerplaats is. Je kan hem ook gewoon opladen bij een bezinestation met laad mogelijkheden.
[ Voor 9% gewijzigd door Stronk op 07-06-2026 21:01 ]
Iemand die op een laadplek gaat staan zal nooit een ander blokkeren, dat doet die ander namelijk zelf door zo te parkeren dat de ladende auto geen andere mogelijkheid heeft.tmtx schreef op zondag 7 juni 2026 @ 17:35:
[...]
Daar gaat het niet om. Je mag niet zomaar iemand blokkeren omdat jij vindt dat je recht hebt om daar te laden. Daar is de handhaving voor. Misschien mag ik er niet staan. Maar als er geen andere plekken zijn moet ik ook mijn auto kwijt kunnen. En dat iemand daardoor niet kan laden is pech voor hem. Je kan ook langs de snelweg laden.
Hier in de straat was ook zo iemand. Ik zette mijn auto 2 keer zo neer dat hij portier niet in kon en toch stond ik perfect in het vak zelf. Daarna nooit meer last van gehad. Hij begreep het wel.
☀️ 8 x 430wp op zuid | ☀️ Huawei SUN2000-3KTL-L1 | 🔋 2 x Marstek Venus-E (V2 en V3) | 📱 Home Assistant | 🚗 Kia EV6-LR 2024 |🔌 Delta 8/8
Dit is geen algemeen foutparkeerders topic, dit topic gaat alleen over de casus van TS.