Parkeren waar geen auto's mogen staan maar toch gebeurd

[Jeroenzer]

Goedemorgen,

Even in kort:

Ik woon in een vrij drukke straat en parkeer in een garage achter mijn huis
En voor de uitrit van de garage zit een middenvlak welke is bedoeld om tussendoor te gaan om van de ene kant van weg naar de garage te gaan want anders moet je tegen verkeer in rijden en het is ook bedoeld om vanuit de garage naar links te gaan, zie ook foto beneden met de pijlen

Uitleg:

Rode vak: is waar auto's dus staan op middenvak ( blokkeren doorgang)
Blauwe pijlen: is de route waar auto's vaak vandaan komen op garage in te rijden, dit gebeurd dus nu als er geen auto's staan op middenvlak op juiste manier en anders de blauw pijl welke tegen verkeer in gaat

Gele pijlen: als je de garage uit wilt en naar links wilt wat niet kan als er auto's staan

Rode pijl: dit is dus tegen verkeer in wat echt VEEL gebeurd als mensen naar links willen uit garage als het midden stuk auto's staan

Onderste foto is van google maps, de actuele situatie is dat er inmiddels een appartement complex staat en huizen en de drukte flink is toegenomen.



Ik heb verschillende zaken gedaan:

- melding bij gemeente via fixi app, krijg je als reactie: zijn er geweest, stond niks.

- melding blijven maken bij gemeente met vraag voor een verboden parkeer bord of witkruis markering, gebeurd niks mee, nu weet ik dat gemeente niet de snelste zijn maar dit verzoek is er echt al lang

- mensen geattendeerd, je krijgt meestal grote bek of een snauw

- blaadje op voorruit gelegd, boeit mensen niet

Het zijn vaak wel dezelfde auto's welke er staan.

Ik doe dit voor de buurt en veilige straat want het is een drukke straat, om de hoek veel horeca, 5 minuten lopen verder op een groot winkel gelegenheid, het is een haven gebied voor plezier vaart en ook aanleg van kleine cruise schepen welke over de rijn varen etc, best veel evenementen worden er hier gegeven, zeker met lekker weer op komst, dus er rijden gewoon best veel auto's door deze straat.

[mbr] *knip* Het recht in eigen hand nemen is nooit verstandig en wil tweakers je ook niet bij helpen. [/]


Andere tips zijn natuurlijk ook welkom om de situatie beter aan te pakken.

Update ter verduidelijking:

- begin en eind straat staat verboden parkeren bord
- Woning eigenaren hebben parkeer mogelijkheden in eigen doorvoor bestemde garages
- Het hele gebied is no parking en moet je in de daarvoor bestemde garages parkeren of de grote parkeer plaatsen (betaald, laag tarief)
- Op de foto is te zien meer auto's geparkeerd, dit zijn de grijze vlakken, dit wordt gedoogd door gemeente echter hoort dit niet)

[ Voor 25% gewijzigd door Jeroenzer op 18-05-2026 09:54 ]

[Tommiiee]

Vervelend probleem inderdaad, maar waarom slaan mensen linksaf tegen het verkeer in als je rechtsaf kunt en dan direct de rotonde helemaal nemen om op de juiste weghelft uit te komen?

[Jeroenzer]

Tommiiee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:08:
Vervelend probleem inderdaad, maar waarom slaan mensen linksaf tegen het verkeer in als je rechtsaf kunt en dan direct de rotonde helemaal nemen om op de juiste weghelft uit te komen?

Omdat het niet de bedoeling hoeft te zijn, elke onnodige meter met de auto zou niet nodig hoeven zijn.

[Tommiiee]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:10:
[...]

Omdat het niet de bedoeling hoeft te zijn, elke onnodige meter met de auto zou niet nodig hoeven zijn.

.. dus dan rijden we maar gewoon tegen het verkeer in? Beetje vreemde redenatie. Stel dat het wel een echte parkeerplaats was geweest, slaan jullie dan ook linksaf? Of was je dan wel via de rotonde gereden?

Maargoed eerlijk gezegd denk ik dat je de juiste acties onderneemt / ondernomen hebt. Het is aan de gemeente om hier iets aan te doen, bijv. in de vorm van een kruis op de weg inderdaad. *knip*

[ Voor 15% gewijzigd door twain4me op 18-05-2026 09:21 . Reden: verwijzing naar geknipt stuk ]

[Jeroenzer]

Tommiiee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:11:
[...]

.. dus dan rijden we maar gewoon tegen het verkeer in? Beetje vreemde redenatie. Stel dat het wel een echte parkeerplaats was geweest, slaan jullie dan ook linksaf? Of was je dan wel via de rotonde gereden?

Maar het is geen stel, het is geen parkeer plek dus dat is helemaal niet te spraken en zal dat ook niet worden.

Wat als wat als, er is geen wat als

Nee, tegen verkeer in rijden is niet het juiste, maar het gebeurrd wel door deze situatie, net als de welbekende olifant paadjes om een paar meter af te snijden met je fiets of lopen.

[99ruud99]

Gezien de parkeerdruk - is het niet logischer om dit vlak gewoon als parkeervak aan te wijzen? Je hebt recht om aangesloten zijn aan de doorgaande straat - maar dat hoeft geen 2 richtingsverkeer te zijn.
Ik zou het meteen voorstellen bij de gemeente - beter auto's veilig in een parkeervak dan half op stoep.

[Jeroenzer]

99ruud99 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:15:
Gezien de parkeerdruk - is het niet logischer om dit vlak gewoon als parkeervak aan te wijzen? Je hebt recht om aangesloten zijn aan de doorgaande straat - maar dat hoeft geen 2 richtingsverkeer te zijn.
Ik zou het meteen voorstellen bij de gemeente - beter auto's veilig in een parkeervak dan half op stoep.

De straat is in geheel verboden te parkeren, begin en einde straat staat verboden parkeren bord.
Er zijn een x aantal grijzen vlakken die worden gedoogd echter zijn dit wel hele duidelijke vlakken op de weg en niet zoals deze situatie.

[No Hands]

Ik snap wel dat het voor de eigenaren met een garage handig is dat je daar niet mag parkeren maar we zijn niet allemaal in het bezit van een eigen parkeerplek. Het is als je in de auto z it maar weinig moeite om vantevoren te bedenken via welke kant je moet komen aanrijden om je garage in te kunnen. wegrijden kan altijd en via die rotonde kun je prima dan weer de andere kant op als je daar moet zijn. Ja het kost allemaal meer tijd en nadenken maar er zijn nu eenmaal meer autobezitters in de wereld.

Pick your battles zeggen ze toch? Ik zou mijn tijd anders gaan besteden.

[99ruud99]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:15:
[...]

Maar het is geen stel, het is geen parkeer plek dus dat is helemaal niet te spraken en zal dat ook niet worden.

Wat als wat als, er is geen wat als

Nee, tegen verkeer in rijden is niet het juiste, maar het gebeurrd wel door deze situatie, net als de welbekende olifant paadjes om een paar meter af te snijden met je fiets of lopen.

Dat is nu precies wat ik zeg - maak van dit vak ook een grijs vak, waardoor het een parkeervak wordt. Dan is de discussie voorbij.

[Jeroenzer]

No Hands schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:18:
Ik snap wel dat het voor de eigenaren met een garage handig is dat je daar niet mag parkeren maar we zijn niet allemaal in het bezit van een eigen parkeerplek.

Misschien moet ik verduidelijken dat het hele gebied betaald parkeren is en overal no parking borden staan, er zijn garages en grotere parkeer gebieden waar je je auto neer kan zetten, voor bewoners zijn er parkeer plekken zoals garages etc.

[jeroenkb]

Als ik lees wat je al allemaal gedaan hebt, dan heeft dat al meer tijd gekost dan je de rest van je leven kwijt was geweest om de rotonde te pakken en 'om te rijden'

Principieel zijn is lovenswaardig, maar je kunt ook principieel zijn om het principieel zijn

[DonJunior]

Staat er duidelijk aangegeven dat men daar niet mag parkeren?
Zo ja, dan zodra er een foutparkeerder is direct de handhaving bellen en niet zelf het heft in handen gaan nemen. En al helemaal niet eigendommen van anderen gaan beschadigen met stickers.

Ik begrijp oprecht dat het vervelend is, maar het is niet aan jou om dit probleem om te lossen en al helemaal niet om voor eigen rechter te gaan spelen. Serieus, voor je het weet kom je de verkeerde tegen en het lijkt me niet dat het je dit waard is. Daarbij geef je ook een slecht voorbeeld richting je kinderen door te laten zien dat je andermans eigendom mag vernielen. Want als je het inderdaad hebt over die stickers die er niet af komen dan hebben we het ook over vernielen.

[Jeroenzer]

jeroenkb schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:29:
Als ik lees wat je al allemaal gedaan hebt, dan heeft dat al meer tijd gekost dan je de rest van je leven kwijt was geweest om de rotonde te pakken en 'om te rijden'

Het gaat niet om mij he, het gaat om de algehele situatie.

Ik beschrijf de hele verkeer situatie en wat er gebeurd, het is een gevaarlijke situatie op deze manier, je kan er van vinden wat je wilt en zeggen rij je toch om, ja klopt, kan moeilijk een auto er dwars doorheen rossen dus dat doe je dan ook niet nee, ik hoef nooit naar links daar maar andere wel.

[jeroen3]

Ben jij de enige die fixi meldingen plaatst?

[No Hands]

Handhaving, ook op parkeren, is in heel veel gemeenten in Nederland een enorm probleem. de kosten zijn enorm en het levert niet echt iets op. Het enige wat je kan blijven doen is handhaving attenderen op foutparkeerders, desnoods maak je er foto's van die je de handhavers kan laten zien.

Aan de frequentie van je reacties is wel te zien dat het je hoog zit, het is niet jouw probleem. het is een probleem van de stad waar je woont en die moet het dan ook oplossen en dat kan alleen door het te blijven melden.

[Jeroenzer]

DonJunior schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:29:
Staat er duidelijk aangegeven dat men daar niet mag parkeren?
Zo ja, dan zodra er een foutparkeerder is direct de handhaving bellen en niet zelf het heft in handen gaan nemen. En al helemaal niet eigendommen van anderen gaan beschadigen met stickers.

Ik begrijp oprecht dat het vervelend is, maar het is niet aan jou om dit probleem om te lossen en al helemaal niet om voor eigen rechter te gaan spelen. Serieus, voor je het weet kom je de verkeerde tegen en het lijkt me niet dat het je dit waard is. Daarbij geef je ook een slecht voorbeeld richting je kinderen door te laten zien dat je andermans eigendom mag vernielen. Want als je het inderdaad hebt over die stickers die er niet af komen dan hebben we het ook over vernielen.

Ja, er staat 100% duidelijk dat parkeren niet toegestaan is, zowel begin als einde straat.

beschadigen is het laatste wat ik wil doen, dat zou ik zelf ook niet willen echter dacht ik dat zo een sticker gewoon wat papier achter laat en dus vooral irritant is om er af te krijgen en niet schade toebrengt ofzo.

[blubbers]

Hoe ver moet je doorrijden als je van het rondpunt komt om linksomkeer te maken?
Staan er borden dat daar niet geparkeerd mag worden?
Is het uberhaupt wel bedoeld dat dit een doorgang is om naar die parkeerplaats te rijden?
Deze constructie is natuurlijk heel aanlokkelijk om te parkeren... Waarom schrijft men geen boetes uit als je hier toch niet mag parkeren? Google maps bewijst dat het vol met auto's staat..

Ik ken genoeg plekken waar je eerst je oprit voorbij moet rijden om dan linksomkeer te moeten doen..
Dat mensen heel de weg spook gaan rijden om het rondpunt niet te moeten nemen is absurd.

[ Voor 19% gewijzigd door blubbers op 18-05-2026 09:41 ]

[jeroenkb]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:35:
[...]

Het gaat niet om mij he, het gaat om de algehele situatie.

Ik beschrijf de hele verkeer situatie en wat er gebeurd, het is een gevaarlijke situatie op deze manier, je kan er van vinden wat je wilt en zeggen rij je toch om, ja klopt, kan moeilijk een auto er dwars doorheen rossen dus dat doe je dan ook niet nee, ik hoef nooit naar links daar maar andere wel.

fair enough.

Toch voel jij je blijkbaar geroepen om hier iets aan te doen en je mede buurtbewoners niet.

Laat het gaan; helemaal als je er zelf toch geen last van hebt, omdat je nooit naar links hoeft

Dit ga je niet winnen en gaat je wel heel veel negatieve energie kosten

[Nielson]

Heb je vanuit je eigen huis/appartement zicht op de situatie, bv vanaf een balkon? Anders een camera ophangen en een compilatiefilmpje maken (zonder dat mensen/auto's direct herkenbaar zijn) van eventuele hachelijke situaties. Die kun je dan bijvoorbeeld sturen naar enkele gemeente raadsleden, misschien dat het op zo'n manier tractie krijgt.

[Jeroenzer]

No Hands schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:39:
Handhaving, ook op parkeren, is in heel veel gemeenten in Nederland een enorm probleem. de kosten zijn enorm en het levert niet echt iets op. Het enige wat je kan blijven doen is handhaving attenderen op foutparkeerders, desnoods maak je er foto's van die je de handhavers kan laten zien.

Aan de frequentie van je reacties is wel te zien dat het je hoog zit, het is niet jouw probleem. het is een probleem van de stad waar je woont en die moet het dan ook oplossen en dat kan alleen door het te blijven melden.

Nouja, kijk ik ben best betrokken met de buurt, ik raap vuil op in de straat en doe het in de ondegrondse containers, de omgeving hier bij de huizen hou ik ook netjes, althans dat probeer ik.

Het is niet alleen mijn leef omgeving maar ook die van andere, dus ik vind het belangrijk dat het er goed uit blijft zien, niet verwaarloosd wordt, en ook vooral veilig is en vooral duidelijk voor iedereen.

[DonJunior]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:40:
[...]

Ja, er staat 100% duidelijk dat parkeren niet toegestaan is, zowel begin als einde straat.

beschadigen is het laatste wat ik wil doen, dat zou ik zelf ook niet willen echter dacht ik dat zo een sticker gewoon wat papier achter laat en dus vooral irritant is om er af te krijgen en niet schade toebrengt ofzo.

Als het duidelijk staat aangegeven dan dus direct meldingen maken bij handhaving en niet zelf gaan kloten.


Ik ben zelf heel erg zuinig op mijn autos (tot irritatie van mijn vrouw soms) en werk er ook hard voor. Autos is echt mijn hobby, laatste wat ik wil is dat mensen met hun tengels aan mijn heilige koe gaan zitten, laat staan er stickers op gaan plakken.

[Wolly]

Waarom vraag je niet aan de gemeente of ze die middenberm helemaal tot parkeerplaatsen maken?
Tevens vragen of handhaving een oogje in het zeil wil houden voor de asociale tegen-het-verkeer-in-rijders, die maken straks brokken.

[Jeroenzer]

jeroen3 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:39:
Ben jij de enige die fixi meldingen plaatst?

Nee, ik ben er wel scherper op, maar ben zeker niet de enige.

[Jeroenzer]

Door een reactie van @DonJunior begrijp ik dat het niet handig is wat ik wilde doen met de sticker en zag er in eerste instantie niets erg in dat zoiets kan veroorzaken dus dat zal ik uit mijn hoofd zetten, dat zou ik zelf ook niet fijn vinden.

@Nielson ja dat is iets wat ik kan doen, goede tip dankje.

[Oon]

Op het street view screenshot zijn ook auto's te zien, dus ik neem aan dat dit probleem al lang speelt en vrij regelmatig?
Kun je in die Fixi app geen foto's toevoegen? Gewoon iedere dag een melding doen met foto erbij, of zelfs meerdere meldingen per dag (eentje 's ochtends, eentje 's middags, eentje 's avonds). Uiteindelijk kunnen ze je dan niet meer afwimpelen met dat ze zijn geweest en dat er geen auto's stonden.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:18:
[...]

De straat is in geheel verboden te parkeren, begin en einde straat staat verboden parkeren bord.
Er zijn een x aantal grijzen vlakken die worden gedoogd echter zijn dit wel hele duidelijke vlakken op de weg en niet zoals deze situatie.

Heb je foto's van die borden? Ik kan mij niet voorstellen dat het geheel verboden is te parkeren en dat er dan wel straffeloos geparkeerd wordt zoals op de foto.

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:09:
[...]


Heb je foto's van die borden? Ik kan mij niet voorstellen dat het geheel verboden is te

parkeren en dat er dan wel straffeloos geparkeerd wordt zoals op de foto.

Toch is het zo, dit bord staat aan het begin van de straat en eind en daarom natuurlijk vice verse.

dit is naar mijn weten parkeer verbod, iemand afzetten of even laden lossen uitgezonderd natuurlijk.

[jeroenkb]

Heb je al een keer een formeel handhavingsverzoek ingediend bij de gemeente?

Dat kunnen ze minder makkelijk (eigenlijk niet) negeren itt gewone overlast meldingen

[Jeroenzer]

Oon schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:06:
Op het street view screenshot zijn ook auto's te zien, dus ik neem aan dat dit probleem al lang speelt en vrij regelmatig?
Kun je in die Fixi app geen foto's toevoegen? Gewoon iedere dag een melding doen met foto erbij, of zelfs meerdere meldingen per dag (eentje 's ochtends, eentje 's middags, eentje 's avonds). Uiteindelijk kunnen ze je dan niet meer afwimpelen met dat ze zijn geweest en dat er geen auto's stonden.

Klopt, de auto's zeg maar voor het rode vlak zijn de grijze vlakken, dit wordt gedoogd, dit is ooit een foutje geweest door de gemeente , echter dit is wel duidelijk onderscheiden ten opzichte van het vlak waar ik het dus over heb.

en die grijze vlakken is wat het is, deze auto's die hier staan zorgen niet voor de verkeers hinder, deze plekken zijn ook populair omdat iedereen het blijkbaar weet en verder is het hele gebied betaald parkeren behalve als bewoner want die hebben een eigen parkeerplek of bezoekers plekken in de daarvoor bestemde garages.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:15:
[...]

[Afbeelding]


Toch is het zo, dit bord staat aan het begin van de straat en eind en daarom natuurlijk vice verse.

dit is naar mijn weten parkeer verbod, iemand afzetten of even laden lossen uitgezonderd natuurlijk.

Geen onderbord?
Want het is natuurlijk wel vreemd dat de weginrichting met de grijze vlakken duidt op parkeergelegenheid.

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:18:
[...]


Geen onderbord?
Want het is natuurlijk wel vreemd dat de weginrichting met de grijze vlakken duidt op parkeergelegenheid.

Ik snap je reactie en de grijze vlakken worden gedoogd door de gemeente, dit is een foutje geweest bij de bouw, echter de grijze vlakken zijn duidelijk en dat auto's daar staan zorgen niet voor de verkeershinder en de situaties die het veel al met zich meebrengen.

[Prisma16]

No Hands schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:39:
Handhaving, ook op parkeren, is in heel veel gemeenten in Nederland een enorm probleem. de kosten zijn enorm en het levert niet echt iets op. Het enige wat je kan blijven doen is handhaving attenderen op foutparkeerders, desnoods maak je er foto's van die je de handhavers kan laten zien.

Aan de frequentie van je reacties is wel te zien dat het je hoog zit, het is niet jouw probleem. het is een probleem van de stad waar je woont en die moet het dan ook oplossen en dat kan alleen door het te blijven melden.

Is wat off-topic, maar hier in de stad rijden een aantal camera-auto's rond, vergezeld van BOA's op de fiets. Als je niet betaalt of parkeert op een plaats waar dat niet mag is de pakkans bijna 100%

[Oon]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:18:
[...]

Klopt, de auto's zeg maar voor het rode vlak zijn de grijze vlakken, dit wordt gedoogd, dit is ooit een foutje geweest door de gemeente , echter dit is wel duidelijk onderscheiden ten opzichte van het vlak waar ik het dus over heb.

en die grijze vlakken is wat het is, deze auto's die hier staan zorgen niet voor de verkeers hinder, deze plekken zijn ook populair omdat iedereen het blijkbaar weet en verder is het hele gebied betaald parkeren behalve als bewoner want die hebben een eigen parkeerplek of bezoekers plekken in de daarvoor bestemde garages.

Dus alleen die eerste auto op de foto, dat maakt de kans natuurlijk wel een stuk groter dat er daadwerkelijk niemand staat als ze controleren.
Heb je zicht op deze plek vanuit je woning? Niet zo lastig om een paar keer per dag ff een foto te maken uit je raam (zou bijna zeggen camera ophangen, maar dat mag dan weer niet van de camerawet).
In dat geval zou je ook kunnen loggen welke auto's je ziet (kentekens noteren bijv.), weer allemaal extra onderbouwing om mee naar de gemeente te gaan.

[Ecological]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:15:
[...]

Maar het is geen stel, het is geen parkeer plek dus dat is helemaal niet te spraken en zal dat ook niet worden.

Wat als wat als, er is geen wat als

Nee, tegen verkeer in rijden is niet het juiste, maar het gebeurrd wel door deze situatie, net als de welbekende olifant paadjes om een paar meter af te snijden met je fiets of lopen.

Het gevolg is dat de wet wordt overtreden en gevaarlijke situatie gaan creëren voor andere mensen puur omdat je vindt dat je onrecht wordt aangedaan?

Vraag aan de gemeente of ze een kruis kunnen zetten.

Maar in de tussentijd, neem gewoon de rotonde, tot er wel een ongeluk gebeurd omdat iemand niet verwacht dat er een malloot de verkeerde kant op komt rijden.

[squashedraven]

bij een parkeerverbod mag je gewoon staan in de grijze vakken wordt dus niks aan gedoogd want het mag gewoon. Wat waarschijnlijk dus wel gedoogd wordt vanwege de parkeerdruk is dat er ook wat buiten de grijze vakken maar in lijn met de grijze vakken geparkeerd wordt.

Beste oplossing lijkt mij om bij de uitrit een bord te plaatsen met verplichte rijrichting rechtsaf richting de rotonde

[Prisma16]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:24:


Beste oplossing lijkt mij om bij de uitrit een bord te plaatsen met verplichte rijrichting rechtsaf richting de rotonde

Precies en in dat middenvak wat bomen en stuiken planten. Ziet er gelijk een stuk leefbaarder uit dat deze sahara.

[Patriot]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:24:
bij een parkeerverbod mag je gewoon staan in de grijze vakken wordt dus niks aan gedoogd want het mag gewoon. Wat waarschijnlijk dus wel gedoogd wordt vanwege de parkeerdruk is dat er ook wat buiten de grijze vakken maar in lijn met de grijze vakken geparkeerd wordt.

Beste oplossing lijkt mij om bij de uitrit een bord te plaatsen met verplichte rijrichting rechtsaf richting de rotonde

Bij een normaal E01 bord is dat zo, maar bij een E01-ZH geldt het toch voor de gehele weg?

Sowieso lijkt het me niet de bedoeling dat je hier gaat parkeren op het tussenstuk bij de uitrit, daar is de weginrichting ook totaal niet naar.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:21:
[...]

Ik snap je reactie en de grijze vlakken worden gedoogd door de gemeente, dit is een foutje geweest bij de bouw, echter de grijze vlakken zijn duidelijk en dat auto's daar staan zorgen niet voor de verkeershinder en de situaties die het veel al met zich meebrengen.

Geen fout, je mag wel parkeren op de parkeerplekken.

De zonale toepassing betreft de borden E01zb en E01ze. De zonale toepassing van bord E1 geeft aan dat het verboden is om binnen de zone te parkeren, uitgezonderd op voor het parkeren bestemde weggedeelten.

Kennisbank

[Patriot]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:30:
[...]


Geen fout, je mag wel parkeren op de parkeerplekken.

[...]

Kennisbank

Dan moet die parkeergelegenheid toch zijn aangegeven? Hoe dan ook verandert het verder weinig aan de situatie voor TS, want het vlak tussen de weghelften tegenover de uitrit is duidelijk geen parkeerplek.

[hfolkers]

Ik zou de gemeente voorstellen plantenbakken te plaatsen waar je we tussen door kunt rijden maar niet fatsoenlijk tussen kan parkeren.

[Blasterxp]

Je wilt een groot wit kruis op de grond, op de twee vakken voor de ingang van de parkeergarage. Daarna ben je er toch?

[Wolly]

hfolkers schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:32:
Ik zou de gemeente voorstellen plantenbakken te plaatsen waar je we tussen door kunt rijden maar niet fatsoenlijk tussen kan parkeren.

Als je er tussendoor kan rijden kan je er ook parkeren (met een Biro).

[squashedraven]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:32:
[...]

Dan moet die parkeergelegenheid toch zijn aangegeven? Hoe dan ook verandert het verder weinig aan de situatie voor TS, want het vlak tussen de weghelften tegenover de uitrit is duidelijk geen parkeerplek.

een grijs vak zou ik persoonlijk zien als parkeergelegenheid. En zoals ik al stelde zal er dan naar waarschijnlijkheid een gedoogbeleid zijn als je net buiten die vakken staat.

[Wolly]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:24:
Beste oplossing lijkt mij om bij de uitrit een bord te plaatsen met verplichte rijrichting rechtsaf richting de rotonde

Dat is de beste oplossing, alleen gaat TS niet in op zulke suggesties.
De doorgang door de parkeerplekken heen is in mijn ogen ook erg gevaarlijk, gemeente zou er goed aan doen om dat tegen te gaan.

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:36:
[...]


Dat is de beste oplossing, alleen gaat TS niet in op zulke suggesties.
De doorgang door de parkeerplekken heen is in mijn ogen ook erg gevaarlijk, gemeente zou er goed aan doen om dat tegen te gaan.

Ik heb aangegeven in mijn post dat ik wel meerdere dingen heb geprobeerd.

Ook met de vraag om hier een kruis te plaatsen en/of bord met verboden parkeren.
Ik zal dit meenemen.

[Patriot]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:34:
[...]

een grijs vak zou ik persoonlijk zien als parkeergelegenheid. En zoals ik al stelde zal er dan naar waarschijnlijkheid een gedoogbeleid zijn als je net buiten die vakken staat.

Nou ja, het trottoir is vaak ook grijs maar dat is doorgaans geen parkeergelegenheid. Goed, ik weet verder ook niet wat de feitelijke situatie is. Als die 'middenberm' daar bijv. voorzien is van een gewone hoge trottoirband dan is deze aanname een stuk minder logisch.

Hoe dan ook vind ik het een beetje bevreemdend dat de tendens in het topic nu is dat het als volstrekt normaal wordt gezien om de doorgang die overduidelijk is gemaakt voor het gebruik van de in- en uitrit van de garage te blokkeren en te doen alsof alléén het feit dat een paar mensen daar nu tegen de richting in rijden het probleem is.

Neemt niet weg dat ze dat óók niet moeten doen en dat het asociaal is, maar in de basis kun je dat gegeven ook weglaten en is het zo dat mensen die op dat stuk parkeren gewoon midden op de weg staan.

[Koekstra]

Ja, verplichte rijrichting naar rechts bij de uitrit lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Voorkomt voor iedereen ergernis, en is dan ook voor iedereen duidelijk.

Bord hoort dan volgens mij wel weer aan de andere kant van de weg te staan (dus in de middenberm waar nu auto's parkeren ) maar dan ben je ook gelijk van de foutparkeerders af

[Jeroenzer]

Er zijn echt wel meerdere meldingen gemaakt door andere bewoners en ook al een tijd geleden.

Dus ik ben echt niet de enige.

[squashedraven]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:43:
[...]

Nou ja, het trottoir is ook grijs maar dat is doorgaans geen parkeergelegenheid. Goed, ik weet verder ook niet wat de feitelijke situatie is. Als die 'middenberm' daar bijv. voorzien is van een gewone hoge trottoirband dan is deze aanname een stuk minder logisch.

Hoe dan ook vind ik het een beetje bevreemdend dat de tendens in het topic nu is dat het als volstrekt normaal wordt gezien om de doorgang die overduidelijk is gemaakt voor het gebruik van de in- en uitrit van de garage te blokkeren en te doen alsof alléén het feit dat een paar mensen daar nu tegen de richting in rijden het probleem is.

Neemt niet weg dat ze dat óók niet moeten doen en dat het asociaal is, maar in de basis kun je dat gegeven ook weglaten en is het zo dat mensen die op dat stuk parkeren gewoon midden op de weg staan.

Als de middenberm verhoogd is geef ik je volledig gelijk. maar baserend op de geplaatste google maps foto is het wellicht helemaal niet zo duidelijk dat dat specifieke stukje niet grijs is vanwege een uitrit als je daadwerkelijk achter het stuur zit, zeker niet als de rest van de straat vol geparkeerd is.

En zoals al eerder aangegeven is het ook niet de meest veilige situatie om vanuit de uitrit linksaf te gaan maar dat staat er volledig los van

edit:
het zojuist geplaatste screenshot geeft alleen maar nog meer weer dat het optisch parkeervakken zijn

[ Voor 4% gewijzigd door squashedraven op 18-05-2026 10:48 ]

[squashedraven]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:46:
Er zijn echt wel meerdere meldingen gemaakt door andere bewoners en ook al een tijd geleden.

Dus ik ben echt niet de enige.

[Afbeelding]

tsja, parkeren in vakken is toegestaan (en ik zie de grijze vlakken als parkeervak) dus deze melding slaat eigenlijk nergens op. Sowieso het overmatig gebruik van uitroeptekens zou mij persoonlijk niet tot actie manen

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:46:
Er zijn echt wel meerdere meldingen gemaakt door andere bewoners en ook al een tijd geleden.

Dus ik ben echt niet de enige.

[Afbeelding]

Er wordt dus niets gedoogd want je mag gewoon parkeren in de voor parkeren bestemde weggedeelten
Tevens maak je in deze melding helemaal geen melding van de zogenaamde doorgang voor de parkeergarage, het lijkt er meer op dat je gewoon geen auto´s in de straat wilt zien?

[squashedraven]

Koekstra schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:45:
Ja, verplichte rijrichting naar rechts bij de uitrit lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Voorkomt voor iedereen ergernis, en is dan ook voor iedereen duidelijk.

Bord hoort dan volgens mij wel weer aan de andere kant van de weg te staan (dus in de middenberm waar nu auto's parkeren ) maar dan ben je ook gelijk van de foutparkeerders af

mag dat bord eigenlijk niet gewoon rechts aan het einde van de uitrit staan? al zou ik dat bord in het midden van de berm wel hilarisch vinden

[naitsoezn]

Als de gemeente niet wilt dat daar geparkeerd wordt, dan lijkt het mij de beste oplossing om die grijze strook gewoon in z'n geheel te vervangen door een groenstrook of plantenbakken en vanuit de parkeergarage een verplichte rijrichting aan te geven richting rotonde. Op die manier voorkom je ook dat mensen niet meer vanaf de rotonde de parkeergarage in kunnen en op die manier voor gevaarlijke situaties zorgen. Win/win. Anders krijg je dat auto's die vanaf de rotonde komen en de garage in willen rijden moeten stilstaan op de weg om voorrang te verlenen OF ze 'vergeten' voorrang te verlenen. Beide kan gevaarlijke situaties opleveren en lijkt me ongewenst.

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 18-05-2026 11:04 ]

[Molem1]

Waarom vraag je niet aan de gemeente of ze die middenberm helemaal tot Wadi/groenstrook maken? En waterberging en groen en geen stallingsruimte meer in het zicht.
Tevens vragen of handhaving een oogje in het zeil wil houden voor de asociale tegen-het-verkeer-in-rijders, die maken straks brokken.

[Patriot]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:47:
[...]

Als de middenberm verhoogd is geef ik je volledig gelijk. maar baserend op de geplaatste google maps foto is het wellicht helemaal niet zo duidelijk dat dat specifieke stukje niet grijs is vanwege een uitrit als je daadwerkelijk achter het stuur zit, zeker niet als de rest van de straat vol geparkeerd is.

En zoals al eerder aangegeven is het ook niet de meest veilige situatie om vanuit de uitrit linksaf te gaan maar dat staat er volledig los van

edit:
het zojuist geplaatste screenshot geeft alleen maar nog meer weer dat het optisch parkeervakken zijn

Ik vind het nogal krom om te redeneren dat het overduidelijk is dat er sprake is van parkeergelegenheid omdat de kleur anders is, en in dezelfde adem te zeggen dat het best logisch is dat mensen wegvlakken die niet die afwijkende kleur hebben óók als parkeergelegenheid zien.

Als iemand zo goed kan zien aan de kleur dat er geparkeerd mag worden op het grijze gedeelte, maakt dat toch des te meer duidelijk dat er in het verlengde van de in- en uitrit niet geparkeerd mag worden?

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:49:
[...]


Er wordt dus niets gedoogd want je mag gewoon parkeren in de voor parkeren bestemde weggedeelten
Tevens maak je in deze melding helemaal geen melding van de zogenaamde doorgang voor de parkeergarage, het lijkt er meer op dat je gewoon geen auto´s in de straat wilt zien?

Nee hoor, grijze vlakken zoals ik al eerder zei is wat het is en worden gedoogd en is een foutje geweest van gemeente want die horen er oorspronkelijk niet zijn , dus om die plekken maak ik mij niet druk want die veroorzaken geen hinder of zorgen voor een verkeerde verkeer situatie.

Was meer om aan te tonen dat het parkeren hier wel vervelend wordt en mensen dus zomaar hun auto neerzetten op plekken waar het niet hoort.

[squashedraven]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:57:
[...]

Ik vind het nogal krom om te redeneren dat het overduidelijk is dat er sprake is van parkeergelegenheid omdat de kleur anders is, en in dezelfde adem te zeggen dat het best logisch is dat mensen wegvlakken die niet die afwijkende kleur hebben óók als parkeergelegenheid zien.

Als iemand zo goed kan zien aan de kleur dat er geparkeerd mag worden op het grijze gedeelte, maakt dat toch des te meer duidelijk dat er in het verlengde van de in- en uitrit niet geparkeerd mag worden?

weggedeelte is totaal anders dan de weg zelf. zelfs andere bestrating, waar ik vandaan kom betekend dat simpelweg altijd dat het parkeergelegenheid is. Als die stukken vervolgens vol staan met auto's is het grijze dus niet/slecht zichtbaar. En gezien mensen kuddedieren zijn wordt er vervolgens gewoon achteraan in de rij geparkeerd.

[BRAINLESS01]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:46:

[Afbeelding]

Je straalt vooral een anti-auto beleid uit, terwijl auto's daar gewoon mogen staan en je schijnbaar zelf ook auto rijdt. Alleen op die ene plek voor de uitrit van de parkeergarage mogen auto's niet parkeren, maar dat is ook wel knullig opgezet. Ik snap wel dat mensen daar hun auto neerzetten, als ik bij de gemeente zou werken zou ik voorstellen om dat stuk om te bouwen naar parkeerplek en zorgen dat verkeer uit de parkeergarage verplicht naar rechts gaat. Nog beter zou zijn als de straat later "splitst", er staat nu eigenlijk een boom teveel waardoor de situatie onduidelijk wordt. Beide oplossingen kosten geld en niets doen is gratis en kost ook nog eens minder moeite, dus ik verwacht dat de gemeente hier nooit iets aan gaat doen.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Nee hoor, grijze vlakken zoals ik al eerder zei is wat het is en worden gedoogd en is een foutje geweest van gemeente wat die horen er oorspronkelijk niet zijn dus om die plekken maak ik mij niet druk want die veroorzaken geen hinder of zorgen voor een verkeerde verkeer situatie.

Was meer om aan te tonen dat het parkeren hier wel vervelend wordt en mensen dus zomaar hun auto neerzetten op plekken waar het niet hoort.

Meldingen die je op deze manier doet, met alle onduidelijkheid en feitelijke onjuistheden, lijden nooit tot een oplossing. Als mensen met 4 wielen op een stoep parkeren zet je alleen in je melding "Stoepparkeerder, 4 wielen op de stoep".

Vraag verder gewoon of ze een bord met verplichte rijrichting willen plaatsen en je buurtje is weer stukken veiliger.

[squashedraven]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Nee hoor, grijze vlakken zoals ik al eerder zei is wat het is en worden gedoogd en is een foutje geweest van gemeente want die horen er oorspronkelijk niet zijn , dus om die plekken maak ik mij niet druk want die veroorzaken geen hinder of zorgen voor een verkeerde verkeer situatie.

Was meer om aan te tonen dat het parkeren hier wel vervelend wordt en mensen dus zomaar hun auto neerzetten op plekken waar het niet hoort.

waar baseer je eigenlijk op dat het een foutje is geweest van de gemeente? De stratenmakers krijgen over het algemeen duidelijke opdracht en gaan geen steentjes leggen waar het niet moet en nemen zeker niet dusdanig veel verkeerde stenen mee dat het precies zo uitkomt

[Fr33z]

dit gaat niks worden dus laat het maar gaan. Dat persoon A iets verkeerd doet (parkeren op een plek waar jij het niet wilt) is geen reden voor persoon B om dan maar tegen het verkeer in te rijden. Die mensen zijn minstens zo fout want het is een actieve gevaarlijke handeling. Ik zou daar lekker m'n energie op richten als je zo graag wat wilt doen.

[Jeroenzer]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:03:
[...]

waar baseer je eigenlijk op dat het een foutje is geweest van de gemeente? De stratenmakers krijgen over het algemeen duidelijke opdracht en gaan geen steentjes leggen waar het niet moet en nemen zeker niet dusdanig veel verkeerde stenen mee dat het precies zo uitkomt

Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten en bij verdere navraag kwam dus uit dat deze straat een autovrije straat oorspronkelijk moet zijn en te breed is gemaakt.

Maar we focussen allemaal op de grijze vlakken maar dat is helemaal geen probleem en geven ook geen problemen.

[Prisma16]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:46:
Er zijn echt wel meerdere meldingen gemaakt door andere bewoners en ook al een tijd geleden.

Dus ik ben echt niet de enige.

[Afbeelding]

Wat ik op dit plaatje zie is een auto die keurig in het grijze vak geparkeerd is en een aso die de auto op de stoep heeft gezet waardoor er geen rollator/rolstoel/kinderwagen meer door kan.

[squashedraven]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:07:
[...]

Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten en bij verdere navraag kwam dus uit dat deze straat een autovrije straat oorspronkelijk moet zijn en te breed is gemaakt.

Maar we focussen allemaal op de grijze vlakken maar dat is helemaal geen probleem en geven ook geen problemen.

ok helder.

En de focus op de grijze vlakken is (vanuit mijn kant) omdat hier dus naar het schijnt auto's mogen staan. het is dan een zeer klein stapje verder naar een auto parkeren op een plek in dezelfde lijn maar waar net geen grijs vlak is. Kortom als er geen grijze vlakken waren geweest had het issue waarschijnlijk nooit plaats gevonden

[Patriot]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:01:
[...]

weggedeelte is totaal anders dan de weg zelf. zelfs andere bestrating, waar ik vandaan kom betekend dat simpelweg altijd dat het parkeergelegenheid is. Als die stukken vervolgens vol staan met auto's is het grijze dus niet/slecht zichtbaar. En gezien mensen kuddedieren zijn wordt er vervolgens gewoon achteraan in de rij geparkeerd.

Mja, zo kun je alles wel recht lullen wat krom is. Zo kun je ook wel goedpraten dat iemand die uit die uitrit komt naar links rijdt als er auto's staan want hoe moet hij weten dat er een andere weghelft is

Mensen die daar parkeren worden compleet gevrijwaard van hun asociale gedrag op basis van "uh moeluk" maar dat is mijns inziens onterecht. Het is ook onverantwoordelijk en onveilig om daar naar links te gaan, maar de mensen die parkeren op dat gedeelte van de weg zijn verkeerd bezig. Dáár ligt de oorsprong van het probleem.

Ja, je kunt het probleem oplossen door het tussenstuk door te trekken. Je kunt er ook één lange groenstrook van maken, of het trottoir breder maken. Maar op dit moment is het probleem dat mensen daar fout parkeren, of dat elders in de straat nou wel mag of niet. Zoals de situatie er nu uitziet zijn het díe mensen die asociaal bezig zijn en hun gedrag moeten veranderen.

[jeroen3]

Als je met google streetview naar de locatie gaat is het duidelijk geen parkeervak.

Maar er mist wel meer in de die straat, want meestal zijn bomen ook beschermd met aanrijdbeveiliging, die plaatsen helpt mogelijk al wel.

[Wolly]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:13:
[...]

Mja, zo kun je alles wel recht lullen wat krom is. Zo kun je ook wel goedpraten dat iemand die uit die uitrit komt naar links rijdt als er auto's staan want hoe moet hij weten dat er een andere weghelft is

Mensen die daar parkeren worden compleet gevrijwaard van hun asociale gedrag op basis van "uh moeluk" maar dat is mijns inziens onterecht. Het is ook onverantwoordelijk en onveilig om daar naar links te gaan, maar de mensen die parkeren op dat gedeelte van de weg zijn verkeerd bezig. Dáár ligt de oorsprong van het probleem.

Ja, je kunt het probleem oplossen door het tussenstuk door te trekken. Je kunt er ook één lange groenstrook van maken, of het trottoir breder maken. Maar op dit moment is het probleem dat mensen daar fout parkeren, of dat elders in de straat nou wel mag of niet. Zoals de situatie er nu uitziet zijn het díe mensen die asociaal bezig zijn en hun gedrag moeten veranderen.

Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.

Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.

[squashedraven]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:15:
[...]


Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.

Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.

een casus die TS dus zelfs al gewonnen heeft toen hij daar geparkeerd stond

[SeatRider]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:07:
[...]

Dat hebben wij zwart op wit gekregen, sterker nog toen ik kwam bezichtigen heb ik mijn auto zelf geparkeerd op zo een grijs vlak want zoals vele denken (en terecht) dat is een parkeer vak, tijden bezichtigen heb ik dus bij terugkomst een bon gekregen, deze heb ik met succes aangevochten

Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.

[Wolly]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:18:
[...]

een casus die TS dus zelfs al gewonnen heeft toen hij daar geparkeerd stond

Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.

[DjoeC]

Je kunt een paar dingen doen:
- Officieel handhavingsverzoek indienen met daarbij de tijden dat er het meest geparkeerd wordt. Dan krijg je een voor bezwaar vatbare beslissing waar je eventueel mee verder kunt.
- Verzamel zoveel mogelijk buren en verzzoek de gemeente formeel om over te gaan tot vergroening door de grijze vlakken te verwijderen en te vervangen door groen en bomen. Zeker in deze tijd waar aandacht is voor de opwarming in steden en de voordelen van meer groen, samen met het restrictieve parkeerbeleid en ontmoediging van auto's zou je met die route mogelijk meer succes kunnen hebben.
- Vraag de gemeente om op het midden van de weg (is ook midden in de grijze vlakken) een hekwerk of sierpaaltjes met daartussen een ketting te plaatsen. Niet zo mooi als groen, wel effectief.

Het links de straat inrijden om bij je garages te komen zou ik niet doen. Gebeurt er een (on)bewuste aanrijding met een tegenligger ben je per definitie aansprakelijk, nog los van de bijkomende bekeuring. Zorg dat je aan het einde van de straat naar de andere weghelft keert of kom van de andere kant aanrijden.

[squashedraven]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]


Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.

Klopt maar Patriot gaf aan dat je op basis van kleur dus schijnbaar niet kan zeggen dat het een parkeerplek is

[Patriot]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:15:
[...]


Ik denk niet dat je puur op basis van de kleur van de steentjes hier kunt concluderen dat het illegaal is om daar te parkeren. Juist het feit dat het een lange rij van plekken is zou weer kunnen leiden tot de conclusie dat het wel een plek is.

Het is een interessante casus om aan te vechten als een BOA het aandurft om hiervoor te beboeten.

Over welk stuk heb je het nu? Want ik ben met je eens dat het grijze vlak discutabel is, blijkbaar worden er boetes gegeven maar zijn die succesvol aan te vechten. Maar dan moet die redenering wel consequent toegepast worden, want het er is duidelijk een doorgang gemaakt tegenover de in- en uitrit van de garage. Als de weginrichting zo belangrijk is, dan is die dat dáár ook en dan zijn de mensen die daar parkeren gewoon fout bezig.

[Vorkie]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]


Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.

Dat komt uit de feedback van de gemeente(?) Dat de straat auto-loos moet zijn.

Dit lijkt mij dan ook als ik zo lees, het grondbeginsel in de strijd tegen de auto's in de straat?

Check of de gemeente GIS data heeft gepubliceerd, kan je precies zien hoe het officieel staat geregistreerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Vorkie op 18-05-2026 11:23 ]

[Wolly]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:21:
[...]

Over welk stuk heb je het nu? Want ik ben met je eens dat het grijze vlak discutabel is, blijkbaar worden er boetes gegeven maar zijn die succesvol aan te vechten. Maar dan moet die redenering wel consequent toegepast worden, want het er is duidelijk een doorgang gemaakt tegenover de in- en uitrit van de garage. Als de weginrichting zo belangrijk is, dan is die dat dáár ook en dan zijn de mensen die daar parkeren gewoon fout bezig.

Ik dacht dat jij bedoelde dat het stukje met bruine steentjes duidelijk geen parkeervak zou zijn. Ik zie die duidelijke doorgang niet op de foto, zijn er borden geplaatst? In ieder geval geen belijning of iets dergelijks.

[Jeroenzer]

Bedankt allen voor input.

Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen

- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten

En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten

[Patriot]

SeatRider schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:19:
[...]

Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.

Nee, dit slaat gewoon nergens meer op. TS heeft echt meerdere keren duidelijk aangegeven dat het hem om het even is dat mensen op dat grijze vlak parkeren, en dat hij een oplossing wil voor de doorgang die gemaakt is tegenover de in- en uitrit. Hij heeft ook meerdere oplossingen aangekaart die allemaal dienen te verduidelijking van de verkeerssituatie, en die niet per se allemaal maken dat het parkeren daar niet (meer) gedoogd zou worden.

[squashedraven]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
Bedankt allen voor input.

Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen

- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten

En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten

Als het een uitrit op private grond is kun je natuurlijk ook zelf een bordje er neerhangen. Heb je totaal geen grond voor handhaving maar iets is beter dan niets

[Jeroenzer]

SeatRider schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:19:
[...]

Grappig. Dus jij vond dat je zelf daar wel kon parkeren en hebt een boete aangevochten, maar als andere mensen daar parkeren wil je dat de gemeente optreedt? Iets met dubbele standaarden.

Ik dacht dat ik daar gewoon kon parkeren, dat is iets anders. ik heb vervolgens geleerd dat het gedoogd wordt en ik maak verder geen probleem van die grijze vlakken, die creeren daar ook geen verkeerde verkeer situaties.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
Bedankt allen voor input.

Ik heb een aantal dingen voorbij zien komen welke ik nog wil proberen

- Verzoek bord met verplichte rij richting bij uitrit ,maakt inderdaad een hoop duidelijk voor iedereen.
- Eventueel verzoek tot planten bakken met genoeg ruimte om doorsteek te maken van andere kant, dit om daar je auto te zetten te ontmoedigen
- Op meerdere punten op de dag foto maken van auto's die er staan, case maken, bespreken met gemeenten
- Officiele melding maken bij handhaving zodat ze er wel iets mee moeten

En de meest voorbij gekomen: Laat het, zet je er over heen
Als iedereen zo een instelling heeft dan wordt het ook niet beter, er moet af en toe een zeikerd bij zitten

- Verzoek om huidige doorgang te laten vervallen en de bestrating aan te passen met grijze steentjes.

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:20:
[...]


Toen stond hij op de grijze steentjes, dat mag dus sowieso. Wel raar dat hij vervolgens in de openingspost gaat schrijven dat het verboden is om te parkeren.

4 jaar geleden toen ik het huis kwam bezichtigen dacht ik dat ik daar kon parkeren zodner problemen, ik heb toen geleerd dat het gedoogd is en er officieel niet mag worden geparkeerd.

Maar nogmaals, de grijze vlakken zijn geen probleem, het is verschoven naar de grijze vlakken maar ik heb nooit aangegeven dat die een probleem zijn.

[Patriot]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:23:
[...]


Ik dacht dat jij bedoelde dat het stukje met bruine steentjes duidelijk geen parkeervak zou zijn. Ik zie die duidelijke doorgang niet op de foto, zijn er borden geplaatst? In ieder geval geen belijning of iets dergelijks.

Ik baseer dat op de manier waarop het grijze gebied is afgerond aan de zijkanten en het feit dat het precies tegenover een in- en uitrit onderbroken is en verder niet.

[squashedraven]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:32:
[...]

Ik baseer dat op de manier waarop het grijze gebied is afgerond aan de zijkanten en het feit dat het precies tegenover een in- en uitrit onderbroken is en verder niet.

maar onderbroken steentjes zijn nogal lastig te zien als er een auto op staat. (beetje het punt wat ik probeerde te maken)

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:30:
[...]


- Verzoek om huidige doorgang te laten vervallen en de bestrating aan te passen met grijze steentjes.

Dat is niet wenselijk.

Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
Misschien is het zo wat duidelijker, je geeft aan om het door te trekken zodat het ook parkeren wordt.

Blauwe lijnen is nu dus een groot complex

Wat je krijgt als er autos staan in het rode vlak is dat mensen de binnenste gele lijn pakken de garage in.
We hebben dus al bijna 2 auto's op elkaar gehad omdat mensen bij uitrit naar links kijken omdat daar in de regel het verkeer vandaan komt en vervolgens gaan en dan komt er een auto ineens op de verkeerde weghelft richting de garage.

Daarnaast loopt het verder smaller af, ja er kunnen 2 auto's langs elkaar maar er rijden ook vaak tourbussen en vrachtwagen hier door de straat ( ja het is echt best een drukke straat) , en bestuurders zetten hun auto niet altijd even strak tussen de plekken of gewoon echt uitstekend met achter/voorkant op de weg.

Dus vandaar ben ik daar geen voorstander van.

[Patriot]

squashedraven schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:32:
[...]

maar onderbroken steentjes zijn nogal lastig te zien als er een auto op staat. (beetje het punt wat ik probeerde te maken)

Als je daar aangereden komt dan zie je een uitrit en die twee stukken met een (afwijkende) kleur, daar staat geen andere auto op want dan zou je er zelf niet kunnen gaan staan. Het puntstuk kan ook niet 'precies' gevuld worden door een auto, want daarvoor staat het groen je in de weg. Ik vind het raar als je dan je auto (gedeeltelijk) op zo'n puntstuk zet.

EDIT: Bovenstaande foto maakt het meer dan duidelijk. Als je dáár gaan staan sta je gewoon midden op de weg, dat is echt niet oké.

[ Voor 10% gewijzigd door Patriot op 18-05-2026 11:48 ]

[Milo85]

Ik zie dat jij en andere bewoners veel (digitale) meldingen hebben gemaakt, maar heb je al eens gebeld en gevraagd om een afspraak bij de gemeente of dat iemand even langskomt om te kijken? Veel gemeenten willen best wel meedenken maar meldingen worden zo snel mogelijk afgedaan omdat ze met termijnen werken en veel meldingen krijgen.

Daar krijg je denk ik meer mee gedaan dan de zoveelste melding plaatsen.

[Jeroenzer]

Milo85 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:46:
Ik zie dat jij en andere bewoners veel (digitale) meldingen hebben gemaakt, maar heb je al eens gebeld en gevraagd om een afspraak bij de gemeente of dat iemand even langskomt om te kijken? Veel gemeenten willen best wel meedenken maar meldingen worden zo snel mogelijk afgedaan omdat ze met termijnen werken en veel meldingen krijgen.

Daar krijg je denk ik meer mee gedaan dan de zoveelste melding plaatsen.

Dat heb ik nog niet gedaan, dat is een goede. Ga ik meenemen.

[Fr33z]

lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:46:
[...]

Dat is niet wenselijk.

Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt
Misschien is het zo wat duidelijker, je geeft aan om het door te trekken zodat het ook parkeren wordt.

Blauwe lijnen is nu dus een groot complex

Wat je krijgt als er autos staan in het rode vlak is dat mensen de binnenste gele lijn pakken de garage in.
We hebben dus al bijna 2 auto's op elkaar gehad omdat mensen bij uitrit naar links kijken omdat daar in de regel het verkeer vandaan komt en vervolgens gaan en dan komt er een auto ineens op de verkeerde weghelft richting de garage.

Daarnaast loopt het verder smaller af, ja er kunnen 2 auto's langs elkaar maar er rijden ook vaak tourbussen en vrachtwagen hier door de straat ( ja het is echt best een drukke straat) , en bestuurders zetten hun auto niet altijd even strak tussen de plekken of gewoon echt uitstekend met achter/voorkant op de weg.

Dus vandaar ben ik daar geen voorstander van.

[Afbeelding]

Foto maakt zaken weer stukken duidelijker.
Waarom staat er geen bord met de verplichte rijrichting komende vanaf de rotonde?

Er moet gewoon ruimte blijven voor door steek van de andere kant als je de garage in wilt

Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Wolly op 18-05-2026 11:55 ]

[Prisma16]

Fr33z schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:52:
lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.

Ziet er inderdaad wat triest uit, iemand enig idee waar dit is?

Maar terug naar de verkeersveiligheid. Dit plaatje maakt duidelijk dat er maar één veilige oplossing is; planten(bakken) of betonblokken in de middenberm en al het verkeer van en naar de parkeergarage verplicht via de rotonde.

[Wolly]

Prisma16 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:00:
[...]

Ziet er inderdaad wat triest uit, iemand enig idee waar dit is?

Maar terug naar de verkeersveiligheid. Dit plaatje maakt duidelijk dat er maar één veilige oplossing is; planten(bakken) of betonblokken in de middenberm en al het verkeer van en naar de parkeergarage verplicht via de rotonde.

Denk dat het ook daarop uitdraait, wees dus voorbereid op een minder gewenste oplossing als je een case bij de gemeente neerlegt.

En wat zou de oplossing kunnen zijn tegen de medebewoners die geen probleem hebben met spookrijden?

[ Voor 11% gewijzigd door Wolly op 18-05-2026 12:03 ]

[DUX]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:53:
[...]


Foto maakt zaken weer stukken duidelijker.
Waarom staat er geen bord met de verplichte rijrichting komende vanaf de rotonde?
[Afbeelding]


[...]

Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.

Gezien een van de thema's discutabel asociale autobestuurders zijn gaat dit bordje ook geen zoden aan de dijk zetten om mensen correct te laten rijden vanaf de rotonde. Men is te belabberd om verderop te keren want nu rijden ze dus ook al bewust tegen het verkeer in om sneller in te kunnen steken.

Iemand hierboven opperde om de eenzame boom een paar meter te verplaatsen, maar ik zou ervoor pleiten om die zelfs helemaal te laten vervallen om de illusie van een parkeerplek te laten vervallen, het bord "vanaf hier rechts aanhouden" dan bij de huidige tweede boom te plaatsen maar vooral zodat nog duidelijker wordt dat de parkeergelegenheden pas verderop beginnen, en désnoods zelfs de wegversmalling dichterbij te verplaatsen tot vlak voor de inrit van het haakse parkeerstraatje (maar dat kost enorm veel geld).

[ Voor 3% gewijzigd door DUX op 18-05-2026 12:04 ]

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:53:
[...]

[...]

Waarom? Voor de verkeersveiligheid is het beter om geen doorsteek te hebben.

Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.

de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.

- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen

- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.

Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.

[Jeroenzer]

Fr33z schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:52:
lol wat een brakke inrichting zeg. Ik zou die boom die het dichtst bij de rotonde staat gewoon 4-5 m opschuiven.

Jaa, maar ik zal je zelfs vertellen dat er ook al mensen zijn geweest die hun auto hebben gezet bij de boom dichtbij de rotornde, maar dan niet aan de binnenkant van de boom maar aan de buitenkant richting de drempel.

#truestory

[Koekstra]

DUX schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Iemand hierboven opperde om de eenzame boom een paar meter te verplaatsen, maar ik zou ervoor pleiten om die zelfs helemaal te laten vervallen om de illusie van een parkeerplek te laten vervallen, het bord "vanaf hier rechts aanhouden" dan bij de huidige tweede boom te plaatsen maar vooral zodat nog duidelijker wordt dat de parkeergelegenheden pas verderop beginnen

Dit dus.

[Wolly]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:12:
[...]

Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.

de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.

- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen

- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.

Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.

[Afbeelding]

Je maakt het verhaal er niet beter op richting de gemeente. “Mijn buren gaan spookrijden” en “ze kunnen ook niet autorijden dus graag wel flink wat ruimte”.

Elke fatsoenlijke bestuurder kan die bocht maken, ook met aanhanger.

[redwing]

Jeroenzer schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:12:
[...]

Nou, er zijn ook mensen die daar moeten komen met aanhangers, busjes, die inrit geeft niet alleen toegang tot garage, maar ook toegang tot gewoon huizen waar mensen onder hun carpoort hun auto neer kunnen zetten, de in en uit rit bied toegang tot een soort gesloten woon locatie.

de locatie kom je niet zomaar in, je kan er komen via de hekken met code, of via de garage hekken.

- blauw omlijnd is dus het hele afgeslote gebied
- groen zijn de inmiddels extra huizen met car poort
- geel is de route voor inrit naar de inmiddels extra huizen

- Rode pijl zou zijn als dat midden gedeelte parkeer vakken worden, dan moet je dus een draai gaan maken met je auto, of misschien zelfs een draai met aanhanger, sommige mensen kunnen simpelweg niet steken achteruit met aanhangwagen, vinden dit moeilijk.

Daarvoor zeg ik dan: dat moet vrij blijven en daar is het ook voor bestemd dat midden stuk.

[Afbeelding]

Tja, zolang die grijze stukken als gedoogd parkeren worden gezien, zullen mensen ook op dit stuk gaan parkeren.
Daarbij vraag ik me af waarom je daar zou moeten draaien? Je kunt je weg toch zo pakken dat je via de goede kant de weg in komt? Bovenal, als je niet kunt steken met een aanhanger behoor je er geen achter te hangen, dat is een van de basisvaardigheden die je moet hebben.

Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.

Hoe dan ook is er maar een partij die hier iets aan kan doen, en dat is de gemeente/politie die wat bekeuringen moet uitdelen en/of de situatie anders moet maken (zoals de bovengenoemde boom weghalen samen met de grijze stenen daar. Of ze kunnen de hele doorgang daar weghalen en dan de spookrijders eens wat forse boetes geven.

Al met al zou ik richting de gemeente de focus op dat foute parkeren leggen en niet op de gevaarlijke situaties, die ontstaan doordat mensen zich niet aan de regels houden. Dat zijn uiteindelijk simpelweg 2 losse problemen (zeker voor de gemeente)

[ Voor 5% gewijzigd door redwing op 18-05-2026 12:30 ]

[Jeroenzer]

Wolly schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:27:
[...]


Je maakt het verhaal er niet beter op richting de gemeente. “Mijn buren gaan spookrijden” en “ze kunnen ook niet autorijden dus graag wel flink wat ruimte”.

Elke fatsoenlijke bestuurder kan die bocht maken, ook met aanhanger.

Ik keur het spookrijden ook echt niet goed, en daarom wil ik de situatie zo goed en duidelijk mogelijk hebben voor iedereen, maar daar helpen de auto's op die plek gewoon niet aan mee naar mijn mening.

[Jeroenzer]

redwing schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:29:
[...]


Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.

Spookrijden een lang of kort stuk is gewoon not-done.

ECHTER is dit nou eenmaal wel het gedrag van mensen, als mensen een olifanten paadje zien door het gras om zo 10 meter lopen te besparen pakken ze ook dat paadje of het nu toegestaan is of niet om door dat stuk gras te gaan.

Ik heb het zovaak gezien aan het strand in de duinen waar ik vaak was vroeger, mensen gaan door de duinen en via het zand naar beneden omdat het makkelijker was om door de duin grond te lopen ipv het losse zand bij het strand.

ik ben ook van mening in dit soort situaties dat ontmoedigen een grote stap kan zijn en nu is er niks om dat parkeer gedrag daar te ontmoedigen en dat probeer ik wel voor elkaar te krijgen.

[Patriot]

redwing schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:29:
[...]

Tja, zolang die grijze stukken als gedoogd parkeren worden gezien, zullen mensen ook op dit stuk gaan parkeren.
Daarbij vraag ik me af waarom je daar zou moeten draaien? Je kunt je weg toch zo pakken dat je via de goede kant de weg in komt? Bovenal, als je niet kunt steken met een aanhanger behoor je er geen achter te hangen, dat is een van de basisvaardigheden die je moet hebben.

Eens met het aanhangerverhaal, als je daarmee rijdt moet je er ook mee kúnnen rijden en zou zo'n bocht het probleem niet moeten zijn. Maar ik vind het ook heel krom om te doen alsof je er maar van uit moet gaan dat je vanuit die ene kant niet in kan. Je mag daar niet parkeren en we kunnen gerust wel erkennen dat het vervelend is als er dan toch één of andere asociale lul zijn auto midden op de weg parkeert.

Bovenal ben ik toch echt van mening dat de gevaarlijke situatie hier niet ontstaat doordat mensen daar tussen parkeren, maar omdat er een heel stel wegmisbruikers zijn die dat als reden pakken om dan maar tegen het verkeer in te rijden. En ik snap dat je niet wil dat mensen daar parkeren, maar dat is echt geen reden om je dan maar niet meer aan verkeersregels te houden. Zeker omdat het zoals hier om 10 meter omrijden gaat.

Het is een typisch gevalletje two wrongs don't make a right, zowel de parkeerders áls de afsnijders maken er daar samen van dat de verkeerssituatie onveiliger is dan nodig. De afsnijders mogen niet spookrijden, maar het is ook gewoon onveilig om je auto midden op de weg te parkeren zodat anderen er niet door kunnen.

Hoe dan ook is er maar een partij die hier iets aan kan doen, en dat is de gemeente/politie die wat bekeuringen moet uitdelen en/of de situatie anders moet maken (zoals de bovengenoemde boom weghalen samen met de grijze stenen daar. Of ze kunnen de hele doorgang daar weghalen en dan de spookrijders eens wat forse boetes geven.

Al met al zou ik richting de gemeente de focus op dat foute parkeren leggen en niet op de gevaarlijke situaties, die ontstaan doordat mensen zich niet aan de regels houden. Dat zijn uiteindelijk simpelweg 2 losse problemen (zeker voor de gemeente)

Mee eens, dat is de makkelijkste en veiligste weg voor iedereen.