Webwinkel failliet, doorstart, weg order

Pagina: 1
Acties:

  • CryptoNL
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:39
Mijn vader kocht eind 2024 een volledige set meubels bij Huus.nl en betaalde deze volledig aan a 2800 euro. Door omstandigheden bleven deze meubels bij hun in het magazijn staan en mijn vader zou hen contacteren wanneer de meubels uitgeleverd konden gaan worden. Deze meubels kocht hij na het overlijden van mijn moeder om een soort nieuwe start te maken. Nu de verbouwing klaar is wilde hij de meubels graag ontvangen, maar net op dat moment ging Huus.nl failliet en werd het gelukkig snel daarna overgenomen door een oud werknemer. Deze werknemer gaf in behoorlijk wat interviews het volgende aan;

Nu er een doorstart is gemaakt, biedt Huus een grote groep klanten aan de meubels alsnog te leveren. Het gaat om meubels die al in het magazijn in Almelo staan, of nog onderweg zijn.

Mijn vader bleef kort op de bal zitten en contacteerde zowel de curator, rechtsbijstand als Huus om zijn meubels alsnog geleverd te krijgen. Immers geeft de nieuwe eigenaar ook duidelijk aan dat dat de bedoeling is, althans zo lees ik zijn interview.

Allereerst kreeg mijn vader telkens laat reactie op zijn vragen. In eerste instantie gaf Huus.nl aan dat hij NOOIT een bestelling had geplaatst, terwijl wij gewoon een ordernummer hebben en transactiegegevens etc. Daarna belde ze hem terug en was er zogenaamd in 2024 al een deel geleverd? Uiteraard is dat nooit gebeurd + heeft hij nooit een track en trace ontvangen. Daarna opnieuw contact en toen gaf medewerkster aan; Ja uw meubels staan hier, maar die gaan wij niet meer uitleveren aan u.

Nu blijkt dat er honderden mensen zijn met exact dit probleem en blijkt dat de nieuwe eigenaar van Huus.nl de reeds betaalde meubels gewoon DOORVERKOOPT aan nieuwe klanten en aan klanten die een heel klein deel hebben aanbetaald, bijvoorbeeld 100 euro. Zodoende wordt er 2 x geld verdient aan 1 order.

Contact gehad met Kienhuis legal; Wij kunnen niets voor u betekenen. Contact gehad met DAS rechtsbijstand; Wij doen niets bij een faillissement. Maar er is een doorstart? Ja sorry meneer. Daar betaal je dan al die jaren voor.

Nu is onze vraag; Kan dit zomaar in een land als Nederland? Het ruikt naar oplichting, willens en wetens de boel op de fles trekken en daarna niets meer uitleveren.

Aangezien deze specifieke bestelling veel emotionele waarde voor mijn vader heeft hoop ik dat er een oplossing gaat komen. Tevens waren het zijn zuurverdiende spaarcentjes die hij dacht aan een betrouwbare partij over te maken.

PS. Inmiddels staan platformen als TROS Radar, Kassa en Trustpilot vol met exact deze verhalen.

[ Voor 3% gewijzigd door CryptoNL op 14-05-2026 17:35 ]

SiberischeHusky MoviecollectorNL


  • The Eagle
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:03

The Eagle

I wear my sunglasses at night

Ja. Dit kan en mag. Faillissement, je bent schuldeiser maar staat wel als laatste in de rij. Bij de oude toko, niet de nieuwe.
Medewerker heeft de boedel, alles wat in magazijn stond en wat nog binnenkwam en de rest van de reutel overgenomen, maar niet de schulden of enige verplichtingen. Die zitten in de oude failliete toko.

Plat gezegd: de orders liepen bij de oude bv. De meubels zijn naar de nieuwe. Vanuit de nieuwe bv kan ie gewoon legaal uitleveren, dat is immers zijn voorraad.
Na faillissement afronding heb je geen overeenkomst meer, tenzij die is overgenomen. Dat lijkt niet het geval.

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • CryptoNL
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:39
The Eagle schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:41:
Ja. Dit kan en mag. Faillissement, je bent schuldeiser maar staat wel als laatste in de rij. Bij de oude toko, niet de nieuwe.
Medewerker heeft de boedel, alles wat in magazijn stond en wat nog binnenkwam en de rest van de reutel overgenomen, maar niet de schulden of enige verplichtingen. Die zitten in de oude failliete toko.

Plat gezegd: de orders liepen bij de oude bv. De meubels zijn naar de nieuwe. Vanuit de nieuwe bv kan ie gewoon legaal uitleveren, dat is immers zijn voorraad.
Na faillissement afronding heb je geen overeenkomst meer, tenzij die is overgenomen. Dat lijkt niet het geval.
I know maar zijn intentie, zie interviews was uitleveren. Zo is dat te lezen. Daarnaast - licht offtopic - is niet uitleveren ook dom, want je krijgt nu honderden 1 ster recensies en die groep koopt nooit meer wat bij je. Dus onverstandig is het ook nog eens.

SiberischeHusky MoviecollectorNL


  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 22:52
Sorry, maar eind 2024 besteld en pas in april 2026 om levering vragen? Bedoel je niet rond 2025?

  • CryptoNL
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:39
President schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 18:05:
Sorry, maar eind 2024 besteld en pas in april 2026 om levering vragen? Bedoel je niet rond 2025?
Nee 26. Lang verhaal, verbouwen, problemen etc.

SiberischeHusky MoviecollectorNL


  • 418O2
  • Registratie: November 2001
  • Nu online
CryptoNL schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:44:
[...]

I know maar zijn intentie, zie interviews was uitleveren. Zo is dat te lezen. Daarnaast - licht offtopic - is niet uitleveren ook dom, want je krijgt nu honderden 1 ster recensies en die groep koopt nooit meer wat bij je. Dus onverstandig is het ook nog eens.
"prison's full of promise makers"

  • CryptoNL
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:39
418O2 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 18:28:
[...]

"prison's full of promise makers"
Natuurlijk maar is daar nog iets mee te doen juridisch gezien is de vraag

SiberischeHusky MoviecollectorNL


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 00:03

Reptile209

- gers -

CryptoNL schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 18:30:
[...]

Natuurlijk maar is daar nog iets mee te doen juridisch gezien is de vraag
Juridisch heb je volgens mij geen poot om op te staan. De betaling en de meubels horen bij het failliete bedrijf. De doorstart is een nieuw bedrijf en heeft daar in principe niks meer mee te maken. Alsof je een hamburger bij de Mac betaalt en dan bij de Burger King gaat eisen dat ze je een hamburger geven, want je hebt al betaald. Ook de 1-ster beoordelingen zou het nieuwe bedrijf als laster/smaad kunnen aanmerken, omdat die mensen nooit klant zijn geweest.

Als het nieuwe bedrijf opeens alle verplichtingen van het oude zou moeten nakomen, dan is het bijna per definitie ook gelijk failliet. Daarom wil je in principe als consument liever pas bij levering betalen, dan blijft het risico bij de verkoper liggen.

Edit: en om te voorkomen dat elke Harrie dus een bak met schulden maakt, het geld opdrinkt en na een faillissement opnieuw begint, zijn er rechters, curatoren etc betrokken die moeten voorkomen dat mensen zich op deze manier verrijken.

[ Voor 18% gewijzigd door Reptile209 op 14-05-2026 18:56 ]

Zo scherp als een voetbal!


  • CryptoNL
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 23:39
Reptile209 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 18:54:
[...]

Juridisch heb je volgens mij geen poot om op te staan. De betaling en de meubels horen bij het failliete bedrijf. De doorstart is een nieuw bedrijf en heeft daar in principe niks meer mee te maken. Alsof je een hamburger bij de Mac betaalt en dan bij de Burger King gaat eisen dat ze je een hamburger geven, want je hebt al betaald. Ook de 1-ster beoordelingen zou het nieuwe bedrijf als laster/smaad kunnen aanmerken, omdat die mensen nooit klant zijn geweest.

Als het nieuwe bedrijf opeens alle verplichtingen van het oude zou moeten nakomen, dan is het bijna per definitie ook gelijk failliet. Daarom wil je in principe als consument liever pas bij levering betalen, dan blijft het risico bij de verkoper liggen.

Edit: en om te voorkomen dat elke Harrie dus een bak met schulden maakt, het geld opdrinkt en na een faillissement opnieuw begint, zijn er rechters, curatoren etc betrokken die moeten voorkomen dat mensen zich op deze manier verrijken.
Het bedrijf is niet nieuw. Het is gewoon nog Huus. Kan wel zijn dat zijn bvtje een andere naam heeft, uiteraard, maar als dat al voldoende is om de boel niet te hoeven leveren...

Tevens was nieuwe eigenaar al reeds in dienst van Huus.

SiberischeHusky MoviecollectorNL


  • franssie
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 23:45

franssie

Save the albatross

@CryptoNL als het bij de KvK en nieuwe bedrijf is, ben je kansloos, ondanks het interview en dat ze de naam uit de boedel hebben overgenomen.

I´d rather be a hypocrite than the same person forever (Yauch)| 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar


  • _nethack
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 19:41

_nethack

We're all MAD here

CryptoNL schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 19:17:
[...]


Het bedrijf is niet nieuw. Het is gewoon nog Huus. Kan wel zijn dat zijn bvtje een andere naam heeft, uiteraard, maar als dat al voldoende is om de boel niet te hoeven leveren...

Tevens was nieuwe eigenaar al reeds in dienst van Huus.
Het gaat niet om de naam. Die kan de nieuwe eigenaar, samen met de inboedel, uit het faillisement hebben gekocht. Of het bedrijf nieuw is of niet is te zien aan de KvK inschrijving/rechtspersoon, niet aan de handelsnaam.

Als de nieuwe eigenaar nu over die meubels in het magazijn kan beschikken, dan zal hij die hebben betaald aan de curator die daarmee de schuldeisers te kunnen betalen. De nieuwe eigenaar zal die aankoop toch ook weer willen terugverdienen door die meubels te verkopen.

Enige wat jij kunt doen is je bij de curator melden als schuldeiser, en hopen dat er nog wat overblijft nadat de belastingdienst is geweest...

Sometimes you just have to sit back, relax, and let the train wreck itself


  • The Eagle
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 22:03

The Eagle

I wear my sunglasses at night

CryptoNL schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 17:44:
[...]

I know maar zijn intentie, zie interviews was uitleveren. Zo is dat te lezen. Daarnaast - licht offtopic - is niet uitleveren ook dom, want je krijgt nu honderden 1 ster recensies en die groep koopt nooit meer wat bij je. Dus onverstandig is het ook nog eens.
Interview. Ik stel jou een vraag en jij geeft antwoord. Maar geen garantie. Volgens mij doe je wat teveel aannames. Ga eens naar de feiten kijken. Na twee jaar doe je een aanname dat je nog wat kunt krijgen van een bedrijf wat al lang en breed op de fles is.

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 00:03

Reptile209

- gers -

CryptoNL schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 19:17:
[...]


Het bedrijf is niet nieuw. Het is gewoon nog Huus. Kan wel zijn dat zijn bvtje een andere naam heeft, uiteraard, maar als dat al voldoende is om de boel niet te hoeven leveren...

Tevens was nieuwe eigenaar al reeds in dienst van Huus.
Als het oorspronkelijke bedrijf failliet is, dan bestaat dat gewoonweg niet meer als rechtspersoon en dan kan dit dus niet hetzelfde bedrijf zijn. Zelfs als het nieuwe bedrijf hetzelfde logo, adres, medewerkers en lievelings taart zou hebben: een andere BV is een andere rechtspersoon en heeft juridisch geen klap met elkaar te maken, zelfs al lijkt het als buitenstaander hetzelfde.
Overigens: zeer waarschijnlijk is de nieuwe eigenaar (samen met alle andere medewerkers) in het faillissement ontslagen bij het oude bedrijf, dus ook op die manier hebben ze niks meer met elkaar te maken.

Als de curator zijn werk netjes gedaan heeft (en volgens mij zijn de verslagen daarvan op te vragen), dan is het terecht dat het nieuwe bedrijf niks meer uitlevert op basis van oude contracten: dan zouden ze gratis hun eigen boedel weggeven. Ik snap helemaal dat dit totaal onrechtvaardig voelt, maar volgens de wet is dit hoe het hoort te gaan bij een faillissement.

Zo scherp als een voetbal!


  • Solarsparc
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 00:48
Als er na de doorstart concrete toezeggingen zijn gedaan in de correspondentie met het "nieuwe" bedrijf, kun je ze daar misschien nog aan houden.

  • Jorissie87
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 23:56

Jorissie87

No diggity

Nieuwe eigenaar kan wel zeggen dat het zijn intentie is maar dat zal ook voor een groot deel voor de bühne zijn. Hij zal toch een goede indruk willen maken bij (potentiële) klanten. Tegelijkertijd is het ook zo dat hij nu meubels heeft overgekocht ter waarde van zo'n 2800 euro. Als hij die nu weggeeft (want geen verplichting naar jouw vader ivm nieuw bedrijf) dan maakt hij er dik verlies op. Hij kan het ook weer doorverkopen voor een mooi bedrag en er winst op pakken met als keerzijde dat je 1 iemand teleur moet stellen.

9800X3D | MSI RTX 3080Ti | GigaByte X870 Gaming Wifi | 32GB@6000Mhz | NH-D15 | 990 Pro 2TB | FD Define R6 | Acer 28" 4K 60Hz Gsync | Acer 27" 1440P 240Hz Gsync | KB: Ducky one 2 RGB | HP: HyperX Cloud II | M: Zowie FK1


  • Wippie1234
  • Registratie: Januari 2010
  • Niet online
Het zou de nieuwe entiteit wel sieren om in ieder geval via de klantenservice transparant te communiceren.


- ja u had een order

- nee niet bij ons

- wij kunnen u niet verder helpen helaas
Pagina: 1