Webwinkel failliet, doorstart, weg order

[Solarsparc]

WargamingPlayer schreef op maandag 25 mei 2026 @ 21:20:
[...]

Dus gewoon terug naar boter bij de vis. Leveren is betalen en risico bij winkels leggen. Anders blijf je dit soort praktijken houden. Eigenlijk zoals vroeger en in een normale winkel.

Dit was vroeger ook zo. Als dit in een fysieke meubelzaak was geweest, was er precies hetzelfde gebeurd.

[Bernard0343]

CryptoNL schreef op zondag 24 mei 2026 @ 14:07:
[...]


Ik citeer hem; . In dat geval hadden we toch ook gewoon de boel de boel kunnen laten? Dan had niemand ooit nog wat van z'n geld teruggezien."

Is natuurlijk gelul, want er waren volgens de curator meerdere partijen geïnteresseerd in overname, dus dan had iemand anders het wel overgenomen.

De route via het CBW is volgens mij nog niet volledig uitgelopen. Zoals eerder aangegeven, op het moment dat je vader de meubels bestelde, was de verkoper aangesloten bij het CBW. Over dit lidmaatschap zegt een woordvoerder van het CBW in dit artikel (achter paywall):

Bij een faillissement kunnen klanten via de Stichting Garantieregelingen CBW een vervangende koop sluiten bij een andere CBW-erkende woonwinkel. Maar het CBW-lidmaatschap van verkoper is afgelopen februari volgens een CBW-woordvoerder ‘in onderling overleg’ beëindigd.

Ik zou het nogal bizar vinden als het CBW de claims van klanten die vóór februari 2026 een bestelling hebben gedaan, zou afwijzen. Als dat zo is, maar IANAL, misschien dat @StevenK , hier iets zinnigs over kan roepen, dunkt het mij dat:

vanuit zorgvuldigheid het CBW zich had moeten vergewissen dat de verkoper zijn klanten hierover zou informeren en deze klanten de kans zou geven om de koop te annuleren aangezien de 'aard van het aangekochte' op een essentieel punt gewijzigd is.

Vader van TS had immers een aankoop gedaan van meubels met daarbij de CBW-garanties. Mogelijk / waarschijnlijk is dit niet gebeurd, waardoor hij geen actie kón ondernemen.

De website van het CBW geeft hierin wat 'bijzondere' informatie. Op deze pagina staat wat meer informatie, onderaan de pagina wordt echter verwezen naar een pagina met de exacte regeling, als ik deze link volg, stuit ik op een 404-melding.... Maar goed, we hebben altijd de algemene voorwaarden nog. Als ik deze doorlees, worden echter aankopen via internet niet vergoed:

Uw aanbetaling: gaat een winkel failliet dan is er een aanbetalingsregeling. */ **

* Uitgezonderd overeenkomsten op afstand.

Dit (waarschijnlijk) omdat, in tegenstelling tot aankopen in de winkel, op sommige beurzen of op straat(!), de verkoper het volledige bedrag vooraf in rekening mag brengen. Bij een verkoop in een winkel (of beurs of op straat) mag de aanbetaling niet groter zijn dan 25 procent van de aankoopsom, de rest hoeft pas bij levering voldaan te worden. Ik begrijp dat dit een aankoop via internet was, deze valt dus niet onder de CBW-regeling.

Maar... Zoals ik eerder noemde, tijdens de levertijd heeft de verkoper, in overleg met het CBW(!) de spelregels aangepast. Dit is (waarschijnlijk) niet met de klanten gecommuniceerd terwijl dit wél had gemoeten (lijkt me). Aangezien de verkoper hier niet meer op aan te spreken is, kan ik mij voorstellen dat TS (nogmaals) bij het CBW aanklopt. Maar goed, misschien dat de juristen onder ons kan aangeven óf de stelling: Het CBW had moeten checken of de verkoper zijn klanten op de hoogte heeft gesteld van het beëindigen van het CBW-lidmaatschap en de gevolgen voor de garantie op de bestelde meubelen.