4090 RMA, geld terug maar geen vervangend product

[AORUS – GIGABYTE]

Even een berichtje van het lokale Gigabyte team hier. We hebben Grotbewoner een DM gestuurd om in contact te komen om samen te zoeken naar een passende oplossing.

[rvdijk]

Graag zou ik deze gelegenheid aangrijpen om @AORUS – GIGABYTE naar hun mening te vragen betreffende het volgende:

[1] Vindt u het correct dat uw klanten geconfronteerd wordt met kosten bij een garantieafhandeling?Specifiek in deze situatie (stijgende marktprijzen, rma, koop eenzijdig ongedaan maken) waarin het eigendom van de klant niet geretourneerd wordt bij een RMA en de klant / webshop de facto met een enorme kostenpost geconfronteerd wordt.

[2] Bij wie ligt de verantwoordelijkheid voor een correcte garantie afhandeling? In situaties als deze is het gemakkelijk om de verantwoordelijkheid gevoelsmatig volledig bij de (verkoper) webshop neer te leggen. Ik vraag me af of de feitelijke oorzaak van de ontstane situatie misschien ligt in eentje die door de fabrikant wordt gecreëerd? De eenzijdige ontbinding van de koopovereenkomst waar de verkoper (en misschien ook andere webshops) toe besluit is misschien zelfs een logisch gevolg, eentje waarvoor ik zelfs begrip kan hebben, in een markt met lage marges. (dat is overigens iets anders dan het goedkeuren);

[3] Misschien dat u zich durft uit te spreken over de prikkelende vraag: `jokt de webshop’? Voor de consument is het RMA proces volstrekt ondoorzichtig. Het is in feite blackbox. Is het product bij u aangeboden ter reparatie/garantieafhandeling en hoe heeft u dit afgehandeld?

[ Voor 190% gewijzigd door rvdijk op 20-05-2026 21:57 ]

[Noxious]

rvdijk schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 09:36:
[...]

Goede vragen waarop ik ook graag het antwoord wil weten. Ik heb recentelijk ook dezelfde ervaring gehad (ook een Gigabyte product) waarbij het geld op mijn rekening stond zonder enige communicatie (ik had het niet eens gezien tot ik de vraag stelde over een statusupdate). Ook een product wat niet meer nieuw leverbaar is, en zonder gelijkwaardige vervanging rond hetzelfde bedrag.

Wel een andere webshop in mijn geval.

Ik heb dit topic daarom met interesse gevolgd en hoop op een update door OP en/of Gigabyte.

[ Voor 7% gewijzigd door Noxious op 14-05-2026 09:54 ]

[DeNachtwacht]

Het begint er meer en meer op te lijken dat dit een standaardprocedure is/was die altijd goed bevallen is (snel geld terug) maar met de huidige prijzen simpelweg niet meer passend.

Kwestie dus van een checkvraag richting de klant voordat die cashback wordt ingezet inbouwen in de workflow bij producten die duurder zijn dan de oorspronkelijke aankoopprijs. En natuurlijk voor nu een passende oplossing zoeken met klanten die dit eerder overkomen is.

[AORUS – GIGABYTE]

Inmiddels weer even verder en in overeenstemming met de topic starter nu een reply met volledige transparantie.

De uiteindelijke oplossing is dat OP de dagwaarde betaling heeft geweigerd en we hem een vervangende RTX4090 hebben gestuurd. Daar deze videokaart al een tijdje EOL is, hebben we hem een voormalig review sample gestuurd welke wij hier in een test station hadden zitten. Verdere afhandeling met de webshop zullen we achter de schermen doen.

Onze excuses aan iedereen bij wie een reparatieverzoek heeft geresulteerd in een ongevraagde downgrade. Helaas kunnen we dingen niet terugdraaien of iederen zo'n out-of-the-box oplossing aanbieden. Ik hoop dat we met onze nieuwe procedures deze situaties kunnen voorkomen.

TLDR Onze oplossing: wij brengen een extra halt / check in ons reparatie proces wanneer er een automatische creditering zou plaatsvinden. Vooralsnog met de RTX...80 en RTX...90 videokaarten.


Nu dan wat antwoorden:

1) De dagwaardebepaling van 60% (20% afschrijving p jaar) is een afspraak tussen de winkels en Gigabyte. Ook het eenzijdig kunnen ontbinden van de koopovereenkomst is onderdeel van onze RMA voorwaarden. We hebben drie mogelijkheden voor reparaties a) repareren b) swappen of c) crediteren.

Dat Gigabyte dit mag bepalen is om de turn-around-time hoog te houden. De meeste RMA cases uit Nederland worden binnen 8 dagen afgerond (vanaf het moment dat het product bij ons reparatiecentrum in Hamburg ligt).

Bij moederborden lijkt de 20% afschrijving per jaar een nette oplossing te zijn vanwege de daling in waarde. Bij mid-range GPU lijkt me dit ook nog wel redelijk.

Pas vanaf de RTX...80 wordt het echt bizar... Eerst koop je een 5080 voor 1000 euro en bij reparatie krijg je ineens 800 euro (-20%) terug terwijl ze nu 1200+ zijn.
Dus de waarde afschrijving wanneer een product gecrediteerd moet worden is zeer realistisch en eigenlijk ook wel netjes imo. Echter niet wanneer de prijs van jouw product 200% is gestegen.


2) Waarom creditering ipv reparatie:
Wij hebben hier volgens mij nog niet eerder mee naar buiten getreden maar Gigabyte repareert gesmolten 12VHPWR defecten ALTIJD onder garantie uit coulance. Zelfs bij OP, die een Cablemod connector heeft gebruikt zou deze normaal gesproken onder garantie gerepareert worden.

Belangrijk om in acht te houden is dat een doorgebrande connector, ook kortsluiting kan maken en dan mogelijk de VRAM en GPU meetrekt. In die gevallen is het geen kwestie van een nieuwe connector en hebben we weinig keuze dan de kaart te swappen of te crediteren.

Dat te hebben gezegd, de kaart van OP kwam binnen in een periode van lichte onderbezetting. Ondanks dat men verwachtte de vastgesmolten 12VHPWR connector te kunnen te kunnen repareren heeft men toen gekozen voor een snellere turn-around-time omdat anders OP een extra maand zou moeten wachten. De reparaties uit deze periode zijn gedaan in Azie en de creditering van OP's kaart is in gang gezet.


3) En dan natuurlijk het 'DDR5-dillema'.
"Product is nu duurder dan bij aanschaf dus Gigabyte geeft liever het geld terug"

Dit is 100% onjuist en reparaties hebben altijd de voorkeur. Men wil natuurlijk niet de omzet verliezen door een verkoop te annuleren en een swap or reparatie zorgt daarvoor. Creditering heeft niet alleen betrekking op Gigabyte maar ook op de winkel, die extra kosten maakt en eventueel bijspringt om tot 100% te komen zoals in dit geval.
De kapotte kaart zoals die van OP zal worden gerepareerd om toekomstige swaps te kunnen uitvoeren.

Ondanks dat videokaart reparaties gecompliceerd lijken, zal een ervaren engineer daar zijn hand niet voor omdraaien. Even wat transistoren, VRAM chips of een connector wisselen is verreweg de 'simpelste' keuze voor ons. Echter de soepele 'geld-terug' procedure om tijd te winnen gaat niet meer op in deze tijd en we moeten hier ons aan gewoon aanpassen tot deze rare tijd voorbij is.


4) Wat gaan we hieraan doen:
Inmiddels hebben we intern overleg gehad met de conclusie dat men nimmer automatisch kiest voor een creditering van een high-end product. In de praktijk zullen dat waarschijnlijk alleen RTX....80 en RTX....90 kaarten zijn. Deze zullen dus voortaan nooit meer automatisch worden gecrediteerd.

Communicatie met de eindgebruiker is zeer lastig voor ons aangezien die gegevens niet eens in ons bezit zijn. Cases op 'pauze' zetten om te overleggen met de klant is een enorme kink in het proces maar het lijkt erop dat we dit toch moeten openbreken.

Onze interne procedures zijn gericht op snelheid maar met videokaarten van 2000-4000 euro (wtf) vereist de markt dat we hier anders naar kijken.


Hoop dat we hiermee een stukje duidelijkheid hebben kunnen geven over wat er is gebeurd. We zullen hier voorlopig nog wel een notification houden in dit topic voor als mensen nog vragen hebben.

- Jeff

[Grotbewoner]

Zoals Jeff zegt ben ik erg blij dat Gigabyte het artikel op Tweakers heeft gelezen, contact met mij opnamen en het probleem dat ik met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

had hebben opgelost door mij een vervangende, gebruikte 4090 op te sturen. Mijn geschil was met Megekko, dus Gigabyte had dit niet hoeven doen. Dit voorkomt een rechtsgang voor mij en nog meer gedoe. De kaart zit inmiddels in mijn PC :-), met een fikse undervolt voor de zekerheid.

Ik ben ook blij om te horen dat Gigabyte de processen aanpast op basis van dit geval zodat minder mensen in dezelfde situatie komen te zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Yorinn op 23-05-2026 23:25 . Reden: Spoilertag veranderd naar mo-tags ]

[maffiabaas]

Grotbewoner schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 22:30:
Zoals Jeff zegt ben ik erg blij dat Gigabyte het artikel op Tweakers heeft gelezen, contact met mij opnamen en het probleem dat ik met
***members only***
had hebben opgelost door mij een vervangende, gebruikte 4090 op te sturen. Mijn geschil was met Megekko, dus Gigabyte had dit niet hoeven doen. Dit voorkomt een rechtsgang voor mij en nog meer gedoe. De kaart zit inmiddels in mijn PC :-), met een fikse undervolt voor de zekerheid.

Ik ben ook blij om te horen dat Gigabyte de processen aanpast op basis van dit geval zodat minder mensen in dezelfde situatie komen te zitten.

Mooi om te horen dat je probleem voor nu is opgelost. Maar hoe ga je het doen met de koopovereenkomst? Wordt deze hersteld richting de oorspronkelijke verkoper of behoudt je je creditering en is dit een pleister op de wond?

Gezien garantie in de toekomst spookt dit even door mijn hoofd. Klinkt als semi opgelost met nog wat losse eindjes.

[DeNachtwacht]

Ik denk dat de simpele les voor ons allemaal hier is dat mocht je een vergelijkbaar product opsturen naar een webwinkel ter reparatie (zeker deze ) dat het dan slim is bij de opmerkingen erbij te zetten dat je expliciet geen toestemming geeft voor vernietiging van het product als het niet repareerbaar is, maar dat je hem dan terug wil.

[Noxious]

DeNachtwacht schreef op zondag 24 mei 2026 @ 09:40:
Ik denk dat de simpele les voor ons allemaal hier is dat mocht je een vergelijkbaar product opsturen naar een webwinkel ter reparatie (zeker deze ) dat het dan slim is bij de opmerkingen erbij te zetten dat je expliciet geen toestemming geeft voor vernietiging van het product als het niet repareerbaar is, maar dat je hem dan terug wil.

Of gewoon een reparatie of gelijkwaardige vervanging zoals de wet voorschrijft

[RagEnigma]

Noxious schreef op zondag 24 mei 2026 @ 10:08:
[...]

Of gewoon een reparatie of gelijkwaardige vervanging zoals de wet voorschrijft

Wat ik mij vooral afvraag is of de nieuwe procedure die ze nu gaan hanteren nu wel aan de wet voldoet?

Crediteren vanuit de fabrikant zonder dat de eindklant in het gesprek zit ontslaat de webwinkel niet van de plicht om de eindklant te vragen of hij hiermee akkoord is.

Hoe zeer ik ook begrijp dat de fabrikant snelheid in het proces wil houden moet het hele verhaal natuurlijk wel blijven kloppen.

[LA-384]

RagEnigma schreef op zondag 24 mei 2026 @ 11:42:
[...]

Wat ik mij vooral afvraag is of de nieuwe procedure die ze nu gaan hanteren nu wel aan de wet voldoet?

Crediteren vanuit de fabrikant zonder dat de eindklant in het gesprek zit ontslaat de webwinkel niet van de plicht om de eindklant te vragen of hij hiermee akkoord is.

Hoe zeer ik ook begrijp dat de fabrikant snelheid in het proces wil houden moet het hele verhaal natuurlijk wel blijven kloppen.

Hierop inhakend een vraag van mij. Ik heb altijd begrepen dat een consument een overeenkomst heeft met de winkel, niet met de fabrikant. De winkel heeft vervolgens een overeenkomst met de fabrikant.

Is het dan niet zo dat een creditering vanuit de fabrikant, in principe enkel aan de winkel zou moeten plaatsvinden, die dan op hun beurt de mogelijkheid heeft dit 1 op 1 door te zetten naar de consument?

[loki504]

LA-384 schreef op zondag 24 mei 2026 @ 12:55:
[...]

Hierop inhakend een vraag van mij. Ik heb altijd begrepen dat een consument een overeenkomst heeft met de winkel, niet met de fabrikant. De winkel heeft vervolgens een overeenkomst met de fabrikant.

Is het dan niet zo dat een creditering vanuit de fabrikant, in principe enkel aan de winkel zou moeten plaatsvinden, die dan op hun beurt de mogelijkheid heeft dit 1 op 1 door te zetten naar de consument?

De consument heeft 9/10 keer ook een overeenkomst met de fabrikant in de vorm van commerciële garantie. Zo ook hier. En ja commerciële garantie mag afwijken van de wettelijke garantie maar mag uiteraard niet afwijken van wat zij hebben afgesproken. En daarom kan en mag de fabrikant dit oppakken en oplossen.

[RagEnigma]

loki504 schreef op zondag 24 mei 2026 @ 16:34:
[...]

De consument heeft 9/10 keer ook een overeenkomst met de fabrikant in de vorm van commerciële garantie. Zo ook hier. En ja commerciële garantie mag afwijken van de wettelijke garantie maar mag uiteraard niet afwijken van wat zij hebben afgesproken. En daarom kan en mag de fabrikant dit oppakken en oplossen.

In dit geval heeft de klant hem ingeleverd bij de winkel. Dan staat de fabrikant met zijn oplossing hier richting de klant sowieso helemaal buiten. Als je rechtstreeks naar de fabrikant gaat klopt het verhaal misschien wel maar in principe heeft de klant alleen een overeenkomst met de winkel, tenminste zo heb ik het altijd geleerd.

[loki504]

RagEnigma schreef op maandag 25 mei 2026 @ 18:03:
[...]

In dit geval heeft de klant hem ingeleverd bij de winkel. Dan staat de fabrikant met zijn oplossing hier richting de klant sowieso helemaal buiten. Als je rechtstreeks naar de fabrikant gaat klopt het verhaal misschien wel maar in principe heeft de klant alleen een overeenkomst met de winkel, tenminste zo heb ik het altijd geleerd.

Waar hij hem inlevert maakt niet uit. De overeenkomst met de fabrikant blijft nog steeds. Wat wel klopt is dat de winkel altijd de wettelijke garantie moet leveren. en de fabrikant mag daar vanaf wijken, door bv x% per gebruikt jaar in te houden. Of alleen arbeids kosten te rekenen, Die moet uiteraard wel in de garantie overeenkomst staan.

[vassago]

En waar staat dat? V.z.i.w. is commeciele garantie optioneel en niet verplicht.

[loki504]

vassago schreef op maandag 25 mei 2026 @ 20:12:
En waar staat dat? V.z.i.w. is commeciele garantie optioneel en niet verplicht.

Ja commerciele garantie is optioneel en niet verplicht maar als je die garantie bij aankoop aanbood dan is het wel verplicht. In dit geval bood Gigabyte die garantie bij aankoop onder bepaalde garantie voorwaarden. Maar ik kan begrijpen dat MLLSE bv vele malen minder garantie bied.

https://wetboekplus.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7-artikel-6a-garantie-bij-consumentenkoop/

[RagEnigma]

loki504 schreef op maandag 25 mei 2026 @ 19:47:
[...]

Waar hij hem inlevert maakt niet uit. De overeenkomst met de fabrikant blijft nog steeds. Wat wel klopt is dat de winkel altijd de wettelijke garantie moet leveren. en de fabrikant mag daar vanaf wijken, door bv x% per gebruikt jaar in te houden. Of alleen arbeids kosten te rekenen, Die moet uiteraard wel in de garantie overeenkomst staan.

In dit geval is de kaart ingeleverd bij de winkel. De fabrikant kan dan niet eenzijdig besluiten om te crediteren want de winkel heeft nog steeds de verplichting om aan de klant als hij dat wenst de kaart retour te geven. De winkel kan op die manier dus niet meer aan zijn wettelijke verplichting voldoen. Dus de plek waar je de kaart inlevert oftewel daar waar je de garantie claimt is zeer zeker belangrijk.

[loki504]

RagEnigma schreef op maandag 25 mei 2026 @ 22:53:
[...]

In dit geval is de kaart ingeleverd bij de winkel. De fabrikant kan dan niet eenzijdig besluiten om te crediteren want de winkel heeft nog steeds de verplichting om aan de klant als hij dat wenst de kaart retour te geven. De winkel kan op die manier dus niet meer aan zijn wettelijke verplichting voldoen. Dus de plek waar je de kaart inlevert oftewel daar waar je de garantie claimt is zeer zeker belangrijk.

Voor de winkel was het al afgedaan. Die hadden immers al geld naar ex gestort) En die zal ook van Gigabyte bericht krijgen(en kunnen dus weer terug halen bij ex). En ik heb ook wel eens iets voor garantie ingelevert in de winkel en kreeg hem direct vanuit de fabrikant terug. En ja de winkel blijft eind verantwordelijke in dit verhaal als je hem daar inlevert en mocht die oplossing van de fabrikant niet voldoende zijn moet de winkel het oplossen. De oplossing van Gigabyte die ze nu hebben gedaan komt voort uit de commerciele garantie.

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 26-05-2026 07:24 ]

[Dennism]

RagEnigma schreef op maandag 25 mei 2026 @ 22:53:
[...]

In dit geval is de kaart ingeleverd bij de winkel. De fabrikant kan dan niet eenzijdig besluiten om te crediteren want de winkel heeft nog steeds de verplichting om aan de klant als hij dat wenst de kaart retour te geven. De winkel kan op die manier dus niet meer aan zijn wettelijke verplichting voldoen. Dus de plek waar je de kaart inlevert oftewel daar waar je de garantie claimt is zeer zeker belangrijk.

Dat is maar de vraag, ik legde dit bijna 2.5 maand geleden al uit in een van de eerste posts. Dennism in "4090 RMA, geld terug maar geen vervangend product"

Waar je mee te maken hebt zijn B2C wetgeving (tussen consument en winkel) en B2B wetgeving tussen winkel en voorschakels in de keten. B2C zaken zijn veelal vrij strak gereguleerd, zodat consumenten zichzelf niet kunnen benadelen in (contractuele) afspraken met de winkel.

Echter B2B is er veel meer juridische vrijheid om afspraken uit te onderhandelen. Er kunnen er best afspraken gemaakt worden over ontbinding van de aankoop (Tussen bijvoorbeeld fabrikant en retailer) en daarbij horende directe creditering in scenario A, reparatie in scenario B en ga zo maar door. De winkel zal de afspraken die ze maakt met haar voorschakels (fabrikant, distributeur) normaliter zo moeten inrichten zodat ze kunnen voldoen aan de voor hun geldende wetgeving en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Doet de winkel dat niet is dat natuurlijk gewoon een ondernemersrisico. En daar lijkt hier sprake van, de winkel heeft B2B afspraken gemaakt, waarbij ze in zeer specifieke niche scenario's zoals deze in de knel komen met hun B2C verplichting jegens de consument.

Want 99 van 100 keer ben je in een geval als dit natuurlijk als consument gewoon tevreden als je na enkele jaren gebruik het volledige aankoopbedrag terugkrijgt zodat je een vervanging naar keuze kan kopen (vaak zelfs een upgrade omdat je al een paar jaar verder bent) en houd je dus als zowel fabrikant als winkel er al snel een (zeer) tevreden klant aan over als je het proces snel doorloopt voor die consument zodat deze ook snel verder kan met de hobby. Echter net een situatie als deze kan dit tegen je werken, want dan gaat de consument natuurlijk niet zondermeer akkoord met ontbinding. Die ziet liever reparatie of vervanging in een geval als dit.

Een andere van dit soort afspraken die je wel eens ziet is dat een verkoper wel eens inkoopt bij een distributeur of fabrikant 'zonder garantie', omdat er dan flinke kortingen bedongen kunnen worden. Ze kunnen echter natuurlijk niet verkopen aan de consument waarbij ze garantie uitsluiten. Dus als ze dan eens een maandag morgen 'serie' qua producten kopen zonder garantie en na verkoop aan de consument blijkt er een bovengemiddeld hoog defect percentatie in die serie te zitten loopt zo'n verkoper dus ook een (flink) risico.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 26-05-2026 09:46 ]

[RagEnigma]

loki504 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 06:39:
[...]

Voor de winkel was het al afgedaan. Die hadden immers al geld naar ex gestort) En die zal ook van Gigabyte bericht krijgen(en kunnen dus weer terug halen bij ex). En ik heb ook wel eens iets voor garantie ingelevert in de winkel en kreeg hem direct vanuit de fabrikant terug. En ja de winkel blijft eind verantwordelijke in dit verhaal als je hem daar inlevert en mocht die oplossing van de fabrikant niet voldoende zijn moet de winkel het oplossen. De oplossing van Gigabyte die ze nu hebben gedaan komt voort uit de commerciele garantie.

Maar de winkel had dit niet zo mogen doen. Eenzijdig de koop ontbinden is niet hun recht. We lopen om elkaar heen te babbelen volgens mij.

Scenario:
Klant heeft afspraak met winkel.
Winkel heeft afspraak met fabrikant.
Klant heeft geen afspraak met fabrikant.

Acties:
Fabrikant forceert afspraak met de winkel en winkel kan juridisch niet meer voldoen aan de afspraak met de klant.
Winkel zegt dat ze geforceerd zijn en klant pech heeft waardoor de winkel de rechten van de klant schendt.

Frustratie:
Klant wil zijn product terug waar hij recht op heeft. Maar fabrikant heeft dit dus onmogelijk gemaakt.

Wat mij betreft probleem winkel en die regelen maar dat klant een product krijgt waar hij tevreden mee is.
Winkel mag dan daarna een klacht bij de fabrikant leggen.

[RagEnigma]

Dennism schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 09:42:
[...]


Dat is maar de vraag, ik legde dit bijna 2.5 maand geleden al uit in een van de eerste posts. Dennism in "4090 RMA, geld terug maar geen vervangend product"

Waar je mee te maken hebt zijn B2C wetgeving (tussen consument en winkel) en B2B wetgeving tussen winkel en voorschakels in de keten. B2C zaken zijn veelal vrij strak gereguleerd, zodat consumenten zichzelf niet kunnen benadelen in (contractuele) afspraken met de winkel.

Echter B2B is er veel meer juridische vrijheid om afspraken uit te onderhandelen. Er kunnen er best afspraken gemaakt worden over ontbinding van de aankoop (Tussen bijvoorbeeld fabrikant en retailer) en daarbij horende directe creditering in scenario A, reparatie in scenario B en ga zo maar door. De winkel zal de afspraken die ze maakt met haar voorschakels (fabrikant, distributeur) normaliter zo moeten inrichten zodat ze kunnen voldoen aan de voor hun geldende wetgeving en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Doet de winkel dat niet is dat natuurlijk gewoon een ondernemersrisico. En daar lijkt hier sprake van, de winkel heeft B2B afspraken gemaakt, waarbij ze in zeer specifieke niche scenario's zoals deze in de knel komen met hun B2C verplichting jegens de consument.

Want 99 van 100 keer ben je in een geval als dit natuurlijk als consument gewoon tevreden als je na enkele jaren gebruik het volledige aankoopbedrag terugkrijgt zodat je een vervanging naar keuze kan kopen (vaak zelfs een upgrade omdat je al een paar jaar verder bent) en houd je dus als zowel fabrikant als winkel er al snel een (zeer) tevreden klant aan over als je het proces snel doorloopt voor die consument zodat deze ook snel verder kan met de hobby. Echter net een situatie als deze kan dit tegen je werken, want dan gaat de consument natuurlijk niet zondermeer akkoord met ontbinding. Die ziet liever reparatie of vervanging in een geval als dit.

Een andere van dit soort afspraken die je wel eens ziet is dat een verkoper wel eens inkoopt bij een distributeur of fabrikant 'zonder garantie', omdat er dan flinke kortingen bedongen kunnen worden. Ze kunnen echter natuurlijk niet verkopen aan de consument waarbij ze garantie uitsluiten. Dus als ze dan eens een maandag morgen 'serie' qua producten kopen zonder garantie en na verkoop aan de consument blijkt er een bovengemiddeld hoog defect percentatie in die serie te zitten loopt zo'n verkoper dus ook een (flink) risico.

Mooi verhaal en klinkt ook logisch en ik snap de gang van zaken maar toch is het recht van de klant dat hij zijn product terug moet kunnen krijgen als hij daarom vraagt. Schijnbaar is dat ook wettelijk vastgelegd.

[Theo]

@Grotbewoner Heb je nog iets van je ex vernomen over het aankoopbedrag wat de winkel per ongeluk naar haar heeft overgemaakt? Heeft zij dit mogen houden, of is dit via een vordering/incasso/deurwaarde weer terug naar de winkel gegaan?

[Grotbewoner]

Theo schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:13:
@Grotbewoner Heb je nog iets van je ex vernomen over het aankoopbedrag wat de winkel per ongeluk naar haar heeft overgemaakt? Heeft zij dit mogen houden, of is dit via een vordering/incasso/deurwaarde weer terug naar de winkel gegaan?

Na een paar keer vragen van haar naar een rekeningnummer om het terug naar de winkel te storten, waarbij ze mijn ex aanvankelijk vroegen om het maar naar mij over te maken, is het teruggestort naar de winkel.

[maffiabaas]

Grotbewoner schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:27:
[...]


Na een paar keer vragen van haar naar een rekeningnummer om het terug naar de winkel te storten, waarbij ze mijn ex aanvankelijk vroegen om het maar naar mij over te maken, is het teruggestort naar de winkel.

Heb je nu ook zwart op wit staan dat het model dat je nu hebt , inclusief serienummer onder garantie valt bij de winkel waar je de koopovereenkomst mee hebt, en ze dus niet komen met, dit nummer hoort niet bij je aankoop, gezien ik hoor dat de webwinkel het aankoopbedrag dus weer terug heeft ontvangen.

[Grotbewoner]

maffiabaas schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:42:
[...]

Heb je nu ook zwart op wit staan dat het model dat je nu hebt , inclusief serienummer onder garantie valt bij de winkel waar je de koopovereenkomst mee hebt, en ze dus niet komen met, dit nummer hoort niet bij je aankoop, gezien ik hoor dat de webwinkel het aankoopbedrag dus weer terug heeft ontvangen.

Ik heb garantie bij gigabyte voor deze kaart, gekoppeld aan serienummer.

Ik heb nooit geld ontvangen van de winkel dus ik heb ook nooit iets terug kunnen geven. Van de winkel heb ik niets vernomen over deze oplossing van Gigabyte en überhaupt niets sinds ze reageerden op de ingebrekestelling die ik stuurde.

[ Voor 18% gewijzigd door Grotbewoner op 26-05-2026 18:48 ]

[loki504]

RagEnigma schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:49:
[...]

Maar de winkel had dit niet zo mogen doen. Eenzijdig de koop ontbinden is niet hun recht. We lopen om elkaar heen te babbelen volgens mij.

Scenario:
Klant heeft afspraak met winkel.
Winkel heeft afspraak met fabrikant.
Klant heeft geen afspraak met fabrikant.

Acties:
Fabrikant forceert afspraak met de winkel en winkel kan juridisch niet meer voldoen aan de afspraak met de klant.
Winkel zegt dat ze geforceerd zijn en klant pech heeft waardoor de winkel de rechten van de klant schendt.

Frustratie:
Klant wil zijn product terug waar hij recht op heeft. Maar fabrikant heeft dit dus onmogelijk gemaakt.

Wat mij betreft probleem winkel en die regelen maar dat klant een product krijgt waar hij tevreden mee is.
Winkel mag dan daarna een klacht bij de fabrikant leggen.

We babbelen inderdaad om elkaar heen. Want het ging er mij om dat je 9/10 keer ook rechten hebt bij de fabrikant/importeur. Het hele winkel scenario was TS al voorbij.

[loki504]

Grotbewoner schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:44:
[...]


Ik heb garantie bij gigabyte voor deze kaart, gekoppeld aan serienummer.

Ik heb nooit geld gehad van de winkel dus ik heb ook nooit iets terug kunnen geven. Van de winkel heb ik niets vernomen over deze oplossing van Gigabyte en überhaupt niets sinds ze reageerden op de ingebrekestelling die ik stuurde.

Laat meer weer zien hoe die winkels te werk gaan. 1 belletje of mailtjes is al teveel gevraagd....

[vosss]

Toevallig vorige week een nieuwe videokaart van Gigabyte gekocht zonder de reactie van Jeff gelezen te hebben.

Geen spijt van nu ik de reactie van Gigabyte hier lees.

[RagEnigma]

loki504 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 16:36:
[...]

We brabbelen inderdaad om elkaar heen. Want het ging er mij om dat je 9/10 keer ook rechten hebt bij de fabrikant/importeur. Het hele winkel scenario was TS al voorbij.

Dan laten we het hierbij