De gemeenteraadsverkiezingen 2026

[skimine]

eamelink schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 00:05:
*knip* dit soort oneliners voegen niets toe

Een deel van de toename komt natuurlijk ook doordat FvD in meer gemeenten meedoet. Nou blijf ik het een slecht teken vinden dat ze zoveel mensen trekken. (Hoewel ook dat na TK2025 helaas geen verrassende wending is...)

Voor het aantal zetels per partij speelt trouwens ook nog mee dat niet in elke gemeente een zetel evenveel stemmen waard is.

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 19-03-2026 07:43 ]

[anandus]

anandus schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 10:25:
Ik ben trouwens benieuwd hoe de FvD het in mijn gemeente (Leiden) gaat doen.

Bij de tweedekamerverkiezingen hadden PVV+JA21+FvD 17% van de stemmen, waarvan 2% voor de FvD. Een heel behoorlijk aandeel dus voor uiterst-rechts hier.

Maar zowel de PVV als JA21 doen niet mee in de gemeente in tegenstelling tot de FvD. Zou de FvD hier een aanzienlijk deel van afvangen? We gaan het zien.
Wel een gemiste kans voor de PVV overigens, die hadden 11% bij de tweedekamerverkiezsingen, dus hadden toch wat zetels hier in de gemeenteraad kunnen krijgen. Maar ze zullen wel hun redenen hebben.

De FvD heeft ongeveer 5% gekregen, dus een stuk minder dan potentieel.

Ze hebben 2 zetels (van de 39) gekregen, ongeveer evenveel als het CDA, maar minder dan PvdD en VVD (beide 3) en flink minder dan D66 (6), lokale partij (6) en GL/PvdA (12).

Ik vermoed dat de ver-rechtse kiezer weinig heeft gestemd. Nu ben ik zelf niet van die hoek, integendeel, maar ik vind het ook wel jammer dat ze zo niet echt een stem krijgen, want iedereen moet vertegenwoordigd zijn, vind ik. En zeker de ver-rechtste kiezer voelt zich vaak buitengesloten.

[MikeyMan]

In Zoetermeer pvv fors gegroeid en dus de grootste... We leren het ook nooit

@anandus anti democraten die alles op migratie gooien, en geen enkele moeite doen om daadwerkelijk de onderliggende problemen op te lossen moeten meer ruimte krijgen?

[ Voor 52% gewijzigd door MikeyMan op 19-03-2026 06:45 ]

[wildhagen]

Wat mij vooral verbaast is dat de FvD zo gegroeid is, van 1 naar 3 zetels is mijn gemeente.

Zijn er dan echt zo enorm veel mensen die echt denken dat wij door reptielen of Uilen van Minerva geregeerd worden en die zo Pro-Russisch zijn dat ze voor een FVD kiezen, voor wie dit twee kern-/speerpunten van de partij zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 19-03-2026 07:10 ]

[CornermanNL]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:10:
Wat mij vooral verbaast is dat de FvD zo gegroeid is, van 1 naar 3 zetels is mijn gemeente.

Zijn er dan echt zo enorm veel mensen die echt denken dat wij door reptielen of Uilen van Minerva geregeerd worden en die zo Pro-Russisch zijn dat ze voor een FVD kiezen, voor wie dit twee kern-/speerpunten van de partij zijn?

Veel mensen onderschatten de sociale media bubbels waarin mensen zitten en daar zijn dit soort partijen erg goed in.

Er zitten veel meer mensen in het “wakkere wereldje” dan je zou verwachten en daar profiteren dit soort organisaties van.

Het is een verdienmodel boven alles.

[Piet_Piraat7]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:10:
Wat mij vooral verbaast is dat de FvD zo gegroeid is, van 1 naar 3 zetels is mijn gemeente.

Zijn er dan echt zo enorm veel mensen die echt denken dat wij door reptielen of Uilen van Minerva geregeerd worden en die zo Pro-Russisch zijn dat ze voor een FVD kiezen, voor wie dit twee kern-/speerpunten van de partij zijn?

Iets zegt me dat het vooral het anti-migratie punt is wat aanspreekt. Niet de reptielen, uilen of Putin.

[wildhagen]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:20:
[...]


Iets zegt me dat het vooral het anti-migratie punt is wat aanspreekt. Niet de reptielen, uilen of Putin.

Heb ik toch mijn twijfels bij. Er zijn meerdere partijen die anti-migratie zijn hier (VVD, CDA, drie lokale partijen), maar die niet Pro-Russisch zijn en die niet denken dat de burgemeester en wethouders vermomde reptielen zijn.

Als dat de voornaamste standpunten zijn had men ook op die partijen kunnen stemmen lijkt me?

[Piet_Piraat7]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:26:
[...]
Heb ik toch mijn twijfels bij. Er zijn meerdere partijen die anti-migratie zijn hier (VVD, CDA, drie lokale partijen), maar die niet Pro-Russisch zijn en die niet denken dat de burgemeester en wethouders vermomde reptielen zijn.

Als dat de voornaamste standpunten zijn had men ook op die partijen kunnen stemmen lijkt me?

Kan dat je je twijfels er bij hebt, geen idee waarom men FvD stemt maar ik zie ze zich vooral profileren als anti-migratie en anti-islam partij. De punten die jij aankaart passen vooral bij Baudet die gelukkig een stap terug heeft gedaan. Lidewij de Vos lijkt meer mensen aan te spreken.

[DropjesLover]

Hier in Breda ook weer de VVD de grootste.
Terwijl de VVD net alle bezuinigingen op de gemeentes in gang gezet heeft.
Je bewust niet informeren noem ik dom. Ergo, mensen zijn dom.

[nwagenaar]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:10:
Wat mij vooral verbaast is dat de FvD zo gegroeid is, van 1 naar 3 zetels is mijn gemeente.

Zijn er dan echt zo enorm veel mensen die echt denken dat wij door reptielen of Uilen van Minerva geregeerd worden en die zo Pro-Russisch zijn dat ze voor een FVD kiezen, voor wie dit twee kern-/speerpunten van de partij zijn?

De FVD is sowieso enorm populair onder jongeren omdat ze enorm aanwezig zijn op social media.

Hier kreeg de FVD als nieuwste partij direct 4 zetels en de reden lijkt primair door hun focus op de AZC locatie in Dronten (die simpelweg tegen de gemeentegrens ligt van Kampen waardoor de voorzieningen in Kampen dichterbij is dan Dronten zelf) en voor het stoppen van het (verder) opvangen van asiel zoekers binnen de Gemeente Kampen.

In de binnenstad heb ik ze meerdere malen zien flyeren en mensen zien aanspreken, het ging hier eigenlijk alleen over het AZC en azielzoekers opvang; andere issues in de Gemeente werd eigenlijk niet over gesproken…

De grootste partij is hier sinds jaar en dag CU, daarna gevolgd door CDA en SGP waardoor ze samen eigenlijk altijd een meerderheid hebben in de Gemeenteraad.

Daarvoor was Gemeentebelang Kampen de 4e partij, dat is nu dus FVD geworden. Onder de streep hebben de lokale partijen (Kampen Sociaal, Gemeentebelang Kampen en Hart voor Kampen) allemaal een zetel verloren.

[wildhagen]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:31:
[...]


Kan dat je je twijfels er bij hebt, geen idee waarom men FvD stemt maar ik zie ze zich vooral profileren als anti-migratie en anti-islam partij. De punten die jij aankaart passen vooral bij Baudet die gelukkig een stap terug heeft gedaan. Lidewij de Vos lijkt meer mensen aan te spreken.

Lidewij de Vos heeft in de praktijk alleen niets te zeggen, alleen Baudet heeft iets in te brengen bij FVD. Ook op gemeentelik niveau:

Hoewel Forum voor Democratie met Lidewij de Vos een nieuw uithangbord heeft, zit partijoprichter Thierry Baudet achter de schermen nog altijd aan de knoppen. Als partijvoorzitter heeft Baudet het laatste woord over wie er op de lijsten voor de gemeenteraden staan. "Ik had niks te zeggen", klaagt een opgestapt FVD-raadslid.

Op 18 maart doet FVD in 104 gemeenten mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. Ruim twee keer zoveel als bij de vorige verkiezingen. Begin dit jaar stopte Baudet tijdelijk als Tweede Kamerlid om de lokale verkiezingen "in goede banen te leiden" en alle nieuwe fracties "stabiel in het zadel te helpen".

Vorige maand meldde de Volkskrant dat een deel van de nieuwe kandidaat-raadsleden actief was bij extreemrechtse organisaties. Ook zijn meerdere jonge FVD'ers verkiesbaar die racistische en antisemitische appberichten verstuurden.

Baudet droeg afgelopen zomer het partijleiderschap over aan De Vos, maar is nog wel voorzitter van het partijbestuur. In die rol heeft hij nog altijd veel invloed op het reilen en zeilen binnen de partij, zowel landelijk als lokaal. Het bestuur bepaalt ook de samenstelling van de lokale kandidatenlijsten. De meeste landelijke partijen laten dat over aan hun lokale besturen.

"Ik had er niks over te zeggen", zegt Ruby Pichel, raadslid uit Dordrecht. Zij stapte eind vorig jaar uit FVD. "Het landelijk bestuur doet de selectie en komt met een voorstel. Daar is de fractievoorzitter die op dat moment in de raad zit niet bij betrokken.

Volgens Carla Hoetink, directeur van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen (DNPP), is Forum voor Democratie "niet zo democratisch als de naam suggereert". "Als je als leden wil dat het partijbestuur een ander besluit neemt, geldt bij Forum dat je daarvoor een tweederdemeerderheid moet zien te krijgen tijdens een ledenvergadering", legt Hoetink uit. Twee derde van het totaalaantal FVD-leden moet fysiek bij die vergadering aanwezig zijn. "Bij 70.000 leden heb je de Kuip of de Arena nodig om een besluit van het partijbestuur te veranderen."

Zie https://nos.nl/nieuwsuur/...bij-forum-voor-democratie

[squashedraven]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:34:
Hier in Breda ook weer de VVD de grootste.
Terwijl de VVD net alle bezuinigingen op de gemeentes in gang gezet heeft.
Je bewust niet informeren noem ik dom. Ergo, mensen zijn dom.

En toch kan de VVD op gemeenteniveau beter zijn voor de gemeente dan een andere partij. Zit nogal een verschil tussen landelijk beleid en gemeentelijk beleid natuurlijk.

De partij waar ik meestal op stem tijdens de landelijke verkiezingen deed ook mee in mijn gemeente, dus even een kieskompasje ingevuld en standpunten etc. bekeken en de partij waar ik landelijk vaak op stem was zo'n beetje als laatste op de lijst met overeenkomsten.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:26:
[...]

Heb ik toch mijn twijfels bij. Er zijn meerdere partijen die anti-migratie zijn hier (VVD, CDA, drie lokale partijen), maar die niet Pro-Russisch zijn en die niet denken dat de burgemeester en wethouders vermomde reptielen zijn.

Als dat de voornaamste standpunten zijn had men ook op die partijen kunnen stemmen lijkt me?

Die partijen geven geld uit aan defensie. Dat had ook besteed kunnen worden aan het wegpesten van asielzoekers. Ofzo...

[MikeyMan]

squashedraven schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:47:
[...]


En toch kan de VVD op gemeenteniveau beter zijn voor de gemeente dan een andere partij. Zit nogal een verschil tussen landelijk beleid en gemeentelijk beleid natuurlijk.

De partij waar ik meestal op stem tijdens de landelijke verkiezingen deed ook mee in mijn gemeente, dus even een kieskompasje ingevuld en standpunten etc. bekeken en de partij waar ik landelijk vaak op stem was zo'n beetje als laatste op de lijst met overeenkomsten.

Ja de vvd hier in Zoetermeer is FvD light. Gaan op alle vlakken nog even rechtsaf tov de landelijke lijn. Of ze verbergen het minder.

[RazorMaron]

Hier in de gemeente Ede is de SGP de grootste geworden met 9/39 zetels. Ede is zelf niet echt een christelijk bolwerk, al stemmen er denk ik redelijk wat mensen CU/CDA (uit gewoonte). Dit geldt echter ook gewoon voor D66/GLPvdA /GemeenteBelangen.

Het (in mijn ogen) nadeel is dat Ede ook redelijk wat buitendorpen (goed voor ongeveer 47k inwoners) kent die erg christelijk zijn. Hierin is de opkomst erg groot en daar scoort de SGP samen met CU/CDA (hoogstwaarschijnlijk) het gros van hun zetels.

Als men dan 1,5K stemmen per zetel nodig heeft, dan kan zo’n buitendorp best veel verschil maken.

[ Voor 3% gewijzigd door RazorMaron op 19-03-2026 07:58 ]

[squashedraven]

RazorMaron schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:56:
Hier in de gemeente Ede is de SGP de grootste geworden met 9/39 zetels. Ede is zelf niet echt een christelijk bolwerk, al stemmen er denk ik redelijk wat mensen CU/CDA (uit gewoonte). Dit geldt echter ook gewoon voor D66/GLPvdA /GemeenteBelangen.

Het (in mijn ogen) nadeel is dat Ede ook redelijk wat buitendorpen (goed voor ongeveer 47k inwoners) kent die erg christelijk zijn. Hierin is de opkomst erg groot en daar scoort de SGP samen met CU/CDA (hoogstwaarschijnlijk) het gros van hun zetels.

Als men dan 1,5K stemmen per zetel nodig heeft, dan kan zo’n buitendorp best veel verschil maken.

Dat een buitendorp het verschil kan maken is echt helemaal niet erg. Als ik in mijn gemeente kijk (Tynaarlo) dan gaat eigenlijk de volle aandacht naar Vries, Zuidlaren en Eelde. de buitendorpen zoals Donderen, Tynaarlo de groeve etc. krijgen eigenlijk geen aandacht

[RazorMaron]

squashedraven schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 08:01:
[...]


Dat een buitendorp het verschil kan maken is echt helemaal niet erg. Als ik in mijn gemeente kijk (Tynaarlo) dan gaat eigenlijk de volle aandacht naar Vries, Zuidlaren en Eelde. de buitendorpen zoals Donderen, Tynaarlo de groeve etc. krijgen eigenlijk geen aandacht

Het verschil is dat ik het idee heb dat de SGP (en in mindere mate CU/CDA) niet buitengewoon meer aandacht geeft aan de buitendorpen dan de andere partijen. Het verkrijgen van stemmen vanuit die buitendorpen gebeurt denk ik eerder met een ideologische (religieuze) motivatie. Het verkrijgen van die zetels vloeit dus niet echt voort uit het geven van aandacht. Ik heb juist het idee dat in de gemeente Ede de buitendorpen (disproportioneel) oververtegenwoordigd zijn tov de stad Ede zelf.

Tegelijkertijd kan ik het respecteren dat die buitendorpen best goed hun burgerlijke plicht nakomen en daarvoor worden zij (terecht) beloond.

[squashedraven]

RazorMaron schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 08:13:
[...]


Het verschil is dat ik het idee heb dat de SGP (en in mindere mate CU/CDA) niet buitengewoon meer aandacht geeft aan de buitendorpen dan de andere partijen. Het verkrijgen van stemmen vanuit die buitendorpen gebeurt denk ik eerder met een ideologische (religieuze) motivatie. Het verkrijgen van die zetels vloeit dus niet echt voort uit het geven van aandacht. Ik heb juist het idee dat in de gemeente Ede de buitendorpen (disproportioneel) oververtegenwoordigd zijn tov de stad Ede zelf.

Tegelijkertijd kan ik het respecteren dat die buitendorpen best goed hun burgerlijke plicht nakomen en daarvoor worden zij (terecht) beloond.

Tsja de oorzaak daarvan moet je denk ik eerder zoeken in Ede zelf dan in de kleinere dorpen. Waarom vinden mensen in Ede het niet nodig om te stemmen en in de dorpen juist wel.

[alexbl69]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:26:
[...]

Heb ik toch mijn twijfels bij. Er zijn meerdere partijen die anti-migratie zijn hier (VVD, CDA, drie lokale partijen), maar die niet Pro-Russisch zijn en die niet denken dat de burgemeester en wethouders vermomde reptielen zijn.

Als dat de voornaamste standpunten zijn had men ook op die partijen kunnen stemmen lijkt me?

Vergis je niet. Anti-immigratie (meer specifiek: anti-AZC) is een enorme drijfveer. Veel mensen hebben inmiddels geleerd dat VVD en CDA op dit gebied weliswaar hard schreeuwen, maar als het erop aankomt in de regel gewoon bij het kruisje tekenen. Dat kun je een tijdje volhouden, maar er komt een punt dat de geloofwaardigheid volledig weg is.

Extra emotie bij AZC's is ook niet onlogisch, De gemeenten dragen na acceptatie van een AZC de (toekomstige) zeggenschap grotendeels over aan het COA, waarbij meer dan eens de gemaakte afspraken over met name einddata nogal fluïde blijken te zijn. Dikwijls worden met als argument noodsituatie gemaakte afspraken hierover niet nagekomen.

Wellicht logisch gezien de landelijke situatie, maar het betekent wel dat in gemeenten waar deze beslissing nog genomen moet worden er een sterkere tegenstand is dan voorheen. En CDA/VVD worden dan vaak niet meer op hun woord geloofd waarna men zich wendt tot partijen met een meer uitgesproken standpunt op dit onderwerp.

[Ora et Labora]

RazorMaron schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 08:13:
[...]


Het verschil is dat ik het idee heb dat de SGP (en in mindere mate CU/CDA) niet buitengewoon meer aandacht geeft aan de buitendorpen dan de andere partijen. Het verkrijgen van stemmen vanuit die buitendorpen gebeurt denk ik eerder met een ideologische (religieuze) motivatie. Het verkrijgen van die zetels vloeit dus niet echt voort uit het geven van aandacht. Ik heb juist het idee dat in de gemeente Ede de buitendorpen (disproportioneel) oververtegenwoordigd zijn tov de stad Ede zelf.

Tegelijkertijd kan ik het respecteren dat die buitendorpen best goed hun burgerlijke plicht nakomen en daarvoor worden zij (terecht) beloond.

Ik dacht dat het een factor 2-3 verschil was.
Binnen Ede zelf vergeleken met de buitendorpen specifiek voor de SGP.
Ik doe het even niet met absolute cijfers maar binnen Ede zelf, om en nabij de 18-20% en de buitendorpen rond de 50% dacht ik.
Ik vind dat overigens helemaal geen probleem, de SGP is al enorm lang aan de "macht" in Ede maar het is niet zo dat er een christelijk schrikbewind wordt gevoerd of iets dergelijks, ik vind de SGP juist redelijk breed in samenwerking binnen de gemeente Ede.
Gemeentelijk stem ik ook SGP, ik vind dat ze het goed doen binnen Ede.

[DropjesLover]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:41:
[...]

Lidewij de Vos heeft in de praktijk alleen niets te zeggen, alleen Baudet heeft iets in te brengen bij FVD. Ook op gemeentelik niveau:


[...]


[...]


Zie https://nos.nl/nieuwsuur/...bij-forum-voor-democratie

FvD is net zo democratisch als dat de PVV voor echte/iedereens vrijheid is en de NSDAP socialistisch en voor de arbeider was...

[DropjesLover]

squashedraven schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:47:
[...]


En toch kan de VVD op gemeenteniveau beter zijn voor de gemeente dan een andere partij. Zit nogal een verschil tussen landelijk beleid en gemeentelijk beleid natuurlijk.

De partij waar ik meestal op stem tijdens de landelijke verkiezingen deed ook mee in mijn gemeente, dus even een kieskompasje ingevuld en standpunten etc. bekeken en de partij waar ik landelijk vaak op stem was zo'n beetje als laatste op de lijst met overeenkomsten.

Echter geeft regionale winst massa en legitimiteit aan de landelijke partij.

Net zoals de winst van DieGrünen met pro-autoindustrie standpunten in Niedersachsen ook als een overwinning werd gevierd...

[DropjesLover]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:26:
[...]

Heb ik toch mijn twijfels bij. Er zijn meerdere partijen die anti-migratie zijn hier (VVD, CDA, drie lokale partijen), maar die niet Pro-Russisch zijn en die niet denken dat de burgemeester en wethouders vermomde reptielen zijn.

Als dat de voornaamste standpunten zijn had men ook op die partijen kunnen stemmen lijkt me?

Onderschat de kracht van herhaling, ook in beeld niet.
De invloed van zichtbaarheid, als in seconden schermtijd op 20cm van je ogen, is enorm.
Kunnen de andere partijen ook soortgelijke standpunten of one-liners hebben, een groot deel van de bevolking is niet geinformeerd, niet geinteresseerd en kijkt niet verder dan de eigen omgeving.

FvD voert al jaren eigenlijk de beste online/social media campagne. Dat slaat aan bij jongeren, en die jongeren van het eerste uur (FvD is ondertussen alweer uit 2015) zijn ondertussen ook alweer minimaal (18+11) 29, plus jongere aanwas.

[marapuru]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 09:13:
[...]

Onderschat de kracht van herhaling, ook in beeld niet.
De invloed van zichtbaarheid, als in seconden schermtijd op 20cm van je ogen, is enorm.
Kunnen de andere partijen ook soortgelijke standpunten of one-liners hebben, een groot deel van de bevolking is niet geinformeerd, niet geinteresseerd en kijkt niet verder dan de eigen omgeving.

FvD voert al jaren eigenlijk de beste online/social media campagne. Dat slaat aan bij jongeren, en die jongeren van het eerste uur (FvD is ondertussen alweer uit 2015) zijn ondertussen ook alweer minimaal (18+11) 29, plus jongere aanwas.

En die hebben dus al 10 jaar de beeldvorming gevoed gekregen dat een (getinte) buitenlander eng is. En daar komt het AZC stuk bovenop. Dan nog het fake news gebeuren erbij. En je hebt alle elementen voor ellende en zondebok politiek.

Ze hebben een verhaal dat makkelijk te volgen is maar feitelijk niet standhoudt. En die feiten laten zich makkelijk ondersneeuwen door voeding van de emotionele laag.

Ik ben bang dat we al over een kantelpunt heen zijn en dat het nóg meer navolging gaat krijgen de komende jaren.

En daar komt nog eens bij dat het landelijk én regionaal een onderwerp is geworden waar het continu over gaat. Ik had ergens gehoopt dat het gevallen kabinet duidelijk maakte dat dit juist niet het onderwerp was waarop het land draait. Maarja de social media producties van rechts draaien gewoon door.

[ Voor 15% gewijzigd door marapuru op 19-03-2026 10:53 ]

[DropjesLover]

marapuru schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 10:48:
[...]


En die hebben dus al 10 jaar de beeldvorming gevoed gekregen dat een (getinte) buitenlander eng is. En daar komt het AZC stuk bovenop. Dan nog het fake news gebeuren erbij. En je hebt alle elementen voor ellende en zondebok politiek.

Ze hebben een verhaal dat makkelijk te volgen is maar feitelijk niet standhoudt. En die feiten laten zich makkelijk ondersneeuwen door voeding van de emotionele laag.

Ik ben bang dat we al over een kantelpunt heen zijn en dat het nóg meer navolging gaat krijgen de komende jaren.

Moah, Pim en daarna Geert waren er al veel eerder mee hoor.
Thierry gaat er alleen nog verder in, evenals de "waarheid is ook maar een mening".
Geert is het er mee oneens, maar ontkent de waarheid of onderzoek iig niet.

[marapuru]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 10:51:
[...]

Moah, Pim en daarna Geert waren er al veel eerder mee hoor.
Thierry gaat er alleen nog verder in, evenals de "waarheid is ook maar een mening".
Geert is het er mee oneens, maar ontkent de waarheid of onderzoek iig niet.

Ja dat klopt. Al 30 jaar roepen. Maar ook al 30 jaar niets opgelost. Zou toch moeten onderstrepen dat dat niet hét probleem is.

Maarja, andere problemen zijn zo ingewikkeld. Lastig te benoemen. /s

[stylezzz]

Beuh.... Smolders de grootste. Dat worden 4 jaren stilstand en sloop.... Jammer.

[Thompson]

In mijn geboortedorp, waar ik sinds vorig jaar na 35 jaar niet meer woon, ook wel een bijzondere uitslag volgens mij; 8 partijen met zeer kleine % verschillen;
+3,3
-3,2
-0,2
-1,8
-1,9
-0,2
+0,9
+3.3 (PVDD als nieuwe partij, maar te weinig gehaald voor een zetel)

[anandus]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 10:55:
Beuh.... Smolders de grootste. Dat worden 4 jaren stilstand en sloop.... Jammer.

Smolders. Die naam komt me bekend voor. Was dat niet de chauffeur van Fortuyn?

[stylezzz]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 11:03:
[...]

Smolders. Die naam komt me bekend voor. Was dat niet de chauffeur van Fortuyn?

Klopt... al wat jaren actief in de stadspolitiek, maar blijkbaar toch tractie gevonden dit keer. Jammer.... met dat soort figuren kom je nergens.

[Dennis]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 11:04:
met dat soort figuren kom je nergens.

Welke 'soort figuren' bedoel je precies?

[Malfunctions]

Al mijn campagneinspanningen hebben niet geleid tot een zetel. Kan ik niet heel rouwig om zijn, want 2 zetels extra was altijd onwaarschijnlijk. Het aantal is gelijk gebleven en dat is wel jammer, want ik had wel hoop op 1 extra zetel. De lokale partijen die een paar maanden geleden gigantisch zijn ontploft met aftredende wethouders en al zijn eigenlijk niet afgestraft. Die hebben samen 1 zetel verloren. Die is dan weer gewonnen door de VVD, wat traditiegetrouw een grote stabiele factor is in het Gooi.

Verrassend genoeg is D66 de grootste geworden met 2 zetels winst. Dat had ik naar aanleiding van het landelijke gebeuren niet verwacht. Ik had verwacht dat de premiersbonus geen effect zou hebben, maar kennelijk is men heel tevreden. Overigens doet D66 het lokaal niet slecht, maar ook niet zo goed dat ik 2 zetels winst had verwacht.

Ben nu vooral benieuwd wat ze voor een coalitie zullen gaan proberen. D66/VVD/GLPvdA kan prima, maar dan staan de lokale partijen buitenspel. Zou na de voorgaande raadsperiode niet gek zijn, maar geeft misschien een raar beeld. Hangt er denk ik van af hoe blokkerend de VVD zich gaat opstellen.

[8088]

DropjesLover schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 22:38:
Laten we wel wezen, buitensluiten werkt niet.

Ik heb dat vaker gehoord, maar nooit een gedegen onderbouwing voor gezien. Wel voor het tegenovergestelde:

Wat werkt, en wat werkt niet? Politicologen van de Universiteit van Tübingen in Duitsland hebben daar op basis van internationaal onderzoek een (nog niet gepubliceerde) inventarisatie naar gedaan. Er zijn grofweg drie strategieën. Aanpassing, waarbij partijen ideeën van uiterst rechts overnemen. Confrontatie, waarbij partijen uiterst rechts fel bestrijden. Of uitsluiting.

Iedere strategie kent nadelen, blijkt uit de inventarisatie. Nemen partijen ideeën van uiterst rechts over, dan worden ze acceptabel gemaakt. Gaan ze de ideeën bestrijden, dan leidt dat in de praktijk eerder tot versterking dan verzwakking van uiterst rechts. Uitsluiten van deelname aan bijvoorbeeld het college is op de lange termijn de enige effectieve manier, staat in de inventarisatie, mits het consequent gebeurt en media de partijen niet alsnog normaliseren.

bron: Het uiterst rechtse FVD koerst af op verkiezingswinst. ‘In het westen wordt dat als racistisch gezien, maar wij willen de dingen houden zoals ze zijn’ - NRC (cadeaulink, geldig tot en met 25 maart)

[stylezzz]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 11:39:
[...]

Welke 'soort figuren' bedoel je precies?

'De figuren' die overal tegen zijn. Zoals in dit geval.... 'tegen versmalling van de ringbaan'.... 'tegen onderhoud kunst/cultuur'.... 'tegen nieuwe bedrijventerreinen'. Ik zie liever een programma waarin vooruit gekeken word, waar liggen de kansen.

[Grunwold]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 07:34:
Hier in Breda ook weer de VVD de grootste.
Terwijl de VVD net alle bezuinigingen op de gemeentes in gang gezet heeft.
Je bewust niet informeren noem ik dom. Ergo, mensen zijn dom.

Ik vind het meevallen enigszins, VVD is hier in Breda altijd groot, we zijn (helaas imo) een VVD bolwerk. FvD heeft ondanks alle reclame posters en campagne die ze hier gevoerd hebben, maar één extra zetel weten te winnen, zal ze veel geld gekost hebben en het heeft ze vrijwel niks opgeleverd. Breda beslist is 3 zetels omhoog is gegaan. Ook een partij met veel lokale linkse standpunten.

[Bestseller]

Enerzijds niet raar dat de regeringspartijen niet inleveren: juist hun achterban zijn de trouwe stemmers, terwijl de nadelig getroffen inwoners vaak niet gaan stemmen uit wantrouwen in de overheid.

Een verkiezingsuitslag waarvan bijna de helft van het land niet is gaan stemmen is bijna nietszeggend.

Plus het feit dat vaak niet veel te kiezen valt buiten de grote partijen in kleine gemeentes. Hier was de keuze: CDA, VVD, GLPVDA en 1 lokale partij. Dus de kans is dan ook groot dat de regeringspartijen niet worden ‘afgestraft’ omdat het alternatief totaal niet bij de meerderheid past.

[DropjesLover]

8088 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 11:44:
[...]

Ik heb dat vaker gehoord, maar nooit een gedegen onderbouwing voor gezien. Wel voor het tegenovergestelde:

[...]

bron: Het uiterst rechtse FVD koerst af op verkiezingswinst. ‘In het westen wordt dat als racistisch gezien, maar wij willen de dingen houden zoals ze zijn’ - NRC (cadeaulink, geldig tot en met 25 maart)

Je kan niet ontkennen dat na 20 jaar buitensluiten de extreem rechtse populisten alleen maar groter zijn geworden.

Voor een deel omdat er niks gedaan is met de redenen waarop men er op stemt.
Daarvoor hoeven de standpunten niet overgenomen te worden, maar er had wel degelijk meer gedaan kunnen worden op EU niveau aan regels en maatregelen rondom asielmigratie, in plaats van alleen maar wijzen naar de regels en dat die niet aangepast kunnen worden. Want nu de populisten zo groot zijn geworden en de druk toe neemt, zijn ze wel degelijk aangepast. "Het kan wél"

[RobinHood]

In mijn gemeente is Forum ook flink gegroeid, en een lokale Forum-light partij heeft ook direct een zetel, BBB ook eentje, dus ver-rechts is van 1 zetel naar 6 gegaan, fijn

Nu zie ik FNP of CDA niet direct het bed induiken met die partijen, dus gelukkig krijgen we waarschijnlijk een normaal college.

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:13:
[...]

Je kan niet ontkennen dat na 20 jaar buitensluiten de extreem rechtse populisten alleen maar groter zijn geworden.

Voor een deel omdat er niks gedaan is met de redenen waarop men er op stemt.
Daarvoor hoeven de standpunten niet overgenomen te worden, maar er had wel degelijk meer gedaan kunnen worden op EU niveau aan regels en maatregelen rondom asielmigratie, in plaats van alleen maar wijzen naar de regels en dat die niet aangepast kunnen worden. Want nu de populisten zo groot zijn geworden en de druk toe neemt, zijn ze wel degelijk aangepast. "Het kan wél"

Hierin vergeet je imho wel hoeveel dingen genormaliseerd zijn. Het is niet alleen maar buitensluiten. De aanpassing-strategie is ook zeker toegepast, en extreem-rechts is ook niet altijd buitengesloten. We hebben inmiddels 3 regeringen met extreem-rechts gehad in Nederland, en zelfs FvD heeft vingers in pappen gehad op provinciaal niveau.

Zeggen dat extreem-rechts al 20 jaar wordt buiten gesloten is imho nogal meehuilen met de wolven in het bos, en dat maakt extreem-rechts alleen maar sterker. Ze zijn niet buiten gesloten, ze hebben kansen gehad, en ze hebben het altijd verneukt.

[8088]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:13:
[...]

Je kan niet ontkennen dat na 20 jaar buitensluiten de extreem rechtse populisten alleen maar groter zijn geworden.

Van twintig jaar buitensluiten is geen enkele sprake geweest. Helaas.

[stylezzz]

8088 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:33:
[...]

Van twintig jaar buitensluiten is geen enkele sprake geweest. Helaas.

Gewoon claimen dat je door links word tegen gewerkt en je achterban slikt het als zoete koek. Lekker polariseren

[eamelink]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:13:
Voor een deel omdat er niks gedaan is met de redenen waarop men er op stemt.

Nou, een beetje wel. Maar het is niet makkelijk de indoctrinatie van mensen en de normalisatie van hun gedachtengoed door extreem rechts via social media tegen te gaan.

[Dennis]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 11:52:
'De figuren' die overal tegen zijn. Zoals in dit geval.... 'tegen versmalling van de ringbaan'.... 'tegen onderhoud kunst/cultuur'.... 'tegen nieuwe bedrijventerreinen'. Ik zie liever een programma waarin vooruit gekeken word, waar liggen de kansen.

Dat is inderdaad wat positiever, maar aan de andere kant zijn de punten die jij noemt wél precies de thema's waar de gemeente over gaat.

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:41:
Gewoon claimen dat je door links word tegen gewerkt en je achterban slikt het als zoete koek. Lekker polariseren

Ter verdediging van wat @DropjesLover noemt: in een aantal gemeenten, zoals bijvoorbeeld Barendrecht en Den Haag zijn partijen natuurlijk wel echt buitengesloten in het verleden en zijn die buitengesloten partijen bij vervolgverkiezingen flink gegroeid.

[stylezzz]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:44:
[...]

Dat is inderdaad wat positiever, maar aan de andere kant zijn de punten die jij noemt wél precies de thema's waar de gemeente over gaat.

Imho zijn er wel belangrijkere themas. Maar goed, daarom heeft ie mijn stem ook niet gekregen...

Ter verdediging van wat @DropjesLover noemt: in een aantal gemeenten, zoals bijvoorbeeld Barendrecht en Den Haag zijn partijen natuurlijk wel echt buitengesloten in het verleden en zijn die buitengesloten partijen bij vervolgverkiezingen flink gegroeid.

Smolders is al eens eerder uitgesloten inderdaad. (2018) echter bij de daaropvolgende verkiezingen mocht ie toch flink wat zetels inleveren (2022). Denk dat het eerder de landelijke 'swing' naar rechts is die hem nu geen windeieren heeft gelegd.

[ShadowBumble]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:41:
[...]

Gewoon claimen dat je door links word tegen gewerkt en je achterban slikt het als zoete koek. Lekker polariseren

Dan kan je doen alsof het kinderachtige gedrag is maar dat is onder andere een van de oorzaken waarom je steeds extreme stemgedrag ziet en nu dus een explosieve groei hebt van FVD in de gemeenteraad.

Het stemmen op extreem rechts/links (hoe je het ook wilt zien is uiteindelijk gewoon een symptoon), de oorzaak zit erin dat de burger zich ongehoord voelt en steeds extremer gaat stemmen ( en de andere kant gaat ook extremer stemmen om een soort tegengeluid te geven) om duidelijk te maken dat men zich ongehoord voelt. Daarom winnen de locale partijen nu ook zo enorm want men gaat zich beperken tot waar ze wel enige vorm van invloed op hebben ( en ja dat is een probleem want dit heeft invloed op de eerste kamer ).

De vraag is nu hoe gaat de politiek die cirkel verbreken anders zal je ook de komende jaren nog een veel groter groeiende tendens zien van rechtse partijen ( net zoals in andere Europese landen )

[Dennis]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:48:
Imho zijn er wel belangrijkere themas. Maar goed, daarom heeft ie mijn stem ook niet gekregen...

Heel goed, zo moet democratie werken . Iedereen kiest wat hij of zij belangrijk vindt.

Smolders is al eens eerder uitgesloten inderdaad. (2018) echter bij de daaropvolgende verkiezingen mocht ie toch flink wat zetels inleveren (2022).

Dat is ook hoe het hoort te werken (hoewel ik in zijn algemeenheid vind dat de kiezer redelijk 'vergevingsgezind' is). Echt voor Barendrecht is haar absolute meerderheid in die gemeente nu ook kwijtgeraakt (op 1 zetel).

[Dennis]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:58:
( en ja dat is een probleem want dit heeft invloed op de eerste kamer ).

Nee toch? Alleen bij de Statenverkiezingen wordt de Eerste Kamer gekozen.

De vraag is nu hoe gaat de politiek die cirkel verbreken anders zal je ook de komende jaren nog een veel groter groeiende tendens zien van rechtse partijen ( net zoals in andere Europese landen )

Inderdaad, dat is de vraag. Mijns inziens begint het met luisteren naar de kiezer.

[ShadowBumble]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:02:
[...]

Nee toch? Alleen bij de Statenverkiezingen wordt de Eerste Kamer gekozen.

Niet direct inderdaad, omdat de verkiezingen getrapt zijn. De Burger stemt op de provinciale staat van zijn provincie die vervolgens weer stemt voor de eerste kamer. De invloed die vanuit je gemeente komt is dus wel van belang voor de afvaardigingen van die provinciale vertegenwoordig in. Je kans wordt dus aanzienlijk groter op het moment dat je een groot aantal zetels hebt bemachtigd in de Gemeenteraad immers zichtbaarheid en zeker als je daarna ook nog eens wat successen behaald lokaal.

Het is een beetje vergelijkbaar met een domino effect.

[ Voor 4% gewijzigd door ShadowBumble op 19-03-2026 13:13 ]

[Dennis]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:11:
De invloed die vanuit je gemeente komt is dus wel van belang voor de afvaardigingen van die provinciale vertegenwoordig in.

Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar hoe ik het lees vraag ik me af of jij het nu goed verwoordt . Gemeenteraad staat geheel los van Provinciale Staten en daarmee ook van de Eerste Kamer.

[ShadowBumble]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:15:
[...]

Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar hoe ik het lees vraag ik me af of jij het nu goed verwoordt . Gemeenteraad staat geheel los van Provinciale Staten en daarmee ook van de Eerste Kamer.

Dat zou zomaar kunnen, maar er is inderdaad geen directe relatie tussen de Gemeenteraad en de Provinciale Staat anders dan dat dezelfde burger beide kiest. Echter de stem die de burger uitbrengt wordt beinvloed door de resultaten van de gemeenteraad, ( vooral omdat de gemeenteraad lokaal is en de provinciale staat is tja op provincie niveau ( en ja het woord zegt het al ). Als je dus een goed resultaat haalt in de gemeenteraad verkiezingen kan je als partij je zichtbaarheid vergroten voor diezelfde burger, als je dat herhaalt in veel gemeentes van een provincie, wordt je bereik en herkenning groter voor je partij en is diezelfde burger meer geneig om op basis van die resultaten ook tijdens de provinciale staten voor je te kiezen.

Temminste dat is hoe ik het altijd begrepen heb.

[Hunterrnl]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:58:
[...]


Dan kan je doen alsof het kinderachtige gedrag is maar dat is onder andere een van de oorzaken waarom je steeds extreme stemgedrag ziet en nu dus een explosieve groei hebt van FVD in de gemeenteraad.

Het stemmen op extreem rechts/links (hoe je het ook wilt zien is uiteindelijk gewoon een symptoon), de oorzaak zit erin dat de burger zich ongehoord voelt en steeds extremer gaat stemmen ( en de andere kant gaat ook extremer stemmen om een soort tegengeluid te geven) om duidelijk te maken dat men zich ongehoord voelt. Daarom winnen de locale partijen nu ook zo enorm want men gaat zich beperken tot waar ze wel enige vorm van invloed op hebben ( en ja dat is een probleem want dit heeft invloed op de eerste kamer ).

De vraag is nu hoe gaat de politiek die cirkel verbreken anders zal je ook de komende jaren nog een veel groter groeiende tendens zien van rechtse partijen ( net zoals in andere Europese landen )

Heb ook om deze reden op een lokale partij gestemd. Voor mij is het rechts/links geleuter totaal niet aan de orde en wil gewoon problemen opgelost zien worden, veiliger en een toekomst kunnen opbouwen.

Vind het jammer dat sommige leden hier de problemen die mensen hebben, wegzetten als "bang voor de buitenlander". Ik kan iemand zijn frustratie wel begrijpen, je werkt jarenlang en dan moet je 10 jaar wachten op een woning en een statushouder heeft binnen een jaar een huis. Je creëert als politiek wel een negatieve voedingsbodem.

Ben bang dat de politiek deze cirkel niet gaat breken. Zodra de verkiezingen voorbij zijn, gaan de oorbeschermers en oogkleppen weer op.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:02:
[...]

Nee toch? Alleen bij de Statenverkiezingen wordt de Eerste Kamer gekozen.

[...]

Inderdaad, dat is de vraag. Mijns inziens begint het met luisteren naar de kiezer.

Want dat hebben we afgelopen decennium nog niet gedaan? Er wordt niets anders gedaan dan “luisteren”. Toevallig wel altijd naar kiezers die stemmen op extreemrechts.

Onze media, vooral de televisie/talkshows, moeten hoognodig uit die neutraliteitskramp schieten waar ze al sinds Fortuyn in vastzitten, bang om voor ‘links’ versleten te worden. De talkshows hebben een enorm groot aandeel gehad in de normalisering van extreemrechts.

Wederom, zie mijn signature. Ik kan dat niet genoeg benadrukken.
Er is steeds meer onderzoek wat op deze conclusie uitkomt.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 19-03-2026 13:27 ]

[Dennis]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:21:
Dat zou zomaar kunnen, maar er is inderdaad geen directe relatie tussen de Gemeenteraad en de Provinciale Staat anders dan dat dezelfde burger beide kiest. Echter de stem die de burger uitbrengt wordt beinvloed door de resultaten van de gemeenteraad, ( vooral omdat de gemeenteraad lokaal is en de provinciale staat is tja op provincie niveau ( en ja het woord zegt het al ). Als je dus een goed resultaat haalt in de gemeenteraad verkiezingen kan je als partij je zichtbaarheid vergroten voor diezelfde burger, als je dat herhaalt in veel gemeentes van een provincie, wordt je bereik en herkenning groter voor je partij en is diezelfde burger meer geneig om op basis van die resultaten ook tijdens de provinciale staten voor je te kiezen.

Temminste dat is hoe ik het altijd begrepen heb.

Ik denk dat de landelijke politiek een grotere invloed heeft waar men provinciaal op stemt dan dat de gemeentelijke politiek dat heeft.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:25:
Want dat hebben we afgelopen decennium nog niet gedaan?

In het voorbeeld dat ik gaf in ieder geval niet. Daar werd een referendum georganiseerd maar werd de uitkomst vervolgens terzijde geschoven. In Haarlem hetzelfde.

We kunnen het over de landelijke politiek hebben (waar ik zoals je denk ik weet een andere mening over heb dan het standpunt dat jij hier naar voren brengt ), maar het gaat hier over de gemeentelijke politiek.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:30:
[...]

In het voorbeeld dat ik gaf in ieder geval niet. Daar werd een referendum georganiseerd maar werd de uitkomst vervolgens terzijde geschoven. In Haarlem hetzelfde.

We kunnen het over de landelijke politiek hebben (waar ik zoals je denk ik weet een andere mening over heb dan het standpunt dat jij hier naar voren brengt ), maar het gaat hier over de gemeentelijke politiek.

Tja. Is mensen hun eigen stomme schuld, excuus hoor. Men stemt steeds rechtser, ondanks dat voornamelijk rechtse partijen voorzieningen uitkleden, en bezuinigen. Daardoor moet een gemeente wel iets om voldoende inkomsten te hebben. Worden mensen boos en dus(!) stemt men nóg rechtser. Zie de cirkel.

Mensen moeten eens nodig diep en lang in de spiegel kijken wat hun eigen aandeel is. Mensen hebben zelf ook een verantwoordelijkheid.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:34:
Tja. Is mensen hun eigen stomme schuld, excuus hoor. Men stemt steeds rechtser, ondanks dat voornamelijk rechtse partijen voorzieningen uitkleden, en bezuinigen. Daardoor moet een gemeente wel iets om voldoende inkomsten te hebben. Worden mensen boos en dus(!) stemt men nóg rechtser. Zie de cirkel.

Ik weet niet of je in deze opmerkingen doelt op het betaald parkeren, maar als dat zo is zou ik willen stellen dat je bewering onzin is.

Het ging in Amersfoort en in Haarlem namelijk niet zozeer om meer geld binnenhalen voor de gemeentelijke begroting, het ging om een mobiliteitsvisie waarin de auto een kleinere rol krijgt en meer wordt ingezet op ander vervoer (zoals de fiets) en ander gebruik van de openbare ruimte. Kijk maar in het onderliggende document voor het referendum van Haarlem. In Amersfoort lijkt het document van destijds (2023) niet meer vindbaar.

[RobinHood]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:30:
[...]

In het voorbeeld dat ik gaf in ieder geval niet. Daar werd een referendum georganiseerd maar werd de uitkomst vervolgens terzijde geschoven. In Haarlem hetzelfde.

We kunnen het over de landelijke politiek hebben (waar ik zoals je denk ik weet een andere mening over heb dan het standpunt dat jij hier naar voren brengt ), maar het gaat hier over de gemeentelijke politiek.

Het probleem is dat mensen, zeker op gemeentelijk niveau, nogal van het gratis-bier zijn.

Ze willen én het parkeerprobleem opgelost zien, én gratis kunnen blijven parkeren, én er moet genoeg groen zijn, én de verkeersveiligheid moet omhoog én er moeten geen drempels of 30kmh zones komen, én er moeten laadpalen komen én er moet beter OV komen én er moeten fietspaden komen.

Natuurlijk, in een ideale wereld kan dat allemaal, maar omdat wij helaas niet in Cities Skylines leven, is de realiteit weerbarstiger. En dan moeten er keuzes gemaakt worden.

Sowieso ben ik daarom ook geen groot voorstander van dit soort referenda, tenzij de consequenties ook direct benoemd worden.

Zou men ook massaal tegen hebben gestemd als de vraagstelling was:

---

Voor betaald parkeren, dat houdt in:
250 euro per jaar voor de eerste auto, 400 per jaar voor iedere extra auto. Bezoek [1 auto per 24u] parkeert gratis.
Behoudt wijk-parkje en ander groen.
Verlaging parkeerdruk

---

Tegen betaald parkeren, dat houdt in:
Parkeren blijft gratis voor iedereen.
Om voldoende parkeergelegenheid te bieden, wordt het parkje een parkeerterrein en worden groenstroken versmald.
Parkeerdruk blijft gelijk of wordt hoger.

---

Tegen dingen zijn is heel erg makkelijk, mensen houden nou eenmaal niet zo van risico, maar soms moeten knopen nou eenmaal worden doorgehakt. Niet alles kan.

[Dennis]

@RobinHood ik ben het in grote lijnen met je eens, alleen vind ik wel dat je dit prima (zoals jij het voorstelt, dat is duidelijk en overzichtelijk) in een referendum zou kunnen neerleggen. Met bijvoorbeeld meerdere uitgewerkte keuzes.

Dat heeft men bijvoorbeeld in 2002 in Utrecht gedaan over het Stationsgebied. In deze kleine reportage met Maarten van Rossem kun je zien hoe goed de lokale politiek naar díe referendumuitslag heeft geluisterd (spoiler: ook totaal niet).

[Piet_Piraat7]

Hoe zou dat wantrouwen van de kiezer nou toch komen?

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:58:
@RobinHood ik ben het in grote lijnen met je eens, alleen vind ik wel dat je dit prima (zoals jij het voorstelt, dat is duidelijk en overzichtelijk) in een referendum zou kunnen neerleggen. Met bijvoorbeeld meerdere uitgewerkte keuzes.

Dat heeft men bijvoorbeeld in 2002 in Utrecht gedaan over het Stationsgebied. In deze kleine reportage met Maarten van Rossem kun je zien hoe goed de lokale politiek naar díe referedumuitslag heeft geluisterd (spoiler: ook totaal niet).

Maar dat ligt volgens mij vooral aan het instrument ‘referendum’, dat is gewoon een draak van een instrument wat vrijwel wel nooit een oplossing biedt, sterker nog, het verdeelt mensen alleen maar meer is mijn overtuiging.

Verreweg de meeste vraagstukken op gemeentelijk niveau of daarboven zijn veel te complex om in een referendum te gieten. Er zijn altijd veel diverse belangen, afwegingen, nuances die overzicht en kennis vereisen die mensen meestal gewoon niet hebben. Dan zorgt een referendum voor teleurstelling.

Veel beter is het om in plaats daarvan een burgerberaad te houden. Dat gebeurt gelukkig steeds vaker en dat geeft veel betere resultaten, qua besluitvorming én draagvlak.

[stylezzz]

RobinHood schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:51:
[...]

Tegen dingen zijn is heel erg makkelijk, mensen houden nou eenmaal niet zo van risico, maar soms moeten knopen nou eenmaal worden doorgehakt. Niet alles kan.

En bovenal kunnen mensen slecht tegen veranderingen. Zeker in het pittoreske tilburg heerst er nogal wat negativiteit over vanalles en nog wat... 'Vroeger was alles beter'. Zit gewoon in het aard van het beestje.... Dus nadat de GL/PVDA coalitie de afgelopen jaren flink wat verandering heeft doorgevoerd (van cityring naar parkring etc. etc.) kon je wel een soort 'terugslag' verwachten.

[Baseman77]

De FvD stemmers zijn in ieder geval voor het enige speerpunt van de partij gegaan: geen azc's.
Maar verder verrechtst Nederland niet...

De vraag is welke invloed Forum voor Democratie met al deze zetels gaat krijgen. In sommige gemeenten hebben partijen al aangekondigd FvD te boycotten vanwege het openlijke extremisme van de kandidaten. Ook lijkt de partij zich weinig te verdiepen in lokale thema’s. De verkiezingprogramma’s waren in alle gemeenten nagenoeg gelijk, met sporadisch een alinea over een plaatselijk probleem. Het speerpunt was overal hetzelfde: geen azc’s. Op verkiezingsposters was alleen het gezicht van Lidewij de Vos te zien.

En wat een triestheid krijgen we er daarom bij:

Kandidaten die eerder in opspraak kwamen vanwege een openlijk extreemrechts verleden zijn vanaf volgende week raadslid.

Eerder dit jaar berichtte onder andere de Volkskrant over FvD-kandidaten die banden bleken te hebben met onverholen extreemrechtse organisaties als de Geuzenbond, Voorpost, NVU en Erkenbrand of in opspraak waren geraakt vanwege het versturen van racistische en antisemitische apps. Partijleider De Vos noemt het in haar speech ‘geëmmer over randzaken’. Eerder al liet ze weten geen afstand te willen nemen van kandidaten en positioneerde ze de partij in een minutenlange video als slachtoffer van een mediahetze.

Veel van de omstreden kandidaten zijn vanaf komende week gemeenteraadslid.

Wat kunnen mensen toch ongelooflijk dom zijn

https://www.volkskrant.nl...-lokaal-netwerk~b96474ca/

[ Voor 5% gewijzigd door Baseman77 op 19-03-2026 14:14 ]

[stylezzz]

Baseman77 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:14:
Wat kunnen mensen toch ongelooflijk dom zijn

https://www.volkskrant.nl...-lokaal-netwerk~b96474ca/

Ik vind het verbazingwekkend hoe dat Lidewij als zoete koek geslikt word door kiezers. Waar Thierry inmiddels wel afgeserveerd was als mafkees, lijkt de hele partij (helaas) weer op te leven met een nieuw gezicht.

[Baseman77]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:17:
Ik vind het verbazingwekkend hoe dat Lidewij als zoete koek geslikt word door kiezers. Waar Thierry inmiddels wel afgeserveerd was als mafkees, lijkt de hele partij (helaas) weer op te leven met een nieuw gezicht.

Eens!
Waarbij het ook letterlijk alleen een nieuw gezicht is, aangezien Thierry nog steeds alles bepaalt achter de schermen.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:05:
Veel beter is het om in plaats daarvan een burgerberaad te houden. Dat gebeurt gelukkig steeds vaker en dat geeft veel betere resultaten, qua besluitvorming én draagvlak.

Het is maar wat je gelukkig noemt . Ik ben het niet met je eens namelijk. Burgerberaden hebben doorgaans een beperkte afspiegeling van de bevolking en de vraag is dus hoe representatief ze zijn. Ik zal het vanavond nog even opzoeken, maar in het boek Diplomademocratie wat ik net heb gelezen staat daar ook het een en ander over met onderbouwing. In het kort komt het erop neer dat het vooral de hoogopgeleide inwoner is die aan dit soort beraden deelneemt. En aangezien die hoogopgeleide inwoners vaak dezelfde standpunten hebben, is het maar de vraag hoe democratisch die burgerberaden zijn.

[Joris748]

stylezzz schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:17:
[...]


Ik vind het verbazingwekkend hoe dat Lidewij als zoete koek geslikt word door kiezers. Waar Thierry inmiddels wel afgeserveerd was als mafkees, lijkt de hele partij (helaas) weer op te leven met een nieuw gezicht.

Omdat een deel van het electoraat niet verder kijkt dan het poppetje en wat one-liners. En intussen zover zijn afgedreven van de realiteit dat ze iedere mogelijkheid aangrijpen om een dikke vinger te geven aan alles wat in hun ogen de elite is.

[nwagenaar]

Zo, net thuisgekomen van het tellen van de stemmen op stadshuis. Afgezien van een paar biljetten die bij een andere partij hoorden effectief geen issues gehad, ook wel eens fijn dat het redelijk klopt. Een paar jaar terug was dat bij een paar stembureaus een soort van onbesproken realiteit (en wat ik net hoorde, wel wat beter maar nog steeds wel wat issues).

Het meest grappig wat ik vandaag had meegemaakt was dat bij 1 van de kleine dorpen/kernen de nummer 4 (die daar woont) om en nabij de 70% van de stemmen heeft gekregen in totaal en 95% binnen de partij zelf.

Een soort van Noord Koreaanse praktijken aan de IJssel dus

[ShadowBumble]

@stylezzz @Baseman77

Weet je wat past triest is? Dat het enige speerpunt als dusdanig groot issue gezien wordt door de bevolking dat het dit als gevolg teweeg heeft gebracht en men niet verder keek naar de rest. Het zou je bijna doen afvragen waarom mensen zich zo massaal storten op dat ene speerpunt, zou er misschien een probleem zijn die de leefbaarheid van mensen beinvloed ?

Is het kortzichtig ?, absoluut maar ik blijf zeggen het symptoon verdwijnt als je wat doet aan de oorzaak.

[ Voor 12% gewijzigd door ShadowBumble op 19-03-2026 14:36 ]

[DropjesLover]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 12:44:
[...]

Dat is inderdaad wat positiever, maar aan de andere kant zijn de punten die jij noemt wél precies de thema's waar de gemeente over gaat.

[...]

Ter verdediging van wat @DropjesLover noemt: in een aantal gemeenten, zoals bijvoorbeeld Barendrecht en Den Haag zijn partijen natuurlijk wel echt buitengesloten in het verleden en zijn die buitengesloten partijen bij vervolgverkiezingen flink gegroeid.

Niet alleen in Barendrecht en Den Haag, maar landelijk ook (PVV, FvD, etc).

[MikeyMan]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:35:

Is het kortzichtig ?, absoluut maar ik blijf zeggen het symptoon verdwijnt als je wat doet aan de oorzaak.

Das een beetje een catch-22 als je blijft afleiden door alles maar op migratie te gooien.

Had hier ook een discussie met de VVD lijsttrekker, die ik nog van school ken. Zijn (in de kieswijzers) voor het sluiten van het lokale AZC. Maar das symtpoombestrijding. Als je die hut sluit is het probleem niet ineens opgelost... Sterker nog...

[ Voor 28% gewijzigd door MikeyMan op 19-03-2026 14:42 ]

[DropjesLover]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:35:
@stylezzz @Baseman77

Weet je wat past triest is? Dat het enige speerpunt als dusdanig groot issue gezien wordt door de bevolking dat het dit als gevolg teweeg heeft gebracht en men niet verder keek naar de rest. Het zou je bijna doen afvragen waarom mensen zich zo massaal storten op dat ene speerpunt, zou er misschien een probleem zijn die de leefbaarheid van mensen beinvloed ?

Is het kortzichtig ?, absoluut maar ik blijf zeggen het symptoon verdwijnt als je wat doet aan de oorzaak.

Maar wat is dan de oorzaak?
Dat "de poorten wagenwijd open staan"? Of basaal hoe regelgeving en verdragen 70 jaar geleden opgezet zijn? Of wat (wie?) zijn de echte redenen dat het daar zo slecht is dat men graag hier naar toe komt? (gratis geld is het niet, iedereen wil echt wel werken)

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:42:
[...]

Maar wat is dan de oorzaak?
Dat "de poorten wagenwijd open staan"? Of basaal hoe regelgeving en verdragen 70 jaar geleden opgezet zijn? Of wat (wie?) zijn de echte redenen dat het daar zo slecht is dat men graag hier naar toe komt? (gratis geld is het niet, iedereen wil echt wel werken)

Nouja, bouw eens wat huizen. Zodat we niet jarenlang hoeven discussieren of er wel of geen voorrang moet komen voor asielzoekers bijvoorbeeld...

[DropjesLover]

nwagenaar schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:28:
Zo, net thuisgekomen van het tellen van de stemmen op stadshuis. Afgezien van een paar biljetten die bij een andere partij hoorden effectief geen issues gehad, ook wel eens fijn dat het redelijk klopt. Een paar jaar terug was dat bij een paar stembureaus een soort van onbesproken realiteit (en wat ik net hoorde, wel wat beter maar nog steeds wel wat issues).

Het meest grappig wat ik vandaag had meegemaakt was dat bij 1 van de kleine dorpen/kernen de nummer 4 (die daar woont) om en nabij de 70% van de stemmen heeft gekregen in totaal en 95% binnen de partij zelf.

Een soort van Noord Koreaanse praktijken aan de IJssel dus

Of net lokale politiek ten voeten uit. Een kleine kern, een persoon die zeer maatschappelijk betrokken/zichtbaar is, groot lokaal sociaal netwerk, dan kan je wel de keuze van een paar honderd huishoudens worden.

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:43:
[...]


Nouja, bouw eens wat huizen. Zodat we niet jarenlang hoeven discussieren of er wel of geen voorrang moet komen voor asielzoekers bijvoorbeeld...

En waarom bouwen we geen huizen?

Stikstof
Wie heeft bijgedragen aan de stikstofregels? De landelijke politiek*. Waarom hebben we die strenge regels? Omdat het aantoonbaar al jaren slecht gaat met natuur, biodiversiteit, lucht- en waterkwaliteit. Waarom is dat slecht? Mensen (burgers) worden er ook ziek van.
Wie stoot het meeste uit? De boeren en industrie. Welke partijen beschermen de boeren en industrie? De VVD, CDA (en BBB).

*EU regels komen niet op magische wijze vanuit "Brussel", dat zijn processen met werkgroepen, voorstellen, stemrondes. Allen waar nationale partijen en regeringen in vertegenwoordigd zijn.

Vergunningverlening
Gemeenten en provincies willen de bebouwde kom niet uitbreiden
Mensen starten klachtenprocedures op
Wie starten klachtenprocedures op? Mensen met een koopwoning die bang zijn voor hun woningwaarde. Wie heeft een koopwoning aan de rand van de stad/dorp? Mensen met een hoog inkomen -> vooral VVD-stemmers
Wie heeft baat bij een hoge woningwaarde? De huidige woningeigenaren (vooral VVD-stemmers) en de banken (hoger hypotheekbedrag tegen dezelfde rente = meer €€€).


Wie zitten al jaren in de regering? VVD en CDA. Waar stemmen we weer op?
Willen we meer of minder van hetzelfde?
Nederland kiest al jaren voor meer meer meer

[ Voor 45% gewijzigd door DropjesLover op 19-03-2026 14:55 ]

[wildhagen]

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:43:
[...]


Nouja, bouw eens wat huizen. Zodat we niet jarenlang hoeven discussieren of er wel of geen voorrang moet komen voor asielzoekers bijvoorbeeld...

Wel eens van zoiets als de stikstofcrisis gehoord? Waardoor bouwen nu zo goed als niet meer kan?

Daar kan je iets tegen doen door de grootste veroorzakers (de boeren) aan te pakken maar als je dat doet rijden ze met hun tractoren de overheidsgebouwen in.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:44:
[...]

Wel eens van zoiets als de stikstofcrisis gehoord? Waardoor bouwen nu zo goed als niet meer kan?

Daar kan je iets tegen doen door de grootste veroorzakers (de boeren) aan te pakken maar als je dat doet rijden ze met hun tractoren de overheidsgebouwen in.

Ja dus blijven we maar herhalen dat het aan de asielzoekers ligt?

Natuurlijk is er een tweede stap nodig, maar ook daar zijn we lang genoeg over aan het klootzakken geweest.

[nwagenaar]

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:43:
[...]
Nouja, bouw eens wat huizen. Zodat we niet jarenlang hoeven discussieren of er wel of geen voorrang moet komen voor asielzoekers bijvoorbeeld...

We praten hier over 5% van het totale huizen in Nederland voor starters dat was toegekend aan asielzoekers (al dan niet gezinnen) met verblijf status.

Het bouwen van huizen voor starters klinkt leuk, maar dit is simpelweg een druppel op een gloeiende plaat want stikstof is het grootste probleem en ook de verandering van de samenleving. Het probleem is dus niet de asielzoekers en derhalve kan dat dus ook niet de bron van de woningcrisis zijn.

[RobinHood]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:39:
[...]

Niet alleen in Barendrecht en Den Haag, maar landelijk ook (PVV, FvD, etc).

En ik maar denken dat de PVV landelijk al 2x de touwtjes in handen heeft gehad.

[nwagenaar]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:44:
[...]
Of net lokale politiek ten voeten uit. Een kleine kern, een persoon die zeer maatschappelijk betrokken/zichtbaar is, groot lokaal sociaal netwerk, dan kan je wel de keuze van een paar honderd huishoudens worden.

Het was ook sarcastisch bedoeld (of had je mijn clown smiley niet gezien? )

Ik ken deze persoon en hij is inderdaad heel erg betrokken in deze kern, deze persoon staat er om bekend dat hij met regelmaat keukentafel gesprekken heeft met inwoners en hij probeert zich ook in te zetten voor de inwoners van deze kern.

[wildhagen]

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:50:
[...]


Ja dus blijven we maar herhalen dat het aan de asielzoekers ligt?

Natuurlijk is er een tweede stap nodig, maar ook daar zijn we lang genoeg over aan het klootzakken geweest.

Hier in Roosendaal is idd door de FvD meermaals geroepen in de campagne dat de stikstofcrisis voor een flink deel aan de asielinstroom ligt.

Een van hun claims was dan ook dat zodra de immigratie gestopt is de stikstofproblemen ook opgelost zijn en dat er dus weer enorme aantallen woningen gebouwd kunnen gaan worden.

Hoe een lokale FvD denkt dat te gaan doen terwijl dat geen taak van de gemeente is zeggen ze er uiteraard niet. Dat soort details zijn immers niet belangrijk.

[MikeyMan]

nwagenaar schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:50:
[...]


We praten hier over 5% van het totale huizen in Nederland voor starters dat was toegekend aan asielzoekers (al dan niet gezinnen) met verblijf status.

Het bouwen van huizen voor starters klinkt leuk, maar dit is simpelweg een druppel op een gloeiende plaat want stikstof is het grootste probleem en ook de verandering van de samenleving. Het probleem is dus niet de asielzoekers en derhalve kan dat dus ook niet de bron van de woningcrisis zijn.

Dat zeg ik toch ook niet?

Ik weet dat, jij weet dat. Maar ver rechts heeft er gek genoeg toch succes mee...

[DropjesLover]

RobinHood schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:51:
[...]

En ik maar denken dat de PVV landelijk al 2x de touwtjes in handen heeft gehad.

Gedoogsteun dat na een jaartje klapte
Regeringsdeelname dat na een jaartje klapte

en beide keren zijn ze er niet kleiner van geworden omdat hun enige lid succesvol naar links blijft wijzen.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:52:
[...]


Hier in Roosendaal is idd door de FvD meermaals geroepen in de campagne dat de stikstofcrisis voor een flink deel aan de asielinstroom ligt.

Een van hun claims was dan ook dat zodra de immigratie gestopt is de stikstofproblemen ook opgelost zijn en dat er dus weer enorme aantallen woningen gebouwd kunnen gaan worden.

Hoe een lokale FvD denkt dat te gaan doen terwijl dat geen taak van de gemeente is zeggen ze er uiteraard niet. Dat soort details zijn immers niet belangrijk.

Dus... Asielzoekers bezetten de huizen die er wel zijn... En zorgen ook nog eens voor minder bouw... Win-win... Vanuit de rechter flank gezien dan

[wildhagen]

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:59:
[...]


Dus... Asielzoekers bezetten de huizen die er wel zijn... En zorgen ook nog eens voor minder bouw... Win-win... Vanuit de rechter flank gezien dan

En ze hebben er nog succes mee ook. Want ze gaan wel van 1 naar 3 zetels door imho domme kiezers die het allemaal geloven en niet eens doorhebben dat dit geen taak of bevoegdheid van een gemeente is maar van de landelijke overheid.

Tsja. Je wordt er een beetje moedeloos van.

[nwagenaar]

MikeyMan schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:55:
[...]
Dat zeg ik toch ook niet?

Ik weet dat, jij weet dat. Maar ver rechts heeft er gek genoeg toch succes mee...

Volgens de lokale verkiezingen hier profileert de VVD zich als midden rechts (yep, I know) en ook zij hebben zich uitgesproken over hun voorkeur om lokale bewoners een hogere prioriteit te geven tov anderen want woningcrisis.

En dit wordt natuurlijk geslikt als zoete koek, helemaal als je na gaat dat ze hier gemiddeld 10 jaar op een wachtlijst staan voor een sociale huur woning.

Dat dat effectief een druppel is op een gloeiende plaat lijkt me logisch; maar veel personen vinden dit zodanig belangrijk vanuit een individuele situatie dat het gewoon stemmen trekt, zelfs al weten zij dat het in het algemeen er niet voor zal zorgen dat de wachtlijst met jaren naar beneden gaat.

Tegen dit soort zaken is het wel erg lastig om het goede en echte praktijk te uiten: er zijn simpelweg teveel mensen die vanuit hun onderbuik en emotie stemmen, helemaal als het gaat om zaken als woning crisis en-of migratie.

[RobinHood]

DropjesLover schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:56:
[...]

Gedoogsteun dat na een jaartje klapte
Regeringsdeelname dat na een jaartje klapte

en beide keren zijn ze er niet kleiner van geworden omdat hun enige lid succesvol naar links blijft wijzen.

Ja, en waarom en door wie klapte dat?

Ik reageer op het stukje "buitengesloten", extreem-rechts wordt niet buitengesloten in Nederland.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:26:
[...]

Het is maar wat je gelukkig noemt . Ik ben het niet met je eens namelijk. Burgerberaden hebben doorgaans een beperkte afspiegeling van de bevolking en de vraag is dus hoe representatief ze zijn. Ik zal het vanavond nog even opzoeken, maar in het boek Diplomademocratie wat ik net heb gelezen staat daar ook het een en ander over met onderbouwing. In het kort komt het erop neer dat het vooral de hoogopgeleide inwoner is die aan dit soort beraden deelneemt. En aangezien die hoogopgeleide inwoners vaak dezelfde standpunten hebben, is het maar de vraag hoe democratisch die burgerberaden zijn.

Dat klopt niet. Ik heb nu even weinig tijd maar burgerberaden zijn mijn stokpaardje geweest. Zoek even op mijn naam i.c.m. burgerberaad, of Derde Kamer en u zult talloze posts vinden inclusief bronnen.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:08:
Dat klopt niet. Ik heb nu even weinig tijd maar burgerberaden zijn mijn stokpaardje geweest. Zoek even op mijn naam i.c.m. burgerberaad, of Derde Kamer en u zult talloze posts vinden inclusief bronnen.

Ik duik er vanavond in. Leuk om even inhoudelijk af te pellen .

[edit]
En n.a.v. hiervan mijn conclusie (via de wetenschap) dat een burgerberaad alleen representatief kan zijn als er veel aandacht is voor de (gelijke) selectie én ook tijdens het debat zelf daar continu aandacht voor is.

[ Voor 23% gewijzigd door Dennis op 20-03-2026 08:52 ]

[Baseman77]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:35:
@stylezzz @Baseman77
Het zou je bijna doen afvragen waarom mensen zich zo massaal storten op dat ene speerpunt, zou er misschien een probleem zijn die de leefbaarheid van mensen beinvloed ?

Nee, het komt op mijn eerdere conclusie neer:

Wat kunnen mensen toch ongelooflijk dom zijn

Voor onderbouwing daarvoor zie de posts hierboven maar.

Minder azc's lost helemaal niet op, het maakt de problematiek rondom asielzoekers juist alleen maar groter. Wat dan wel weer precies het doel is natuurlijk.

[stylezzz]

Baseman77 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:13:
[...]


Nee, het komt op mijn eerdere conclusie neer:


[...]


Voor onderbouwing daarvoor zie de posts hierboven maar.

Minder azc's lost helemaal niet op, het maakt de problematiek rondom asielzoekers juist alleen maar groter. Wat dan wel weer precies het doel is natuurlijk.

Exact.... We gaan wel wat off topic. Maar de stelling dat de PVV helemaal niet gebaat is om het asielprobleem op te lossen en daarom een 'minder capabel' (voorzichtig uitgedrukt) persoon als Faber had geïnstalleerd op die ministerspost is denk ik wel waar....

[Piet_Piraat7]

Baseman77 schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:13:
[...]
Minder azc's lost helemaal niet op, het maakt de problematiek rondom asielzoekers juist alleen maar groter.

Dat zal die kiezer echt een rotzorg zijn, die wil vooral gewoon geen AZC om de hoek. Hoe karig of overvol de opvang is geregeld elders, is niet iets waar men zich druk om maakt.

[R_Zwart]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:01:
[...]


En ze hebben er nog succes mee ook. Want ze gaan wel van 1 naar 3 zetels door imho domme kiezers die het allemaal geloven en niet eens doorhebben dat dit geen taak of bevoegdheid van een gemeente is maar van de landelijke overheid.

Tsja. Je wordt er een beetje moedeloos van.

In deze context kunnen we inderdaad van domme kiezers gaan spreken. Het was lang een taboe, maar dit is gewoon grote onkunde van een deel van de kiezers. En dat in een tijd dat informatie zoeken en vinden nog nooit zo makkelijk is geweest als nu.

[squashedraven]

R_Zwart schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:32:
[...]


In deze context kunnen we inderdaad van domme kiezers gaan spreken. Het was lang een taboe, maar dit is gewoon grote onkunde van een deel van de kiezers. En dat in een tijd dat informatie zoeken en vinden nog nooit zo makkelijk is geweest als nu.

het probleem is tevens dat informatie zoeken en vinden nog nooit zo makkelijk is geweest. Het is namelijk ook heel makkelijk om de verkeerde informatie te vinden (stel chatgpt maar eens 2x dezelfde vraag maar dan met andere vraagstelling).

[Robkazoe]

RobinHood schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 13:51:
[...]

Het probleem is dat mensen, zeker op gemeentelijk niveau, nogal van het gratis-bier zijn.

Ze willen én het parkeerprobleem opgelost zien, én gratis kunnen blijven parkeren, én er moet genoeg groen zijn, én de verkeersveiligheid moet omhoog én er moeten geen drempels of 30kmh zones komen, én er moeten laadpalen komen én er moet beter OV komen én er moeten fietspaden komen.

Natuurlijk, in een ideale wereld kan dat allemaal, maar omdat wij helaas niet in Cities Skylines leven, is de realiteit weerbarstiger. En dan moeten er keuzes gemaakt worden.

Sowieso ben ik daarom ook geen groot voorstander van dit soort referenda, tenzij de consequenties ook direct benoemd worden.

Zou men ook massaal tegen hebben gestemd als de vraagstelling was:

---

Voor betaald parkeren, dat houdt in:
250 euro per jaar voor de eerste auto, 400 per jaar voor iedere extra auto. Bezoek [1 auto per 24u] parkeert gratis.
Behoudt wijk-parkje en ander groen.
Verlaging parkeerdruk

---

Tegen betaald parkeren, dat houdt in:
Parkeren blijft gratis voor iedereen.
Om voldoende parkeergelegenheid te bieden, wordt het parkje een parkeerterrein en worden groenstroken versmald.
Parkeerdruk blijft gelijk of wordt hoger.

---

Tegen dingen zijn is heel erg makkelijk, mensen houden nou eenmaal niet zo van risico, maar soms moeten knopen nou eenmaal worden doorgehakt. Niet alles kan.

Waar de schoen heel erg wringt zijn de volgende punten (perspectief Amersfoort).
1. De parkeervergunningen waren voor een deel van de wijken nog wel uit te leggen. Dicht bij de binnenstad en veel wildparkeerders zorgden voor overlast. Daarnaast, de stad groeit en krijgt mobiliteitsproblemen.
2. Er worden parkeervergunningen geïntroduceerd en er ontstaat een waterbed effect. Wijken die naast de wijken van de binnenstad liggen, hebben nu ineens ook een parkeerprobleem. Wijken als Schothorst (waar ergens tussen de 1,5 en 2 parkeerplaatsen per huis beschikbaar is) kregen nu ineens ook een parkeervergunning voorgeschoteld.
3. Mensen werden daar steeds bozer over al helemaal nadat er een referendum was waar 75% tegenstemde en waar relatief weinig mee gebeurt is (paar punten en kommas anders neergezet en vervolgens toch nog uitgerold).

Dat heeft menig Amersfoorter naar lokale partijen geduwd die tegen betaald parkeren zijn. Opkomst is +10% punt hoger dan de vorig keer. En dat zie je ook in de uitslag terugkomen. De coalitie staat in de min (en raakt de meerderheid kwijt):
* GL (6) en PvdA (2) zijn samen gegaan en komen op 7 stoeltjes uit.
* D66 gaat van 6 naar 5
* CDA van 5 naar 4
* CU van 4 naar 2
* PvdD van 2 naar 1
Totaal: 19 van de 39 zetels. Dus zelfs met de samenvoeging van PvdA en GL staat de coalitie op -4 en zonder meerderheid. PvdAGL, D66 en PvdD willen op deze weg doorgaan (laten we dit groep VOOR noemen, 13 zetels). CDA en CU (6 zetels) hebben een herbezinning gedaan en zijn de verkiezingen ingegaan met "We gaan het parkeerbeleid heroverwegen".

Ondertussen is er vanuit de oppositie flink gestreden tegen het parkeerbeleid:
* KeiHart voor Amersfoort komt nieuw binnen met 6.
* VVD blijft op 4
* Amersfoort voor Vrijheid komt op 3 zetels.
Flink gegroeid dus. Laten we dit groep TEGEN noemen (13 zetels). En zie nu het probleem wat ontstaan. Beide groepen hebben een significante positie (beide 13 zetels) maar ook hele felle standpunten over parkeren. Maar niemand gaat een meerderheid krijgen. Want groep VOOR kan geen medestanders vinden want alle middenpartijen (lokaal + CU/CDA) zijn tegenstander of maar heel beperkt voorstander van betaald parkeren in bepaalde wijken of willen evalueren/bijsturen.

En voor de TEGEN groep wordt het relatief makkelijk om de tegenstanders hiervan te verzamelen. Alleen is groep TEGEN bv ook tegen AZC's en windmolens en daar zijn de midden partijen niet perse tegenstander van. Tel daarbij op dat je realistisch gezien minimaal 5 partijen nodig hebt, maakt de opdracht niet makkelijker.

[ShadowBumble]

Aan iedereen die mij hier boven op mijn post reageerde (to whom it may concern ), het individueel antwoorden zorgt voor een puinhoop dus ik probeer het maar even in een bericht

Ik denk eerlijk gezegd niet dat er één simpele oplossing is. Er spelen gewoon te veel dingen tegelijk. Als ik heel eerlijk ben: ik zou niet eens weten waar je moet beginnen, echter wat ik wel zie is dat mensen momenteel niet stemmen uit logisch nadenken maar uit gevoel, maakt dat het "domme mensen" nee dat denk ik niet ook niet de mensen die roepen gooi de AZC's dicht stop de asiel stroom etc. Het feit dat andere mensen daar een mening over hebben en die mening tot een soort feit proberen te ventileren omdat ze het er niet mee eens zijn is mijn inziens ook een probleem, we proberen elkaar te overtuigen van ieders gelijk terwijl we in een situatie zitten waar geen "one size fits all" zit. Bovenal als die mening niet aansluit bij de ander is het per definitie dom of whatever. Daar moeten we met zijn allen eens mee ophouden ben je het met mij of iemand anders oneens prima maar dat mag he er gebeurd niks als je het oneens bent met elkaar, het wordt pas een probleem wanneer je je zin wil afdwingen hetzij via een rechter of gewoon een protest of whatever.

Wat volgens mij het belangrijkste is, is dat we eerst even gas terugnemen. Alles gaat nu tegelijk, iedereen roept wat anders en er wordt continu gepolderd zonder dat er echt knopen worden doorgehakt. Misschien moeten we gewoon even een stap terug doen: wat zijn nou precies de problemen, en hoe gaan we die oplossen?

En ja, misschien betekent dat dat je tijdelijk bepaalde regels moet versoepelen of keuzes moet maken die niet ideaal zijn. Bijvoorbeeld rond woningbouw of andere grote dossiers. Niet per se populair, maar misschien wel nodig om überhaupt weer vooruit te komen.

De woningcrisis is sowieso een groot probleem, daar is iedereen het wel over eens. Er is gewoon al jaren een tekort aan huizen. Dat komt door meerdere dingen tegelijk: er komen meer mensen bij, er zijn meer eenpersoonshuishoudens dan vroeger en er wordt gewoon te weinig gebouwd. Ook de asielinstroom speelt hierin mee: die zorgt extra voor druk op de woningmarkt, zeker op sociale huur en tijdelijke opvang, al is het niet de enige oorzaak van het probleem.

Die stikstofregels maken het er niet makkelijker op. Sinds die uitspraak van de Raad van State liggen veel bouwprojecten stil of lopen ze vertraging op. Maar het is ook niet zo simpel als “gewoon afschaffen”, want die regels komen ook voort uit Europese afspraken om natuur te beschermen.

En dat hele verhaal van “het ligt alleen aan de boeren” vind ik ook te kort door de bocht. Ja, de landbouw draagt veel bij aan de stikstofuitstoot, maar het is niet de enige sector. Verkeer en industrie spelen ook gewoon een rol.

Wat wel gewoon een feit is: Nederland is klein en er wonen veel mensen. We zijn een van de dichtstbevolkte landen van Europa. Dat zorgt automatisch voor druk op ruimte, huizen en alles eromheen. Daar speelt ook migratie in mee, net als vergrijzing en het feit dat steeds meer mensen alleen wonen.

Daar komt nog bij dat de bevolking verandert. We hebben vergrijzing, maar ook steeds meer mensen die alleen wonen. Dus je hebt per persoon meer woningen nodig dan vroeger. Dat tikt allemaal aan.

Als je kijkt naar sociale huur: wachttijden van 10 jaar of langer zijn echt geen uitzondering meer. Dat betekent dat veel jongeren zich op hun 18e inschrijven en pas rond hun 30e kans maken op een woning. Gevolg: mensen blijven langer thuis wonen, wat niet altijd ideaal is en voor spanningen kan zorgen.

Kort gezegd: alles hangt met elkaar samen en er is geen snelle fix. Maar zo doorgaan als nu werkt ook niet echt. Misschien moeten we gewoon eerst overzicht creëren en daarna pas beslissingen nemen, in plaats van constant reageren op alles tegelijk.

[Hunterrnl]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 14:52:
[...]


Hier in Roosendaal is idd door de FvD meermaals geroepen in de campagne dat de stikstofcrisis voor een flink deel aan de asielinstroom ligt.

Een van hun claims was dan ook dat zodra de immigratie gestopt is de stikstofproblemen ook opgelost zijn en dat er dus weer enorme aantallen woningen gebouwd kunnen gaan worden.

Hoe een lokale FvD denkt dat te gaan doen terwijl dat geen taak van de gemeente is zeggen ze er uiteraard niet. Dat soort details zijn immers niet belangrijk.

Hallo stadsgenoot o/

Ik snap niet dat je hierover druk maak, de FVD fractie valt toch weer uitelkaar zoals met de vorige. Daarnaast hebben we al jaren geen fatsoenlijk draaiende gemeenteraad met uit elkaar vallende fracties en ruzies, maar de verpaupering van de stad gaat toch gewoon door.

[cleef]

Hier heeft bbb en fvd stuivertje gewisseld. Bbb -4 fvd +4 (vanaf 0). Niet ideaal, maar niet dramatisch. Gemeentebelangen is hier verreweg het grootste, maar dat was al zo (had +1 of +2 oid)

[Norjee]

R_Zwart schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:32:
[...]


In deze context kunnen we inderdaad van domme kiezers gaan spreken. Het was lang een taboe, maar dit is gewoon grote onkunde van een deel van de kiezers. En dat in een tijd dat informatie zoeken en vinden nog nooit zo makkelijk is geweest als nu.

In een samenleving waar sociale cohesie alleen afbreekt, waar, al dan niet terecht, een seculaire samenleving gezien wordt als een sprong voorwaarts, maar waar het algoritme van social media samen met het individualistische en neo-liberale streven naar maximale verrijking net zo hard een nieuw geloof is geworden, is dat niet zo vreemd toch. Als er de laatste jaren iets duidelijk is geworden is het wel dat meer toegang tot informatie niet betekend meer bewustzijn van overkoepelende factoren, integendeel, het lijkt juist tot meer troebele bubbels te leiden, geloof wint van feitelijke info. (De overkoepelende factoren zijn ook gewoon te complex om te begrijpen, dus het is heel eenvoudig te cherry picken en een narratief te bouwen wat in je straatje past. Ik denk dan ook niet dat meer informatie nodig is, er is meer vertrouwen nodig, meer bereidheid om te delegeren, dus niet te kiezen voor een partij die punt voor punt jouw naar de mond praat, maar juist te kiezen voor een visie in de politiek en te vertrouwen dat de partij met visie iets doet waar je achter kan staan)

Ik ben bang dat de aftakeling van democratieën toch vooral een sociaal probleem is; rechts extremisme springt zonder meer garen bij dit individualisme, door hun zondebok politiek kunnen ze makkelijk de oorzaak van alles wat niet gewenst is buiten zichzelf plaatsen en de oplossing ook. Meer gevestigde politiek kan hier niet tegen in gaan, er is immers geen vertrouwen in een ander, ook niet in deze politieke partijen, maar dat creëert wel een erg asymmetrisch probleem: waarbij extreem rechts aansluit bij de sentimenten in de samenleving en gevestigde politiek eigenlijk eerste de samenleving weer achter een gezameld doel/visie moet zien te krijgen, en dat wordt steeds lastiger, waar jaren terug lacherig werd gedaan over 'jouw feit is ook maar een mening" is dat nu helaas steeds meer waar je mee te maken krijgt in welke discussie dan ook.

Zo las ik het niet het nieuws bericht "ruk naar rechts zorgt voor minder hoogopgeleiden in de politiek", op zich al een vreemde tegenstelling, waarom voelen juist lager opgeleiden zich vertegenwoordigd door rechts, daar gaat dan iets mis imho, maar rechts wordt een verzamelterm van niet-gevestigde-politiek, dus dat is ook wel te begrijpen. De conclusie is wel tekenend "juist de politici van nieuwe partijen die de afgelopen jaren zijn aangetreden met de ambitie de politiek te vernieuwen, haakten vaak ook snel weer af. Het blijkt toch nog best een opgave om iedere week weer die ellenlange vergaderingen uit te zitten en alle dorre stukken tot in de finesses uit te pluizen." dus aan de ene kant wordt de expert, als in gevestigde politiek, niet vertrouwd, aan de andere kant is men toch ook weer niet in staat iets constructiefs met het nieuwe mandaat te doen. Er is niet alleen onkunde bij de kiezer,

Overigens is de situatie niet zo extreem als ik het hierboven neerzet, veel mensen gaan er ook (nog) niet in mee, maar het zijn kleine stapjes, kleine groepen mensen, die steeds makkelijker richting richting extremisme bewegen, en daarmee wel een trend; problemen bij een ander neerleggen, steeds meer mensen met een vijandsbeeld, en minder die samen iets willen opbouwen, als is het maar hun sportclub in de running houden als vrijwilliger. Stapje bij beetje veramerikaniseerd (bij gebrek aan een beter woord) de samenleving, en het zou toch duidelijk moeten zijn war dat toe leidt. In aanloop naar de landelijke verkiezingen las ik ergens de verzuchting dat er nood is aan een gezamenlijk eurpees mega project, en ik denk echt dat dit een (kleine) eerste stap zou kunnen zijn, kan ook iets landelijks zijn, laat de samenleving iets opbouwen.

[Norjee]

Overigens is mijn gemeente awesome, er was geen PVV, geen FvD. Enkel een BBB met 8% van de stemmen. GL/PvdA samen met een gevestigde lokale partij de grootste (beide 20%). het kon minder. Maar ja 60% opkomst, en met de landelijke verkiezingen hadden PVV&FvD samen 20% van de stemmen, dus er is vast ook een groep die zich niet gehoord voelt.

Alleen vraag ik me af in hoeverre je gemeente politiek kan extrapoleren naar landelijke politiek. Verkiezingsprogramma's kwamen hier veel overheen zelfs waar je het niet zou verwachten. Helaas vooral door populistische kreten, impopulaire, maar imho nodige, verandering/keuzes wil echt niemand voor uit komen, Alle partijen willen de populaire maatregelen. De raadsvergaderingen worden heel makkelijk, en tegelijk moeilijk als de realiteit zich voordoet en de partijen toch kleur moeten bekennen.

[Piggen]

In de gemeente De Bilt ook geen extreem-rechts, dus dat scheelt ook weer. Al is een AZC hier ook een twistpunt. De partijen die groot 'geen AZC' op de borden hadden sloot ik al uit, net als partijen die mij landelijk niet aanstaan, en partijen die ongevraagd flyers in de bus gooiden - SGP zelfs een heel magazine, maar die sloot ik toch al uit.

Bouwen is hier ook een ding, met vooral de vraag of er bij station Bilthoven wat hoogbouw (7 etages of zo) gebouwd mag worden. Sommige partijen zijn ertegen onder het mom van 'dorps karakter', wat ik erg bekrompen vind. In Bilthoven wonen 24.000 mensen en er is bovendien al hoogbouw. Ik kom zelf uit de dorp van 8.000 man, dát is dorps en daar zou het er misschien raar uitzien. Het heeft allemaal ook wel een hoog 'fuck you, i've got mine'-gehalte. Hier ging het de vorige keer ook al over, dus ze komen er ook niet uit.

Uiteindelijk heb ik op Volt gestemd. Die zijn ook nieuw in de raad gekomen, dus dat was dan niet voor niets. De verhoudingen zijn hier niet enorm veranderd, al heeft de gratis-bier-campagne van de VVD (gratis parkeren, OZB omlaag) kennelijk wel gewerkt.

[skimine]

skimine schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 00:35:
(...)
Voor het aantal zetels per partij speelt trouwens ook nog mee dat niet in elke gemeente een zetel evenveel stemmen waard is.

Om hier nog even op terug te komen:

Van boven naar beneden gesorteerd op het aantal zetels. Er is hier duidelijk te zien dat meer stemmen niet noodzakelijk meer zetels betekent. Bijvoorbeeld VVD onder CDA, GL-PvdA onder VVD, CU onder SGP, PvdD onder CU-SGP.
Zeker bij GL-PvdA en PvdD is dat erg duidelijk zichtbaar. Mijn vermoeden is dat dit komt doordat deze partijen erg groot zijn in gemeenten met veel inwoners.

[skimine]

ShadowBumble schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 15:57:
/* Lang verhaal */
Kort gezegd: alles hangt met elkaar samen en er is geen snelle fix. Maar zo doorgaan als nu werkt ook niet echt. Misschien moeten we gewoon eerst overzicht creëren en daarna pas beslissingen nemen, in plaats van constant reageren op alles tegelijk.

Dat besef is er bij velen wel, zie ook de andere topics hier. Alleen de voorgestelde werkwijze gaat niet van de grond komen als men op de (rechts-)populistische partijen blijft stemmen. Complexe problemen worden (doorgaans) niet opgelost door simpele oplossingen of gratis-bier. Of als men blijft stemmen op de partijen die ons al deze crises in hebben gestuurd, door niet op tijd actie te nemen, überhaupt geen actie te ondernemen of zelfs door de boel te verergeren. Uiteindelijk waren een hoop zaken allang bekend, en te overzien. Door actie uit te stellen, zijn we nu op het punt beland dat alle crises "ineens" allemaal tegelijk heel groot zijn.


Dat men stemt op partijen die niets op gaan lossen kan je dom noemen, naïef, whatever. Daar kunnen we uitgebreid over gaan discussiëren. Maar als men blijft stemmen op die partijen stemmen ze dus effectief tegen hun eigen belangen in (en dan is het niet vreemd dat anderen daar een waardeoordeel aan verbinden). Onderaan de streep komt er geen verandering zonder dat er op partijen gestemd wordt die daadwerkelijk wat voor elkaar willen én kunnen krijgen.

De erg verstoorde informatievoorziening door het huidige medialandschap en sociale media zijn eerder al genoemd. Tel daarbij op partijen die gouden bergen beloven terwijl we gewoon echt even door een zure appel heen moeten. En neem tot slot nog het stukje cultivatie van crisis, want mensen in crisis zijn extra vatbaar voor allerhande populistische manipulatie (en als de crisis wordt opgelost kan er geen campagne meer op gevoerd worden). Dan wordt het gewoon erg ingewikkeld. Dat kan je individuele kiezers wel of niet aanrekenen. Maar uiteindelijk zal er toch iets moeten veranderen daarin.


Dus ik zie "(...) gewoon eerst overzicht creëren en daarna pas beslissingen nemen, in plaats van constant reageren op alles tegelijk." helaas niet gebeuren zonder (op zijn minst) ingrijpende veranderingen in het medialandschap en(/of) de nodige realisaties bij het betreffende deel van het electoraat.